PSS

Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

#26 15-07-2006 01:49:51

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

L'Humanité, 13/07/2006

régions
Paris tend la main à sa banlieue

Île-de-France . La conférence métropolitaine réunit les élus de la zone dense de la région parisienne. Ils refusent cependant l’idée d’une communauté urbaine, qui reviendrait à la création d’un grand Paris.

« Nous ne savons pas encore tout à fait ce que nous - voulons, nous savons par contre ce que nous ne voulons pas : le grand Paris. » André Santini, le député et maire d’Issy-les-Moulineaux résumait l’état d’esprit de la cinquantaine d’élus de la région parisienne qui se sont réunis vendredi dernier à l’hôtel de ville de Vanves, dans les Hauts-de-Seine, pour mettre en place la première conférence métropolitaine d’agglomération. Initiée par la ville de Paris, animée par Pierre Mansat, adjoint (PCF) au maire chargé des relations avec les collectivités locales, l’installation de la conférence est la première étape d’un travail mené depuis 2001 et l’arrivée d’une majorité de gauche dans la capitale. Paris, enfermé dans ses anciennes fortifications sur lesquelles a été bâti le boulevard périphérique étouffe dans ses murs. La droite RPR qui en a fait pendant vingt-quatre ans sa forteresse électorale n’a rien

compris au développement parallèle de la banlieue et en particulier de la zone dense correspondant à peu près aux trois départements limitrophes : Seine-Saint-Denis, Hauts-de-Seine et Val-de-Marne. Paris, c’est un peu plus de deux millions d’habitants, la petite couronne, deux fois plus, et l’Île-de-France, plus de 11 millions d’habitants.[...]


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#27 27-08-2006 23:51:05

invité01
Invité

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Franchement, je ne comprends pas pourquoi Paris n'englobe pas les 92, 93, 94.
Il faut en finir avec ce morcellement voulu dans les années 60.

Quand on prend le Greater London, on a plusieurs bouroughs de plus de 200 000 habitants (comme des arrondissements qui regroupent plusieurs communes). Londres possède donc 7 400 000habitants aux yeux du monde entier.

En regroupant toutes les communes des départements 92, 93, 94 + Paris, on aurait un Grand Paris de plus de 6 millions d'habitants coeur d'une aire urbaine de 11 millions d'habitants.

Au niveau international, Paris reprendrait à nouveau sa réelle importance!

 

#28 28-08-2006 00:00:43

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Oui, c'est indéniable, invité01, mais en France, l'institutionnel a bel et bien pris le pas sur le territorial (depuis Napoléon, il me semble). Il est pour l'heure impossible de détricoter l'immuable. L'institution ne peut prétendre elle-même prendre du recul sur ce qu'elle est, puisque cela remet en cause ses fondements.

Les lois Voynet et surtout Chevènement étaient très fines à ce sujet, puisqu'elles visaient à terme dépasser la commune par la communauté d'agglo, afin de faire coller l'institutionnel au territorial. Mais cela a fait flop depuis que Raffarin, avec ses gros sabots, a tout gommé pour d'une part favoriser les régions et d'autre part afin de maintenir un certain avantage à droite dans les cartes électorales. Ce n'est pas pour rien que le Ministre de l'intérieur est aussi Ministre de l'Aménagement du territoire sous la droite...  B7

il y avait un foutu coup à jouer, mais pour ce faire, il faut 20 ans devant soi, et non seulement les 5 d'un pauvre quinquennat qui rend impossible tout espoir de pérennisation de ce type de restructuration lourde de l'institutionnel.

Pour Paris, ce n'est pas demain la veille !!! Trop de micro-potentats se superposent, non seulement entre les communes, mais aussi à l'intérieur des communes. Faire un grand Paris dessaisirait beaucoup de trop d'individus de leur petit pouvoir. L'intérêt collectif est très en-deçà de ce genre de considération...  B7

Pour l'heure, je suis incapable d'y voir la moindre issue. Quand on considère la manière dont l'équipe Delanoë a tenté de jeter des passerelles institutionnelles entre Paris et la 1ère couronne, et la manière dont, d'un point de vue territorial, l'inverse absolu a été fait (interdire la voiture dans Paris, c'est interdire les échanges avec la banlieue, et limiter la hauteur de l'habitat, c'est créer une lacune de l'offre d'habitat social, entre autres et donc cela éloigne jusqu'aux classes moyennes du centre), crois-moi, on n'est pas sorti de l'auberge. Pour le moment, une simplification de la carte IDF n'est pas à l'ordre du jour...


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#29 28-08-2006 01:46:27

Metropolitan
Tour Montparnasse
Lieu: Paris 92
Date d'inscription: 28-01-2006
Messages: 1449
Immeubles: 18

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

MyNight, ce que tu dis est vrai. Néanmoins, je pense qu'il reste encore de l'espoir. En effet, on vit à une époque clé puisque pour la première fois depuis près d'un siècle, la ville de Paris a un intérêt net à jouer la carte de l'ouverture. Si c'est le cas, c'est parce que Paris est en train de perdre des bureaux, ce qui signifie qu'elle perd le trésor fiscal que représentent les taxes professionnelles. Et où vont tous ses emplois ? Ils partent en banlieue.

Pour stopper l'hémorragie, il n'y a que deux solutions: soit la ville se densifie en créant de nouveaux pôles tertiaires en hauteur, soit son territoire administratif s'élargit. Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que la première solution est une bonne solution. Malheureusement, lorsqu'on voit le taux d'occupation des sols actuellement sur Paris intra-muros, on réalise qu'il ne peut s'agir que d'un remède homéopatique. Certes, il y a de quoi construire entre Porte de la Chapelle et Porte de la Villette, mais cela est très loin de suffire par rapport aux besoins de la ville. Ainsi, il faut bel et bien se rendre à l'évidence que les deux solutions ne s'opposent pas, mais ne peuvent au contraire que s'ajouter l'une à l'autre. Etant donné les évolutions structurelles de l'agglomération parisienne, Paris ne pourra résoudre ce problème que par un élargissement.

Néanmoins, il ne suffit pas que Paris ait un intérêt à s'agrandir pour que les choses se débloque. En effet, les mêmes raisons qui incite Paris au rapprochement incite les communes qui accueille ses bureaux à s'opposer fermement à une telle évolution. Le chef de cette opposition des pôles tertiaires de banlieue n'est pas des moindres, puisqu'il s'agit de Nicolas Sarkozy lui-même.

Au final, la partie sera sans doute compliquée, mais je reste optimiste car il me semble que l'évolution ne peut qu'aller dans le bon sens. Plus les communes de banlieue seront importantes économiquement, plus il y aura de gratte-ciel à La Défense et de Stade de France à Saint-Denis, plus le territoire va rendre l'institutionnel absurde aux yeux de nos concitoyens. Développons le RER, créons un métro Orbitale, rallongeons les Champs-Elysées jusqu'à La Défense en enfouissant la RN13. Plus Sarkozy va développer et embellir les Hauts-de-Seine, plus il va sembler absurde que le territoire administré par la ville de Paris soit si petit. En somme, Sarkozy joue un jeu dans lequel il est certain d'être perdant, car développer son fief, c'est faire du Grand Paris une évidence.

Dernière modification par Metropolitan (28-08-2006 01:55:45)


PARIS BELONGS TO EVERYONE.

Hors ligne

 

#30 28-08-2006 01:51:51

Metropolitan
Tour Montparnasse
Lieu: Paris 92
Date d'inscription: 28-01-2006
Messages: 1449
Immeubles: 18

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Sur ce thème je vous conseille activement la vidéo d'une conférence sur les relations Paris-Banlieue dont voici le lien:
Les relations Paris-banlieue à l'ère des régions urbaines  B2

Dernière modification par Metropolitan (28-08-2006 01:53:05)


PARIS BELONGS TO EVERYONE.

Hors ligne

 

#31 29-08-2006 01:17:44

JonathanC.
Arc de Triomphe
Lieu: Paris
Date d'inscription: 26-08-2006
Messages: 94

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Montmartre, Belleville, etc... Autant de "villages" qui sont devenus des quartiers de Paris. Ont-ils pour autant perdus leur âme, leur nom, leurs particularités ? Ils ont au contraire enrichi la capitale et en ont fait sa renommée. Depuis son origine Paris n'as cessé de grandir, d'évoluer, de surprendre; pourquoi soudain cette évolution devrait cesser ? Pourquoi devrait-on soudain figer la ville, ne plus la toucher, alors que la banlieue qui l'entoure représente environ dix fois sa taille et quatre fois sa population ?

Un Grand Paris donnerait à la capitale un nouveau souffle économique et architectural, une meilleure coordination des ses réseaux de transports, et peut-être un rééquilibrage social de l'ensemble du territoire urbain, notamment en ce qui concerne les disparités Est/Ouest. Hélas la lourdeur de l'administration française, le découpage qui morcelle le territoire, et la vague de décentralisation, vont à l'encontre d'un tel projet.

Pourtant l'aberration de la situation actuelle est, je crois, de plus en plus ressentie dans la population, notamment chez les jeunes dont je suis, qui ne voient pas en Paris un musée, qui ne voient pas le boulevard périphérique comme une frontière infranchissable, et qui ont plus conscience, je pense, de la réalité de la métropole. Car après tout la capitale économique française n'est pas Paris intra-muros, mais bien l'ensemble de l'agglomération, en termes de PIB, de création de richesses, du nombre d'entreprises et d'emplois. La capitale politique s'est elle aussi décentrée, avec l'implantation de ministères en proche banlieue. Les seuls domaines dans lesquels Paris intra-muros resterait incontournable seraient le tourisme et la culture, quoique cela aussi pourrait être contestable.

La solution envisagée de créer une nouvelle institution pour que la ville n'ait pas à bouger ses frontières n'a pas d'intérêt, l'attribution des pouvoirs étant déjà assez éparpillée. De plus la région pourrait contester cette nouvelle entité, s'estimant légitimement détentrice des pouvoirs qu'on pourrait lui accorder. Le Grand Paris pourrait consister en une renaissance du département de la Seine, qui cette fois-ci engloberait Paris et les trois départements de la petite Couronne. Mais cela ne prendrait pas en compte la totalité de l'agglomération, qui s'étend au délà de cette limite. Il est vrai néanmoins que la petite couronne en représente le coeur dense et totalement urbanisé.

Il apparaît donc que, même si la création d'un Grand Paris était officiellement décidé, il faudrait un certain temps de réflexion et de vifs débats pour décider de la partie du territoire concernée, de la répartition des pouvoirs, de l'harmonisation fiscale, etc...

Il est certain qu'au niveau international, Paris fait figure d'exception. Cependant, il faut se méfier des comparaisons, les différences administratives et culturelles doivent être prises en compte. Par exemple, il est difficile de faire la comparaison avec les états fédéraux, qui n'ont pas la même consistance. Berlin, par exemple, est une ville-état qui sur le papier est huit fois plus vaste que Paris, pour seulement 3 millions d'habitants, et pourtant en terme de métropole, Berlin n'a pas l'importance de Paris.

La comparaison avec Londres, souvent reprise, n'est pas si pertinente qu'on le croit. Le Grand Londres est une institution spécifique, et il existe encore, en son sein, une Cité de Londres qui ne compte que quelques milliers d'habitants.

Enfin concernant l'image de Paris dans le monde, je crois que globalement ça ne changerait pas grand chose, car ce sont surtout les Français qui ont conscience des limites administratives, les étrangers eux, voient la métropole dans son ensemble. Cependant il est vrai que s'ils ouvrent un dictionnaire et qu'ils regardent à "Paris", ils y verront une superficie de 105 km² et une population s'élevant à 2 millions d'habitants, ce qui, pour un  New Yorkais ou un Tokyoïte, paraîtra vraisemblablement minuscule.

Dernière modification par JonathanC. (29-08-2006 01:23:11)

Hors ligne

 

#32 29-08-2006 01:41:29

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Entièrement d'accord Jonathan !

J'ai vécu "en vrai", au jour le jour, le transfert des compétences entre la commune d'Angers (151 000 habitants à l'époque, vers 2001) et la communauté d'"Angers-Agglomération" (qui est devenue Angers-Loire-Métropole, 250 000 habitants à l'époque).

Cela a demandé des efforts surhumains pour s'adapter à une législation impérative, la Loi Chevènement. Il a fallu recaser les doublons administratifs, créer des transferts budgétaires, former des personnels à de nouveaux pôles de compétences, revoir le management général du système et des chaînes de validation par un nouveau système intranet, revoir la communication interne, externe de proximité, externe nationale, revoir la réserve immobilière et la structuration des services, bouger la culture de la Mairie et de l'Agglo, en continuant la gestion quotidienne et en se projetant dans l'avenir tout en s'appuyant sur de nouvelles instances comme le conseil d'agglomération. Il a fallu établir un nouveau corum d'élus dans de nouveaux systèmes de représentations, de votes, etc.

Du très très très lourd donc, malgré l'échelle d'Angers, 280 000 âmes de nos jours, 330 000 dans l'aire urbaine. Il a fallu remembrer l'agglo également du point de vue du foncier, établir de nouvelles alliances avec les maires de la nouvelle périphérie, créer de nouveaux liens avec les communes périurbaines, tout en ménageant les susceptibilités d'instances séculaires qui se retrouvaient à la portion congrue. Il a fallu aplanir la taxe professionnelle... Mais à une petite échelle.

Actuellement, il n'existe AUCUNE loi impérative pour un Grand Paris, aucune astreinte ou contrainte juridique (à l'inverse de l'ère Napoléonienne qui impérialement imposait l'annexion de villages périphériques de Paris entre la barrière des Fermiers Généraux et l'enceinte extérieure par exemple). Il n'existe qu'une succession de potentats, une mosaïque d'idéologies contradictoires qui se fichent éperdûment d'une lecture globale du territoire. Il n'y a aucun moyen d'alloué pour un basculement institutionnel. Bref, ce qui a eu lieu à Londres ou à Montréal est impossible à mettre en place actuellement dans ce cadre juridique pour Paris.

de plus, la complexité institutionnelle de l'IDF rend ce projet totalement utopique dans l'état actuelà moins justement d'un genre de "coup d'Etat" institutionnel qui ne sera initié ni par la Droite - trop heureuse de posséder à nouveau la Capitale et qui se fout des banlieues rouges - ni par la gauche caviar qui réfléchit souvent par communautarismes et strates sociales favorisées. L'électeur qui a du pouvoir est bien plus important à flatter que les couches populaires pourtant majoritaires. Le schisme entre Paris et banlieue a donc toutes les chances de se creuser, dans le contexte actuel, au détriment d'une architecture territoriale pragmatique. Pourtant, il est totalement évident que le coeur de Paris devrait être inscrit dans l'A86, et que le reste du tissu urbain serait une banlieue raisonnable et aménageable globalement. Mais en France, le sectarisme et les intérêts particuliers priment toujours sur l'humanisme et l'aménagement sensé du territoire. Je suis le premier à en être très déçu, mais avec le temps, je deviens suffisamment amer pour avoir envie de baisser les bras, eu égard au vide absolu d'une vision du monde à 20 ans qu'on devrait nous proposer, à nous citoyens, à nous électeurs et contribuables.

Bref bref, tout ce qu'il est possible de faire, pour le moment, c'est de maintenir une certaine vision urbaine et sociale et de la défendre dans un forum comme PSS, où je m'aperçois mine de rien que pas mal de gens proposent une lecture du territoire qui reste réfléchie et pleine d'avenir. Mais une vision ne suffit sans doute pas à changer les choses, et d'ailleurs ce n'est sans doute pas le but de PSS qui reste davantage pédagogique. Si en tout cas cela provoque une certaine réflexion chez les lecteurs, c'e'st déjà une très bonne chose  A7


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#33 29-08-2006 02:19:12

Metropolitan
Tour Montparnasse
Lieu: Paris 92
Date d'inscription: 28-01-2006
Messages: 1449
Immeubles: 18

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

MyNight, je suis parfaitement d'accord avec toi. Néanmoins, il y a une chose que je ne peux pas laisser passer, c'est ton idée selon laquelle "le schisme entre Paris et banlieue a donc toutes les chances de se creuser".

Visiblement tu ne lis pas ce que j'écris, alors je te renverrai une fois de plus à la vidéoconférence que j'ai cité deux posts ci-dessus.  A5


PARIS BELONGS TO EVERYONE.

Hors ligne

 

#34 29-08-2006 02:31:49

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Bah si, je lis ce que tu écris... Mais il y a loin de la coupe aux lèvres, le frémissement qu'on voit actuellement sur le terrain - et non dans les universités et autres cabinets d'études - ne me semble simplement pas suffisant pour en arriver à des choses concrètes...  A7


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#35 12-09-2006 22:41:54

Stickyesman
Modère-à-tort
Lieu: Paris
Date d'inscription: 25-12-2004
Messages: 10446
Immeubles: 555
Photos: 15
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Plus grand que le Grand Paris, c'est le Bassin Parisien, véritable région d'influence de Paris et ses couronnes:

Article paru dans Les Echos du 8 septembre 2006:

Les huits régions du bassin parisien relancent leur coopération

Image taille réelle: http://stickyesman.free.fr/divers/LesEc … ration.jpg
http://stickyesman.free.fr/divers/LesEchos_8%20r%e9gions%20du%20bassin%20parisien%20relancent%20leur%20coop%e9ration.jpg
http://www.lesechos.fr/info/regions/4467894.htm


PSS - Architecture, Urbanisme, Aménagement du territoire
City Forum - Ville 3D

~ Ah tu Voi c pour sa ke Seul les pti bonhomme du Baby on ldroi dShooT - Chandler Friends s06-ep06 ~

Hors ligne

 

#36 13-09-2006 13:31:50

Metropolitan
Tour Montparnasse
Lieu: Paris 92
Date d'inscription: 28-01-2006
Messages: 1449
Immeubles: 18

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

MyNight a écrit:

Bah si, je lis ce que tu écris... Mais il y a loin de la coupe aux lèvres, le frémissement qu'on voit actuellement sur le terrain - et non dans les universités et autres cabinets d'études - ne me semble simplement pas suffisant pour en arriver à des choses concrètes...  A7

Au niveau institutionnel, certes, mais au niveau territorial, je pense en effet que l'intégration entre Paris et ses communes limitrophes ne va cesser de s'intensifier. Même si le territorial n'est évidement pas l'institutionnel, celui-ci a toujours une influence sur l'évolution du second.

Dernière modification par Metropolitan (13-09-2006 13:32:25)


PARIS BELONGS TO EVERYONE.

Hors ligne

 

#37 04-10-2006 22:26:36

Stickyesman
Modère-à-tort
Lieu: Paris
Date d'inscription: 25-12-2004
Messages: 10446
Immeubles: 555
Photos: 15
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Cyberarchi 04-10-2006
http://www.cyberarchi.com/actus&dos … icle=10221

Vous avez dit fractal?

La mutation de la métropole parisienne aux 10 millions d'habitants vers plus de qualité de vie, avec une accélération du développement économique et une meilleure gestion environnementale est-elle possible ? C'est ce que pense Alain Renk, architecte-urbaniste, et animateur de la structure de recherche urbaine Host.
publié le 04/10/2006

http://www.cyberarchi.com/images/articl … 1_01_z.jpg


Alors que les déséquilibres augmentent, la capitale parisienne est confrontée à la méfiance persistante de ses partenaires naturels, communes périphériques et région Ile-de-France, envers toute idée conduisant vers la création d'un Grand Paris. L'histoire récente d'un Paris dominateur peut expliquer les réticences, mais les responsabilités politiques des partenaires pourront-elles longtemps s'abriter derrière le tabou du Grand Paris pour éviter une réflexion de fond ? Au-delà de la quasi sidération provoquée par l'effet Grand Paris se dissimule au moins deux a priori:
1. La modification des structures administratives de la Région Ile-de-France serait un préalable à la réalisation du Grand Paris. Or les rapports de forces politiques figent la situation.
2. La définition d'une échelle pertinente pour le Grand Paris (première couronne ou deuxième couronne?) serait un autre préalable. Cependant, l'enjeu posé par les limites n'a pas de solution politique aujourd'hui. Il existerait ainsi au moins deux raisons évidentes et suffisantes pour ranger le Grand Paris parmi les utopies.[...]

Alain Renk
Dernier ouvrage paru: Construire la ville complexe? Editions JM Place.
© Libération. Jeudi 6 juillet 2006

http://www.cyberarchi.com/actus&dos … icle=10221


PSS - Architecture, Urbanisme, Aménagement du territoire
City Forum - Ville 3D

~ Ah tu Voi c pour sa ke Seul les pti bonhomme du Baby on ldroi dShooT - Chandler Friends s06-ep06 ~

Hors ligne

 

#38 05-10-2006 01:51:52

Lavrendios
Hermitage plaza
Lieu: Paris / Guayaquil
Date d'inscription: 31-08-2006
Messages: 6013
Immeubles: 14
Photos: 33

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Je tarde un peu à citer ici ces propos de JP Hochon, pdt de la région, mais je pouvais pas m’en empêcher.  A10
Pour ceux qui auraient du mal à lire entre les lignes et les contorsions de langage du  personnage, je précise qu’il ne fait qu’évoquer Paris. Il faut le faire quand même pour réussir à parler d’une des villes les plus célèbres au monde sans oser la nommer.

Jean-Paul Huchon, président socialiste du conseil régional, qui voyait d’un mauvais oeil la création d’un lieu de rencontre spécifique à la zone dense de l’agglomération, en opposition à la région, s’est félicité qu’un mouvement soit lancé : « La zone dense doit être exemplaire de l’ambition régionale pour la métropole francilienne », a-t-il souligné. Ajoutant que « l’agglomération parisienne et la région francilienne se confondent quasiment ».

Je propose la création du Grand-Paris-Skyscraper d’Or et je vote sans hésiter pour Jean-Paul Hochon  C7

Hors ligne

 

#39 05-10-2006 02:23:11

Lavrendios
Hermitage plaza
Lieu: Paris / Guayaquil
Date d'inscription: 31-08-2006
Messages: 6013
Immeubles: 14
Photos: 33

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

J’espère que les spécialistes ici ne jugeront pas mon petit exposé trop futile mais je me lance sur un sujet qui me parait CAPITAL(e) (avec ou sans jeu de mot) et o combien inépuisable (au risque d'épuiser tout le monde et n'aboutir sur rien ou au mieux sur des demi mesures décevantes et inefficaces comme pour tout en France.

Le débat engagé sur l'avenir « métropolitain », prononcer le nom de Grand Paris étant politiquement incorrect,se heurte on le voit tant au mille feuille institutionnel actuel de la France qu'aux affres de la (nécessaire) démocratie participative.

L'enjeu se situe à deux niveaux: 1/institutionnel, 2/programmatique. Le deuxième sujet étant de loin, je pense que tout le monde sera d'accord avec moi, le plus important, complexe et intéressant, à condition de comporter une véritable vision. Mais je ne vois pas comment faire l'économie du premier (le volet institutionnel) et je crains que nos décideurs ne s'y intéressent plus qu'au second.

De tous temps Paris n'a cessé de croître (c'est une lapalissade) et d'annexer des territoires, longtemps marqué par des enceintes successives. Depuis la Révolution et le découpage administratif actuel (eh oui! toujours actuel! ou peu s'en faut, si on en a rajouté une couche avec les régions...), Paris a néanmoins su se renouveler, se moderniser et s'agrandir (rien de moins, tout à la fois!).

Je vous l'accorde on ne fait plus de la politique comme au temps de Napoleon III et du Baron Haussmann, c'est tant mieux sans doute, mais l'évidence commence à s'imposer.

A force de ne rien faire, ou de ne faire qu'au gré d'intérêts partisans ou financiers à courte vue, et de laisser UNE VILLE s'urbaniser et s'étaler sur le territoire de PLUSIEURS CENTAINES de communes limitrophes, comment les multiples impasses peuvent-elles ne pas sauter aux yeux. Je dis le développement d'UNE ville car qui ira me faire croire que l'urbanisation des centaines de communes concernées est autre chose que la stricte continuation de Paris (désolé M. le président de la région et Mmes MM les maires)! Et de grace ne confondons pas (surtout pas) la ville et la région, qui elle contient (encore) de vaste territoires ruraux (j'y reviendrai).

Les impasses ou nous sommes relèvent autant de l'émiettement des pouvoirs et responsabilités que du manque de vision à long terme. Car des échelons administratifs existent, qui bon an mal an, ont pu réaliser les infrastructures communes nécessaires, mais l'évidence c'est que les pouvoirs publics ont toujours eu un train de retard (c'est le cas de le dire) sur le réel, et donne constamment l'impression de rattraper après coup ou tenter de réparer ce qui aurait du être pensé avant.

Prenons l'exemple des 3 rocades autoroutières autour de Paris (périph, A86, Francilienne). Cent ans après haussmann et l'ouverture des grands boulevards, on "découvre" la nécessité de ces rocades, le périphérique rendu possible grace aux emprises des anciennes fortifications, l'A86 slalomant à grands frais au milieu d'une zone déjà fortement urbanisée, seule la Francilienne, pour moi véritable "limite" de la ville parisienne, a pu être tracée essentiellement en territoire vierge.

L'autre exemple, pour rester dans le domaine des transports, là où les investissements sont particulièrement lourds, celui des transports en commun, peu dense et totalement émietté au-delà du périphérique, LUPUS cite dans son post du 10/07 (mais a contre emploi à mon avis) l'exemple du TVM (bus en site propre) dans le 94, prolongé dans le 92 par... un tramway "Mesdames, Messieurs, tout le monde descend, on change de département", frontière virtuelle mais clivage bien politique!

Autre exemple cité aussi par Lupus https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 366#p56366 avec la ligne 7 du métro prolongée dans les années 80 jusqu'à Villejuif en ligne droite sous la RN7, avec l'idée de rejoindre un jour l'aéroport d'Orly. 20 ans plus tard, coût budgetaire et effet de mode bien compris, l'extension se fera en tramway (encore une fois "tout le monde descend"), mais attention pas en ligne droite, lobbying réussi de communes limitrophes, le parcours fera d’improbables détours par Chevilly-Larue, Thiais et Rungis rallongeant considérablement la distance, diminuant la vitesse, donc le temps de trajet... Au total en venant d'Orly (l'exemple n'est pas pris au hasard puisqu'en plus du service au citoyen du coin, le problème touche aussi, aéroport oblige, l'attrait et la compétitivité économique et touristique), vous prenez le tramway, vous visitez Chevilly-Larue, vous descendez à Villejuif pour reprendre le métro, et si vous vouliez reprendre le tramway des maréchaux (à 2500 mètres de là), j'espère qu'il y a un bus, parce que le métro lui il s'arrête pas à Porte d'Italie (direct KB - Maison Blanche)!!!

Que tout ceci est merveilleusement pensé et concerté, le pire dans un délais de seulement 20 ans, ce qui n'est rien à l'échelle du développement passé et futur de la ville.

Enfin, les aberrations de ce genre seront sans doute corrigées avec le temps mais à quel prix, et qui paye? Que d'occasions manquées, quel gâchis!

Toujours dans la rubrique qui paye quoi, l'impuissance cumulée (et le coût) des 200 maires, 4 départements, région, syndicats, établissements publiques, communautés de communes (j'en oublie sans doute) et leurs administrations respectives n'est plus a démontrer. Reste à savoir comment dégraisser le mamouth, son magot et ses privilèges? il y a des révolutions qui se perdent.

Le scenario de remplacement je ne le connais pas, il est certes plus facile de critiquer que de proposer, mais la manière dont fonctionne le Paris intra-muros actuel avec ses arrondissements me parait pas si mal et confrontons nous aux pratiques des autres grandes métropoles du monde (que je ne connais absolument pas).
Le toilettage institutionnel, passage obligé certes, ne garantit pourtant pas, loin s’en faut que les (ou simplement DES) bons choix soient fait.

Un constat cependant, qui de mon point de vue, devrait s'imposer naturellement, loin des débats sur les notions de zone dense ou non, de recouvrement de l'ancien dpt de la Seine ou des nouveaux 92/93/94, le  réel s'étant affranchit depuis longtemps de l'institutionnel : partant du développement urbain actuel de Paris, la zone urbanisée plus ou moins densément en fonction que l’on s’éloigne du centre, chose assez naturelle, s’inscrit parfaitement dans les limites de la Francilienne (N104), sorte de nouvelle « enceinte de Thiers » moderne.
Voila pour le contour de ce Grand Paris qui ne se nomme pas, qui de mon point de vue doit nécessairement englober la totalité de la zone urbanisée (dense et moins dense) afin que les développements futurs de la ville puissent être maîtrisés et ne pas laisser se reproduire l’excroissance anarchique de la ville telle qu’elle s’est produite en guère plus de 100 ans au-delà des fortifications.

Parce que l’enjeu n’est aps seulement de gérer le présent mais aussi et surtout de préparer l’avenir. Il faut voir au dela des grandes questions qui font débat aujourd’hui, essentielles certes, mais qui ne sont que la correction des ratages passés et souvent que des béquilles pour le moment présent, rééquilibrages sociaux, économiques, environnementaux, développement des transports collectifs, réduction des nuisances, ect. Ne rêvons pas, si on veut stopper l’incessant étalement urbain, et il le faut, au moins provisoirement (cad pour 100 ans / 200 ans au moins), il faut maîtriser ou en tout cas accompagner le développement des zones actuellement les moins denses, tout comme les opérations de renouvellemnt urbain partout où elles se produisent, et en même temps empêcher l’extension de nouveaux « faubourgs », terrains ouverts à la spéculation, à l’appétit de promoteurs et à l’ambition de maires et ça ne peut se faire qu’avec la manière forte, cad en le décretant : les zones périurbaines et rurales de la région transformées en vaste parc naturel régional, de quoi recaser M Huchon!
Personnellement, je préfère sanctuariser les espaces agricoles et villages autour de Paris, plutôt que sanctuariser tout et n’importe quoi de notre « patrimoine » urbano-industriel. La ville doit pouvoir se renouveler sur elle-même, se densifier

Hors ligne

 

#40 05-10-2006 05:04:41

Metropolitan
Tour Montparnasse
Lieu: Paris 92
Date d'inscription: 28-01-2006
Messages: 1449
Immeubles: 18

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Lavrendios a écrit:

Pour ceux qui auraient du mal à lire entre les lignes et les contorsions de langage du  personnage, je précise qu’il ne fait qu’évoquer Paris. Il faut le faire quand même pour réussir à parler d’une des villes les plus célèbres au monde sans oser la nommer.

En fait, cette "zone dense" fait référence à la conférence métropolitaine organisée par Delanoë qui utilisait un vocable analogue. Elle s'étend plus ou moins jusqu'à la A86, il ne s'agit donc pas uniquement de Paris intramuros, mais aussi de la proche banlieue. Il est vrai que ce vocable de zone dense peut prêter à sourire, mais une personnalité politique ne peut se permettre de contester l'institutionnel, or utiliser le mot "Paris" d'une manière ou d'une autre pour parler de cette zone ne serait pas rigoureux de ce point de vue.

Cela me rappelle le discours de Sarkozy auquel j'ai assisté lors de la séance inaugurale du débat public sur l'enfouissement de la RN13 à Neuilly. Sarko cherchait simplement à dire que Neuilly se situait en plein coeur de l'activité parisienne, mais il a employé des circonvolutions ahurissantes pour le dire en ne niant surtout pas l'indépendance totale de cette commune. La gymnastique verbale des politiques lorsqu'il s'agit de parler de l'agglomération parisienne est souvent très amusante. Par ailleurs, je vous ferai remarquer que ce terme spécique "d'agglomération parisienne" a quasiment disparu du discours politique (au profit du vocable de "l'île de France" ou "d'espace francilien").

Dernière modification par Metropolitan (05-10-2006 13:58:27)


PARIS BELONGS TO EVERYONE.

Hors ligne

 

#41 05-10-2006 10:07:35

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

@ Lavrendios

Ton analyse me paraît pertinente, sans aucun doute. Je développerai un peu plus tard  A7


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#42 21-10-2006 14:33:01

Thierry
Ancien modérateur
Lieu: Séoul
Date d'inscription: 09-03-2005
Messages: 7035
Immeubles: 73
Photos: 326
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Metropolitan a écrit:

Sur ce thème je vous conseille activement la vidéo d'une conférence sur les relations Paris-Banlieue dont voici le lien:
Les relations Paris-banlieue à l'ère des régions urbaines  B2

Je viens de l'écouter. Canal-U semble inaccessible en ce moment. On peut aussi la suivre sur http://www.tous-les-savoirs.com/index.p … mp;a=video .

Les thèmes abordés sont l'historique de la séparation entre Paris et la banlieue (construction d'un métro incompatible avec les voies ferrées traditionnelles, etc), la répartition des activités, le cloisonnement entre les politiques urbaines à Paris et en banlieue (sauf dans les années 60)...

Au total un exposé d'ensemble très intéressant.

Hors ligne

 

#43 02-11-2006 18:04:39

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Un article (polémique et partisan mais très intéressant) paru dans le Perroquet Libéré le 29 août 2005, par Max Dupré :

--> http://www.leperroquetlibere.com/A-quan … -_a46.html

A quand la Nouvelle Aire ?
Les problèmes doivent être réglés à l'échelle où ils se posent
Alors que Paris étouffe dans les limites étroites du périphérique, il est temps de reprendre le train historique et naturel de l'extension de la capitale en intégrant les communes limitrophes au sein d'un Grand Paris. Déjà plagiée par des élus en mal de notoriété qui cherchent à masquer l'inutilité des mandats qu'ils accumulent depuis trop longtemps, cette proposition formulée dans le livre Pariscide (cliquer ici) est la condition nécessaire pour empêcher la transformation de Paris en un bunker de privilégiés.


Une capitale confinée

Paris est à l'agonie. Enserrée dans ses limites du Second Empire, la capitale étouffe. Avec ses 87 km2 (en retranchant la superficie du bois de Boulogne des 105,4 km2 officiels de la capitale) Paris est l'une des plus petites capitales au monde : 3,5 fois plus petite que Londres (321 kms2), 7 fois plus que Madrid (607 kms2) et 10 fois plus que Moscou (879 kms2). La conséquence en est une densité résidentielle élevée, proche de celle des grandes villes japonaises (244 habitants à l'hectare, contre 76 à Londres).
En outre, Paris se caractérise aussi par un net déséquilibre entre l'ouest et l'est : d'un côté, les bureaux et les habitations de standing ; de l'autre, les entrepôts et des logements de faible dimension. Entre les deux, le trafic ne cesse d'augmenter, provoquant embouteillages, nuisances sonores et pollutions. Une tendance d'autant plus marquée que les travailleurs, à la recherche de loyers modérés, vivent de plus en plus loin de leur lieu de
travail.[...]

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=16328
(Ca fait un peu doublon cette histoire...  A5 )


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#44 02-11-2006 18:29:06

Ruby
Notre Dame
Date d'inscription: 08-12-2005
Messages: 148

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

"Un tel processus donnerait à la capitale une dimension européenne, lui permettant, avec une agglomération de neuf millions d'habitants, de rivaliser avec une ville comme Londres"

... la je me demande si les gens sont conscients de ce qu'ils disent défois... Paris fait partie des quatre villes "globales" de premier plan (avec Londres, New York et Tokyo), et certains se disent que Paris pourrait avoir une dimension Européenne ( C3 )... bizarre quand même...

Hors ligne

 

#45 02-11-2006 20:31:09

Sylvain
Arc de Triomphe
Lieu: Paris 19e
Date d'inscription: 27-06-2005
Messages: 85

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

@ Ruby

Ils parlent de la commune de Paris, 105 km2, dont les limites n'ont pas changé depuis le XIXe siècle et dont le territoire est aujourd'hui complètement étriqué par rapport aux territoires communaux des autres grandes capitales capitales européennes.
Au passage, le territoire de Londres ici présenté (321 kms2) doit correspondre à "Inner London" et non à "Greater London" qui fait envion 1500 km2, soit 15 fois la superficie de la commune de Paris.
De même, les territoires communaux de Madrid et Berlin sont plusieurs fois plus étendus que celui de Paris.

Au contraire, quand on évoque Paris ville globale, il s'agit de l'agglomération parisienne dans son ensemble, en laissant le découpage communal étriqué.

Dernière modification par Sylvain (02-11-2006 20:32:05)

Hors ligne

 

#46 02-11-2006 21:17:11

Minato ku
Tour Montparnasse
Date d'inscription: 27-08-2006
Messages: 1487

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Oui outre la densite de Paris est superieur a toutes les villes la plus dense etant Tokyo  150 habitants a l'hectare
Mais bon Tokyo c'est 8 millions d'habitant sur plus de 600 Km2 et Paris 2 millions sur 87 Km2

Paris est bien une ville globale mais ...
Ce que je veut dire c'est que si avec les entreprises c'est ville globale avec les politiques c'est une ville de province.

Quand je compare Paris avec Londres a un agent de la stif, celui ci me repond que l'on ne pas comparer Paris avec une ville d'un pays etranger, mais a quoi t'on comparer Paris? a Lyon ?

Paris n'a pas d'equivalent en France. On ne peut pas, comme voudrait le faire croire certain hommes politiques, traiter Paris avec la meme importance que Clermont Ferrand, et la banlieue avec une importance moindre. mais je n'entre pas dans les detail politique ce forum n'y est pas approprier.


すみません
J’aime Paris et je veux des tours !

Hors ligne

 

#47 02-11-2006 23:54:40

Ruby
Notre Dame
Date d'inscription: 08-12-2005
Messages: 148

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Désolé Minato, j'arrive pas trop à saisir le sens de ton post... Tu parles de la densité, puis de villes de provinces? D3

Hors ligne

 

#48 03-11-2006 02:41:29

Metropolitan
Tour Montparnasse
Lieu: Paris 92
Date d'inscription: 28-01-2006
Messages: 1449
Immeubles: 18

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

@MyNight:

Le dernière article que tu as posté est un extrait du livre "Pariscide" de François Devoucoux du Buysson, plus précisement des pages 147 à 156. J'avais lu ce beaucoup il y a quelques mois.

En résumé, on apprend des choses intéressantes sur l'évolution du marché immobilier à Paris, mais je pense que ces dix pages restent les meilleures du bouquin. A vrai dire, l'auteur s'attarde un peu trop longtemps sur les liens entre Delanoë et le lobby gay. C'est intéressant à mentionner, mais je trouve qu'il en fait un peu trop. Maintenant que j'y pense, il y a aussi quelques bonnes pages sur la communication des hommes politiques, avec une comparaison intéressante entre Sarko et Delanoë. La description du parcours politique de Delanoë est aussi intéressante.

Dernière modification par Metropolitan (03-11-2006 02:43:10)


PARIS BELONGS TO EVERYONE.

Hors ligne

 

#49 03-11-2006 02:55:18

Boris_F
Hermitage plaza
Lieu: Boulogne-Billancourt
Date d'inscription: 28-12-2004
Messages: 14742
Immeubles: 217
Photos: 280
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Exact, Métro, Le Perroquet Libéré d'où j'ai extrait l'article mentionne effectivement cette source. J'ai juste reproduit cet article pour rebondir, sachant qu'il est "partisan", orienté, mais loin d'être bête. Le constat est là je pense. Les solutions par contre... Mais tout cela donne du grain à moudre, n'est-ce pas ?...


Visitez mon blog et mon album photos

Hors ligne

 

#50 10-11-2006 13:37:41

Thierry
Ancien modérateur
Lieu: Séoul
Date d'inscription: 09-03-2005
Messages: 7035
Immeubles: 73
Photos: 326
Site web

Re: Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Un point sur la Conférence Métropolitaine d'hier dans le Moniteur Expert. Voir aussi dans le thread sur Métrophérique pour un article de Libé. Cette conférence n'a-t-elle pour objet que les transports ?

Le métrophérique séduit les élus de la région Ile-de-France

Le "Métrophérique", projet de rocade de métro en petite couronne parisienne dans les cartons de la RATP depuis des années, a été plébiscité jeudi par les élus d'Ile-de-France réunis à Montreuil.

Ex "Orbitale", devenu "Métrophérique" lors de sa présentation en octobre par le nouveau PDG de la RATP, Pierre Mongin, ce projet de métro permettant de passer de banlieue à banlieue sans transiter par Paris a même été défendu par Jean-Paul Huchon, le président PS de la région, jusque-là très critique.

Jean-Paul Huchon, qui avait émis des réserves sur le coût de ce projet évalué entre 4 et 6 milliards d'euros, a indiqué lors d'une conférence presse à Montreuil que cette rocade, --baptisée métrophérique par la RATP-, à 1, 2 ou 7 km autour de Paris est "un projet d'avenir". Il a néanmoins estimé qu'il y a souvent des dépassements de budget avec la RATP.[...]

http://www.lemoniteur-expert.com/depech … mp;acces=0

Hors ligne

 


Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2024 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact