Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Diagonal a écrit:

Ce type d'abstraction m’effraye.

La Commune est le territoire de base de communauté de vie dans notre pays, l'on peut réduire leur nombre sans porter atteinte à leur fonction, leurs sens.
L'administration en arrondissements n'est pas la panacée non plus, la généraliser serait participer à établir une opacité de plus dans le mille feuille administratif.

Le grand Paris devrait être un projet de la région Ile de France dans le cadre de la réforme territoriale de Grande région avec la fusion de collectivité territoriale Département - Région et de nouvelles compétences, cela ne nécessite pas un Paris à 100 arrondissements qui aurait quelque chose de la gouvernance à la Chinoise ...

Maintenant dans le cadre d'une réduction du nombre global de Communes en métropole de 36000 à 7000/10 000, l'on pourrait favoriser des fusions de proximité pertinentes du type Arcueil-Cachan, Puteaux - Courbevoie - Nanterre (La Défense), Versailles - Le Chesnay- Rocquencourt etc.

Tu dis des choses intéressantes, notamment sur l'attachement aux communes. Toutefois, il ne faut pas négliger certains points :

- les identités se superposent. Un habitant d'Ivry est également un Parisien lorsqu'il va au théâtre ou lorsqu'il parle avec un habitant d'une autre région.

- beaucoup d'entreprises apprécieraient d'avoir un code postal en 75. C'est peut-être idiot, mais on préfère mettre sur sa carte de visite "Paris La Défense" que Courbevoie ou Puteaux.

- est-il indispensable que certaines compétences soient exercées au niveau municipal dans une métropole de 11 millions d'habitants où la mobilité est extrême ? C'est le cas notamment des permis de construire. Ceux-ci étaient accordés par l'Etat avant 1983 : cela portait-il atteinte à l'attachement des habitants à leur commune ? On peut envisager de transférer cette compétence à une collectivité de niveau supérieur.

Il est donc possible de conserver les communes et même de leur transférer des compétences supplémentaires dans certains domaines : action sociale notamment, car les communes de la petite couronne ont une taille suffisante pour exercer des compétences qui, dans d'autres régions, ont plutôt besoin du niveau départemental alors que celui-ci est une abstraction en Ile-de-France.

Mais il est également possible, en échange, de confier certaines compétences à une structure sui generis qui prendrait la place des département de la petite couronne ou de la région entière (l'une et l'autre options, ainsi que leurs variantes, ayant leurs avantages et leurs inconvénients).

Toutes vos considérations sont justes, c'est sur ce principe que je propose de conserver uniquement deux collectivités territoriales la Commune et la Grande région et entre un outil commun un découpage interne de ces grande région sous forme d'établissement public intermédiaire qui en province reprendrait le découpage départemental mais pourraient  être totalement nouveau  en Ile de France.

Ainsi l'on pourrait avoir en Ile de France un établissement public intermédiaire du Grand Paris remplaçant des départements de la petite couronne + le 75 qui tireraient des compétences de la région mais aussi de l'intercommunalité ...

Reste à définir les autres découpages interne les plus pertinents de la région Ile de France, un autre établissement public pour englober toute la grande couronne ou 2/3 pour le 78/95 et 91/77 ou transformer tout les départements de la grande couronne en Etablissements publics de la région Ile de France ...

Sammy21 a écrit:

La nécessité du Grand Paris est reconnue par tous (ou presque) de la gauche à la droite.

Comment se fait-il alors que depuis six mois, dans les parties "tribune" de chaque numéro du journal officiel du Val de Marne on lit des articles dénonçant les "menaces qui pèsent sur l'existence du département du Val de Marne, échelon si pertinent, etc, etc" ? Et ces avis viennent aussi bien du groupe PCF au pouvoir que du groupe UMP de l'opposition.

Je vous invite à lire attentivement cette diatribe du président du conseil général du Val de Marne  :
http://www.cg94.fr/node/15619

Morceaux choisis (les smileys sont de moi)

"""
Dans une dépêche de l’AFP datée du 5 décembre 2008, le Préfet de la Région Ile de France admet que « la suppression des trois départements de la petite couronne (Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis et Val-de-Marne) était une idée qui n’est pas écartée ». De tels propos, émanant d’un fonctionnaire de la République, représentant de l’Etat dans la Région capitale, membre du Comité Balladur pour la réforme des collectivités locales, sont choquants et témoignent du caractère antidémocratique du processus engagé.
.....
Faut-il purement et simplement supprimer l’entretien des collèges, le soutien au développement économique, l....., et toutes les multiples initiatives qui font au quotidien l’action du service public départemental et de ses 8.000 agents ?
Si ce n’est plus le Département qui le fera ? 
...
Les électeurs se sont prononcés démocratiquement en mars dernier. Il ont très largement renforcé la majorité de gauche qui dirige le Val-de-Marne. Ils viennent à 74% de réaffirmer leur attachement au département comme échelon administratif pertinent.       
...
Il serait absurde de revenir 40 ans en arrière à l’époque du district de la Seine dirigé par un préfet tout puissant. Ce serait un véritable coup d’Etat contre la décentralisation et contre la démocratie. C’est bien cela qui est en jeu !
J’appelle donc les Val-de-Marnais, leurs élus, les forces vive de notre département à se mobiliser pour défendre leur Conseil général, leur bien commun, humain, proche et solidaire afin qu’il puisse continuer à les protéger de la volonté du gouvernement de les bâillonner.   
""

Il me paraît évident que tous ceux qui peuvent voir leurs pouvoirs revus à la baisse (voire anihilés) dans la réalisation d'un Grand Paris ou dans l'extension des frontières de Paris seront contre ce projet, et qu'à l'inverse tous ceux qui y voient une opportunité pour leur égo (ils seront beaucoup moins nombreux s'il s'agit de réduire le nombre de dirigeants pour mieux diriger) seront pour.

Il me semble donc évident que les présidents de conseil général ou bien de la région soient contre, à moins qu'on leur donne plus de pouvoir à travers le Grand Paris. Par exemple s'il était décidé que Grand Paris = Région Ile-de-France (comme le veut étonnamment Jean Paul Huchon), alors le président de la région sera 100% pour.

C'est la raison pour laquelle je pense que ceux qui ont un intérêt de pouvoir (maires, présidents de conseil général, président de la région) ne devraient pas être ceux qui choisissent la façon dont le Grand Paris existera. Et qu'on ne devrait pas écouteur leur avis, qui dans tous les cas respectera la "règle" que j'ai écrite dans mon premier paragraphe.

Diagonal a écrit:

cela ne nécessite pas un Paris à 100 arrondissements qui aurait quelque chose de la gouvernance à la Chinoise ...

Je ne vois pas ce que cela a à voir avec la Chine. 

Merci de ne pas céder aux clichés faciles (et un chouillat racistes) !

Diagonal a écrit:

Maintenant dans le cadre d'une réduction du nombre global de Communes en métropole de 36000 à 7000/10 000, l'on pourrait favoriser des fusions de proximité pertinentes du type Arcueil-Cachan, Puteaux - Courbevoie - Nanterre (La Défense), Versailles - Le Chesnay- Rocquencourt etc.

Je ne peux résister au plaisir de mentionner, dans le monde ubuesque du découpage administratif du pays, que la commune fusionnée d'Arcueil-Cachan a déjà existé ! Mais le 26 décembre 1922, Cachan a fait sécession d'avec la commune d'Arcueil-Cachan et a été érigé en commune séparée, tandis que la commune devenue croupion d'Arcueil-Cachan a été rebaptisée Arcueil tout court.

Là tu proposes de recréer ce qui a été défait il y a 86 ans. Pas sûr que ce soit la meilleure façon de bâtir l'avenir...

Si des erreurs ont été faites, pourquoi ne pas les réparer ?

Il voit savoir dissocier "plus avancé dans le temps" qui signifie juste "qui s'est passé plus tard" de "plus avancé" qui signifie "mieux".

wangchun a écrit:

Diagonal a écrit:

cela ne nécessite pas un Paris à 100 arrondissements qui aurait quelque chose de la gouvernance à la Chinoise ...

Je ne vois pas ce que cela a à voir avec la Chine. 

Ca à voir avec le régime en place, l'idéologie la philosophie politique de ce pays où le matérialisme scientifique est encore en vigueur sous une forme ayant concilié adapté certains outils du capitalisme.

Tout cela pour dire qu'un "Grand Paris" avec 100/200 arrondissements serait un monstre administratif de type usine à Gaz que savaient très bien monter les régimes que je met en exergue.

Un  ensemble territorial de 200 Communes qui mutualise ses moyens en France l'on appelle cela un département et dans le cas du Grand Paris, c'est un découpage proche de celui de l'ancienne Seine (75), ce n'est pas moi qui l'invente.

Je suis peut être ringard mais j'accorde beaucoup d'importance à la Commune comme noyau territorial de base de notre société humaniste qui doit garder toute sa liberté politique, c'est la garanti de base de la démocratie et de la diversité de représentation  politique, d'idées pluralistes,  de points de vues diversifiés ...

L'on peut très bien diviser pour 3 ou 4 le nombre de Communes en France avec des fusions de proximité pertinentes et naturelles, chacun peut citer des exemples, il suffit de la volonté, à long terme cela permettra de faire des économies et d’optimiser le découpage communal tout en conservant sa pertinence.

Il s’agit de corriger l’erreur de l’excès du découpage communal sans remettre en cause la notion de commune.

Cela est préférable au montage d'usine à gaz complexe et opaque.

L'intercommunalité doit à mon avis rester un outil et non une finalité ...

D'ailleurs dans la France des cantons l'intercommunalité pourrait s'exercer obligatoirement à ce niveau avec un conseiller général ou plutôt cantonal président de l'intercommunalité, du SIVOM élu au suffrage universel, en zone urbaine conseiller d'agglomération élu sur liste à la proportionnelle dans le périmètre des agglomérations ...

L'Etat pourrait rendre obligatoire l'appartenance des 7000 à 10000 nouvelles communes à l'établissement public de coopération de Canton ou d'agglomération que l’on soit dans la France rurale ou urbaine mais en respectant  une liberté de choix de transfert de compétence des communes ...

Diagonal a écrit:

Tout cela pour dire qu'un "Grand Paris" avec 100/200 arrondissements serait un monstre administratif de type usine à Gaz que savaient très bien monter les régimes que je met en exergue.

La municipalité de Pékin, qui est grande comme une fois et demi l'Île-de-France, n'est divisée qu'en 18 arrondissements. La municipalité de Shanghai, qui est grande comme un peu plus de la moitié de l'Île-de-France, n'est divisée qu'en 19 arrondissements. CQFD.

Les 18 arrondissements de Pékin :



Les 19 arrondissements de Shanghai :

yb a écrit:

Sammy21 a écrit:

La nécessité du Grand Paris est reconnue par tous (ou presque) de la gauche à la droite.

Comment se fait-il alors que depuis six mois, dans les parties "tribune" de chaque numéro du journal officiel du Val de Marne on lit des articles dénonçant les "menaces qui pèsent sur l'existence du département du Val de Marne, échelon si pertinent, etc, etc" ? Et ces avis viennent aussi bien du groupe PCF au pouvoir que du groupe UMP de l'opposition.

On peut être d'accord sur la nécessité d'un projet et ne pas être d'accord sur la manière de le faire. C'est un autre sujet. D'ailleurs les difficultés viennent de là : qu'est-ce qu'on met derrière les mots "Grand Paris" ? On voit bien ne serait-ce que sur ce forum que les avis divergent quant à son contenu.

Par ailleurs, je ne suis pas certain que sur un sujet aussi complexe et passionné un processus de type "démocratie participative" puisse être la meilleure approche pour aboutir à une solution qui de toute façon ne sera pas partagée.

Sammy21 a écrit:

On peut être d'accord sur la nécessité d'un projet et ne pas être d'accord sur la manière de le faire. C'est un autre sujet. D'ailleurs les difficultés viennent de là : qu'est-ce qu'on met derrière les mots "Grand Paris" ? On voit bien ne serait-ce que sur ce forum que les avis divergent quant à son contenu.
Par ailleurs, je ne suis pas certain que sur un sujet aussi complexe et passionné un processus de type "démocratie participative" puisse être la meilleure approche pour aboutir à une solution qui de toute façon ne sera pas partagée.

Tout à fait.  La question du Grand Paris est bien "pour en faire quoi ?". C'est pour cela que je disais qu'il était illusoire d'espérer un consensus des élus locaux, tant les enjeux politiques, voire idéologiques, de ce débat sont grands : tant qu'il s'agit de faire du lobbying pour des lignes de métro, on peut s'accorder et avancer de concert. Mais quand il faudra faire des choix de politique sociale et économique, je vois mal comment arriver à un consensus sur la mission du GP.

Petit article qui n'apprend peut être pas grand chose, mais permet quand même de savoir vers où s'orientent les réflexions, et quels sont les outils utilisés

Le Moniteur a écrit:

Grand Paris : les équipes d’architectes-urbanistes à mi-parcours
Jeudi 11 décembre, les dix équipes d’architectes–urbanistes –accompagnées de leur cortège de consultants et d’universitaires- ont achevé la première étape de leur réflexion sur l’avenir du Grand Paris pour les deux ou trois prochaines décennies.

source : http://www.lemoniteur.fr/actualite/arch … 2CCC50.htm

Je m'étonne que ce dossier soit passé inaperçu ici. Il a fallut que je traine sur le forum SARA pour en apprendre l'existence :

ParisObs a écrit:

Le Grand Paris dans l'ombre de Sarko
C'était une belle idée, qui doit beaucoup à la gauche parisienne : une agglomération plus cohérente, plus égalitaire, où tous auraient droit à une même qualité de services. C'était sans compter avec l'activisme d'un Président pressé d'accoucher d'une réforme capitale.

Source : http://parisobs.nouvelobs.com/hebdo/par … sarko.html

ParisObs a écrit:

Blanc et ses secrets
Depuis huit mois, le secrétaire d'Etat chargé du Développement de la région capitale se tait. Mais petit à petit son projet se dessine en creux. En voilà les premières lignes.

Source : http://parisobs.nouvelobs.com/hebdo/par … crets.html

ParisObs a écrit:

Tremblez , départements !
Les élus franciliens sont inquiets : le scénario d'une suppression des collectivités locales reprend du poil de la bête. Un moyen d'afficher un Grand Paris lisible et clair.

Source : http://parisobs.nouvelobs.com/hebdo/par … ents_.html

ParisObs a écrit:

Un suspense insoutenable...
CE QUI POURRAIT SE FAIRE

Source : http://parisobs.nouvelobs.com/hebdo/par … nable.html

ParisObs a écrit:

Ils s'occupent de vous
Quand dix architectes phosphorent autour d'un Grand Paris écolo et esthétique, ça donne des concepts abstraits mais aussi quelques idées concrètes. Revue de détail à mi-parcours.

Source : http://parisobs.nouvelobs.com/hebdo/par … _vous.html

Dans une interview donnée au Monde David Mangin parle du grand Paris :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 … id=1131352

"La notion d'espace public libre d'accès et gratuit est de plus en plus menacée"
[...]
Vous travaillez sur la question du Grand Paris avec le groupe Descartes, l'une des dix équipes internationales d'architectes chargées de réfléchir à l'avenir de la métropole. Où en êtes-vous ?

Notre fil conducteur pourrait être, en temps de crise, l'optimisation : optimisation des ressources naturelles (la Seine, la Marne, les forêts...) pour répondre aux défis du réchauffement climatique ; optimisation des infrastructures en améliorant le système des transports en commun de banlieue à banlieue et en développant un réseau intermédiaire pour des véhicules électriques (vélos, scooters, etc.) qui permettra d'introduire davantage cette ville passante ; enfin, optimiser le foncier existant ou "invisible", par exemple sur les futures gares TGV, sur les gigantesques parkings, en redivisant les parcelles dans les lotissements et, massivement, autour des forêts et près des fleuves.

C'est à ces conditions qu'on pourra répondre aux problèmes concrets des habitants de la région et leur donner le désir de vivre et d'investir dans cette métropole durablement.

http://paris.ville.orange.fr/direct/ind … 8.g6v5ow9b

La région Ile-de-France adhère au syndicat mixte Paris Métropole

Le conseil régional d'Ile-de-France a approuvé lundi l'adhésion de la région au syndicat mixte ouvert d'études Paris Métropole qui devrait notamment réfléchir à la solidarité financière au sein de l'agglomération de la capitale.
[...]Roger Karoutchi (UMP)[...] : Selon lui, M. Delanoë est "allé plutôt dans le sens" de garanties budgétaires, d'une charte de gouvernance, d'une éventuelle révision des statuts de Paris Métropole et d'un "cadre de dialogue" au sein d'une structure qui ne serait "pas une nouvelle collectivité".
[...]

Le département de Seine-Saint-Denis adhère à "Paris Métropole"
Le 18/12/2008 à 18:12

Le conseil général de Seine-Saint-Denis a voté jeudi son adhésion au syndicat mixte d'étude "Paris Métropole", chargé notamment de réfléchir à la solidarité financière au sein de l'agglomération de Paris. (...)

http://paris.ville.orange.fr/direct/ind … 8.5dryysht

Les élus UMP-NC des Hauts-de-Seine refusent d'adhérer à "Paris Métropole"
Le 19/12/2008 à 13:57

Les élus de l'UMP et du Nouveau Centre des Hauts-de-Seine ont annoncé vendredi matin leur refus d'adhérer "en l'état" au syndicat mixte d'étude Paris Métropole, dont ils jugent les statuts "inacceptables". (...)

http://paris.ville.orange.fr/direct/ind … 5.bwrw33pa

Un article intéressant de ParisObs sur la supposée séparation entre Paris intra- et extra-muros, à travers la question des journaux consacrés à Paris :
http://parisobs.nouvelobs.com/article/e … l#section1

Notamment ceci :

ParisObs a écrit:

La floraison de titres il y a dix ans contraste avec la débâcle des quatre dernières années. A se demander si le marché parisien ne tient pas du miroir aux alouettes. Désormais retiré des médias, Jean-Christophe Mikhailoff, l'ancien éditeur de l'hebdo «Zurban», n'est pas loin de partager cet avis. «Tous nos titres échouent sur le même écueil : ils tablent sur un lectorat de 8 millions d'habitants. Mais Paris n'est pas Londres. Il n'y a pas de culture métropolitaine. Le lectorat parisien, c'est 2 millions. L'intra-muros.» De fait, «Zurban», comme la plupart de ses concurrents, n'a jamais réussi à passer le périphérique (70% de la diffusion à Paris). «L'habitant de Chatou n'en a rien à faire de ce qui se passe à Créteil. Et la plupart des banlieusards n'ont qu'une consommation très ponctuelle de la culture à Paris. Il y a des frontières mentales que l'on n'imagine pas...»

Il faut aussi lire Paris Banlieue pour une critique argumentée des points de vue rapportés dans cet article.

C'est plus le grand paris, c'est le grand bordhell.

Le dossier va sans doute devenir une des collatérales des 2 grandes gimmicks de sarkozy : méthode spaghetti et 30 pas en avant pour 29 pas en arrière. La méthode spaghetti, à savoir jeter des pâtes sur le mur et voir celles qui tiennent. La politisation du dossier ne va rien arranger, il fallait un teamplayer et sarkozy rejoue son wannabee bonaparte, mais en slip. Quel intérêt de lancer des grandes envolées parfaitement vides de contenu quand la technique delanoé commençait à donner quelques fruits?

Depuis quelques jours, des documents des 10 équipes d'architectes sont disponibles sur le site consacré au projet :
http://legrandparis.culture.gouv.fr/documents/
Il y a un ou deux PDF par équipe. Les documents sont plus ou moins détaillés. Mais on commence à voir des documents graphiques, notamment sur le dossier d'Antoine Grumbach qui développe l'axe Paris Mantes Rouen Le Havre.

http://paris.ville.orange.fr/direct/ind … 4.25jxge3l

Delanoë: en 2009, "Paris métropole" et décentralisation interne
[...]
Dans ses voeux au Conseil de Paris, le maire PS a affirmé: "2009 sera l'année de Paris métropole". Voulu par M. Delanoë alors que l'Etat réfléchit pour sa part au "Grand Paris", ce syndicat mixte d'étude "Paris Métropole" est chargé notamment de réfléchir à la solidarité financière au sein de l'agglomération parisienne.
[...]
Il s'agira de "confier de nouveaux pouvoirs aux vingt maires d'arrondissement", en matière de "gestion des équipements de proximité", d'"attribution de subventions", de "choix" des investissements localisés". M. Delanöe se dit "prêt à travailler aussi sur la propreté".
[...]

Réflexions en cours dans le comité Balladur (mais rien ne dit que l'idée sera présente dans le rapport final).

Le Figaro a écrit:

«Le périmètre de la Région Ile-de-France est-il adapté ?» En posant la question, Édouard Balladur invite les membres de son comité à s'interroger sur les contours d'un Grand Paris composé de Paris et des trois départements de la petite couronne (Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne). Cette question en entraîne d'autres : quel type d'«assemblée délibérante» pour cette nouvelle entité, par exemple ? Pour la Corse, l'ancien premier ministre remet en débat ce que Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, avait proposé lors du référendum de juillet 2003 : la fusion des deux départements et de la Région au sein d'une collectivité unique. De même pour les quatre collectivités d'outre-mer qui sont aujourd'hui à la fois département et Région. Le comité s'interroge encore sur l'obligation d'y conserver un mode de scrutin identique à celui de la métropole.

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/0 … exion-.php

Sarkozy tance Delanoë sur l'architecture
Créé le 14.01.09 | Mis à jour le 14.01.09 à 07h51 |

Nouveau tacle de Nicolas Sarkozy à Bertrand Delanoë. Hier, le Président a taxé le maire de Paris de manque d'ambition, déclarant que « Paris ne peut pas être réduit à la Nuit blanche ou à la plage sur la Seine ». « On a envie d'un peu d'ambition, de ...

http://www.20minutes.fr/article/288557/ … ecture.php

J'hallucine. Paris n'a jamais autant bougé que sous sa mandature. Quand on n'a rien à dire, mieux vaut la fermer   

Et Bertrand Delanoë de rétorquer : «Je me permettrai donc de lui rappeler que des architectes aussi illustres que Jean Nouvel (la Philharmonie), Franck Gerhy (Fondation pour la création), Patrick Berger (Canopée des Halles), Rudy Riccioti (Stade Jean Bouin), Jacob Mac Farlane (Docks en Seine), Jacques Herzog et Pierre de Meuron (Tour Triangle), Christian de Portzamparc (Paris Rive Gauche), Rem Koolhaas (entrepôts Mac Donald) ou Winy Maas (ZAC Rungis) investissent leur talent dans des projets actuellement en cours au coeur de la capitale.»

Comme d'habitude avec Sarkosy : je parle beaucoup pour séduire et endormir les masses, je dis des contre-vérités que n'importe quel lambda connaissant le sujet pourrait facilement contredire et je déplace beaucoup plus d'air que de montagnes...