Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Metropolitan a écrit:

yb a écrit:

Hélas, il me semble bien avoir vu que dans ce qui a fuité du projet Balladur, les municipalités garderaient la politique de logement. Quelle erreur !

Ce débat est légitime, mais me paraît secondaire dans le sens où il sera très facile de faire évoluer la situation après coup.
Un mal que je trouve très français, c'est de considérer les réformes toujours sous l'angle du "tout ou rien". Il est beaucoup plus facile de réaffecter les logements à un Grand Paris qui existerait déjà qu'il ne l'est de créer un Grand Paris qui n'existe pas. Par ailleurs, le Grand Paris gérerait les politiques d'urbanisme, y compris les PLU, ce qui limitera de ce fait la marge de manoeuvre des arrondissements en matière de politique de logement.

OK
Je suis d'accord sur l'ordre des opérations : l'expérience a prouvé que sans le Grand Paris, ce problème de manque de cohérence dans la politique de logement a peu de chance de se résoudre.

=> voilà donc un argument en réponse à organedh qui se demandait quelle était l'urgence du Grand Paris : un problème réel, concret et urgent, le logement, bloqué par les structures actuelles, dont la résolution sera facilitée par le Grand Paris. (et je fis bien "facilitée" et pas "résolu comme par magie", car comme tu l'as bien dit, si on demande trop aux réformes, elles s'enlisent dans la controverse).

Elle en a pourtant bien des symptômes déjà : quartiers où l'on ose plus pénétrer la nuit, tirs à balle réelles sur des policiers, caillassage de pompiers, jeunes qui se font tuer en plein 15è arrondissement bourgeois (cf. article effarant du Monde récemment sur le quartier Dupleix). Après on peut choisir de vivre dans sa bulle et de prétendre que tout va très bien Madame la marquise, j'en connais qui font ça, mais tôt ou tard le boomerang finira par revenir en pleine figure de ceux qui refusent de voir la réalité autour d'eux. J'ai vécu dans des pays d'Amérique latine où on ne vit qu'en quartiers sécurisés avec grilles aux portes et fenêtres, et danger mortel à sortir dans la rue le soir. Au vu de la tendance actuelle, on va droit vers ça en Île-de-France.

Ca va, le discours qui fait peur, ça va deux minutes... Je traverse encore le XVIIIeme et le XIXeme à pied sans problème... Je dis "encore" mais je devrais dire "enfin", ça c'est clairement amélioré depuis que j'y habite (ça va faire 5 ans). Après des faits divers, j'imagine qu'il y'en a tout le temps eu (oui parce que ce SONT des faits divers). Suffit de voir vers Jaurès-canal de l'Ourq, c'était encore un coupe-gorge, y'a quelques années, maintenant c'est devenu un coin vraiment chouette ou il fait bon jouer à la pétanque un soir d'été.

Donc, non, tout va pas très bien, Madame la Marquise, mais le tableau n'est pas noir et certainement pas en train de s'obscurcir.



corrigé pour fautes d'orthographe.

Bjam1 a écrit:

Ca va, le discours qui fait peur, ça va deux minutes... Je traverse encore le XVIIIeme et le XIXeme à pied sans problème... Je dis "encore" mais je devrais dire "enfin", ça c'est clairement amélioré depuis que j'y habite (ça va faire 5 ans). Après des faits divers, j'imagine qu'il y'en a tout le temps eu (oui parce que ce SONT des faits divers). Suffit de voir vers Jaurès-canal de l'Ourq, c'était encore un coupe-gorge, y'a quelques années, maintenant c'est devenu un coin vraiment chouette ou il fait bon jouer à la pétanque un soir d'été.

Donc, non, tout va pas très bien, Madame la Marquise, mais le tableau n'est pas noir et certainement pas en train de s'obscurcir.

On tire à balles réelles sur les policiers depuis Villiers-le-Bel (novembre 2007), ce qui est quand même un cran significatif dans la violence. Et je ne compte plus les jeunes profs de ma connaissance en banlieue qui changent de métier parce qu'ils trouvent que leur métier est devenu "dompteur de fauve" (dixit un de mes amis prof de compta en LEP dans le 92, qui plaque tout pour devenir steward, mais il y a d'autres cas que je connais). Là encore, j'ai l'impression qu'on a atteint un cran de plus dans le naufrage de l'école publique. Et qui peut croire que depuis les émeutes de 2005 aucun des problèmes des cités ont été résolus. Personnellement je ne serais absolument pas surpris si ça pète à nouveau demain, dans une semaine, un mois ou un an, comme en 2005. Sauf que cette fois on tirera à balles réelles sur les policiers. Après il reste quoi comme solution ? L'armée et les tanks ?

Bref, c'est un peu hors sujet ici, mais pour faire de fréquents aller-retour entre la France et l'étranger, je ne vois pas une baisse de la violence et des problèmes en région parisienne (je parle dans l'ensemble, il y a toujours d'heureuses exceptions ici et là, comme les cas que tu signales), je vois au contraire une augmentation des tensions et de la violence. D'où justement l'urgence de créer le Grand Paris pour enfin intégrer les banlieues à la ville, mener d'autres politiques, même si ça ne résoudra pas tout, tant certains problèmes sont de l'ordre de la société française dans son ensemble, mais ce sera déjà un début.

Dans Le Figaro d'aujourd'hui :

Grand Paris : l'architecte Jean Nouvel en colère

Depuis qu'il a remis sa copie, comme les neuf autres équipes d'architectes, pour le Grand Paris du XXIe siècle demandé par Nicolas Sarkozy, jeudi dernier, au ministère de la Culture, l'architecte refuse de communiquer son projet. «C'est inadmissible, dit-il, que pour le grand oral du 12 mars au Conseil économique et social, nous n'ayons que dix à quinze minutes pour présenter chacun notre énorme projet, et à peine vingt-cinq minutes pour en discuter avec l'équipe de spécialistes. Comment résumer un travail aussi énorme en si peu de temps ? D'autant que les photos ne parlent pas.» L'architecte de la future salle philharmonique de la Villette fera sa propre conférence de presse le 17 mars.

http://www.lefigaro.fr/actualites/2009/ … auche-.php

wangchun a écrit:

On tire à balles réelles sur les policiers depuis Villiers-le-Bel (novembre 2007), ce qui est quand même un cran significatif dans la violence. Et je ne compte plus les jeunes profs de ma connaissance en banlieue qui changent de métier parce qu'ils trouvent que leur métier est devenu "dompteur de fauve" (dixit un de mes amis prof de compta en LEP dans le 92, qui plaque tout pour devenir steward, mais il y a d'autres cas que je connais). Là encore, j'ai l'impression qu'on a atteint un cran de plus dans le naufrage de l'école publique. Et qui peut croire que depuis les émeutes de 2005 aucun des problèmes des cités ont été résolus. Personnellement je ne serais absolument pas surpris si ça pète à nouveau demain, dans une semaine, un mois ou un an, comme en 2005. Sauf que cette fois on tirera à balles réelles sur les policiers. Après il reste quoi comme solution ? L'armée et les tanks ?

D'accord pour le constat, c'est évident, mais plutôt que de s'effarer devant les faits, il faudrait peut-être un jour réfléchir au pourquoi du comment (il AURAIT fallut prévenir plutôt que tenter de guérir... sachant que dans ce cas-là, il faudra un sacré remède). Comme le sujet est très politisé (et en plus hors-sujet dans ce thread), j'vais pas m'étendre mais  je suis ouvert à la discussion... avec grand plaisir.

wangchun a écrit:

D'où justement l'urgence de créer le Grand Paris pour enfin intégrer les banlieues à la ville, mener d'autres politiques, même si ça ne résoudra pas tout, tant certains problèmes sont de l'ordre de la société française dans son ensemble, mais ce sera déjà un début.

Bien d'accord la-dessus... Je sais pas à quel point c'est pertinent, mais durant les émeutes de 2005, concernant Marseille, je sais plus qui avait dit que si ça n'avait pas pété,c'était que les habitants des banlieues ne se sentaient pas ghettoïsés comme à Paris. Il n'y a pas de banlieues à Marseilles, il y a juste Marseille.

Casser les frontières physiques et mentales, voilà à quoi sert le Grand Paris.

Bjam1 a écrit:

Il n'y a pas de banlieues à Marseilles, il y a juste Marseille

Heu mouais... Montes à notre dame de la garde et regarde un peu au delà du centre historique, c'est pas franchement flagrant... Si Marseille est l'exemple d'une ville centre intégrée à sa banlieue, alors non merci pour Paris!

J'ai dit ça, moi ? Que Marseille était une "ville-centre intégrée à sa banlieue" ? Non, j'ai juste repris un argument trouvé quelque part (par ex: ici http://bernardg.blogspot.com/2005/11/ma … eutes.html)

Sinon, un vieil article sur le sujet :
http://www.lefigaro.fr/debats/2006/10/2 … meutes.php

wangchun a écrit:

organedh a écrit:

Analogie étonnante. L'ile de france n'est pas en guerre civile

Elle en a pourtant bien des symptomes déjà : quartiers où l'on ose plus pénétrer la nuit, tirs à balle réelles sur des policiers, caillassage de pompiers, jeunes qui se font tuer en plein 15è arrondissement bourgeois (cf. article effarant du Monde récemment sur le quartier Dupleix). Après on peut choisir de vivre dans sa bulle et de prétendre que tout va très bien Madame la marquise, j'en connais qui font ça, mais tôt ou tard le boomerang finira par revenir en pleine figure de ceux qui refusent de voir la réalité autour d'eux. J'ai vécu dans des pays d'Amérique latine où on ne vit qu'en quartiers sécurisés avec grilles aux portes et fenêtres, et danger mortel à sortir dans la rue le soir. Au vu de la tendance actuelle, on va droit vers ça en Île-de-France.

organedh a écrit:

Les "projets" de la Ve sont nés sous la IVe, qui a elle même fait le plus gros des réformes structurelles.

Oui, c'est l'argument classique des anti-gaullistes.

Le problème d'un projet, c'est qu'il ne lui suffit pas de naître, d'être conçu, il faut aussi qu'il soit mis en oeuvre, et porté à sa réalisation, ce qui est en général une autre paire de manche.

organedh a écrit:

Les décisions de politique monétaire ne dépendaient pas des structures mais des hommes.

Les hommes sans les structures ne sont rien. C'est bien pour ça que de Gaulle a inlassablement plaidé pour une constitution avec un exécutif fort. On a bien vu comment des hommes d'une très grande envergure comme Mendès-France par exemple ont été étouffés par des structures inadaptées, incapables de faire valoir leurs talents (Mendès renversé en vertu des règles de la 4è République à cause d'une idiotissime affaire de promotion du lait, il faut le rappeler).

organedh a écrit:

Pour revenir sur la question de la police, par exemple, je ne suis pas *du tout* impatient de voir le préfet de police de paris et ses pouvoirs exorbitants de puissance publiques, spécificité préfectorale presque unique au monde, régner sur une zone de 6M d'habitants.

Toujours ces peurs irrationnelles agitées comme un épouvantail. Pour info jusqu'en 1971 le préfet de police avait autorité sur Paris et la petite couronne, qui comptaient déjà plus de 6 millions d'habitants, et ça n'a pas débouché sur la dictature. Et puis les pouvoirs du préfet de police n'ont rien "d'unique au monde". Je peux penser à des tas de métropoles étrangères où le chef de la police/sécurité publique a autant voire plus de pouvoirs que le préfet de police de Paris.

Écoute, je trouve extrêmement fatigante cette façon d'asséner des énormités en parlant bien fort et en s'imaginant que le message passera. C'est un FORUM pas une tribune où on doit s'enfiler des bad beats sans saveur.

L'IDF en guerre civile, et ouais, hop, BHL-style, plus c'est gros plus ça passe. Et au fait, dans les parkings de villiers le bel ya des kalachs et des bazookas pour quand paris brulera.
Je me souviens du désarroi d'amis journalistes qui allaient là bas pendant les émeutes et trouvaient un seul paté de maison à filmer, logique, le seul où il y a des immeubles. Villiers le bel, c'est aç : http://maps.google.fr/maps?f=q&sour … k&z=15 . Des pavillons perdus dans 80% de verdure.

Que tu sois convaincu de tes fox newseries, c'est une chose, ça ne t'oblige pas à prendre un panache en latex et un cheval de bois à l'assaut de tout ce qui ne va pas dans ton sens. Va dans un ***** de pays en guerre civile un jour pour te faire une idée et lit un peu plus d'histoire que le figaro magazine. Non, l'IDF est pas en guerre civile ni au bord ni de près ni de loin. Il y a des contrastes sociaux, des tensions entres différentes cultures qui sont étonnamment en train de fusionner aussi très fortement dans les "banlieues", il y a de la violence comme dans toute métropole mais d'ailleurs beaucoup moins que dans la plupart des grandes villes dans le monde.

Ensuite, pour rappel, la préfecture de police de Paris dans les années 60, c'était pas spécialement la gloire côté libertés individuelles et respect des droits. Je ne supporte pas cet argument parfaitement insultant au bon sens et à l'histoire que quiconque place au-dessus de toute autre préoccupation le respect des droits individuels est une sorte de simplet effrayé par la dictature. On vit dans une république qui respecte peu les droits, qui est peu attentif au respect des libertés, NOTAMMENT au niveau des préfectures qui ont pris l'habitude historique et bureaucratique de d'abord verrouiller une situation, ensuite de laisser un peu d'air. Les compétences extrêmement étendues qu'on un préfet pose problème dans le cas d'une commune immense comme le deviendrait paris.

Réfléchir aujourd'hui à coup d'analogies bizarres expliquant soudainement que je suis un "anti gaulliste" disqualifié, c'est vraiment la bonne façon de défendre tes points de vue, continue bien.

Moi je suis libéral. Je considère le gaullisme comme une forme historique, finie, où les principes de légitimité, d'ordre et de progrès ont pu coincider parfaitement. Ce n'est pas un concept qui va nous faire avancer, surtout dans un pays de mélancolique frénétiques qui cherche absolument à retrouver comment les choses marchaient dans le temps. D'ailleurs, c'est toujours la Ve et ça nous oblige pas d'être paralysés.
L'inspiration technocratique de haut en bas, c'est fini. C'est tout ce que je ne veux pas voir dans ce dossier du grand paris.

"1 ) Il faut faire le Grand Paris parce que la métropole existe. Le territoire de la Région Ile-de-France comprend bien une zone dense et des territoires qui ne lui ressemblent pas. Il est le cœur de l’Ile-de-France qu’il faut pouvoir gouverner efficacement au bénéfice de tous. Le Grand Paris ne s’oppose ni à la grande couronne, ni à la Région, ni à la France.

2) Il faut faire le Grand Paris pour que notre « ville monde », qui ne se limite pas au périphérique, retrouve une véritable dynamique économique et urbaine, afin qu’elle reste comme New-York, Londres, ou Tokyo dans le peloton de tête des métropoles planétaires.

3 ) Il faut faire le Grand Paris pour répondre aux attentes de ses habitants. Il faut faire tomber les frontières artificielles des départements de petite couronne qui n’ont plus aucune justification et rendent inefficaces, faute de périmètre pertinent, les grandes politiques publiques comme le logement, les transports, de développement économique, la politique sociale, la sécurité.

4) Il faut faire le Grand Paris pour partager équitablement la richesse produite afin de financer, sur un territoire cohérent, les politiques sociales aujourd’hui à la charge des départements et la politique de la ville à la charge des communes.

5) Il faut faire le Grand Paris pour assurer la cohésion sociale et territoriale, créer un véritable sentiment d’appartenance positif à cet espace qui produit plus du quart de la richesse nationale mais dont l’organisation territoriale aggrave la ségrégation entre collectivités locales riches et pauvres, et entre populations riches et pauvres.

6) Il faut faire le Grand Paris pour régénérer la démocratie locale et rendre lisible l’organisation institutionnelle aux yeux de nos concitoyens.

7) Il faut faire le Grand Paris parce que la France en a besoin."

CQFD. J'appelle ça une jolie déclaration d'intention mais certainement pas quelque chose qui explique aux gens en quoi leur ville sera meilleure.

C'est inadmissible, dit-il, que pour le grand oral du 12 mars au Conseil économique et social, nous n'ayons que dix à quinze minutes pour présenter chacun notre énorme projet, et à peine vingt-cinq minutes pour en discuter avec l'équipe de spécialistes. Comment résumer un travail aussi énorme en si peu de temps ? D'autant que les photos ne parlent pas.» L'architecte de la future salle philharmonique de la Villette fera sa propre conférence de presse le 17 mars.

Ca colle tout à fait au personnage et à sa façon de travailler. Nouvel n'est pas un homme d'images mais de concepts et réflexions. A une époque où l'image est reine, il fait office de dinosaure. J'ai hatte d'en savoir plus sur sa vision des choses et j'approuve totalement sa démarche : 40 minutes max pour développer un projet pareil, seul Castro devrait s'en tirer à peu près.
Espérons que la forme ne l'emporte pas sur le fond...

D'après le site des Echos, les 20 propositions adoptées la semaine dernière par le comité Balladur : http://www.lesechos.fr/medias/2009/0225//300332411.pdf

Proposition n° 18 : création en 2014 d'un Grand Paris sur la territoire de Paris et des « trois départements de la petite commune » (sic). Surtout, le rapport devrait avoir en annexe un projet de loi sur l'organisation d'une consultation précédant cette création.

(j'y crois pas, Paris-Banlieue ne le mentionne pas encore  )

Le doc dit : "création avec effet en 2014 d'une collectivité locale à statut particulier, le "grand paris", correspondant au territoire de Paris et des 3 déps de la petite commune(sic - ils fatiguent dans le comité et magnifique lapsus). Cette création sera précédée d'une consultation.
Avec abstention Vallini Mauroy.

Pour moi, ça veut plus dire formule vague laissant encore plein de possibilités, dont le minimum, sachant que le territoire de la collectivité semble défini et limité à la petite couronne.

organedh a écrit:

Le doc dit : "création avec effet en 2014 d'une collectivité locale à statut particulier, le "grand paris", correspondant au territoire de Paris et des 3 déps de la petite commune(sic - ils fatiguent dans le comité et magnifique lapsus). Cette création sera précédée d'une consultation.
Avec abstention Vallini Mauroy.

Pour moi, ça veut plus dire formule vague laissant encore plein de possibilités, dont le minimum, sachant que le territoire de la collectivité semble défini et limité à la petite couronne.

C'est une proposition en trois lignes, tous les détails ne peuvent être mentionnés dedans. Il faudra voir le projet de lio annexé au rapport, qui sera nécessairement plus précis sur ce point.

Paru dans "Le Monde", 24 février 2009.

Point de vue
Le Paris d'aujourd'hui ne s'est pas fait en un jour, par Thierry Coudert

Le président de la République a bien mesuré la dimension stratégique du Grand Paris, en confiant une mission à dix des plus grands architectes mondiaux : bâtir la ville de demain, jeter les bases d'un nouveau "vivre ensemble", donner à Paris les moyens de restaurer sa position internationale, érodée par des années de soins palliatifs administrés par Bertrand Delanoë, là où il fallait un sursaut.

Hélas, l'actuel débat politique sur le sujet ne se situe pas au même niveau. Il voit s'affronter des montages juridico-administratifs complexes, des mécanismes de compensations financières inextricables, parsemés ici et là de quelques projets structurants, mais sans stratégie globale. A aucun moment on ne sent l'élan politique qu'avaient insufflé en leur temps Haussmann pour Paris, ou Delouvrier pour la région parisienne naissante.

Lire la suite :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/ … _3232.html

Intéressant point de vue, que je partage complètement.

[troll]

AH bah Zut alors, faudra rechanger les plaques d'immatriculations   

[/troll]


Si vous me cherchez je suis déjà loin  >>>>  []

J'aime bcp le projet de Yves Lion (diaporama n°6) http://www.lemonde.fr/planete/portfolio … id=1158482 avec la tour à la place de Chinagora :)

Philippe DALLIER ce soir dans le journal de FR3 IDF

A quelques jours de la remise du rapport du Comité BALLADUR, Philippe DALLIER interviendra ce soir dans le Journal de FR3 IDF à 18h35, sur le Grand Paris.

(mail reçu d'un mailing depuis que j'ai voté pour le manifeste pour le Grand Paris)

AngeliuS a écrit:

J'aime bcp le projet de Yves Lion (diaporama n°6) http://www.lemonde.fr/planete/portfolio … id=1158482 avec la tour à la place de Chinagora :)

Je pense que cette tour est flottante en fait  , car l'hotel de Chinagora apparait clairement derriere et on aperçoit également la galerie marchande.

yb a écrit:

=> voilà donc un argument en réponse à organedh qui se demandait quelle était l'urgence du Grand Paris : un problème réel, concret et urgent, le logement, bloqué par les structures actuelles, dont la résolution sera facilitée par le Grand Paris. (et je fis bien "facilitée" et pas "résolu comme par magie", car comme tu l'as bien dit, si on demande trop aux réformes, elles s'enlisent dans la controverse).

Je ne dis absolument pas que c'est pas "urgent", je dis que ce n'est pas une bonne approche du problème ni en politique, ni en communication, et que ça ne justifie pas de s'asseoir sur toutes les interventions.

Le problème du logement, ça fait 150 ans qu'il est "urgent" en IDF... Précisément une des principales conséquences qu'on peut espérer du grand paris est sur le foncier À CONDITION que ça ne devienne pas une machine à produire des opérations de promoteurs. L'enjeu est de décompacter paris "intra muros", pas de transformer les couronnes en fourmilières.

Très intéressant article dans La Vie des Idées de Philippe Panerai (18/02), à propos de la forme urbaine dans le débat public. J'aime l'approche territoriale qui bien trop souvent fait défaut actuellement, et qui repose la problématique d'un Grand Paris dans une logique urbaine (j'allais dire "urbanistique" ?...)

--> http://laviedesidees.fr/spip.php?action … amp;id=947

Dossier (passionnant...)

--> http://laviedesidees.fr/+-L-avenir-du-G … ris-+.html

Le Parisien 26/02/09

Les élus tiennent à leur département

La proposition du comité Balladur de fusionner les départements de la petite couronne avec Paris a créé l’émoi au sein du conseil général.[...]

http://www.leparisien.fr/val-de-marne-9 … 423566.php

Liberation 26/02/09

Les élus digèrent mal le Grand Paris

Dans le Grand Paris, c’est déjà le grand énervement. La proposition du comité Balladur de créer une nouvelle collectivité fusionnant Paris et les trois départements de Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne et des Hauts-de-Seine, exaspère à des degrés variables nombre d’élus, de gauche comme de droite. Rien ne passe : ni le périmètre de la future structure (144 communes et 6 millions d’habitants) ni le transfert de compétences (action sociale et urbanisme essentiellement) ni la suppression des groupements de communes existants. Encore moins le télescopage avec le travail patiemment tricoté par les élus qui se sont engagés dans le syndicat d’étude Paris-Métropole.[...]

http://www.liberation.fr/politiques/010 … rand-paris

Nouvelobs 26/02/09

Grand Paris : des propositions "inadaptées" pour Delanoë

Bertrand Delanoë a réagi, mercredi 25 février, aux propositions du comité Balladur sur la réforme des collectivités territoriales estimant que la constitution d'un "Grand Paris" est "inadaptée aux enjeux de notre territoire". "Nous contestons la logique consistant à supprimer les départements, pourtant efficaces dans les politiques de proximité, pour les regrouper au sein d'un 'Grand Paris' de six millions d'habitants, totalement déconnecté du terrain et des citoyens", écrit le maire de Paris dans un communiqué. La "cassure entre petite et grande couronne constituerait une erreur majeure, quelques années après la crise qui dans plusieurs villes de banlieue, avait au contraire confirmé la nécessité de solidarités nouvelles", note-t-il.[...]

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … lanoe.html

20 Minutes, 26 février 2009, 11h52.

Edouard Balladur propose un référendum en Ile-de-France sur le Grand Paris

INSTITUTIONS - Le président du comité de réflexion sur la réforme territoriale veut connaître l'opinion des Franciliens...

A la recherche d'une bénédiction populaire. Edouard Balladur a proposé ce jeudi l'organisation d'un référendum en Ile-de-France pour mesurer le degré de satisfaction de ses habitants, avant d'engager la création d'un Grand Paris contenue dans son rapport sur la réforme territoriale [...]

Lire la suite : http://www.20minutes.fr/article/305647/ … -Paris.php

L'intention est louable. Mais l'écrasante majorité des élus locaux étant acquise à la cause du statu quo... avec quelles troupes de militants sur le terrain Balladur compte-t-il faire campagne ?

Il ne s'agit pas vraiment d'une intention spécialement louable (selon moi). Balladur voit juste la tournure que prend les choses. Le texte n'est même pas encore sorti qu'il y a des levées de boucliers de tous les côtés toutes tendances politiques confondues. Si il laisse les choses s'envenimer, les élus locaux vont bourrer le crâne à leurs électeurs et la réforme ne passera jamais. La seule issue viable (mais risquée j'en conviens) c'est de faire un énorme travail de pédagogie suivie d'un référendum afin de contrer le lobbying des élus locaux et d'avoir une légitimité populaire.
C'est loin d'être gagné surtout dans cette période incertaine où l'électeur de base suivra celui qui saura trouver les mots pour le rassurer et criera le plus fort (et sachant que ce même électeur privilégiera encore longtemps l'idée d'une administration proche de ses administré donc du local voire de l'hyperlocal ce qui ne va pas, evidemment, dans le sens d'un grand Paris).
Le Grand Paris en 2014, ça me paraît malheureusement optimiste (du moins dans la forme souhaitée).

Je sais comment se passe les référendums sur des questions institutionnelles. J'ai déjà donné. Bientôt on accusera Balladur de manger ses enfants et cette réforme de vouloir interdire le divorce et l'avortement. La campagne sera d'une telle violence que même sur ce forum, la moitié des membres finiraient par voter "non".

Bref, OK pour un référendum local sur le Grand Paris, mais il est temps de constituer l'état-major et d'organiser la campagne de recrutement. Première étape : fonder une association "Grand Paris" regroupant la totalité des élus d'Ile-de-France, de gauche et de droite, qui soutiennent cette réforme (les deux, Philippe Dallier et Claude Goasguen).


Et puis il ne faut pas non plus négliger quelque chose d'évident : tout référendum ne mérite d'être lancé que si le gouvernement qui en prend l'initiative est populaire. Est-ce le cas actuellement ?

Le Figaro 26/02/09

Un Grand Paris constitué avec la petite couronne

[...]En réponse aux critiques - venues en particulier du PS - sur la reconstitution du département de la Seine d'avant 1964, le comité souligne que le périmètre ne serait «pas totalement conforme» et que le besoin «d'une structure de coordination» se fait sentir pour cette zone urbaine aujourd'hui «suradministrée» et «sous-équipée». Le mode de scrutin préconisé - les conseillers du Grand Paris seraient élus le jour des élections départementales et régionales - fera que certains conseillers, premiers de liste, siégeront aussi à la Région, facilitant les relations entre les deux collectivités.

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/0 … ronne-.php