Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Héhé oui mais ça ne peut se faire que sans concertation avec les élus, puisqu'ils seront toujours contre. Leur intérêt passe bien avant l'intérêt qu'ils portent à la bonne gestion et à la croissance de l'agglomération.

Bjam1 a écrit:

Pour ça, c'est pas tant les départements que les communes qu'il faudrait supprimer. Ou au moins en fusionner une bonne partie.

Les maires des communes ont moins de pouvoir de nuisance (vu la taille lilliputienne des communes franciliennes) que les présidents de conseil général. Déjà, débarrassons-nous des trois présidents de conseil général de petite couronne, ça déblaiera le terrain. Après, je suis aussi favorable à une fusion des communes en grands arrondissements au sein d'un Grand Paris, mais chaque chose en son temps.

wangchun a écrit:

Déjà, débarrassons-nous des trois présidents de conseil général de petite couronne, ça déblaiera le terrain. Après, je suis aussi favorable à une fusion des communes en grands arrondissements au sein d'un Grand Paris, mais chaque chose en son temps.

On est d'accord...

^^^

Je pense que tout le monde en France et en Navarre est à peu près d'accord pour revoir le mille-feuilles institutionnel des collectivités territoriales mais personne n'a vraiment le courage de passer à l'action.

Plus haut dans cette discutions nous rions (jaune) des petites querelles entre le maire de Clichy et celui de Levallois. Faut-il rappeler que l'ancien maire de Boulogne a fait perdre à la     France l'une des plus impressionnante collection d'art contemporain (à savoir la collection de François Pinault) au profit de Venise.

Combien d'autres sièges sociaux Paris devra-t-elle perdre, combien d'autres fondations artistiques, combien d'autres projets, conférences, institutions... tout ça pour satisfaire l'orgueil de quelques petits qui se prennent pour des grands.

Enfin bref!

Oui il y a aussi les églises gothiques de banlieue classées détruites par les mairies communistes, et presque personne qui réagit car ce n'est pas dans Paris-même... Le cas de la vieille église de Colombes, tel qu'on me l'a raconté, de manière peut-être exagérée je ne sais pas, est choquant.

jean françois a écrit:

Faut-il rappeler que l'ancien maire de Boulogne a fait perdre à la     France l'une des plus impressionnante collection d'art contemporain (à savoir la collection de François Pinault) au profit de Venise.

A ce sujet, certains connaisseurs du dossier m'ont plutôt dit que les affaires de Pinault n'allaient pas si bien, et qu'il a provoqué cette polémique pour se retirer tranquilou et construire un truc bien plus modeste à Venise... Fourcade n'a sans doute pas aidé, mais il semblerait qu'il ne soit pas le seul responsable de ce désastre...

Lupus a écrit:

A ce sujet, certains connaisseurs du dossier m'ont plutôt dit que les affaires de Pinault n'allaient pas si bien, et qu'il a provoqué cette polémique pour se retirer tranquilou et construire un truc bien plus modeste à Venise... Fourcade n'a sans doute pas aidé, mais il semblerait qu'il ne soit pas le seul responsable de ce désastre...

Ce mois-ci le magazine Beaux art classe la collection de François Pinault comme la deuxième plus importante au monde. Collectoin évaluée à près de 1.2 milliard d'euros. S"achant que la fortune du dit Pinault ne s'est jamais porté aussi bien qu'avant la crise (donc au moment de la dite fondation) je pense que ton info était plutôt destiné à camoufler cet echec.

La réalité c'est que, quand un mécène propose, sans contre-partie, de rendre public sa collection et qu'on lui répond: "oui, peut-être, on verra", le mécène en question répond: "allez vous faire f****".

Juste un petit rappel sur les enjeux du Grand Paris...

--> https://www.pss-archi.eu/article-74.html

Je n'avais jamais fait attention à cet article, il est très intéressant!

Merci MyNight pour ce rappel 

Alvar Lavague a écrit:

Hier, sur France Culture, émission spéciale de l'Esprit Public consacrée au Grand Paris avec pour invité0101010101 Pierre Veltz (Sociologue, délégué ministériel pour le développement du cluster de Saclay) :

http://sites.radiofrance.fr/chaines/fra … it_public/

Effectivement, Pierre Veltz reste quelqu'un de très intéressant, et comme en plus il a été directeur du cabinet Blanc pendant un an, juste avant de se retrouver aux manettes du plateau de Saclay, c'est un bon moyen de comprendre un peu mieux les objectifs du Secrétariat d'Etat au Développement de la Région Capitale...

Pour le reste, j'essayerai de lire l'article de Mynight demain...

kero241 a écrit:

Je n'avais jamais fait attention à cet article, il est très intéressant!

Merci MyNight pour ce rappel 

(De rien... Mais ça prouve qu'on a un problème de lisibilité... On reverra ça pour la version 4.0 de PSS  )

Lupus a écrit:

Alvar Lavague a écrit:

Hier, sur France Culture, émission spéciale de l'Esprit Public consacrée au Grand Paris avec pour invité0101010101 Pierre Veltz (Sociologue, délégué ministériel pour le développement du cluster de Saclay) :

http://sites.radiofrance.fr/chaines/fra … it_public/

Effectivement, Pierre Veltz reste quelqu'un de très intéressant, et comme en plus il a été directeur du cabinet Blanc pendant un an, juste avant de se retrouver aux manettes du plateau de Saclay, c'est un bon moyen de comprendre un peu mieux les objectifs du Secrétariat d'Etat au Développement de la Région Capitale...

L'émission est intéressante, mais reste destinée à un public qui ne connaît pas encore très bien la question. Je pense que ceux qui ont suivi les travaux de C. Blanc (et donc de P. Veltz) apprendront assez peu. Mais il a le mérite de mettre l'accent sur des points pas toujours mis en avant : par exemple la question des permis de construire délivrés par le maire...

Thierry a écrit:

L'émission est intéressante, mais reste destinée à un public qui ne connaît pas encore très bien la question. Je pense que ceux qui ont suivi les travaux de C. Blanc (et donc de P. Veltz) apprendront assez peu. Mais il a le mérite de mettre l'accent sur des points pas toujours mis en avant : par exemple la question des permis de construire délivrés par le maire...

J'ai effectivement peu appris, ayant déjà lu des documents de Blanc et des bouquins de Veltz, mais c'est la première fois que j'entends une émission grand public (même si c'est France Culture) où l'on attaque plus l'angle purement urbain ou social, mais plutôt économique du projet...

rafledefensien a écrit:

Oui il y a aussi les églises gothiques de banlieue classées détruites par les mairies communistes, et presque personne qui réagit car ce n'est pas dans Paris-même... Le cas de la vieille église de Colombes, tel qu'on me l'a raconté, de manière peut-être exagérée je ne sais pas, est choquant.

Cette église a été en partie détruite, les parties les plus interessantes (clocher et travées) ont été conservées et restaurées en accord avec les Achitectes des Batiments de France.

Elle est visible place du Général Leclerc.

La preuve par l'image. C'est tellement énorme qu'on croirait presque à un gag, mais non, c'est la réalité au quotidien de la balkanisation (sans jeu de mot) du territoire grand parisien.

http://www.dailymotion.com/relevance/se … -sens_news

hypolithe_forever a écrit:

rafledefensien a écrit:

Oui il y a aussi les églises gothiques de banlieue classées détruites par les mairies communistes, et presque personne qui réagit car ce n'est pas dans Paris-même... Le cas de la vieille église de Colombes, tel qu'on me l'a raconté, de manière peut-être exagérée je ne sais pas, est choquant.

Cette église a été en partie détruite, les parties les plus interessantes (clocher et travées) ont été conservées et restaurées en accord avec les Achitectes des Batiments de France.

Elle est visible place du Général Leclerc.

Ca reste un énorme crime et ça ne serait jamais arrivé si cette église s'était trouvée dans le Paris historique ou devrais-je plutôt dire dans le département 75...

A propos de l'église de Colombes :

"[...]

Le premier d’entre eux couvre le coeur historique, où s’ancre le vieux clocher, phare des siècles passés. Bien que remanié au XIXème s., celui-ci a gardé son style roman qu’il avait du arborer dès le XIIème s., comme le laisse à penser les fondations de l’édifice. Les vestiges Renaissance qui subsistent sont aussi des reprises du XIXème s. La démolition de l’église est une conséquence de la suprématie de la voiture nécessitant en 1968 l’élargissement du boulevard Valmy. Par ailleurs, d’autres témoignages, moins monumentaux, mais tout aussi parlants, révèlent encore aujourd’hui les attaches rurales de Colombes (corps de ferme, venelles, puits, cours, porches, etc).

[...]"

A lire sur le site de la Ville de Colombes

"[...]

Le département de la Seine était un département français, qui a été supprimé le 1er janvier 1968 (tout comme le département de Seine-et-Oise dans lequel il était enclavé), en application de la loi du 10 juillet 1964[1] portant sur la réorganisation de la région parisienne, et réparti entre quatre départements en 1968 : Paris (1 commune), Hauts-de-Seine (27 communes), Seine-Saint-Denis (24 communes) et Val-de-Marne (29 communes).

[...]"
A lire sur Wikipédia

Vu comme ça je pencherais plus pour une décision de la préfecture de la Seine (préfets d'alors : Maurice Papon jusqu'en 1966 suivi de Maurice Grimaud, tous deux célèbres "communistes") avant la disparition dudit département dont le fameux boulevard Valmy fait partie du domaine routier (D13 pour être précis)...

Il me semble dans ce cas précis que la responsabilité incombe à l'Etat interventionniste des 30 glorieuses (pour le meilleur et pour le pire), taillant dans le maelström de la banlieue - qui à l'époque avait encore moins que maintenant "d'identité identifiable"...

Pour mémoire : 70 ans avant on parle de "la zone" pour ce qui est au-delà du glacis de l'enceinte de Thiers ; 30 ans avant c'est le temps des lotissements spéculatifs jaillissant ex-nihilo dans la boue près des gares fraîches émoulues, accueillant la classe moyenne naissante qui ne peut se loger dans les seules constructions de l'époque intra-muros, c'est-à-dire la pelletée d'immeubles de rapport hausmanniens, offrant certe un visage cohérent à Paris, mais ne répondant absolument pas en terme de besoin et de budget à la réalité de la demande de logements ; en 68, les bidonvilles commencent à peine à se résorber, comme à Nanterre tout proche**, et on bâtit à tout va des logements tirés au kilomètres, construisant la suprématie des grands groupes de BTP en même temps que l'on rattrape un petit 3/4 de siècle de laisser-faire en terme de logements*. Autre époque, autre contexte, autre rapport au bien public.



_____

* Par comparaison, entre 1870 et 1939, l'Allemagne construit chaque année autant de logements sociaux que la France pendant l'ensemble de la période...

Je pense pas que ce coin de Colombes ait attendu l'arrivée du chemin de fers pour exister... D'après wikipedia toujours, Colombes est aussi vieille que Paris, il y a un ancien cimetière mérovingien sous la vieille église en question,  bref c'est beaucoup plus vieux que les "lotissements spéculatifs jaillissant ex-nihilo dans la boue près des gares."

Je ne sais pas qui a autorisé cette destruction partielle, mais mon propos était simplement de dire qu'à cause de la différence Paris/banlieue, la banlieue a vu des choses extraordinaires disparaître.

Je ne connais pas toute la banlieue, je connais surtout la banlieue ouest/nord ouest, il y a cette église, le château de Courbevoie, le château des Tournelles, je me souviens aussi d'un obélisque monumental près de la Seine à Courbevoie, et encore je ne connais que ce coin là car je suis allé à un musée dans le parc de Bécon ^^ Et donc comme ce n'est pas dans Paris intramuros personne n'en a rien à faire que ça disparaisse, c'est mon point de vue personnel.

Mon propos n'était pas de dire que la banlieue n'existait pas... avant qu'elle soit une banlieue de la ville-monde touite proche. Bien sûr qu'il y a la cathédrale Saint-Denis et plein d'autre patrimoine ancien - et au départ rural. C'est pour moi évident. Ce que je tentais d'expliquer, c'est que le raccourci qui juxtapose "banlieue communiste = église gothique rasée" manque un poil de perspective quand à l'histoire de l'urbanisation de la "périphérie parisienne*" formée à la fois de soubresauts locaux individuels, libéraux interventionnistes, providentiels, etc. ...

Et pour information que j'apprends en même temps, le clocher (seulement le clocher, justement...) de l'église de Colombes est inscrit à l'inventaire supplémentaire des Monument Historiques depuis 1937. Soit bien avant la destruction du reste de l'église (hasard ?).  Ceci dit cette protection** a quand même permis de sauver le clocher et son cimetière mérovingien...

Au passage, l'idée même de protéger le patrimoine ne date que de l'ami Prosper (Mérimée) et de son compère Eugène (Viollet-Le-Duc) qui, en bon romantique, appréciaient les ruines "antiques" (normal) tout autant que les "gothiques", c'est-à-dire les construction "barbares" qu'ils ont contribué à réhabiliter - parfois comme des gros bourrins mais c'est mieux que rien - avant que la désaffection pour la chose religieuse au XVIIIe siècle et la vente par tronçonnage des Biens Nationaux un gros demi-siècle avant eux, n'ait complètement achevé de plonger dans l'oubli ce qu'on vénère aujourd'hui jusqu'à la dernière pierre taillée. L'histoire est ironique, parfois...


______

* Tous les termes du débat quand on parle de "banlieue" sont piégés, c'est terrible !

Tout était rural il y a 1000 ans... Et si dans mes propos il a semblé y avoir un lien direct entre communisme et annihilation de la religion (pourtant il devrait y en avoir un...) alors je me suis mal exprimé, ç'aurait été une ville gaulliste j'aurais dit gaulliste ! D'ailleurs c'est sur les communes communistes qu'aujourd'hui on voit se développer pas mal de bâtiments religieux ;)

Il ne semble pas illogique que l'inscription aux monuments historiques remonte à plus longtemps que la destruction. Ou alors tu faisais un lien entre 1937 et l'arrivée récente du Front Populaire ?

Je pense en fait que c'est une histoire d'époque et de point de vue, de hiérarchisation des choses importantes, voire impérieuses, qui entraîne telle ou telle action publique, provoquant parfois l'admiration, l'indifférence, l'incompréhension, l'amertume ou l'ire des générations qui les suivent.

Le rejet du Classicisme par le Progrès moderniste et ses penchant totalitaire au "Tabula Rasa" a provoqué en réaction un Post-modernisme érigeant tout et n'importe quoi en patrimoine - lui-même remis en cause aujourd'hui car cette attitude qu'ici on qualifie vite de Nimby" a il est vrai tendance à figer toute volonté de contemporainéité dans l'approche des événements...

C'est l'éternelle balance des Anciens et des Modernes qui stratifie toute la culture occidentale - à commencer par ses villes.

Et pour le Front Populaire, je n'y avais même pas pensé !

rafledefensien a écrit:

Tout était rural il y a 1000 ans... Et si dans mes propos il a semblé y avoir un lien direct entre communisme et annihilation de la religion (pourtant il devrait y en avoir un...) alors je me suis mal exprimé, ç'aurait été une ville gaulliste j'aurais dit gaulliste ! D'ailleurs c'est sur les communes communistes qu'aujourd'hui on voit se développer pas mal de bâtiments religieux ;)

Il ne semble pas illogique que l'inscription aux monuments historiques remonte à plus longtemps que la destruction. Ou alors tu faisais un lien entre 1937 et l'arrivée récente du Front Populaire ?

La destruction des édifices religieux ne datent pas d'hier... Que dire des guerres de religions (les destructions d'icônes datent de cette époque) et de la révolution française (transformation des églises en carrières de pierre, en grenier à blé, etc...) ?
Sinon, quand je pense à la basilique Saint-Denis, limite en ruine et noire de pollution entourée de bâtiments plus moches les uns que les autres (comme on dit : ça jure !), On se dit que question urbanisme, il y a pas mal de boulot à faire.

Bjam1 a écrit:

Sinon, quand je pense à la basilique Saint-Denis, limite en ruine et noire de pollution entourée de bâtiments plus moches les uns que les autres (comme on dit : ça jure !), On se dit que question urbanisme, il y a pas mal de boulot à faire.

...de même à Choisy le Roi, à Vitry sur Seine, Joinville le Pont :  l'église entourée de barres et de tours hideuses style "anonyme 60'.
Le genre de chose qu'on ne ferait plus maintenant. Vous allez dire que ce sont deux villes communistes ou ex-communistes, mais de là à en tirer une loi générale... Il faudrait voir comment ça s'est passé dans les banlieues qui étaient à droite à cette époque.

yb a écrit:

Bjam1 a écrit:

Sinon, quand je pense à la basilique Saint-Denis, limite en ruine et noire de pollution entourée de bâtiments plus moches les uns que les autres (comme on dit : ça jure !), On se dit que question urbanisme, il y a pas mal de boulot à faire.

...de même à Choisy le Roi, à Vitry sur Seine, Joinville le Pont :  l'église entourée de barres et de tours hideuses style "anonyme 60'.
Le genre de chose qu'on ne ferait plus maintenant. Vous allez dire que ce sont deux villes communistes ou ex-communistes, mais de là à en tirer une loi générale... Il faudrait voir comment ça s'est passé dans les banlieues qui étaient à droite à cette époque.

La loi est peut-être général, mais perso, c'est plutôt le lien de cause à effet que je trouve un peu simpliste... En effet, la question se pose : L'urbanisme de ces villes est moche parce qu'elles sont communistes ? Ou sont-elles communistes parce que l'urbanisme est moche ?

Parce que dire que les villes de la "banlieue rouge" sont constituées de barres par choix soviétique, c'est comme dire que les pauvres n'ont pas de goût, la preuve c'est qu'ils préfèrent rouler en R5 plutôt qu'en jaguar. J'en connais même qui n'ont jamais gouté au caviar et préfèrent se gaver de pâtes tous les soir, c'est dire !

Si c'est pas de la mauvaise foi, ça !

Juste une parenthèse pour pouvoir comprendre mieux ce qui veut dire architecture communiste:
Il s'agit d'une architecture liée à une époque et pas comme vous semblez l'insinuer due à une ville plus encline à gauche qu'à droite. Le plus grand exemple qu'on peut donner c'est Niemeyer un grand communiste par conviction mais dont l'architecture n'a pas grand chose en commun (avec ses formes courbes) que le béton avec l'architecture dite communiste.