© Maraudeur
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Autant j'ai pu être critique sur Jean Nouvel et son oeuvre (pas très fan de certains trucs qu'il a réalisé), autant ici je suis à 100% d'accord avec la lettre ouverte qu'il a publié dans Le Monde.
PARIS BELONGS TO EVERYONE.
Re-plouf
Christian de Portzamparc : "La métropole implique de nouveaux modes de pensée"
Questions au président de l'Association des dix architectes du Grand Paris, suite à l'adoption du projet de loi sur l'avenir de l'agglomération parisienne.
http://www.lemoniteur.fr/153-profession … -de-pensee
Vous croyez que chacun des 10 va se fendre d'un petit article? Ceci dit, celui-ci est bien moins polémique que celui de Jean Nouvel...
Publicité
^^Oui, le texte de Portzamparc est plus positif. La phrase clé c'est : "Mais l'idée qui a dominé, même chez les plus sceptiques d'entre nous, c'est de se dire qu'il fallait poursuivre et avancer, même si ce n'est pas parfait, parce que l'immobilisme, face à la question cruciale de la métropole, est un danger."
De toutes façons dans cette affaire tout a été mal posé depuis le départ. Il fallait poser la question de la gouvernance en premier, et tout aurait découlé de là. Au niveau de l'UE on passe des années à poser en premier la question de la gouvernance (traité de Nice, Constitution européenne, Traite de Lisbonne), et là au niveau du Grand Paris on nous dit d'abord les projets, la gouvernance on verra après. C'est se foutre de la gueule du monde.
La vérité c'est que le président de la République n'a jamais voulu d'un Grand Paris politique. On voit bien avec de récents événements filiaux que je n'ai pas besoin de rappeler qu'il considère encore et toujours le contrôle du 92 comme fondamental, dans ces conditions comment imaginer qu'un jour on supprime les départements au profit d'un Grand Paris ? Pas sous le mandat de ce président.
Quant au grand concours du Grand Paris avec les 10 équipes d'architectes et urbanistes, ce n'était ni plus ni moins que de la com, un coup politique comme sait si bien les pratiquer N. Sarkozy (cf. ouverture à gauche, lettre de Guy Moquet, et tant d'autre coups politiques). Au final, d'après moi, ne sortira de tout ça que le projet de métro de C. Blanc (peut-être amputé en partie), et c'est à peu près tout. Quant à la gouvernance, il faudra attendre le prochain président de la République (je ne crois pas un instant aux capacités de Paris Métropole à se transformer en vraie intercommunalité), ce qui nous amène vraisemblablement à après 2017. Autant dire pas demain la veille...
Donc d'ici 2017 ce que je vois c'est :
- le lancement des travaux du Grand Huit de C. Blanc (peut-être amputé en partie)
- quelques tours à La Défense, dont peut-être une de 300m si on a de la chance
- un troisième mandat roupillant de JP Huchon
Bon, on peut voir le verre à moitié plein et se dire que c'est déjà pas si mal. On peut aussi voir le verre à moitié vide et se dire que c'est une immense opportunité gâchée, peut-être la dernière opportunité qu'on avait avant que les grandes métropoles des pays émergents nous dépassent.
wangchun a écrit:
De toutes façons dans cette affaire tout a été mal posé depuis le départ. Il fallait poser la question de la gouvernance en premier, et tout aurait découlé de là. Au niveau de l'UE on passe des années à poser en premier la question de la gouvernance (traité de Nice, Constitution européenne, Traite de Lisbonne), et là au niveau du Grand Paris on nous dit d'abord les projets, la gouvernance on verra après. C'est se foutre de la gueule du monde.
Euh... C'est faux : l'Union Européenne à commencé par una alliance de projets autour du charbon et de l'acier (CECA) avant de s'attaquer à l'économique (CEE). L'union politique est venu beaucoup plus tard (Maastricht)...
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Je trouve que dans ces deux articles, on oublie trop la "Société du Grand Paris", qui avec son pouvoir de préemption, voire d'expropriation autour des gares, et avec les contrats qu'elle (ou l'Etat) signera avec les collectivités. Je crois que c'est bien le moyen de mettre en oeuvre pas mal des idées des architectes...
Chéricutz a écrit:
Euh... C'est faux : l'Union Européenne à commencé par una alliance de projets autour du charbon et de l'acier (CECA) avant de s'attaquer à l'économique (CEE). L'union politique est venu beaucoup plus tard (Maastricht)...
La CECA et la CEE c'était de la gouvernance. On a créé une commission, des structures intégrées. On n'a pas laissé le soin à chaque Etat de gérer les choses chacun dans son coin.
Oui, mais on a "lancé des projets", via des comités qui ont jetés les bases de la gouvernance, comme peut l'être la Société du Grand Paris, Paris Métropole ou meme des EPCI ou Syndicats divers et variés... Je ne pense pas que le problème viennent d'un déficit de gouvernance*, mais de l'éparpillement et de l'empilement de celles-ci...
_____
* Il n'y a qu'à voir comment chaque technicien de la fonction publique a ce mot en bouche comme un chewing-gum favori depuis une petite dizaine d'années dans n'importe quel symposium pour se convaincre à la fois de l'autocongratulation, de la vacuité et de la puissance sous-jacente du concept...
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
wangchun a écrit:
La vérité c'est que le président de la République n'a jamais voulu d'un Grand Paris politique. On voit bien avec de récents événements filiaux que je n'ai pas besoin de rappeler qu'il considère encore et toujours le contrôle du 92 comme fondamental, dans ces conditions comment imaginer qu'un jour on supprime les départements au profit d'un Grand Paris ? Pas sous le mandat de ce président.
Il faut voir que notre président a les c....... a géométrie variable :
Il dit tout le temps "moi j'ai le courage de faire ce que les autres n'ont pas fait".
->Quand il s'agit de mettre au pas les cheminots (régimes spéciaux), pas de problème.
->Quand il faudrait crée un gouvernement politique du grand Paris, et donc mutualiser le trésor de guerre du 92 dans une structure qui risquerait (à un moment ou a un autre) de passer à gauche, il est moins courageux...
Chéricutz a écrit:
Oui, mais on a "lancé des projets", via des comités qui ont jetés les bases de la gouvernance, comme peut l'être la Société du Grand Paris, Paris Métropole ou meme des EPCI ou Syndicats divers et variés... Je ne pense pas que le problème viennent d'un déficit de gouvernance*, mais de l'éparpillement et de l'empilement de celles-ci...
Oui, enfin pour l'instant la Société du Grand Paris n'existe pas encore, Paris Métropole n'a aucun pouvoir, donc il n'y a que quelques EPCI aux compétences très limitées et ne couvrant pas tout le territoire de la métropole, et une région qui couvre toute la métropole mais a des pouvoirs limités et s'est jusqu'ici montrée assez peu capable de faire bouger les choses. On est très loin de la méthode intégrée européenne mise en place en 1952.
xouxo a écrit:
->Quand il faudrait crée un gouvernement politique du grand Paris, et donc mutualiser le trésor de guerre du 92 dans une structure qui risquerait (à un moment ou a un autre) de passer à gauche, il est moins courageux...
Un Grand Paris politique ne pourra vraisemblablement être mis en place que par des acteurs politiques extérieurs à la région qui n'auront pas d'attaches locales, pas d'intérêts locaux, et il faudra d'autre part qu'ils n'aient pas le syndrome anti-parisien de nombres d'élus de province. Un tel homme (femme) politique existe-t-il ?
Batiactu, 23/10/2009
Grand Paris : Jean Nouvel souhaite la démission de Christian Blanc
Jean Nouvel, un des architectes ayant imaginé un projet pour le Grand Paris, a annoncé qu’il souhaitait le départ du secrétaire d'Etat au développement de la région capitale, Christian Blanc.
[...]
http://www.batiactu.com/edito/grand-par … -24321.php
Oui, Nouvel vise juste.
Je ne pense pas que ce soit la personnalité de Mr Blanc qui est à mettre en question, pour l'avoir écouté dans ses doutes exposé lors du colloque ville sensuelle, il me semble qu'il est un authentique humaniste capable d'écoute.
C'est son projet de grand huit, ses certitudes trop vite construites sur le sujet sans doute par obligation de pondre quelque chose de rapide à cause de son marocain ministériel précipité que nous nous retrouvons dans la situation actuelle.
L'on n'arrive d'ailleurs plus à suivre qui de Idrac ou de Blanc devrait être à tel ou tel poste (grand paris / Commerce extérieur).
Il est très positif que des personnes de l'envergure de Nouvel et Portzamparc osent mettre les pieds dans le plat pour recadrer le sujet.
L'idée de Grumbach, de Paris Normandie et de façade maritime avec le Havre est intéressante à l'échelle de l'aménagement du territoire, ou d'une politique d'aire métropolitaine à l'échelle macro économique européenne, mais c'est justement à l'échelle urbanistique, c'est à dire de la ville dense que l'on souhaite qu'il y a contradiction.
Nouvel est à défendre dans cette affaire parce que l'on ne peut vouloir tout et son contraire, une ville métropole Grand Paris inscrite dans une logique de développement durable qui se reconstruit sur elle même, c'est à dire qui étend son emprise sur la couronne pour éviter l'étalement tentaculaire sur des territoires vierges de construction en grande périphérie.
Nouvel a le mérite de la franchise dans ce débat, avant de monter des structures administratives, procédure typiquement française, il faut au moins échafauder un projet cohérent, sinon l'on va encore monter une usine à gaz pour gérer des contradictions pendant des décennies, en a ton vraiment les moyens financiers ?
Est ce là l'efficacité souhaitée.
Les transports sont certainement l'outil clef déclenchant de ce processus.
Pour ma part je reste militant du schéma que je vous ai déjà présenté, il faut distinguer, la ligne de métro automatique en anneau chargé "d'hausmanniser" la couronne, d'une ligne à caractère technopolitaine, pour relier Roissy CDG / Orly / Saclay et même atteindre de là Saint Quentin Techno Centre ou Versailles - Satory.
Diagonal a écrit:
L'idée de Grumbach, de Paris Normandie et de façade maritime avec le Havre est intéressante à l'échelle de l'aménagement du territoire, ou d'une politique d'aire métropolitaine à l'échelle macro économique européenne, mais c'est justement à l'échelle urbanistique, c'est à dire de la ville dense que l'on souhaite qu'il y a contradiction.
Je suis complètement d'accord avec toi. Il s'agit de politique d'aménagement nationale. Ca n'a rien à faire dans le grand Paris. Ou alors c'est le Très Très grand Paris, et ça s'appelle... la France 
Diagonal a écrit:
Nouvel est à défendre dans cette affaire parce que l'on ne peut vouloir tout et son contraire, une ville métropole Grand Paris inscrite dans une logique de développement durable qui se reconstruit sur elle même, c'est à dire qui étend son emprise sur la couronne pour éviter l'étalement tentaculaire sur des territoires vierges de construction en grande périphérie.
C'est ce que je reproche à Sarkozy dans ses discours, on parle de développement durable et raisonnée, de ville de demain capable de se réhabiliter et se reconstruire sur elle-même. Mais plutôt que d'Haussmaniser la banlieue (ce qui ferait certes râler les maires défendant leur chapelle, mais est nécessaire pour que les banlieue ne soit plus justement des banlieues, mais des parties de la ville), on préfère bétonner les rares zones encore vierges de la proche banlieue (saclay) 
.
http://www.france24.com/fr/20091024-gra … le-concret
Grand Paris: les architectes veulent rentrer dans le concret
Batiactu, 28/10/2009
Christian Blanc défend son «Grand Paris»
Le secrétaire d'Etat au développement de la région-capitale, Christian Blanc, a défendu son projet de loi sur le Grand Paris le qualifiant de «fondateur». Son ambition : doubler le taux de croissance de la région Ile-de-France par rapport à son niveau actuel.
[...]
http://www.batiactu.com/edito/christian … -24356.php
Exposition itinérante Le Grand Pari(s)
Dans le cadre du nouveau projet d'aménagement global du grand Paris, la Région Ile de France, en collaboration avec le Conseil Français des Urbanistes, a pris l'initiative d'organiser une version itinérante d'une exposition dans différents lieux du territoire francilien, ainsi que des débats ouverts au public.[...]
BOBIGNY 2 Novembre 2009 à 19 h - Hôtel du département -
VERSAILLES 9 Novembre 2009 - Hôtel de ville -
CHAMPS-sur-MARNE 23 Novembre 2009 - Ecole des Ponts ParisTech
La vie immo 28/10/09
Les travaux du Grand Paris devraient commencer en 2013
[...]Christian Blanc précise également que « la réalisation du Grand Paris sera longue, c’est l’affaire d’une génération. C’est pour cela qu’il nous faut commencer au plus vite le chantier le plus lourd, celui du métro. On devrait pouvoir lancer les travaux début 2013. Dix tunneliers seront mobilisés en même temps : un record mondial ! ».
Le Moniteur, 28/10/2009
Grand Paris : pour Christian Blanc, le projet de loi est un projet "fondateur"
Le secrétaire d'Etat au développement de la région-capitale était entendu mercredi 28 octobre par la Commission du développement durable.
[...]
http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … -fondateur
Archicool, 26/10/2009
Grand Paris : Un Jean peut en cacher un autre : Nouvel refait tribune dans Le Monde !
[...]
Jean Nouvel fait un mauvais procès au pouvoir. Les projets des dix équipes d’architectes n’ont pas été à la hauteur des espérances, ils ont perdu la main en produisant beaucoup d’enfumage... et peu de “visions”. ( seul le projet de Sir Rogers échappe à cette définition. )
[url][...]/cgi-bin/presse/pg-newspro.cgi?id_news=6128[/url]
L'Express a écrit:
L'UMP creuse définitivement le fossé entre droite et gauche
Patrick Devedjian a annoncé ce jeudi la naissance d'Ile-de-France métropole. Cette association sera le concurrent de Paris Métropole, un espace de dialogue sur l'avenir du Grand Paris, qui regroupe une centaine de collectivités, majoritairement de gauche. Ça sent la poudre!
http://www.lexpress.fr/region/l-ump-cre … 25043.html
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Certainement l'idée la plus stupide du moment sur le dossier, bravo Devedjian! Faire front commun en se divisant, il fallait y penser quand même.
Publicité
Menu
