Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Bon, je vais faire vite, histoire de ne pas répéter tout le temps et partout la même chose (pour ceux que ça intéresse, c'est là : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 20&p=1)

Une ville comme le Grand Paris ne peut s'affranchir de l'idée d'un seul bassin d'emploi sinon elle perd fatalement de son attractivité.

Je continue à penser que le fait que des employés de bureaux lambda traversent toute la région pour aller travailler ne joue que marginalement sur l'attractivité du Grand Paris.

Ce qui définit une grande métropole, c'est la présence de fonctions métropolitaines supérieures (services aux entreprises, innovation, création), pas le nombre de techniciens de surface (même si la présence de fonctions métropolitaines supérieures suppose celle de techniciens de surface)...

Quand les techniciens de surface n'auront pas à traverser la région pour aller bosser, tout le monde (y compris et surtout eux) aura gagné en qualité de vie, sans que le secteur de la haute finance n'en souffre franchement, si tu veux mon avis...

Sinon autant dire que la petite couronne ne sera plus habitée que par des célibataires ou couples sans enfants... Ou bien alors que les temps de trajet vont encore augmenter ce qui me semble le scénario le plus probable (en attendant une hypothétique mutation en province (pour les fonctionnaires) ou une place dans une autre entreprise qui n'a pas besoin d'une localisation parisienne.

Je ne dis pas que la réduction de la mobilité résoudra automatiquement le problème, mais que vouloir le rééquilibrage de la région sans maîtriser la mobilité, c'est pédaler dans la semoule : plus la mobilité est grande, plus chacun peut choisir ou vivre, plus le centre, ancien et animé, et les pavillons en Seine et Marne auront la côte, et plus la banlieue se paupérisera... Bref, les célibataires et les couples sans enfants auront encore de beaux jours devant eux...

On ne se passera pas demain du QCA et de LD, il faut donc optimiser les TC au mieux afin de rendre TOUS les bassins d'emploi d'IDF accessibles en des temps raisonnables (tout en prêtant attention à ce que ça ne favorise pas un étalement pavillonnaire. Il y a matière à créer de la ville et de la vie un peu partout, c'est un pari (Paris  B5 ) à relever et ça reste largement jouable car les élus, que ce soit au niveau local (permis de construire etc.) ou national (le Grand 8 ou autre TC lourd structurant), ont tous les leviers (sauf l'économique mais celui-ci est fortement induit par le reste).

Je ne parle pas d'un changement radical, mais d'un lent rééquilibrage. C'est dans notre contexte de saturation relative des transports en commun que l'on a pu voir le début d'un développement des bureaux en dehors du triangle QCA-LD-ILM...

samussas a écrit:

Alors certes, il n'y a pas eu de grands projets (à part la Tangentielle Nord, le début du renouvellement du matériel Transilien, les lignes de tram et de tram-train en banlieue et les mini-prolongements de métro) jusqu'à présent. Mais, et c'était perceptible avant même que l'Etat ne décide de s'imiscier dans les affaires régionales, la Région avait commencé à prendre conscience qu'elle allait devoir faire plus. Le prolongement du RER E était déjà en bonne voie. Celui du M14, tout comme le projet Arc Express, commençait à prendre corps. On est loin du prétendu immobilisme.

Rien à ajouter à ça!

sasmussas a écrit:

Ma théorie étant que la période 2000/2008 de désinvestissements apparents n'était que le contre coup de l'importance des nombreux investissements actés lors de la période précédente (normalement seul le RER E ou le M14 aurait dû être financé) - une sorte de gueule de bois - et le contre coup de la période de régionalisation. Je crois que le passage de flambeau ne s'est pas fait en douceur (la première réunion du STIF nouvelle formule aura eu lieu courant 2006 alors que l'Etat s'est désengagé en 2005) et qu'il a fallu une période pour digérer le changement de leadership. Une période d'adaptation. D'ailleurs, considérant tout ça, le bilan sur ces années là n'est pas si mauvais.

J'ajouterai qu'un fric non négligeable a également été investi dans l'achat de nouveau matériel et dans la rénovation de la ligne B du RER au Nord.

Ca a l'air peut de choses comme ça, mais l'unification du matériel sur une ligne transilien, surtout quand ce dernier est puissant en accélération, permet d'augmenter de façon non négligeable les dessertes.

Depuis la régionalisation du STIF (en 2006, je le rappelle), la philosophie a clairement été "arrangeons nous déjà pour que l'existant fonctionne correctement, on verra la suite après". Ce n'est que parce que la RATP a commencé à agiter Métrophérique dans les journaux que la Région a du se décider (heureusement!) à sortir son Arc Express (même si certains à la RATP m'ont dit que le STIF avait déjà des plans à ce sujet de son coté).

Avant de m'inquiéter du spectre de l'étalement urbain engendré par cette boucle, je méditerai sur le décalage toujours constaté entre les ambitions affichées par les grands projets et ce qu'il en reste au bout du compte, une fois qu'on  a rassemblé les sous pour le faire.

N'oubliez pas que dans le Grand Huit de Blanc, il y a des parties proches de Paris, qui recouvrent le projet Arc-Express : c'est la traversée du Val de Marne au Sud-Est, et la partie nord-ouest entre St Denis et la Défense. Et il est question de les faire en premier, car elles font l'unanimité.
Pour le reste, d'ici à ce que toute la double boucle soit faite, il y a aura de nombreux changements de gouvernements, des réformes, des remises en cause, et surtout, des arbitrages budgétaires....
Je ne suis donc pas trop inquiet et pronostique qu'en 2020 on n'aura construit que ces morceaux d'arc express, et prolongé la ligne 14 au nord.
Et avec ces deux tronçons, plus les lignes T1 et T2, les politiques pourront même annoncer en fanfare "le bouclage de la boucle", car entre temps temps tout le monde aura oublié les projets arc-express et grand-huit.
;-)
Les parties lointaines (plateau de Saclay, Nord-Est) auront été reportées aux calendes grecques. Idem pour le prolongement de la ligne 14 vers Orly : il se trouvera vite quelqu'un pour le reporter, sous le prétexte qu'il ferait double emploi avec le tram qu'on commence à construire entre de Villejuif vers Athis-Mons.
On prend les paris ?

Je n'ai pas le temps de lire la chose tout de suite, mais pour ceux qui rechignent à acheter un magasine de luxe pour la seule bonne parole du Président, vous pouvez toujours lire l'article sur le site de l'Elysée:

AA a écrit:

Entretien de M. le Président de la République à la revue AA-L'architecture sur le Grand Paris

AA : Voilà plus de deux ans, vous déclariez votre volonté de lancer une grande consultation auprès d’architectes français et étrangers pour envisager l’avenir de la Région capitale. Ce fut fait rapidement. Pourquoi avez vous estimé qu’il fallait un Grand Paris ?

http://www.elysee.fr/download/?mode=pre … _Paris.pdf

Annie Fourcaut : « Christian Blanc, c’est un écran de fumée »

Annie Fourcaut est historienne de la ville. Professeur à Paris I Panthéon-Sorbonne, elle a publié « Paris/Banlieue, conflits et solidarité« . Elle estime que le Grand Paris est un débat politique récurrent dans l’histoire de France. Une querelle entre élus locaux et l’Elysée, qui, selon elle, « embrouille volontairement le débat« .

...

http://pariregionales.fr/decryptage/gra … rkozy.html

Indy G a écrit:

Je pense plutôt que la "régionalisation complète" de l'IDF est une grosse erreur et un secteur aussi "stratégique" que l'IDF ne peut rester dans les mains d'un pouvoir purement "local" où chaque élu veut son petit tram sur sa commune sans se soucier de ses voisins.

[...]

Oui, le STIF avait commencé à "imaginer" Arc Express (surtout en période pré-électorale), en l'imaginant en tronçons, pas forcément raccordables entre-eux (ça c'est fun comme idée, du génie à l'état brut) et à une échéance qu'aucun d'entre-nous n'aurait vu un jour (du moins complet). Et tout ça aurait certainement fini un jour (faute d'ambition et de moyens) en 4 jolies lignes de Tram ou mieux, un bus en site propre, faisant le tour de Paris à 2 km du périph.
Et tout le monde aurait été content, vantant les qualitées écolo de l'idée. Et pendant ce temps les franciliens s'entassent tels des japonais dans des métros bondés et les shadoks pompèrent encore et encore.

C'est si vrai ce que tu dis. Hélas.

Et doublement hélas parce que j'ai l'impression que si peu d'habitants de la métropole parisienne s'en rendent compte (encore le week-end dernier je discutais avec un type pas bête du tout, Parisien de naissance et qui habite maintenant au Prés-Saint-Gervais, mais qui ne voyait pas du tout l'utilité du Grand Paris, qui n'arrivait d'ailleurs même pas à imaginer la réalité de la métropole parisienne au delà des frontières communales, bien qu'il la vive lui même tous les jours vu qu'il bosse à Opéra et franchit donc le périph tous les jours).

Je crois que la prise de conscience de la réalité métropolitaine ne viendra qu'après avoir fait le Grand Paris de force, imposé d'en haut. En 10 ans tout le monde aura oublié comment c'était avant quand chaque commune et département vivait dans son coin. Mais il est illusoire d'espérer une prise de conscience métropolitaine avant de faire le Grand Paris (avec le Grand Paris comme couronnement de cette prise de conscience comme le prônent ceux qui en fait veulent que rien ne change). C'est comme pour l'euro, tant que les gens ne l'ont pas eu dans leur porte-monnaie, cela ne voulait rien dire pour eux.

D'après ce que j'ai lu on pourrait avoir de belles surprises côté gouvernance de la métropole après les régionales... Ou peut-être que c'est ce que j'ai compris en lisant la presse ces derniers temps simplement parce que c'est une chose que je souhaite ^^

rafledefensien a écrit:

D'après ce que j'ai lu on pourrait avoir de belles surprises côté gouvernance de la métropole après les régionales...

Ce que tu as lu où ? Si tu fais allusion à l'interview de Nicolas Sarkozy dans le magazine d'architecture, c'est du vent. Ça fait un certain temps que personnellement je ne lis plus ou n'écoute plus ce que dit Nicolas Sarkozy. La seule chose qui compte ce sont les actes, et pour l'instant, des actes il y en a très peu, pour ne pas dire pas du tout.

Cela fait déjà 2 ans et 10 mois que notre rouleur de mécaniques a été élu président de la république. Juste pour donner une idée, 2 ans et 10 mois après le retour au pouvoir de de Gaulle on était en mars 1961, et sans parler du plan national où les réalisations étaient déjà immenses dans tous les domaines (changement de constitution, adoption du nouveau franc, etc.), pour ce qui concerne Paris on avait déjà dans ce laps de temps créé l'EPAD (mis en place par de Gaulle dès septembre 1958, soit à peine 4 mois après son retour au pouvoir), institué le district de la région de Paris pour coiffer toute la métropole (district créé par de Gaulle dès février 1959, soit 9 mois à peine après son retour au pouvoir ; et note bien qu'on avait choisi le terme de "région de Paris" et non pas d'Île-de-France, ce qui est révélateur de la pensée métropolitaine visionnaire que les dirigeants avait à l'époque), et devant la fronde des élus locaux on s'apprêtait à faire passer au Parlement une loi pour forcer les collectivités locales à adhérer au district (loi que le gouvernement Debré eut le courage de défendre devant un Parlement encore largement dominé par les notables locaux de la 4è République, et qui sera adoptée en août 1961 ; le courage politique, certains dirigeants l'ont, d'autres pas).

En comparaison, que mettre à l'actif de Sarkozy depuis 2 ans et 10 mois en ce qui concerne Paris, à part des discours et de zolis rendus d'architectes ? Et ne parlons même pas de la réforme territoriale, où le gouvernement a cédé aux élus locaux et aux sénateurs (on n'est même plus sûr que les Métropoles vont voir le jour en province, c'est dire).

Donc je me demande bien où tu as lu qu'on allait avoir droit à de belles surprises. Je n'y crois pas une seule seconde.

Je ne dis pas "oui", je dis "peut-être" ! Et "j'espère"... J'espère aussi parce qu'il y a un an et quelque un gros coup de frein a été tiré niveau réflexion sur la gouvernance, et qu'il a été dit à ce moment qu'on attendrait les Régionales de 2010 pour faire ensuite avancer les choses.

Déjà je vois que le sujet de la gouvernance ne fait pas partie des Régionales, et c'est une bonne chose car les élus n'auront pas de légitimité sur cette question. Et comme ce sont des élus locaux, ils ne peuvent que s'opposer au fait qu'on crée une nouvelle entité qui aspirerait une partie de leurs pouvoirs (épars... mais somme toute pleins), ou qui (là je rêve) supprimerait les entités qu'ils gouvernent ! pour instituer LA nouvelle entité de gouvernance à l'échelle qu'il convient (d'ailleurs je ne vois pas pourquoi on fixerait les choses, l'échelle pourrait tout à fait être évolutive, comme l'UE).

Ensuite, si rien ne se passe au moi d'avril... ou disons mai, je ne mets pas encore tous nos (mes, apparemment) espoirs à la poubelle, parce que...

Je me dis que Sarkozy pense peut-être à un deuxième mandat à l'Elysée, mais sûrement pas à un troisième, et que dans cette optique il préfèrerait qu'on s'occupe du Grand Paris voire d'élargir Paris pendant son deuxième mandat, supprimant toutes les craintes d'impopularité (politicienne) qu'il aurait connues sous sont premier mandat (dans la mesure où il ne souhaite pas se présenter pour un troisième).

Cela fait déjà 2 ans et 10 mois que notre rouleur de mécaniques a été élu président de la république. Juste pour donner une idée, 2 ans et 10 mois après le retour au pouvoir de de Gaulle on était en mars 1961

Oui mais on peut faire mieux si on prend l'exemple de Charlemagne ou, plus récent, Louis XIV.
Juste pour dire que le contexte n'est plus le même, la décentralisation est quand même passée par là et Sarkozy n'a pas la trempe d'un De Gaulle voire même d'un mitterrand : il agit uniquement dans les paroles, il agite beaucoup les bras (ce qui est très bien pour renouveler l'air dans le RER A faute de clim) mais ce n'est pas très efficace politiquement parlant.
Au moins, le Grand Paris, on en parle enfin, Ceci dit, le yéti aussi.

Indy G a écrit:

Cela fait déjà 2 ans et 10 mois que notre rouleur de mécaniques a été élu président de la république. Juste pour donner une idée, 2 ans et 10 mois après le retour au pouvoir de de Gaulle on était en mars 1961

Oui mais on peut faire mieux si on prend l'exemple de Charlemagne ou, plus récent, Louis XIV.
Juste pour dire que le contexte n'est plus le même, la décentralisation est quand même passée par là et Sarkozy n'a pas la trempe d'un De Gaulle voire même d'un mitterrand : il agit uniquement dans les paroles, il agite beaucoup les bras (ce qui est très bien pour renouveler l'air dans le RER A faute de clim) mais ce n'est pas très efficace politiquement parlant.
Au moins, le Grand Paris, on en parle enfin, Ceci dit, le yéti aussi.

Mais oui exactement, la comparaison avec la période de de Gaulle est complètement absurde...
- il n'y avait ni Maire de Paris, ni Président de Région (et les élections démocratiques imminentes qui viennent avec) déjà agrippés sur le sujet à l'époque de Mongénéral,
- de plus, à peine 15 ans avant, le Grand Paris était un territoire de guerre je te rappelle (comme ailleurs, puisqu'on l'avait "mondiale" la guerre *) donc en matière de nécessité de réaménagement et de "projet" on était gavés, la question de la gouvernance s'imposant d'elle même contrairement à aujourd'hui où c'est un peu plus subtil et moins partagé par les élus & politiciens de proximité

* : petit extrait de "Gérard" par Coluche, juste parcequ'on est vendredi :
- Nous comme jeunesse on avait la guerre mondiale, mondiale on l'avait la guerre, les restrictions, pas d'pinard... Rien...
- On a souffert hein! Alors après quand ça a été fini tout le monde s'est mis à la fêter l'armristrice, d'un seul coup, alors on a bu pour fêter l'armr...
- victoire.

La décentralisation est une fausse excuse, comme toujours. Avec la Constitution de la 5è République, le président peut quasiment tout faire. C'est d'ailleurs bien comme ça que l'avait conçu de Gaulle, pour permettre à un homme déterminé de briser la résistance des partis conservateurs et des notables locaux. Si Sarkozy le voulait, il pourrait rayer la mairie de Paris et le conseil régional d'Île-de-France d'un simple trait de plume (attention, je ne dit pas supprimer la collectivité Ville de paris et la collectivité Île-de-France, qui nécessiterait là pour le coup une réforme constitutionnelle, mais simplement supprimer le conseil de Paris et le conseil régional d'Île-de-France, tout en gardant les collectivités, simplement administrées de manière différente).

Donc qu'on ne nous sorte pas l'argument de la décentralisation. C'est uniquement une question de courage politique, rien d'autre (et de prise de conscience des problèmes, parce qu'avant d'agir il faut déjà avoir conscience des problèmes et des enjeux, ce qui ne me semble malheureusement pas être le cas). Rien à voir donc avec par exemple les Etats-Unis où là effectivement Obama ne peut pas aller contre la volonté du Congrès et des états fédérés et voit son pouvoir limité par la Constitution (cf. réforme de la santé).

PS : J'aurai vécu suffisamment longtemps pour voir Indy G prendre la défense de Sarkozy. Tout arrive !

AA a écrit:

Entretien de M. le Président de la République à la revue AA-L'architecture sur le Grand Paris

Bon, j'ai lu le machin. La première remarque, c'est que ça fait plaisir de voir de tels thèmes abordés en si haut lieu. Toute l'agitation crée par NS autour du "Grand Paris" aura au moins eu l'avantage d'en faire parler, de créer l'évênement autour du sujet (souvenez-vous seulement des débats ici avant 2007, où l'on déprimait de la lenteur avec laquelle la Conférence Métropolitaine se mettait en place, sous les efforts valeureux de P. Mansat)...

Alors certes, cette interview, ça nous semble pour beaucoup du vent : il enfile les poncifs urbanistiques comme d'autres enfilent les perles. Et que je te mets du durable, du végétal, de l'ambition, de la densité...
Mais si de telles paroles sont de tels poncifs ici, ou dans les milieux de l'urbanisme et de l'architecture, ils sont plus rares aujourd'hui dans le lieux de pouvoir, où on nous promet plus souvent du K+B néo-haussmanien et des places "villageoises".

Bref : il n'y a rien de révolutionnaire pour qui fréquente ce forum, mais c'est réconfortant de voir un tel discours dans la bouche du président de la république...

Mais il y a quand même deux-trois trucs qui me chiffonnent beaucoup dans cet article:

1) 1er Pipeau :

Le fait qu'il dit qu'il se réjouit du merveilleux consensus qui a réunit les équipes d'architectes. Pour avoir lu les projets, il n'y a que les généralités qui les rassemblent : l'égard fait à la nature et celui fait aux hommes. Le contraire en notre époque aurait quand même été bien étonnant...

Il y avait donc un risque d’éparpillement, un risque d’opposition, qui aurait rendu la suite de la démarche diffi cile puisqu’il aurait fallu trancher et exclure. Or, Roland Castro l’a bien résumé, le jeu des ego, le jeu des « je », a fait émerger un « nous ». Nous avons à présent un socle commun de principes et de réflexions, qui s’appuie sur une philosophie humaniste.

Par contre, il balaye d'un geste large les différences entre les équipes sur la morphologie de la métropole, alors que cette question me semble être le point fondamental du débat sur l'avenir de la métropole!

À mesure que l’on va entrer dans le vif du sujet au sein de l’Atelier du Grand Paris, il y aura forcément des débats plus houleux entre les équipes, entre les élus aussi. Il y a ceux qui croient encore au « radioconcentrique », ceux qui pensent « multipolaire », ceux qui défendent le « polycentrisme ».

2) 2e Pipeau :

L'opposition dans le même paragraphe de 5 lignes de deux points antinomiques au possible : le fait que le réseau de transport permettra à chacun de traverser la région pour aller au taf, mais qu'il faudra augmenter la proximité travail-emploi...

En construisant une armature « primaire » permettant une circulation très rapide d’un bout à l’autre du Grand Paris, complétée par des dessertes de proximité très capillaires, chacun pourra vivre où il souhaite et travailler où il trouve un emploi, sans passer sa vie dans les transports. En renforçant la mixité des territoires, on permettra aussi plus facilement aux gens d’habiter à proximité de leur lieu de travail.

3) 3e Pipeau :

Le fait que dans tout ce long discours ronronnant, la question des moyens mis en oeuvre n'est jamais abordée : on multiplie les ateliers, les agoras et les concertations, mais on ne parle jamais de décision, de loi ni de pouvoir. Je suis très favorable à la concertation, mais à un moment, je pense qu'il faut trancher....

Nicolas Sarkozy a écrit:

« Je pense qu’un jour on ne parlera plus du Grand Paris. On parlera de Paris, tout simplement. [...] Le jour où il n’y aura plus que des Parisiens, des Parisiens de Montmartre comme des Parisiens de Saint-Ouen, d’Ivry ou de Versailles, nous aurons vraiment fini de faire le Grand Paris. C’est un long chemin. »

Un long chemin ? Philippe Dallier a démontré dans son rapport au Sénat que le tout, de la décision à la mise en oeuvre, pouvait être réalisé en deux ans.

Je ne nie pas l'intérêt de créer un débat, de proposer des projets, en amont d'une réflexion sur la gouvernance, mais c'est une aberration d'attendre le consensus du millier d'élus concernés avant de passer à l'action. Le président n'a qu'à appliquer la réforme Dallier, et le reste suivra : le projet collectif ira de lui-même, le débat politique des élus sera considérablement transformé par la simple nouvelle échelle de l'élection.


Sarkozy ne dit pas le fond de sa pensée. Le problème qui l'empêche d'agir, c'est que la première mandature du Grand Paris sera probablement de gauche, et qu'il ne veut pas abandonner la place forte UMP du 92. Et c'est bien là une preuve de court-termisme, car même s'il est clair que la gauche est actuellement majoritaire dan le coeur de l'agglomération, rien ne dit qu'elle le sera demain.

Dans le Petit Paris, Chirac faisait le grand chelem en 1989. Paris était alors pour le RPR une place forte imprenable, ou même le 19ème et le 20ème arrondissement votait à droite. Qui aurait cru que 12 ans après, la ville allait passé à gauche ? Les petites logiques politiciennes sont à écarter du débat car les y mêler revient à se tromper d'échelle temporel.

Metropolitan a écrit:

Sarkozy ne dit pas le fond de sa pensée. Le problème qui l'empêche d'agir, c'est que la première mandature du Grand Paris sera probablement de gauche, et qu'il ne veut pas abandonner la place forte UMP du 92. Et c'est bien là une preuve de court-termisme, car même s'il est clair que la gauche est actuellement majoritaire dan le coeur de l'agglomération, rien ne dit qu'elle le sera demain.

Il n'a qu'à inclure toute la banlieue ouest (Versailles-St Germain-Maisons-Laffitte), et le tour sera joué. La vérité je crois c'est que chez lui ça dépasse largement le simple calcul politique. A mon avis c'est plus profond. Il fait partie de cette génération qui n'arrive pas à concevoir le Grand Paris politique dans la tête. Il est sans doute sentimentalement trop attaché à l'ancien système, aux départements, dont le sien, le 92. Ce n'est pas quelqu'un qui a fait dans sa tête un long travail de maturation et de prise de conscience de la nécessité du Grand Paris comme un Dallier par exemple. Il a repris l'idée parce que c'est dans l'air du temps, mais il n'a jamais vraiment dû réfléchir dessus, et on voit que c'est quelque chose qui ne lui tient pas vraiment à cœur, pire, c'est sans doute quelque chose qui ne lui parait pas vraiment nécessaire je pense (il fait partie de cette génération qui pense encore que l'ancien système des départements et des communes peut marcher si on y remet un peu d'ordre et qu'on lance des projets).

Metropolitan a écrit:

Nicolas Sarkozy a écrit:

« Je pense qu’un jour on ne parlera plus du Grand Paris. On parlera de Paris, tout simplement. [...] Le jour où il n’y aura plus que des Parisiens, des Parisiens de Montmartre comme des Parisiens de Saint-Ouen, d’Ivry ou de Versailles, nous aurons vraiment fini de faire le Grand Paris. C’est un long chemin. »

Un long chemin ? Philippe Dallier a démontré dans son rapport au Sénat que le tout, de la décision à la mise en oeuvre, pouvait être réalisé en deux ans.

Je ne nie pas l'intérêt de créer un débat, de proposer des projets, en amont d'une réflexion sur la gouvernance, mais c'est une aberration d'attendre le consensus du millier d'élus concernés avant de passer à l'action. Le président n'a qu'à appliquer la réforme Dallier, et le reste suivra : le projet collectif ira de lui-même, le débat politique des élus sera considérablement transformé par la simple nouvelle échelle de l'élection.


Sarkozy ne dit pas le fond de sa pensée. Le problème qui l'empêche d'agir, c'est que la première mandature du Grand Paris sera probablement de gauche, et qu'il ne veut pas abandonner la place forte UMP du 92. Et c'est bien là une preuve de court-termisme, car même s'il est clair que la gauche est actuellement majoritaire dan le coeur de l'agglomération, rien ne dit qu'elle le sera demain.

Dans le Petit Paris, Chirac faisait le grand chelem en 1989. Paris était alors pour le RPR une place forte imprenable, ou même le 19ème et le 20ème arrondissement votait à droite. Qui aurait cru que 12 ans après, la ville allait passé à gauche ? Les petits logiques politiciennes sont à écarter du débat car les y mêler revient à se tromper d'échelle temporel.

C'est sans doutes vrai. Les hauts-de-seine un état dans l'état, son puissant réseau politique dont est d'ailleurs issu M. Sarkozy. Beaucoup d'amis qui ne souhaitent pas perdre la main sur ce territoire au profit du grand Paris dont la direction politique risque de leur échapper.

Le Moniteur, 10/03/2010

Le mobilier urbain : le grand oublié du Grand Paris !

Alors que les équipes d'Urbanistes planchent sur des macros projets, les citadins, eux, restent en attente de micros aménagements estime Rodolphe Dugon, secrétaire général du syndicat PRO.MU Professionnels du Mobilier Urbain.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … rand-paris

Chat-interview de Huchon dans Le Monde. J'ai mis en gras les passages les plus cocasses. 

Le Grand Paris de Sarkozy est "un projet autoritaire, construit en chambre"

Le Monde
11 mars 2010

LAure B. :  Votre condamnation, alors que vous êtes président de région, ne vous a-t-elle pas semblé incompatible avec une candidature à un nouveau mandat ?

Jean-Paul Huchon : Cette condamnation n'a pas été assortie d'une peine d'inéligibilité. J'ai donc pu continuer et terminer mon mandat, et par conséquent concourir pour un nouveau mandat. Le jugement me concernant indique clairement qu'il n'y a eu ni enrichissement personnel ni préjudice pour la collectivité. Dans ces conditions, je pouvais parfaitement m'engager à nouveau à briguer cette responsabilité. Je l'ai fait parce qu'il me semble que face à un Etat jacobin, centralisateur, autoritaire et qui veut imposer en Ile-de-France les recettes que Nicolas Sarkozy applique à la France, il fallait un président expérimenté, rompu au dialogue avec l'Etat, capable de lui résister et surtout, capable de rassembler autour de lui non seulement toute la gauche, mais l'ensemble des élus qui croient que la décentralisation, la proximité, la démocratie locale sont des valeurs modernes, des valeurs d'avenir.

[...]

Jean M : Valérie Pécresse a expliqué lors d'un chat sur Le Monde.fr, que le projet Grand Paris se fera quel que soit le résultat de l'élection. A quoi sert de présenter votre projet si c'est finalement celui du gouvernement qui sera réalisé ?

Jean-Paul Huchon : C'est bien ce que je reproche à mes adversaires et à Mme Pécresse : ils ne tiennent aucun compte de l'avis des élus, des professionnels, des architectes, des citoyens, et ils cherchent à imposer un projet autoritaire, construit en chambre, et qui a des allures d'un projet d'avant les années 1960. Dire par avance que la consultation majeure que représentent les élections régionales pour l'Ile-de-France, on n'en tiendra aucun compte, c'est souligner le mépris dont fait preuve Mme Pécresse à l'égard des citoyens et des électeurs.

[...]

http://www.lemonde.fr/elections-regiona … 93905.html

La question que je me suis toujours posée, c'est est-ce que ce type est vraiment respecté au PS, ou bien est-ce que ses camarades le prennent pour un bouffon avec qui il faut faire avec. S'il y a des PSologues, peut-être pourraient-ils nous éclairer...

Wanchun, merci pour le lien vers l'article, mais je te rappelle que les remarques purement politiciennes n'ont pas leur place ici. Nous nous intéressons à ce que disent et font les hommes politiques seulement dans la mesure où cela a un rapport avec l'architecture et l'urbanisme.

En l'occurrence le Grand Paris.

Petites tours pour le Grand Paris - les Echos 18/03/2010


(c) Les Echos


La tour d'habitation revient au goût du jour. Le promoteur Nexity et l'architecte Roland Castro présentent leur concept au Mipim.

[...]Le projet à la taille et à la silhouette adaptables a déjà été présenté à plusieurs élus de première couronne, où le promoteur tenterait bien de breveter son prototype. A Alfortville, Puteaux, Clichy, Gennevilliers et même pour le quartier des Batignolles auprès d'Anne Hidalgo, l'adjointe à l'urbanisme de la Ville de Paris, qui n'a pourtant pas pour habitude de brader ses terrains.[...]

> Source : http://www.lesechos.fr/info/service/020 … -paris.htm

Belle initiative, mais le rendu barbouillé au vert fluo invite à la plus grande prudence: "Attention, plan com'!!!"

Sur le même sujet :
Le Moniteur, 18/03/2010

Habiter le Ciel, la tour d'habitation avec jardins, nouveau concept de Roland Castro pour le Grand Paris

[...]

Le premier immeuble "Habiter le ciel", dont les prix de vente au m2 devraient s'échelonner de 3.500 à plus de 5.000 euros, doit voir le jour à Gennevilliers (Hauts-de-Seine), selon Nexity.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/155-projets/ar … -grand-par

Résultats historiques ce soir : les Hauts-de-Seine basculent à gauche. La gauche arrive en tête dans ce bastion de droite avec 51% des voix, contre 49% pour la droite. C'est un sacré avertissement pour N. Sarkozy qui devrait le faire réfléchir, lui qui a jusqu'ici repoussé le projet d'un Grand Paris politique de peur de perdre les Hauts-de-Seine. Les électeurs des Hauts-de-Seine ont exprimé un ras-le-bol historique face à la situation actuelle.

Vonews, 22/03/2010 :

Huchon : « Notre victoire, c’est aussi le rejet du Grand Paris du Président de la République »

« Notre victoire, c’est aussi le rejet du Grand Paris du Président de la République, affirme Jean-Paul Huchon. Une autre vision existe : concertée, respectueuse de l’équilibre entre les territoires, solidaire. C’est celle que nous portons. Je missionnerai, dès les premiers jours de mon mandat, un élu délégué à mes côtés sur ce sujet ».

[...]

http://www.vonews.fr/article_9360