Nouvelle Aquitaine - Infrastructures routières et autoroutières

Alors que la tendance du trafic est à la baisse sur les autoroutes du sud-ouest, l'A65 enregistre une progression selon le PDG d'Alienor :
- pour 2013 : +8% pour les voitures, +6,2% pour les camions
- pour 2012 : +4% pour les voitures, +9% pour les camions

La fréquentation arrive à 6000 véhicules/jour mais on reste en dessous du seuil de rentabilité. Résistant à la pression pour baisser les tarifs, Alienor attend plutôt la fin de la crise, un prolongement vers l'Espagne (la fameuse TCP tant attendue - Traversée Centrale des Pyrénées reliant ici Pau à Saragosse) et des mesures pour interdir le transit des PL sur la nationale. Grace à une importante trésorerie, le concessionnaire se donne 10 ans pour atteindre le point d'équilibre budgétaire.

http://www.sudouest.fr/2013/10/24/il-ma … 3-2780.php

Pour s'ouvrir l'esprit, on peut consulter des sources d'information un peu moins "terroir", et regarder nos plus proches voisins :

L’autoroute A65 Langon Pau va-t-elle rejoindre la longue liste des autoroutes espagnoles en redressement judiciaire en 2012 ? Les contribuables sont en droit de se poser la question.

http://www.sepanso.org/dossiers/a65/a65_article.php

http://www.wk-transport-logistique.fr/a … iaire.html


Ca fait sourire (jaune) quand on lit les commentaires de café du commerce sur Sud-Ouest, qui préconisent de baisser les tarifs, "en prenant exemple sur l'Espagne" comme le dit Max22...

C'est une blague ?

Je cite des chiffres actuels officiels de Aliénor et vous comme information "un peu moins terroir" vous me citer un article de l'année dernière de la SEPANSO (Sociétés pour l'Étude, la Protection et l'Aménagement de la Nature dans le Sud-Ouest) ?
Vos commentaires sont de la propagande écologique et n'ont aucun intérêt dans la progression du débat.
Votre comparaison avec les autoroutes espagnoles est de la pure démagogie tant le contexte est différent. Je rentrerai bien dans les détails mais à quoi bon ?

Je préfère m'en tenir aux recommandations de Thierry.

Thierry a écrit:

Au lieu de vous attaquer directement, il vaudrait mieux lire correctement l'article

il vaudrait mieux lire correctement l'article

Je l'ai lu très correctement, merci.

Évidemment, si pour évaluer le risque financier on demande au poissonnier (dont les taux d'intérêt et le cours des actions dépendent de la confiance affichée) si il pense que son poisson sera toujours frais dans 10 ans, on connaît la réponse d'avance.

Le même poissonnier avait d'ailleurs fait les prévisions de trafic qui ont conduit à la construction de l'autoroute. On connaît désormais leur fiabilité.

Voilà pourquoi il est nécessaire de s'ouvrir l'esprit et de regarder ailleurs.

Ah mais on dirait que la tension est en train de tomber. On va peut-être pouvoir être constructif alors ?

J'ai lu votre lien sur les autoroutes espagnoles http://www.wk-transport-logistique.fr/a … iaire.html
Je le trouve très intéressant car en quelques lignes il explique la situation et voici en quoi la situation de l'A65 est très différente :

"Le projet de l'autoroute AP-36 a été directement affecté par des facteurs externes", comme "la réduction substantielle du trafic prévu

Le traffic sur l'A65 est en progression et a encore de bonnes marges de progression compte-tenu du trafic qui est resté sur la nationale en protestation du péage trop élevé.

et l'augmentation de capacité des voies alternatives

L'Aquitaine est la dernière région de France a avoir relié par autoroute ses 2 principales agglomérations. La nationale historique n'a bénéficié que de très peu d'améliorations. Juste les contournements 2x1 voie de Bazas, Roquefort, Villeneuve de Marsan uniquement (il aurait été bien de faire aussi Langon, Captieux, Bernos-Beaulac, Aire/L'Adour et Serres-Castet) et 1 seule portion à 3 voies (même pas 2x2 voies !) sur 3 Km (avec presque systématiqement un radar pour choper tous ceux qui étaient tentés de saisir l'occasion pour doubler). Il n'y a donc eu aucune augmentation de capacité des voies alterntives. Je ne parle même pas du TGV (excusez du peu) qui ne dépasse pas les 100 KM/H de moyenne.

qui rendent imminente l'impossibilité de faire face aux différents paiements envers les banques"

Alienor a une trésorerie importante qui lui permet de tenir 10 ans.

Trop d'infrastructures bâties pendant la bulle

L'Aquitaine n'a vu aucune autoroute sortir de terre ces 10 dernières années et on peu rajouter 1 seule en 20 ans (l'A89 qui souffrait des mêmes maux que l'A65 à l'époque et qui est aujourd'hui rentable).

Le pays, leader européen en kilomètres d'autoroutes, compte aussi le plus grand nombre en Europe d'aéroports commerciaux à vocation internationale et est numéro deux mondial en kilomètres de grande vitesse, derrière la Chine.

Je l'apprends, ça fout le vertige. L'Espagne dans sa folie des grandeurs s'est brûlée les ailes, on est très loin de ce cas là dans le sud-ouest de la France toujours épargné par le progrés. Heureusement cela bouge grace à l'accroissement démographique important de la région, même si ça passe en force devant un grand concervatisme.


Il est certains que le discourt d'Aliénor retranscrit aujourd'hui dans Sud-Ouest se veut rassurant mais restons lucide, Aliénor n'a aucun intérêt de mentir dans son rapport d'activité qui la mettrait dans une situation juridique délicate. Sans prendre le PDG d'Aliénor pour un gourou, car il est certains qu'il n'est pas prêt de voir l'A65 prolongée jusqu'à Sarragosse, je fais le pari que cette autoroute sera rentable avant 2020 et même bien avant si on interdit le transit des camions sur la nationale, ce qui après tout va plutôt dans le bon sens de la logique.

J'ai eu l'occasion d'utiliser l'A 19, et à vu de nez, il n'y a pas plus de circulation que sur l'A 65, mais, étonnamment on n'en parle pas.

Si on en parle

L’A 19 loin de l’excès d’usagers
Trois ans après son ouverture, l’autoroute A 19, qui relie Artenay à Courtenay, a du mal à atteindre les objectifs du concessionnaire. Ses tarifs n’y sont certainement pas pour rien {--]

La fréquentation stagne, voire diminue, à cause de la crise économique »Le trafic journalier, qui atteignait 6.700 véhicules en 2010, est passé à 7.700 en 2011. On est encore bien loin des prévisions du concessionnaire Vinci des 9.000 véhicules par jour

http://www.larep.fr/loiret/actualite/20 … 53837.html

Vivement l'écotaxe, qui mettra pour les camions autoroutes payantes et routes nationales à égalité au niveau du prix du péage.

djakk a écrit:

Vivement l'écotaxe, qui mettra pour les camions autoroutes payantes et routes nationales à égalité au niveau du prix du péage.

Finalement ils ont trouvé plus fort que ça : autoroute (parmi les plus chères de France) obligatoire pour les camions, ce qui fait qu'une grande partie des produits qui arrivent à Pau ou Mont-de-Marsan, ou bien qui y sont produits, sont plus chers qu'ailleurs, puisque le prix final incorpore bien sûr les coûts de transport.

C'est donc une perte de pouvoir d'achat (pour acheter) ou une perte de compétitivité (pour vendre).

De quoi bien plomber l'économie d'un territoire.

Guins a écrit:

djakk a écrit:

Vivement l'écotaxe, qui mettra pour les camions autoroutes payantes et routes nationales à égalité au niveau du prix du péage.

Finalement ils ont trouvé plus fort que ça : autoroute (parmi les plus chères de France) obligatoire pour les camions, ce qui fait qu'une grande partie des produits qui arrivent à Pau ou Mont-de-Marsan, ou bien qui y sont produits, sont plus chers qu'ailleurs, puisque le prix final incorpore bien sûr les coûts de transport.

C'est donc une perte de pouvoir d'achat (pour acheter) ou une perte de compétitivité (pour vendre).

De quoi bien plomber l'économie d'un territoire.

Ca me semble un peu catastrophique : quelle est exactement l'inflation induite dans les magasins de Pau par le paiement obligatoire des péages pour les camions ? As-tu vu une étude faisant le calcul ?

On peut aussi dire que l'utilisation des routes locales par les camions entraine une dégradation accélérée de ces routes, dégradation qui pèse sur l'économie des territoires traversés (et je doute que les camions participent beaucoup à l'économie du département des Landes).

A partir du moment où l'entretien des routes est remis aux départements, il est logique que les camions de transit fassent l'objet d'un rejet.

Thierry a écrit:

A partir du moment où l'entretien des routes est remis aux départements, il est logique que les camions de transit fassent l'objet d'un rejet.

...à condition que toutes les autoroutes de France soient obligatoires pour les camions, et qu'elles soient toutes au tarif de l'A65, pour ne pas créer de déséquilibre concurrentiel.

Guins a écrit:

Thierry a écrit:

A partir du moment où l'entretien des routes est remis aux départements, il est logique que les camions de transit fassent l'objet d'un rejet.

...à condition que toutes les autoroutes de France soient obligatoires pour les camions, et qu'elles soient toutes au tarif de l'A65, pour ne pas créer de déséquilibre concurrentiel.

En effet.

Mais ce qui m'inquiète le plus dans cette mesure, c'est la motivation (officiellement pour des raisons de sécurité et de nuisances,  mais cet argument serait valable partout ailleurs en France ; donc on se doute que c'est sans doute aussi pour remplir l'autoroute). Et c'est une brèche dans le principe de la liberté d'utilisation du reseau routier.

Guins a écrit:

Finalement ils ont trouvé plus fort que ça : autoroute (parmi les plus chères de France) obligatoire pour les camions, ce qui fait qu'une grande partie des produits qui arrivent à Pau ou Mont-de-Marsan, ou bien qui y sont produits, sont plus chers qu'ailleurs, puisque le prix final incorpore bien sûr les coûts de transport.

C'est donc une perte de pouvoir d'achat (pour acheter) ou une perte de compétitivité (pour vendre).

De quoi bien plomber l'économie d'un territoire.

Bien entendu un I-Phone, une voiture ou un pot de fleur coûtent plus cher à Pau qu'ailleurs....
Je vois qu'ai fil des années vous avez pris du galon dans la démagogie, vous y tapez de plus en plus fort (attention de ne pas vous faire mal quand même)
Cette mesure est une très bonne mesure et pas inédite en France ni même en Pyrenees-Atlantique ! L'A64 est aussi interdite pour les PL entre Lacq et Pau sans que cela ne vous choque visiblement.
Quant au prix des produits plus cher à Pau que dans le reste de la France  (en supposant que tout ce qui arrive à Pau transit par Bordeaux) ri-di-cule ! Déjà le coût du transport global ne doit certainement pas etre beaucoup plus élevé (voire identique) mais il y a bien longtemps que le prix de vente des produits n'est plus indexé sur les coûts de transport. Les lois du commerce ont transformé l'offre/demande en prix marchés indexés surtout par du marketing. Vous reprenez un discours des partisans de base anti-A65 qui font feu de bois quitte à avancer des arguments ridicules.

J'utilise de temps en temps cette autoroute et, quand j'en sors, je passe au-dessus de l'ex-nationale qui a un trafic beaucoup plus dense et capte presque tous les camions, le péage étant trop cher. C'est absurde et cela pénalise les entreprises de transport de la région de Pau qui, me semble t-il , se sont vues proposer des abonnements à prix préférentiel mais encore trop élevé. A partir de Mont de Marsan, on peut passer par Sabres et Pissos à moins que ce soit interdit. De Langon à Aire, c'est plat et on ne voit que des pins (forêt artificielle), on se demande donc ce qui a pu faire que le coût de construction de l'autoroute ait été aussi élevé.sur des terres à 4000 euros l'ha de forêt. Deux explications sans doute insuffisantes: les contraintes écologiques que l'on s'est imposées (tout à fait excessives) et l'interdiction de l'adossement  à un réseau déjà existant et rentabilisé d'où une entreprise fragile qui cherche à récupérer rapidement son capital tout en impliquant les collectivités locales.

Chrisl a écrit:

C'est absurde et cela pénalise les entreprises de transport de la région de Pau qui, me semble t-il , se sont vues proposer des abonnements à prix préférentiel mais encore trop élevé.

Le point de vue d'un professionnel du transport  : http://www.fierdetreroutier.com/humeur/Scandale-A65.php

Mais ça ne pénalise pas que ce secteur d'activité, mais bien toutes les activités économiques ainsi que les particuliers, en particulier pour l'achat ou vente de produits à valeur volumique ou massique modérées.


Ce avec une place "honorable" dans un classement peu enviable : http://TempsReel.NouvelObs.com/le-dossi … -fous.html

Je ne sais pas s'il faut y voir quelque chose de culturel, mais on peut noter la forte représentation dans ce classement de la moitié sud de la France (et l'Espagne était citée plus haut dans ce fil...)

Guins, je ne savais pas que vous étiez si soucieux des intérêts des transporteurs routiers alors que vous avez si ardemment combattu la construction de cette autoroute ce qui laisse,d'ailleurs, penser que ce n'était pas seulement pour des raisons économiques. Pour l'impact sur les autres activités économiques de l'obligation d'emprunter l'autoroute, l'étude reste à faire mais, il ne doit pas être très sensible et, pour aller vers Paris, ils peuvent passer vers Toulouse plutôt que vers Bordeaux.

Chrisl a écrit:

Guins, je ne savais pas que vous étiez si soucieux des intérêts des transporteurs routiers

Je ne suis pas soucieux des intérêts des transporteurs routiers, d'ailleurs je pense qu'à court terme ils ne sont pas affectés directement par l'A65, puisqu'étant donné la concurrence quasi inexistante (absence de voie d'eau et compétitivité très limitée du fret ferroviaire) les routiers répercutent certainement intégralement à leurs clients les surcoûts causés par l'A65.

Par contre ils peuvent s'inquiéter, à juste titre, de l'impact sur l'activité économique des leurs clients (entreprises et in fine particuliers), et donc des répercussions à terme sur leur activité à eux.

J'étais d'ailleurs favorable à l'écotaxe, pour une gestion plus réfléchie et plus harmonisée à l'échelle nationale des coûts et des externalités liées au transport routier, plutôt qu'un rattrapage aux dernières branches de l'arbre pour tenter de rafistoler isolément un échec financier en prélevant in fine un nouvel impôt sur les entreprises productives et les particuliers d'un territoire.

Chrisl a écrit:

pour aller vers Paris, ils peuvent passer vers Toulouse plutôt que vers Bordeaux.

Tout ne va pas vers Paris, les échanges avec la "façade Atlantique élargie" constituent certainement une part substantielle des échanges de marchandises concernant les secteurs de Pau / Mont-de-Marsan (et vice-versa, même si bien sûr en proportion c'est moins impressionnant).

Thierry a écrit:

Et c'est une brèche dans le principe de la liberté d'utilisation du reseau routier.

Il s'agit de camions, donc d'entreprises, si elles ne peuvent pas payer un péage autoroute, il y a un problème, du genre à faire aussi des économies sur l'entretien des freins …

Chrisl a écrit:

Deux explications sans doute insuffisantes: les contraintes écologiques que l'on s'est imposées (tout à fait excessives) et l'interdiction de l'adossement  à un réseau déjà existant et rentabilisé d'où une entreprise fragile qui cherche à récupérer rapidement son capital tout en impliquant les collectivités locales.

C'est que jusqu'à tout récemment (~ 3 mois), le Système satisfaisait tout le monde, concessionnaires autoroutiers et fonctionnaires qui s'occupent d'agrandir le réseau routier national …
Du coup on n'a pas cherché des solutions alternatives. Pourtant je pense qu'un système d'adossement compatible avec l'exigence de mise en concurrence est possible : exemple : 1% des péages des autoroutes existantes du coin sont reversées au concessionnaire de l'A65 …

Non mais attendez, revenons sur le blog avant de tirer des conclusions hâtives et débattre dans le vent :

Guins a écrit:

Le point de vue d'un professionnel du transport  : http://www.fierdetreroutier.com/humeur/Scandale-A65.php

Mais ça ne pénalise pas que ce secteur d'activité, mais bien toutes les activités économiques ainsi que les particuliers, en particulier pour l'achat ou vente de produits à valeur volumique ou massique modérées.

A aucun moment il est dit que l'activité économique de la région de Pau est plombée par le coût des péages de l'A65 ! Guins interprète tout comme il veut. D'ailleurs l'entreprise de ce blogger est à Bazas, en Gironde, il ne dit même pas non plus que son entreprise est impactée ! Et pour aller plus loin, il ne dit pas non plus que son entreprise, qui fait du transport international, ne serait sûrement pas à Bazas s'il n'y avait pas d'autoroute. Il se trouve que je connais très bien cette ville (mon cousin est fonctionnaire à la commune) et l'autoroute a déjà eu une répercussion très positive sur la zone d'activité industrielle et commerciale !
Je note pour finir avec ça que ce blog est très partisan en faisant un copier-coller des arguments de la SEPANSO (il y a en plus un lien pour ceux qui n'avaient reconnu le discours) et en allant même jusqu'à critiquer le nom de la société d'exploitation qui ne lui plait pas (du grand n'importe quoi). Sa démonstration sur le coût du trajet et digne des plus grands illusionniste : évidemment qu'en roulant en 130 sur une autoroute payante le trajet est plus cher qu'à 90 sur une route gratuite, quel scoop ! Mais il oubli encore une fois de dire combien il paie des salariés et combien il économise en salaire sur le temps de trajet. Mais bon, faisant de l'international depuis Bazas, je doute que son chiffre d'affaire vers Pau soit prépondérant.

djakk a écrit:

Thierry a écrit:

Et c'est une brèche dans le principe de la liberté d'utilisation du reseau routier.

Il s'agit de camions, donc d'entreprises, si elles ne peuvent pas payer un péage autoroute, il y a un problème

Pas d'inquiétude à avoir pour les routiers : faute de concurrence, ils peuvent répercuter la hausse de coût sur les clients directs et donc indirects.

Mais c'est le principe même qui est grave. Il ne faudrait pas que n'importe quelle entreprise de BTP vante une construction d'équipement public auprès des décideurs, en leur faisant miroiter des chiffres de fréquentation complètement fantaisistes, puis une fois que la construction est faite et que la réalité démontre la supercherie, la boite de TP n'a plus qu'à faire du chantage aux politiques en leur disant :

"- Soit vous nous laissez couler et ça montrera à la face du monde combien votre décision était naïve et inopportune
- Soit vous trouvez n'importe quelle solution (quitte à en faire supporter le coût par les entreprises et/ou les particuliers) pour renflouer plus ou moins discrètement nos pertes"...

(Il est d'ailleurs possible que certains décideurs politiques fassent ce même calcul sans même que la boite de TP n'ait besoin de leur souffler.)

Je continue à lire l'argumentaire de Guins et je me régale :

Guins a écrit:

Ce avec une place "honorable" dans un classement peu enviable : http://TempsReel.NouvelObs.com/le-dossi … -fous.html

Très intéressant : On y apprend que c'est l'exploitant Aliénor qui encaisse les déficits de fonctionnement (au passage, Guins, vous comprendrez d'autant plus que vos arguments plus haut sur le fait qu'il n'y ait plus de finances pour la LGV à cause de l'A65 étaient ridicules). Alienor finance la construction et éponge les déficits, pas 1 cent d'argent public ! Où est le scandal financier ?

Allo, Guins ?

Guins a écrit:

djakk a écrit:

Il s'agit de camions, donc d'entreprises, si elles ne peuvent pas payer un péage autoroute, il y a un problème

Pas d'inquiétude à avoir pour les routiers : faute de concurrence, ils peuvent répercuter la hausse de coût sur les clients directs et donc indirects.

Effectivement, c'est comme une hausse de la TVA, le principe de la concurrence ne fera pas baisser les prix. Mais, pour un camion remplit de camembert, la hausse par produit serait de l'ordre de un-demi centime ! …

djakk a écrit:

Guins a écrit:

djakk a écrit:

Il s'agit de camions, donc d'entreprises, si elles ne peuvent pas payer un péage autoroute, il y a un problème

Pas d'inquiétude à avoir pour les routiers : faute de concurrence, ils peuvent répercuter la hausse de coût sur les clients directs et donc indirects.

Effectivement, c'est comme une hausse de la TVA, le principe de la concurrence ne fera pas baisser les prix. Mais, pour un camion remplit de camembert, la hausse par produit serait de l'ordre de un-demi centime ! …

Bien entendu, à condition que le camembert transit par Bordeaux et en camion ! Vous imaginez comme le péage de l'A65 plombe toute l'économie paloise 

Djayls a écrit:

Alienor finance la construction et éponge les déficits, pas 1 cent d'argent public ! Où est le scandal financier ?

Allo, Guins ?

À l'huile, Djayls.

Une dépense privée (pour les entreprises et les particuliers), lorsqu'elle est imposée par la loi, ça ressemble farouchement à une taxe ou un impôt, c'est-à-dire ce qui constitue généralement l'argent public.

Mais surtout, la question c'est : après la loi imposant la taxe sur les camions, quelle est la prochaine aide publique que va demander Alienor pour éponger les déficits, étant donnée l'ampleur de ceux-ci.

Hé oui, comme d'habitude la dette privée serait reprise par le public, il y a une clause pour cela, à voir comment ça se passerait en détail …

Guins a écrit:

Une dépense privée (pour les entreprises et les particuliers), lorsqu'elle est imposée par la loi, ça ressemble farouchement à une taxe ou un impôt, c'est-à-dire ce qui constitue généralement l'argent public.

Oui, c'est comme le temps de repos obligatoire (= il faut payer le salarié plus qu'avant) ou l'entretien obligatoire du véhicule. Ni taxe, ni impôt, mais contrainte par la loi.