© Garbougnat
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Pages: 1 2
POURQUOI DES TOURS ? par Phil Bara
Prenons un cas imaginaire, simplifié à l'extrême afin de bien illustrer la situation. Il sera fait ici abstraction d'equipements publics et autre logements afin de simplifier au maximum, mais la demonstration serait tout à fait valable en leur présence.
A noter aussi que les volumes sont corrects mais bien evidement les batiments ne sont que des représentations grossières cubique et ne font en aucun cas figure d'architecture voulue.
IMPORTANT : ces exemples sont caricaturaux, le message n'est pas "il faut construire plein de tours partout" , mais qu'il ne faut pas les refuser systématiquement, les gratte ciels ont tout à fait leur place à Paris, s'ils sont de qualités, et dans des zones bien définies. Personne ne veux des Gratte-ciel sur le champ de Mars, mais le long du périphérique pourquoi pas ? Paris n'est pas un musée, ne l'oublions pas.
Les données sont les suivantes :
-Il s'agit un projet de revitalisation d'une zone en friche, de 16 hectares (800m sur 200) située en bordure de Paris près d'une porte..
-Chaque parcelle mesure 50m de coté, les routes mesurent 16m66 de large.
-Le programme prévoit un pôle de bureaux attractifs d'environ 600 000m² (environ 30 à 50 000 employés) , on suppose que les infrastructures de transport sont déjà existantes.
-Il doit y avoir au moins 3ha d'espaces verts (soit 100m sur 300m) , en deux espaces distinct, le plus grand accueillant un plan d'eau..
-L'aménagement est libre.
Cas n°1 : la politique actuelle : (exemple comparable : Paris rive gauche)
Un aménagement bas, composé d'immeubles de 9étages de 36m de haut, respectant le plafond parisien, architecture discrète , quartier voué à se fondre dans la masse, au rayonnement peu important.
Le quartier comprend exactement 600 000m² de bureaux, 22500m² par petit immeuble, et 82500m² dans les longues barres.
Les espaces verts représentent quant à eux représentent 4,27 hectares 
Cas n°2 : les erreurs des années 70 : (exemple comparable : front de seine, La défense à ses débuts)
Voici un exemple typique de ce qu'aurait sans doute donné un tel projet dans les années 70 :
Quelques immeubles trapus, de hauteur similaire (modèle ne fonctionnant pas du tout avec des grattes-ciels), trop haut pour être inaperçu, trop bas pour être remarquable, aucune diversité, très peu d'imagination architecturale (dans ce cas précis, les représentations cubiques sont finalement proche de la réalité) , le tout perché sur une dalle, isolée de la ville, presque enclavé, desservi par des routes sans vies piétonnes, mal organisé, etc.... ce que personne ne veut plus jamais voir, pourtant il y a plus de bureaux que necessaire, et près de 5 hectares d'espaces verts. 
Cas n°3 : le quartier d'affaire moderne
Quelques hautes tours de haute voire très qualité architecturale, de hauteur variées (voir détail plus bas), élégantes.
Pas de séparation avec le restant de la ville, un quartier intégré dans la ville tel qu'il s'en fait partout dans le monde avec succès , plus audacieux et potentiellement beaucoup plus attractifs que le cas n°1, permettant un gain de place, avec une fort pouvoir iconique, une tour très haute symbolique du quartier, etc.,
Plus de 700 000m² de bureaux, et plus de 9 hectares d'espaces verts 
Visitez mon blog et mon album photos
Pourquoi des tours ?
Pour l'économie d'espace, pour préparer le futur. Quand on voit la vitesse à laquelle évoluent les populations de chine et d'inde il fallait agir et se rassurer en inventant de tels procédés, car un jour les gratte-ciel d'1 km pulluleront sur la planète.
The sky is the limit !!!!!
Publicité
Certains pays n'ont pas le choix. A Seoul, on ne peut pas faire autrement pour loger 11 millions d'habitant. Et les nouvelles constructions residentielles sont vraiment interessantes: Tower Palace (hyper luxueuses), I-Park (tres style et superbes illuminations de nuit) et les futurs I-Sharp. C'est le futur en marche!!!!!!! 
Personne ne leur avait dit que c'était impossible, alors ils l'ont fait...
Ben moi j'aurais intitulé le sujet : pourquoi PAS des tours ?
ce qui traduit d'une certaine manière ma vision...
De tous temps l'homme à cherché à s'elever et à s'arracher du sol pour défier la gravité. Même si aujourd' hui peu de gens vont dans les cathédrales y prier, ont retrouve ce même élan de la hauteur, avec ou sans dieu . Ca vas vous suivez toujours ?
Tout çà pour dire qu'il y aura toujours un prétexte pour construire plus haut (la surpopulation en ce momment est un bon moyen...)
pour moi ce qui est interéssant dans la construction et l'élévation de tour c'est la concentretion de l'activité humaine en faveur de l'espace réservé à la Nature. 
avez vous pensé à la pénurie de pétrole ?
plus de mondialisation, moins d'échanges, moins de buisness, moins de tours ..
T'inquiète tuguesh, si y'a plus de pétroles reste les dollars ! 
mais pas les ^"petro dollars" ahahahahahah elle est bonne celle la !
ok je sors ...
je rectifie, plus de mondialisation = plus d'échanges ! donc plus de busness , plus de gratte ciel , et donc plus de beauté , et plus d'admiration , et donc c cool LoL 
vive les gratte ciel hourraaaaaaaa 
Ouah, une vision de la mondialisation très très très très caricaturale, à ce que je vois... A Paris, LD ne représente qu'une infime partie des surfaces de bureaux, et de plus, le tertiaire ne peut se résumer au privé, surtout en France...
On peut élever le niveau sur l'urbanisme et l'aménagement du territoire, ou on reste au ras des pâquerettes ?...
Visitez mon blog et mon album photos
Rue89 a écrit:
Le gratte-ciel le plus haut du monde ? Attention : récession !
On vous avait parlé des jupes qui raccourcissaient en période de reprise économique, c'était oublier les gratte-ciel qui rallongent avant les récessions. La construction du Burj Dubai qui doit, à Dubai, devenir le plus haut gratte-ciel du monde, annonçait-elle la tempête financière de Dubai ?
On appelle ça le skyscraper index. Il a été mis au point en 1999 par Andrew Lawrence, alors économiste de la banque Dresdner Kleinwort Benson, assurant que les périodes d'érection de gratte-ciel de taille record coïncident avec la fin de cycles économiques. La construction d'un « gratte-ciel le plus haut de… » est selon lui un bon moyen de prédire l'arrivée de crises économiques.
Il observe que le projet de gratte-ciel est annoncé alors que la période de prospérité touche à sa fin. La construction se termine avec le début du cycle économique suivant.
Dans le même esprit: http://www.rebelles.info/article-la-tou … 79940.html
Je ne suis pas très calé en économie mais il me semble que Dubaï a beaucoup copié le modèle d'enrichissement américain fondé sur la spéculation (pas au sens péjoratif) et sur la dette.
Or pour se permettre d'avoir une dette j'ai l'impression qu'il faut avoir des atouts derrière pour garantire son paiement: Une économie basé sur la R&D, des institutions financières et juridiques solides, une industrie...
Et au cas où on ne peut pas payer c'est toujours bien d'avoir une armée pour éviter davoir des comptes à rendre.
or Dubaï n'a rien de tout ça. Pour ma part la chutte de Dubaï ne me surprend pas, et même si la ville peut se remettre en marche d'ici quelques années elle ne sera jamais une vrai économie solide. D'ailleurs selon les colones économie du figaro, le crach financier qui a eu lieu hier à Dubaï n'a pas eu de conséquence alarmante sur les économies occidentales et asiatique.
Dubaï va mourrir dans l'oubli...
Venez découvrir l'est parisien sous un autre jour.
http://parisimages.canalblog.com/
Ta conclusion est un peu exagérée, non?
Il n'y a pas d'autre alternatives?
Compte tenu de la crise financière qui est encore dans tous les esprits, les institutions bancaires occidentales qui veulent donner une image "saine" de leur activité n'iront pas se précipiter au chevet d'un paradis immobilier aussi symbolique des années d'excès.
C'est la vie. Tu connais la cigale et la fourmi... pour Dubaï l'hivers est arrivé.
Venez découvrir l'est parisien sous un autre jour.
http://parisimages.canalblog.com/
jean françois a écrit:
pour Dubaï l'hivers est arrivé.
Pour nous aussi, au passage 
Oui mais pour nous c'est normal, ça arrive une foi par an aux alentours de décembre 
Venez découvrir l'est parisien sous un autre jour.
http://parisimages.canalblog.com/
Après avoir lu l'article posté par Krapulax, je me demande si cette "théorie" de cycle n'est pas décidément TROP simpliste : ont dit que le plus grand gratte-ciel d'une époque est annonciateur d'une crise, mais on ne dit pas que c'est parce qu'une crise arrive que le dernier gratte-ciel construit restera le dernier un petit moment, et deviendra donc le plus haut de l'époque (si l'on suppose que la hauteur des gratte-ciels va croissante)...
Mouai de toute façon je ne pense pas que ça soit forcement le but le plus intelligent que puisse se donner l'humanité que de construire des tours toujours plus grandes.
J'aime bien les grattes ciels mais je pense qu'il faut que ça soit fait dans certaine mesure et de façon réfléchie.
Venez découvrir l'est parisien sous un autre jour.
http://parisimages.canalblog.com/
jean françois a écrit:
Or pour se permettre d'avoir une dette j'ai l'impression qu'il faut avoir des atouts derrière pour garantire son paiement: Une économie basé sur la R&D, des institutions financières et juridiques solides, une industrie...
or Dubaï n'a rien de tout ça.
Elle n'a rien de tout mis à part le soleil, les plages, bref le tourisme. Et c'est sur le tourisme que cette ville mise. Pourquoi des tours gigantesques à Dubai ? Pouruoi des projets de parcs d'attraction géants ? C'est pour ça.
Pour ma part la chutte de Dubaï ne me surprend pas, et même si la ville peut se remettre en marche d'ici quelques années elle ne sera jamais une vrai économie solide.
Elle sera sûrement une économie plus solide et fiable quand sa construction sera terminée. Dubai est un chantier géant. C'est une ville nouvelle. Au début des 70's, il n'y avait presque rien.
Dubaï va mourrir dans l'oubli...
Ca, je ne pense pas. N'oublions pas que le monde entier (mis à part la Chine certainement) est en crise. Cette crise rattrape Dubai. Dans un sens il n'y a rien de surprenant. Et pour finir, les Emirats Arabes Unis portent bien leurs noms, ils sont unis et Abou Dhabi est derrière...
gui78 a écrit:
Elle n'a rien de tout mis à part le soleil, les plages, bref le tourisme. Et c'est sur le tourisme que cette ville mise. Pourquoi des tours gigantesques à Dubai ? Pouruoi des projets de parcs d'attraction géants ? C'est pour ça.
Mouai mouai mouai. Le touriste est un secteur très fermé où quelques régions se partagent le gateau. En plus la stratégie de Dubaï est le tourisme de luxe.
Deux problème: -une économie fondé sur un seul type de clients sombre toujours quand les clients ne veulent plus du produit. En plus ça met Dubaï en situation de monopsaume. Beaucoup de concurence dans le tourisme du luxe mais en fin de compte très peu de client (par rapport à la population terrestre).
-Ensuite personne sur terre n'est plus ingrat que ceux qui ont de l'argent, une ville, un pays, un lieu peu être à la mode le lundi et ne plus l'être le lendemain. Les classe moyennes sont beaucoup plus fidèles et ça les pays développés l'ont compris il y a bien longtemps.
Venez découvrir l'est parisien sous un autre jour.
http://parisimages.canalblog.com/
jean françois a écrit:
monopsaume
Je crois que tu veux plutot dire monopsome.
Lol J'avais prévenu que j'étais pas terrible en économie. 
Venez découvrir l'est parisien sous un autre jour.
http://parisimages.canalblog.com/
jean françois a écrit:
Or pour se permettre d'avoir une dette j'ai l'impression qu'il faut avoir des atouts derrière pour garantire son paiement: Une économie basé sur la R&D, des institutions financières et juridiques solides, une industrie...
Et au cas où on ne peut pas payer c'est toujours bien d'avoir une armée pour éviter davoir des comptes à rendre.
or Dubaï n'a rien de tout ça.
Dubai a encore de très beaux actifs, et son économie repose sur deux piliers:
- le tourisme, qui n'est pas, contrairement à ce que pensent certains, basé uniquement sur la clientèle de luxe: c'est au contraire très classe moyenne du monde entier, et même si le flux a diminué cette année en raison de la crise, il reste très important;
- La logistique: Dubai a su prendre une place incontournable sur les routes commerciales Asie-Europe grâce à son port de conteneurs, et Emirates également bénéficie d'une position géographique concurentielle dans le transport aérien; Dubai port possède aujourd'hui de nombreuses societés de services portuaires dans le monde et en France, possède des parts dans de sociétés européennes (Le LSE, EADS, etc.: voir article de rue 89: http://eco.rue89.com/2009/11/27/faillit … ope-127745
il faut donc à mon sens distinguer cette économie réelle, qui est pérenne, de l'économie fondée sur la spéculation immobilière, qui elle, est aujourd'hui dans la tourmente.
La question c'est de savoir si Dubai va se séparer de ses actifs pour payer sa dette immobilière, ou si elle va réussir à faire payer Abu Dhabi.
En fait je suis en train de préparer un exposé sur les actes des organisations internationales face à la crise que je dois rendre mardi; Inutile donc de vous dire que le cas Dubai m'a pas mal posé de question donc j'ai envi de prendre le temps de rédiger un gros truc avant de vous donner mon humble avi sur cette ville.
Venez découvrir l'est parisien sous un autre jour.
http://parisimages.canalblog.com/
Pages: 1 2
Publicité
Menu
