Pays de la Loire - Un futur redécoupage ?

Nantes a quand même un grand aéroport, un grand port donc économiquement ça serait logique qu'on choisisse Nantes pour être la Capitale.
Je rappelle que beaucoup de bretons prennent l'avion à Nantes pour se déplacer dans toute l'Europe   A10
Bref on y est pas encore

Visiblement , c'est pas ça qui a été retenu en 2015 même l'époque où en faisait miroiter la construction d'un grand aéroport Régional. Après, à Rennes il y a aussi la LGV mais ce n'est pas ça qui garantit en soi une cohérence Régionale.
De toute façon, c'est quand clairement s'avancer que de parler de changement de chef-lieu alors qu'un référendum a déjà des chances infimes de voir le jour.

Dernière modification par zichiqou35200 (21-01-2021 17:00:39)

zichiqou35200 a écrit:

Nantes a quand même un grand aéroport, un grand port donc économiquement ça serait logique qu'on choisisse Nantes pour être la Capitale.
Je rappelle que beaucoup de bretons prennent l'avion à Nantes pour se déplacer dans toute l'Europe   A10
Bref on y est pas encore

Visiblement , c'est pas ça qui a été retenu en 2015 même l'époque où en faisait miroiter la construction d'un grand aéroport Régional. Après, à Rennes il y a aussi la LGV mais ce n'est pas ça qui garantit en soi une cohérence Régionale.
De toute façon, c'est quand clairement s'avancer que de parler de changement de chef-lieu alors qu'un référendum a déjà des chances infimes de voir le jour.

Je parlais économiquement. Le poids de Nantes est plus important avec un grand port et un grand aéroport au niveau international. Pour venir à Rennes il faut souvent passer par l'aéroport de Nantes quand même.

zichiqou35200 a écrit:

Je parlais économiquement. Le poids de Nantes est plus important avec un grand port et un grand aéroport au niveau international. Pour venir à Rennes il faut souvent passer par l'aéroport de Nantes quand même.

On en revient à ce que j'ai écris tout à l'heure dans mon commentaire je sais pas si tu m'as lu . Les critères pour sélectionner les chefs-lieux en 2015 étaient essentiellement des critères de poids économiques et de localisation géographique au sein des Régions concernées donc même si Nantes avait l'aéroport d'Atlanta , ce ne serait pas le critère principalement retenu pour en faire un chef-lieu de toute manière.

Nice a un aéroport plus important que celui de Marseille et n'est pas pour autant chef-lieu de sa Région...

Sauf que Marseille a l'un des plus grands ports de France

zichiqou35200 a écrit:

Sauf que Marseille a l'un des plus grands ports de France

mais comme je te le redis , ce n'est pas ça qui détermine son statut de chef-lieu. C'est une Ville avec une position régionale centrale et qui contrôle plus d'emplois au sein de sa Région là ou Nice est enclavée et moins importante économiquement.

Le port de Marseille c'est quand même énormément d'emplois comme le port de Nantes.

zichiqou35200 a écrit:

Moi , je fais partie de ceux qui pensent que la majorité des ligériens ne partagent pas de valeurs bretonnes tout court et qu'opérer un rattachement pour raisons d'appartenance culturelle ne servirait que la minorité qui s'en estime sans intérêt pécuniaires pour tout le reste qui en financerait les modalités.

- Les "valeurs bretonnes" ?
- Je ne comprends pas la fin de la phrase : serait-ce du Breton ou du Gallo ? 

Dernière modification par Samuel S (21-01-2021 20:33:30)

C'est quand même un réflexe très français de choisir comme capitale la grosse ville. Comme si le but était que cette ville phagocyte toute l'économie de la région. Et puis choisir Nantes ou Rennes, c'est avantager la Haute Bretagne et continuer l'enclavement de la Basse-Bretagne. Ça me rappelle un vieux fil sur PSS centré autour d'une question : quelle capitale si on voulait que Paris ne le soit plus ? La majorité des arguments tournait autour de « il faut choisir cette ville car c'est la plus grosse dans ce thème ». En gros, vouloir résoudre un problème (Paris phagocyte tout) en voulant recréer exactement le même avec une autre ville.

Lambig a écrit:

C'est quand même un réflexe très français de choisir comme capitale la grosse ville.

Non, c'est un réflexe européen. La très grande majorité des pays d'Europe ont pour capitale la plus grande ville. Cela vaut aussi pour la grande majorité des entités européennes infranationales. Placer le chef-lieu d'un territoire dans une ville secondaire est plutôt l'exception (soit pour des raisons historiques, soit - au contraire - parce que cela résulte d'une décision récente ayant fait l'objet d'un consensus politique).

Lambig a écrit:

C'est quand même un réflexe très français de choisir comme capitale la grosse ville.

Il me semble au contraire que c'est assez général, sauf dans les Etats fédéraux. Il y a une part de prestige, et les grandes villes sont censées être les moteurs du territoire dans un espace mondialisé, avec un effet masse.
Il faudrait voir par exemple avec nos voisins wallons (dans un Etat non centralisé donc) si le fait d'avoir choisi Namur par rapport à Liège a été vraiment judicieux. J'ai l'impression que ça pénalise Liège sans avantager vraiment Namur.

Dans le débat qui nous anime (c'est la 1ère fois que j'assiste à un derby breton, c'est chaud), l'aire d'attraction de Nantes a 243 k hab en plus que celle de Rennes, et l'écart est de 195 k au niveau des populations des intercos. Vu que les représentations mentales jouent dans le choix de la capitale (ce n'est plus le fait du prince), il me semble difficile de nier que l'écart est assez important et joue pour Nantes.

Bilo a écrit:

Il faudrait voir par exemple avec nos voisins wallons (dans un Etat non centralisé donc) si le fait d'avoir choisi Namur par rapport à Liège a été vraiment judicieux. J'ai l'impression que ça pénalise Liège sans avantager vraiment Namur.

On ne parle de "Wallonie" que depuis le XIXème siècle. Et cette Wallonie ne verra le jour institutionnellement parlant qu'avec la création de la Région wallonne en 1980 (quoiqu'on parle déjà d'un espace francophone assez proche, avec la Communauté culturelle française dix ans plus tôt). Il n'y avait donc aucune capitale historique préexistante. Le choix de Namur a été donc été un arbitrage politique. Les deux principaux arguments étant sa position centrale (également d'un point de vue mobilité, au croisement de deux autoroutes vers les quatre aux provinces wallonnes, et au centre d'une des principales étoiles ferroviaires) d'une part, et le choix délibéré de ne pas avantager une des deux grandes agglomérations (Liège vs Charleroi) de l'autre.
À l'heure actuelle, le choix est bien intégré par les Wallons, et peu - même à Liège - remettent ce choix en question. Quant à la question des avantages/désavantages : bien sûr, Namur bénéficie de son statut de capitale régionale. Notamment en terme d'emploi. Cela a permis à la ville de se distancier du "sillon de pauvreté wallon" (de Mons à Verviers via Charleroi et Liège) en s'inscrivant dans un axe plus pérenne "Bruxelles - Brabant wallon - Luxembourg", ou du moins d'être à la croisée des deux.

Mais bref, cette parenthèse sur la Wallonie permet surtout d'insister sur un aspect : le choix d'une capitale est avant tout une décision politique, quel que soit le territoire concerné. Différents arguments sont généralement avancés, mais in fine c'est le politique qui tranche – que celui-ci soit national ou régional. Ces arguments - tels que le poids économique, le poids démographique, la situation géographique, une quelconque raison historique... - sont plus ou moins pris en compte selon les négociations. Il n'y a pas de règle générale. C'est, pour le dire plus crument, une question de lobbying politique.

Dans tous les cas Nantes va manger Rennes!
Les élus ont beau dire qu’il y a coopération entre ces deux villes mais non.
Il y a toujours eu rivalité. Nantes a une longueur d’avance.
Les Nantais voudrons la plus grosse part du gâteau.
Voila voila 😉

Dernière modification par nitico35 (21-01-2021 22:02:19)

zichiqou35200 a écrit:

Mais comme dit Le Bruxellois, ce débat n'a quasi pas lieu d'être pour l'instant tant aucune chose n'est concrète

Au contraire, il peut continuer ! Les échanges sur le sujet sont intéressants. Du moment que ça ne tourne pas en gueguerre Rennes vs Nantes entre les forumeurs. 

Samuel S a écrit:

Grandao a écrit:

Nantes a quand même un grand aéroport, un grand port donc économiquement ça serait logique qu'on choisisse Nantes pour être la Capitale.
Je rappelle que beaucoup de bretons prennent l'avion à Nantes pour se déplacer dans toute l'Europe   
Bref on y est pas encore
Si ça pouvait améliorer les liaisons ferroviaires entre Nantes et le reste de la Bretagne ça serait bénéfique pour tout le monde. Il faut absolument sortir du modèle où tout est centré sur Paris...

Pour beaucoup de Bretons, leurs aéroports se trouvent près de Paris ! (En tout cas, pour moi, Rennais.)

Certes mais à chaque fois que j'ai pris l'avion à Nantes il y avait des gens qui venaient de Bretagne notamment de Vannes, Lorient etc. Rien que les adversaires du stade rennais en coupe d'Europe atterrissent à Nantes.
Je le répète beaucoup de bretons prennent l'avion à Nantes. L'aéroport de Nantes est quand même un aéroport important en France. On ne peut pas dire la même chose de celui de Rennes

Je vois vraiment pas Nantes revenir en Bretagne sans être la capitale
J'espère en tout cas qu'il y aura un développement des liens entre les villes bretonnes
Et qu'on prenne pas l'exemple de la Normandie où il est toujours plus compliqué d'aller en train du Havre à Caen ou de Caen à Rouen que d'aller à Paris
Si la Loire Atlantique redevient bretonne j'espère qu'il n'y aura plus des cas comme la gare de Châteaubriant...

Dernière modification par Grandao (21-01-2021 23:47:18)

Il paraît aujourd'hui incompréhensible qu'une région aussi peu peuplée que le Centre ait été laissée à l'écart de la réforme de 2015. C'est bien l'épineuse question du rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne qui est à l'origine de cette anomalie, là où l'Alsace, malgré la vive opposition de la population et des élus locaux, a été fusionnée à la Champagne-Ardenne et à la Lorraine dans un Grand Est tout aussi artificiel que ne le serait un "Grand Ouest". L'Alsace a pu se consoler en voyant Strasbourg conserver son statut de capitale, malgré son caractère excentré au sein du nouvel ensemble et la faiblesse de ses liens avec les métropoles lorraines et champenoises (d'après une étude de France Stratégie, Nancy aurait constitué une capitale plus "naturelle").

Aucune solution n'a été proposée pour la Bretagne, les Pays de la Loire et le Centre, dont les délimitations administratives sont demeurées intactes, alors que l'Aquitaine s'est élargie au Poitou-Charentes et au Limousin, là encore de manière peut-être quelque peu artificielle (les deux départements poitevins apparaissant par exemple davantage tournés vers la Vendée, le Maine-et-Loire ou l'Indre-et-Loire voisins que vers Bordeaux). Nous avons en réalité assisté à une réforme a minima où les limites des anciennes régions n'ont pas été modifiées, privilégiant les fusions de régions dans leur ensemble à un redécoupage département par département, sans prise en considération des identités ni réalités régionales.

C'est le triomphe des "grandes métropoles" qui, aujourd'hui, ne rayonnent pas sur l'intégralité de leur région et limitent le potentiel de développement d'agglomérations de dimension moyenne (hormis en Bourgogne-Franche-Comté et en Normandie). Il aurait fallu accepter que toutes les métropoles, à l'inverse de Lyon, ne pouvaient faire office de locomotive d'un vaste territoire et accepter par exemple que l'influence de Strasbourg se limitait, hors Alsace, à la Lorraine. Une voie bourguignonne ou normande aurait dû être privilégiée dans le Grand Ouest, en favorisant la réunification de la Bretagne et un découpage cohérent pour les anciennes régions Centre, Pays de la Loire, Poitou-Charentes et Limousin.