Île-de-France - Image, Tourisme et Patrimoine

lorenzzo a écrit:

C'est un comité national qui a été créer pour proposer la reconstruction des Tuileries. c'est vrai qu'au premier abord l'idée de reconstruire ce château peut être saugrenue, elle me l'a été personnellement: un château kitsch en voulant faire de l'ancien avec du neuf, ça couperait la perspective depuis l'Arc de triomphe du carousel, etc. Mais en lisant les pages de leur site, leurs propositions, les perspectives que cela pourrait offrir, je suis tombé convaincu du bien fondé de cette entreprise.

Fermer la cour du Louvre serait une grave erreur. Il faut ouvrir le Patrimoine aux citoyens, pas l'enfermer.

Quel rapport? ce n'est pas parce qu'une nouvelle aile du Louvre serait reconstruite que le patrimoine serait enfermé....

Ce qui serait plus folklorique, c'est de reconstruire la Bastille ...

Sinon les tuileries en béton et pierre reconstituée, c'est quasiment une faute de mauvais gout.

Je n'arrive pas à percevoir comment des individus raffinés, érudits puissent devenir militants d'une affaire aussi bizarre.

Le Parisien, 5/11/2009

Moins de touristes en Ile-de-France en 2009

La fréquentation touristique en Ile-de-France est en recul de plus de 7% depuis janvier, a indiqué jeudi le Comité régional du tourisme (CRT) Paris Ile-de-France.

[...]

http://www.leparisien.fr/economie/moins … 700792.php

http://www.new-paris-ile-de-france.co.uk/

Regardez ce que le Conseil Régional du Tourisme en Île-de-France propose aux internautes anglophones comme vidéo d'accueil sur Paris, c'est assez drôle.

Le parisien parle couramment anglais, sort avec la première fille venue... Le tout avec un titre en blanc tout au long de la vidéo qui comporte une méchante faute d'anglais, "from Yvan Attal" au lieu de "by Yvan Attal".

Autrement le site a l'air frais et semble proposer une vision régionale du tourisme, ce qui est une bonne chose car il y a un bon potentiel de développement du tourisme autour de Paris.

Pas mal, ce site! Pour une fois qu'on ne présente pas que l'hypercentre, et surtout qu'on sort un peu des cartes postales pour vendre aussi Paris comme étant une ville qui vit un peu, je trouve ça vraiment encourageant...

Je reposte deux messages postés dans le thread consacré à l'hôtel Lambert (qui avait auparavant un titre plus large qui faisait doublon avec le présent thread, comme l'ont remarqué Philippe2032 et micou).

raptor974 a écrit:

Leparisien.fr Anne-Sophie Damecour | 26.03.2009

http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine … 454798.php

Un recours pour sauver le palais des Arts d’Issy
[...]
Une délibération adoptée en décembre dernier par le conseil municipal, dans le cadre de la modification du plan local d’urbanisme (PLU), prévoit en effet la suppression du classement de ce bâtiment, à l’exception de sa façade.
Une décision qui offre désormais la possibilité à la ville de détruire le reste de l’édifice pour construire des logements derrière la belle devanture. Pour sauver le bâtiment, l’association Actevi (Action citoyenne pour le transport et l’environnement de la ville d’Issy-les-Moulineaux) vient de formuler une requête en annulation de la délibération auprès du tribunal administratif de Versailles. Et, depuis hier, les membres de l’association qui s’était mobilisée contre le projet de téléphérique d’André Santini font de l’affichage dans les rues pour alerter les habitants.
[...]

http://touchepasamonciel.unblog.fr/2009/03/

                                 

Philippe2032 a écrit:

Le patrimoine parisien se limiterait- t'il aux hôtels particuliers?

Construit au XXe siècle, le site destiné aux installations techniques de la Marine comprend plusieurs édifices datant des années vingt aux années cinquante. Ces bâtiments de la Marine sont l'oeuvre d'Auguste Perret et ses frères, des architectes honorés au patrimoine mondial de l'Unesco pour leur reconstruction de la ville du Havre (Seine-Maritime).

Seul le bâtiment administratif de 1928 est protégé et ne peut être démoli. Le reste est voué à la destruction, y compris un bassin giratoire dont la mairie de Paris avait demandé le classement. Une pétition de protestation a été lancée contre le projet à l’initiative de l’association Docomomo.

http://www.batiactu.com/edito/la-marine … -22686.php

Philippe2032 a écrit:

Seul le bâtiment administratif de 1928 est protégé et ne peut être démoli. Le reste est voué à la destruction, y compris un bassin giratoire dont la mairie de Paris avait demandé le classement. Une pétition de protestation a été lancée contre le projet à l’initiative de l’association Docomomo.

http://www.batiactu.com/edito/la-marine … -22686.php

je rêve ! Ils vont démolir le magnifique bassin giratoire ? C'était une merveille ! J'avais toujours déploré que si peu de gens aie eu la chance de le voir !

J'ai découvert une application informatique qui donne le trafic de chaque article de Wikipedia dans n'importe quelle langue : http://stats.grok.se/

On nous rabat toujours les oreilles sur le fait que Londres exerce une plus forte attraction que Paris dans le monde, que son image plaît plus, est plus attirante. Je me suis dit qu'avec cette application ce serait une bonne façon de vérifier l'attraction des deux villes. J'ai donc regardé le trafic des articles Paris et Londres dans les langues les plus importantes de Wikipedia, ainsi que quelques autres. Voici les résultats pour le mois de mars 2010 (j'ai fait quelques sondages sur d'autres mois, et les résultats restent similaires).

Nombre de visites en mars 2010 (pour chaque Wikipedia : Wikipedia anglophone, Wikipedia germanophone, etc.) :

          article Paris  article Londres

anglais      319.343         576.928
allemand      90.787         104.577
français     142.520          56.484
espagnol      56.418          65.915
portugais     23.344          27.244
italien       35.452          51.010
japonais      17.576          19.935
chinois        3.396           2.341
néerlandais   28.931          17.573
arabe          4.773           5.269
polonais      30.345          30.724
russe         27.291          35.706
turc           8.533           4.943
catalan        1.797           1.920
suédois        7.348          10.992

Au vu de ces chiffres, on peut se dire que Paris a un sacré problème d'image vis-à-vis de Londres. Si on exclut les Wikipedia anglophones et francophones, dans les autres langues c'est presque toujours l'article Londres qui est le plus visité, sauf pour le chinois, le néerlandais, et le turc. Pour le chinois, comme Wikipedia est interdit en Chine populaire, le résultat n'est pas probant (cela reflète surtout la popularité de Paris à Taïwan et dans les communauté de Chinois d'outre-mer ; quand j'avais été à Taïwan, j'avais été étonné de l'attrait très romantique de Paris là-bas, surtout parmi les filles... mais on reste dans le romantisme à la Amélie Poulain). J'ai été surpris du chiffre en néerlandais par contre. Vu le tropisme anglophile des Pays-Bas, j'aurais imaginé Londres largement en tête. Il faut croire que les Flamands de Belgique sont encore largement orientés vers Paris, malgré toutes les rancœurs anti-francophones. Pour le turc, surprise aussi, comme quoi la France n'a pas encore complètement perdu son influence culturelle là-bas. Une autre surprise c'est le polonais, où malgré le fort tropisme anglophile récent de ce pays, Paris fait jeu égal avec Londres (certains mois, c'est même l'article Paris qui est plus visité que l'article Londres). Sans doute un reste du vieil attrait de Paris parmi les Polonais (Chopin, Marie Curie, etc.).

Pour les autres langues, par contre, c'est assez affligeant pour ce que cela révèle de l'image de Paris. Passons encore que Londres attire plus les germanophones ou les Suédois, mais quand on voit que Londres attire à ce point les Italiens et les hispanophones, ont peut se dire qu'il y a comme un problème pour Paris. Même les Catalans semblent plus attirés par Londres ! Au Japon aussi, où on aurait pu penser que l'attrait romantique pour Paris serait fort, c'est quand même Londres qui attire le plus de visites. Et ce n'est guère mieux chez les russophones et les arabophones. En 1900, si Wikipedia avait existé, Paris aurait été largement devant Londres chez les russophones...

Afin d'éviter les biais, j'ai eu l'idée de comparer les visites des articles France et Royaume-Uni. Après tout, si les articles Londres sont plus visités que les articles Paris, c'est peut-être moins dû à la réputation intrinsèque des deux villes qu'à la réputation des pays dont elles sont capitales. Peut-être que le Royaume-Uni exerce tout simplement une plus grande attraction, a une image plus jeune, plus fun, d'où par ricochet la plus grande attraction de sa capitale. On vérifie ?

Nombre de visites en mars 2010 (j'ai ajouté l'Allemagne par curiosité) :

          article France  article Royaume-Uni  article Allemagne

anglais       791.128        1.219.763             837.290   
allemand      132.842           89.568             452.745   
français      258.552           66.253              76.034   
espagnol      172.208           81.695             125.152   
portugais      59.359           50.897              55.994   
italien        46.980           28.943              40.753   
japonais       79.128          100.499              66.115   
chinois         6.015            8.305               9.893   
néerlandais    33.044           19.370              31.281   
arabe          15.564            9.696              12.504   
polonais       54.132           73.012              94.622   
russe          48.607           44.559              58.063   
turc           18.632           10.547              25.106   
catalan         3.132            1.865               2.798   
suédois        17.061           14.517              19.372

Que constate-t-on ? Non, la France ne semble pas du tout avoir un problème d'image comparé au Royaume-Uni. En dehors du Wikipedia anglophone et du Wikipedia francophone, les articles France sont plus visités que les articles Royaume-Uni dans toutes les langues (même dans la très anglophile Suède !), à l'exception de la récemment anglophile Pologne et de l'Extrême-Orient (ici sans doute pour des raisons historiques, Guerres de l'Opium, etc., les Extrême-Orientaux semblent encore considérer que le Royaume-Uni est le plus important pays européen, je l'avais déjà remarqué sur place, et ça m'avait beaucoup surpris).

Donc on ne peut pas dire que le problème d'attractivité de Paris vienne plus généralement de celui de la France. C'est un problème qui vient purement de Paris, de sa façon de se présenter (ou de ne pas se présenter) à l'étranger, de son positionnement en terme de communication. C'est d'autant plus rageant que le pays dans son ensemble semble assez populaire.

Bien sûr, ces chiffres valent ce qu'ils valent. Ça ne prétend pas à exhaustivité scientifique. Mais je crois qu'il ne faudrait pas les négliger non plus. Cela en dit plus sur la réputation de telle ou telle ville, tel ou tel pays, que bien des études et analyses. Le fait est que presque partout, Londres semble intéresser plus que Paris, alors que la France intéresse plus que le Royaume-Uni.

N'hésitez pas à commenter.

(NB : Si cela vire à un Paris-Londres ou à ce type de choses, je ne donne pas cher de la longévité de ce thread...  )

Pour les autres langues, par contre, c'est assez affligeant pour ce que cela révèle de l'image de Paris. Passons encore que Londres attire plus les germanophones ou les Suédois, mais quand on voit que Londres attire à ce point les Italiens et les hispanophones, ont peut se dire qu'il y a comme un problème pour Paris

Evaluer l'image d'une ville à partir du nombre d'articles lu sur Wikipedia sur ladite ville, je pense qu'il faut avoir un peu de temps à perdre...
C'est révélateur de... pas grand-chose. Ca n'apporte pas grand intérêt à mes yeux : juste une espèce d'évaluation quantitative (à défaut de qualitative) qui ne dit rien (ce serait déjà plus intéressant de savoir QUI regarde et surtout POURQUOI).

wanchun a écrit:

Le fait est que presque partout, Londres semble intéresser plus que Paris, alors que la France intéresse plus que le Royaume-Uni.

C'est ce que je ressens de manière purement intuitive et non scientifique. Mais je suis surpris qu'un fin utilisateur des statistiques comme toi se fonde sur ces chiffres-là. Ils dépendent de tellement de biais... Quelle est la représentativité de la population qui utilise Wikipédia (les anglo-saxons ne sont-ils pas surreprésentés ?) ? Les consultations d'une page dépendant des liens qui pointent vers cette page, peut-être la page de Londres est-elle mieux référencée ? Quelle est la proportion de consultations faites par des robots (rien n'est indiqué ici ?

Autant utiliser Google Fight, qui donne Paris vainqueur (mais c'est peut-être à cause de Mlle Hilton...)

Sans vouloir paraître trivial..Franchement au R.U., vous enlevez Londres, de quoi d'autre peut-on parler d'un point de put touristique et économique ?

En France, si vous enlevez Paris, il reste un "monde" dont on peut parler d'un point de vue touristique etc...

C'est Londres qui fait le pays alors que c'est la province qui fait la France.

Merci Wanchun pour le lien. C'est super intéressant ! 

Il faut cependant faire très attention sur les chiffres publiés. Le nombre de visites des articles fluctue énormément d'un mois à l'autre !

Ainsi, au mois de janvier 2010, les consultations sur le Wikipedia anglophone étaient les suivantes :
- Paris : 446 076
- London : 374 598

Le chiffre dépend énormément de l'actualité, et de beaucoup d'autres facteurs tels que le tourisme. En Italie par exemple, les trois villes les plus consultées sont Rome, Venise et Florence... bien avant Milan ou Turin. Au mois de février 2010, la ville la plus consultée dans le monde était... Vancouver.

Il faut compiler des chiffres annuelles pour que l'étude soit plus pertinente.

Mais c'est vrai que le titre est plutôt mal choisi. L'attractivité d'une ville n'est pas le seul déterminant du nombre de consultations de sa page Wikipedia. Il y a d'autres facteurs à la fois interne à wikipedia (le contenu éditorial, le nombre de liens vers l'article), ou externe à wikipedia (actualité de la ville, tourisme, enseignement scolaire, histoire...).

Sinon, vous avez le Global Buzz du GAWC...lol

http://www.lboro.ac.uk/gawc/globalbuzz.html

Marrant..mais bon monitoré par des anglo-saxouilles :D

En dehors de ce qui à déjà été dit. La comparaison est biasé, tu compare l'article de Paris intra-muros avec celui de Londres et donc celui du Grand Londres. Pour pouvoir comparer de 2 choses l'une : soit tu compare l'article de Paris et donc de Paris intra-muros avec son équivalent pour Londres c'est à dire inner London soit tu compare celui de Londres et donc du Grand Londres avec celui de Paris IM et tu y ajoute les articles des départements du 92, 93, 94. Encore une comparaison Paris Intra-muros/grand londres assez malhonnêt même si c'était pas volontaire.

Thierry a écrit:

Mais je suis surpris qu'un fin utilisateur des statistiques comme toi se fonde sur ces chiffres-là. Ils dépendent de tellement de biais...

Toutes données présentent des biais. Mais celà ne rend pas celles-ci moins intéressantes. On sait bien que la population qui consulte Wikipedia n'est pas représentative de la population totale (quoiqu'aujourd'hui c'est fou le nombre de gens qui consultent Wikipedia), il faut le garder en tête quand on regarde ces chiffres. En même temps c'est en général la population la plus éduquée, la plus en prise avec les nouvelles technologies et le reste du monde, donc c'est intéressant de constater ce manque d'attractivité parmi cette population là.

Thierry a écrit:

les anglo-saxons ne sont-ils pas surreprésentés ?

Pas dans les Wikipedia non-anglophones. C'est justement ce qui fait tout l'intérêt de voir les chiffres pour les Wikipedia non-anglophones.

Thierry a écrit:

Les consultations d'une page dépendant des liens qui pointent vers cette page, peut-être la page de Londres est-elle mieux référencée ?

C'est possible, mais cela revèle aussi l'attractivité d'une ville.

Thierry a écrit:

Autant utiliser Google Fight, qui donne Paris vainqueur (mais c'est peut-être à cause de Mlle Hilton...)

Oui, Paris Hilton fausse complètement les résultats. Alors qu'avec Wikipedia on sait clairement que c'est de Paris (la ville) et de Londres (Royaume-Uni) qu'il s'agit.

Metropolitan a écrit:

Ainsi, au mois de janvier 2010, les consultations sur le Wikipedia anglophone étaient les suivantes :
- Paris : 446 076
- London : 374 598

Etonnant en effet. J'avais fait des sondages sur d'autres mois qui étaient consistants avec les résultats de mars 2010.

C'est le défaut principal de la chose, ne se baser que sur un mois, parce qu'ils publient les données mois par mois au lieu de faire une somme des trafics par année. Il faudrait les faire à la main un par un.

Justement, j'ai fait à la main toute l'année 2009 pour le Wikipedia anglophone, et cela donne :
- Paris : 3.402.578
- London : 4.692.298

Cela confirme donc les résultats de mars 2010, ce qui n'est pas étonnant puisqu'il est logique que Londres soit devant Paris dans le Wikipedia anglophone. La où c'est moins logique c'est pour les autres Wikipedia.

J'ai fait à la main le Wikipedia germanophone et le Wikipedia hispanophone pour 2009.

Wikipedia germanophone pour toute l'année 2009 :
- Paris : 1.311.731
- London : 1.495.334

Wikipedia hispanophone pour toute l'année 2009 :
- París : 664.059
- Londres : 525.876

Pour ce dernier il faut cependant faire attention. A partir de juillet 2009 le trafic de l'article Londres a subitement doublé pour une raison que j'ignore, ce qui fait que si sur la première moitié de 2009 c'était l'article París qui avait plus de trafic, depuis juillet 2009 c'est par contre l'article Londres qui domine.

Metropolitan a écrit:

Il y a d'autres facteurs à la fois interne à wikipedia (le contenu éditorial, le nombre de liens vers l'article)

Ca renvoie bien à l'attractivité.

Metropolitan a écrit:

ou externe à wikipedia (actualité de la ville, tourisme, enseignement scolaire, histoire...).

Pour le premier, dans la période étudiée ni Paris ni Londres n'ont été particulièrement dans l'actualité, donc ça ne devrait pas jouer (il en ira différemment en 2012 bien sûr), par contre pour le reste ça relève de l'attractivité d'une ville. Le fait est, par exemple, que dans le monde Florence attire plus que Milan, que ça plaise ou non.

Megapolis a écrit:

En dehors de ce qui à déjà été dit. La comparaison est biasé, tu compare l'article de Paris intra-muros avec celui de Londres et donc celui du Grand Londres. Pour pouvoir comparer de 2 choses l'une : soit tu compare l'article de Paris et donc de Paris intra-muros avec son équivalent pour Londres c'est à dire inner London soit tu compare celui de Londres et donc du Grand Londres avec celui de Paris IM et tu y ajoute les articles des départements du 92, 93, 94. Encore une comparaison Paris Intra-muros/grand londres assez malhonnêt même si c'était pas volontaire.

Ça n'a aucune incidence, vu que les articles renvoient aux deux villes dans leur globalité, en dehors de toutes questions de limites administratives. Il existe dans le Wikipedia anglophone un article Greater London par exemple en plus de l'article London, dont je n'ai pas additionné le trafic.

Ca renvoie bien à l'attractivité

Le fait est, par exemple, que dans le monde Florence attire plus que Milan, que ça plaise ou non

Précisons toutefois attractivité virtuelle 

Selon mes sources, le gap serait la conséquence des basses manœuvres d'un certain JGG qui, soucieux de préserver l'illusion de la supériorité londonienne, passerait ses journées à submerger les serveurs WIKI de requêtes sur Londres, dans la plupart des langues 

Qu'est-ce que JGG vient faire là-dedans ? 

Sinon il serait peut-être temps que la mairie de Paris commande des études pour voir quelle est l'image de la ville dans le monde (d'un point de vue qualitatif notamment, chose qu'on ne peut pas faire avec les simples données chiffrées ci-dessus), et comment l'améliorer. Ah mais c'est vrai, ça risquerait de remettre en cause trop de certitudes du côté de l'Hôtel de Ville, donc il vaut mieux faire l'autruche sans doute. En attendant le monde avance...

PS : J'aurais pourtant imaginé que la grosse baffe des JO aurait conduit à s'interroger sur l'image de Paris dans le monde, mais apparemment pas.

wanchun a écrit:

Ça n'a aucune incidence, vu que les articles renvoient aux deux villes dans leur globalité, en dehors de toutes questions de limites administratives.

Pas vraiment dans l'article de Paris c'est bien de Paris intra-muros dont il s'agît sauf dans le 1er article ou il est fait très succintement référence à l'agglomération et l'aire urbaine mais à par ça tout le reste traite uniquement de Paris intra-muros : histoire, démographie etc etc, bref 99,99% de l'article c'est Paris intra-muros, même pour les photos illustrant l'article il est interdit d'y mettre autre chose que du Paris intra-muros. Alors que l'article de Londres traite du grand Londres et pas de l'inner london.

wanchun a écrit:

Il existe dans le Wikipedia anglophone un article Greater London par exemple en plus de l'article London, dont je n'ai pas additionné le trafic

J'y ai pensé à l'article anglophone du Greater london figure toi, il faudrait donc ajouter le Greater London de l'article anglophone à tes chiffres de Londres et ajouter les articles dans toutes les langues des départements des Hauts de Seine, du Val de Marne et de la Seine Saint denis pour être plus juste. Car tu compare des articles qui ne traite pas du même périmètre.

Quoique pour le greater london c'est pas évident car cela peu être un doublon, je m'explique, certain de ceux qui regarderons l'article de Londres iront voir aussi celui de Greater london pour voir la différence et il s'appercevrons que ceux sont 2 articles qui traitent de la même chose donc forcement ça fait un doublon.

wanchun a écrit:

PS : J'aurais pourtant imaginé que la grosse baffe des JO aurait conduit à s'interroger sur l'image de Paris dans le monde, mais apparemment pas.

Avec seulement 3 voix d'écart sur 100 et un gros bakshich c'est pas ce que j'appelle une grosse claque.

l'image de paris jouit d'une tres bonne réputation dans le monde.combien de capitales peuvent s'en orgueillir 3,4,5?.on n'ait plus a l'epoque de napoléon.et meme si londres a une legere avance c'est quand meme se comparer avec une des meilleurs villes du mondes .donc no stress