Grand Est - Discussions générales

le renard a écrit:

La difficulté vient surtout du fait que naguère un seigneur victorieux pouvait unifier sous le nom de son choix les territoires gouvernés et conquis, en bon autocrate...

Se préoccuper de cohérence culturelle* et historique pour définir et nommer des régions, c'est vraiment une passion contemporaine.




* et n'oublions pas que les identités régionales sont nées aux XIXème siècle, dans le sillage des nations et pour entretenir le souvenir des provinces disparues à la Révolution

Une part de l'identité régionale date même de la naissance du tourisme. Cependant, le sentiment d'appartenance des Bretons ou des Corses me semble plus ancien quand même...

Le Bruxellois a écrit:

Samuel S a écrit:

la difficulté à nommer ne vient-elle pas du manque d'unité de cette grande région ?

Oui. Devoir remonter jusqu'à l'époque mérovingienne pour retrouver un nom commun, c'est assez parlant.

Unir la Champagne, région du Bassin Parisien,  à l'Ile-de-France (qui en contient d'ailleurs une partie : Meaux, Provins,...), à la Bourgogne (Sens, le siège de l'archevêché de Paris) ou la Picardie aurait été trop simple.

La fusion de la région Champagne-Ardenne avec une région voisine n'a pas été simple... La région était trop petite/pas assez peuplée pour rester seule.
Il était apparemment exclu d'étendre l'Île-de-France : on a sans doute considéré qu'avec ses 12 millions d'habitants, il ne fallait pas en rajouter. La Bourgogne a logiquement fusionné avec la Franche-Comté pour recréer la "grande Bourgogne". Et la Picardie s'est unie au Nord-Pas-de-Calais, ici aussi pour des raisons historiques (l'ancienne province de Picardie remontait jusque Calais) et culturelles (le Nord-Pas-de-Calais étant majoritairement dans l'aire culturelle picarde). Ceux deux fusions faisaient aussi sens d'un point de vue géographique, bien plus que mettre Sedan en Bourgogne ou Chaumont en Picardie. La forme géographique de la Champagne-Ardenne ne lui permettait donc pas de fusionner avec l'une de ces régions, et comme il était exclu de diviser une région...
Le "Grand-Est-fourre-tout" était donc au final la moins pire des solutions. Ou en tout cas la moins illogique.

Lier le nord de la Champagne à la Picardie et le sud à la Bourgogne aurait-il été si stupide ?

dadolovitch a écrit:

Et l'Ardenne ? Ce n'est pas la Champagne  on va demander à être rattaché à nos cousins wallons. Bien plus proche de nous que 90 % de cette "super" nouvelle grande région.

Et personnellement je trouve justement que le terme Rhin Champagne combiné est laid à la prononciation comme à l'oreille.

Le territoire ardennais a déjà appartenu à la Champagne.

Samuel S a écrit:

dadolovitch a écrit:

Et l'Ardenne ? Ce n'est pas la Champagne  on va demander à être rattaché à nos cousins wallons. Bien plus proche de nous que 90 % de cette "super" nouvelle grande région.

Et personnellement je trouve justement que le terme Rhin Champagne combiné est laid à la prononciation comme à l'oreille.

Le territoire ardennais a déjà appartenu à la Champagne.

Tout le monde a déjà appartenu à tout le monde. Ce que je veux dire c'est que l'Ardenne n'est pas la Champagne géologiquement ou géographiquement. Administrativement ou suite à des conquêtes etc si on veut. Mais c'était plus une boutade qu'autre chose.

Samuel S a écrit:

Lier le nord de la Champagne à la Picardie et le sud à la Bourgogne aurait-il été si stupide ?

Le Bruxellois a écrit:

La forme géographique de la Champagne-Ardenne ne lui permettait donc pas de fusionner avec l'une de ces régions, et comme il était exclu de diviser une région...

Ca n'a jamais été une question "d'intelligence" ou de "stupidité"...

Le Bruxellois a écrit:

La fusion de la région Champagne-Ardenne avec une région voisine n'a pas été simple... La région était trop petite/pas assez peuplée pour rester seule.

Non. Il n'y avait pas de nécessité de fusionner la Champagne-Ardenne avec une autre région. L'argument de faire de grandes régions pour soi-disant atteindre une "taille européenne", c'est du flan.

Le Bruxellois a écrit:

Il était apparemment exclu d'étendre l'Île-de-France : on a sans doute considéré qu'avec ses 12 millions d'habitants, il ne fallait pas en rajouter. La Bourgogne a logiquement fusionné avec la Franche-Comté pour recréer la "grande Bourgogne". Et la Picardie s'est unie au Nord-Pas-de-Calais, ici aussi pour des raisons historiques (l'ancienne province de Picardie remontait jusque Calais) et culturelles (le Nord-Pas-de-Calais étant majoritairement dans l'aire culturelle picarde). Ceux deux fusions faisaient aussi sens d'un point de vue géographique, bien plus que mettre Sedan en Bourgogne ou Chaumont en Picardie. La forme géographique de la Champagne-Ardenne ne lui permettait donc pas de fusionner avec l'une de ces régions, et comme il était exclu de diviser une région...
Le "Grand-Est-fourre-tout" était donc au final la moins pire des solutions. Ou en tout cas la moins illogique.

La Caisse d'Épargne regroupe Lorraine et Champagne-Ardenne. En 2014, La Banque Populaire Lorraine-Champagne et la Banque Populaire Alsace ont annoncé leur fusion. SNCF (ex-RFF) regroupait déjà Alsace, Lorraine et Champagne-Ardenne. C'était aussi le cas pour le réseau Coop de France ou de la mutuelle étudiante MGEL.

L'INSEE a fait une étude sur les flux migratoires autour du bassin de vie nancéien et en Lorraine. Les Champardennais sont plus nombreux à s'installer en Lorraine que les Alsaciens et les Francs-Comtois.
http://www.insee.fr/fr/themes/document. … f_id=16280

L'étude montre que parmi les étudiants arrivant en Lorraine, les Marnais et les Haut-Marnais représentent une part assez importante.

Certains départements de Champagne-Ardenne sont clairement plus tournés vers la Lorraine que vers la Picardie. À part le sud de la Haute-Marne qui n'est pas très éloigné du Dijon, la Champagne-Ardenne ne semble pas tournée vers la Bourgogne. Pendant un moment, il était proposé de fusionner la Champagne-Ardenne et la Picardie. Mais l'Aube et la Haute-Marne ne sont pas du tout tournées vers la Picardie.

Par contre, trois départements champardennais sur quatre sont limitrophes de la Lorraine. Il était donc effectivement plus logique de fusionner la Champagne-Ardenne plutôt qu'avec la Bourgogne ou la Picardie.

RoccatArvo a écrit:

Le Bruxellois a écrit:

La fusion de la région Champagne-Ardenne avec une région voisine n'a pas été simple... La région était trop petite/pas assez peuplée pour rester seule.

Non. Il n'y avait pas de nécessité de fusionner la Champagne-Ardenne avec une autre région. L'argument de faire de grandes régions pour soi-disant atteindre une "taille européenne", c'est du flan.

Ce n'était pas une opinion personnelle, mais la position des autorités. Dès le moment où la décision a été prise de créer des grandes régions, il était évident que Champagne-Ardenne allait devoir fusionner avec une ou plusieurs de ses voisines.

Le plus grand parc éolien terrestre de France sera construit dans les Ardennes à partir de 2018

Plus de 100 millions d'euros seront d'abord investis dans l'implantation de 71 éoliennes de 200 mètres en bout de pales,permettant la production d'électricité pour plus de 280 000 personnes.

L’enquête publique et l’appel d’offres européen auront lieu en 2017. Le chantier proprement dit devrait démarrer en 2018 pour 24 mois, les éoliennes étant montées l’année suivante

Le projet devrait déboucher sur la construction d’un site éolien de 390 MW, le plus grand de France. Ainsi, les infrastructures, d’une valeur supérieure à 700 millions d’euros, seront disposées sur 5.000 hectares En outre, le chantier devrait permettre à 300 ouvriers de travailler pendant 3 ans. Une fois sorti de terre, le parc emploiera 100 techniciens d’entretien pendant 20 ans.

http://www.lenergiedavancer.com/ardenne … 014/07/22/

http://www.usinenouvelle.com/article/le … 18.N388736

Ça vaut ce que ça vaut, mais aujourd'hui au JT de la télévision publique belge (RTBF), il y avait un reportage sur Verdun (à propos de Black M, mais ça importe peu). Sur la carte utilisée par les infographistes, la Région était dénommée "Grand Est".

France 3 :

Le nouveau Logo de la Région Grand Est

Dévoilé dimanche 28 août 2016 à l'occasion de la foire de Châlons à Châlons-en-Champagne (51), le logo de la nouvelle région Grand Est a été "réalisé en interne" a annoncé le président Philippe Richert.

Par Jean-Christophe Dupuis-RemondPublié le 28 août 2016 à 09:52, mis à jour le 28 août 2016 à 11:18
   
Reste que si ce logo n'aura coûté que des heures de travail des fonctionnaires régionaux pour être réalisé, sa mise en place notamment sur les en-têtes de courrier et autres cartes de visite aura bel et bien un coup pour le contribuable. Mais celui-ci n'a pas (encore) été annoncé.

[...]

3 bâtiments du Grand Est ont été nominés pour l'équerre d'argent 2016. Les voici :

Revin . Ardennes . Lycée Jean Moulin

Nommé à l'Equerre d'argent 2016, catégorie Culture, jeunesse et sport, Reconstruction du lycée Jean-Moulin à Revin, Duncan Lewis-Scape architecture (architectes), Région Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (maître d'ouvrage) - © Matthieu Tregoat

https://www.amc-archi.com/photos/equerr … rgent-2.14

Châlons-en-Champagne . Marne . Centre national des arts du cirque

Nommé à l'Equerre d'argent 2016, catégorie Culture, jeunesse et sport, Centre national des arts du cirque à Châlons-en-Champagne, Caractère spécial § avec NP2F (architectes), Ministère de la Culture et de la Communication (maître d'ouvrage) - © Sebastien Normand

https://www.amc-archi.com/photos/equerr … rgent-2.13

Reims . Marne . Cabinet

Nominé à l'Equerre d'argent 2016, catégorie Première Œuvre, Maison et agence d'architecture à Reims, Aurore Dudevant avec Philippe Zulaica (architectes), privée (maître d'ouvrage) - © Benoit Bost

https://www.amc-archi.com/photos/equerr … -argent.21

Notons que l'ex-région champardennaise représente cette année à elle seule le Grand-Est... Pour 2017 ça ne m'étonnerait pas de voir y figurer un projet messin ainsi qu'un projet Strasbourgeois 

D'après une étude de l'INSEE, d'ici 2050 le département des Ardennes perdrait 43200 habitants, il n'y aurait plus que 237 700 habitants dans le département. A l'inverse, le département de la Marne gagnerait lui 64700 habitants, il y aurait ainsi 634 700 habitants dans la Marne en 2050. Source.

Avec un petit graphique...

Conjoncture - La reprise est là

L’Alsace crée de plus en plus d’emplois
L’économie alsacienne crée de plus en plus d’emplois et de plus en plus vite, constate l’Urssaf qui a recensé, au premier semestre 2017, 271 000 déclarations d’embauche. Un chiffre en hausse de 7,2 % par rapport au premier semestre 2016.

Le plus grand des deux départements alsaciens « tire à lui tout seul la croissance du Grand Est », ont souligné les statisticiens de l’Urssaf. Entre les deuxièmes trimestres 2016 et 2017, ses entreprises ont créé 6 410 emplois.

http://www.dna.fr/economie/2017/10/18/l … -d-emplois

Il faut quand même dire que la Lorraine et la Champagne-Ardenne ont aussi repris du poil de la bête, et surtout cette dernière...


Voili voilou quoi...




Fool

Après la démission de Philippe Richert (LR), Jean Rottner (LR), actuel maire de Mulhouse, a été élu président de la région, le vendredi 20 octobre 2017.
https://www.grandest.fr/actualites/jean … -grand-est
http://infodujour.fr/politique/10354-je … d-est.html

Le manque d’attractivité résidentielle freine la croissance démographique du Grand Est (insee.fr)

Au 1er janvier 2015, le Grand Est compte 5 559 100 habitants. C’est 26 500 de plus qu’en 2010, soit une augmentation de 0,1 % par an, bien inférieure à la moyenne nationale (+ 0,5 % par an).

Edit : à déplacer ICI si possible. 

Cinquante-quatre pour cent des Alsaciens sont tout à fait favorables à ce que « l’Alsace renaisse et retrouve un statut de collectivité territoriale ». Vingt-neuf pour cent sont y sont « plutôt favorables ». Ce sont donc au total 83 % des Alsaciens qui veulent cette collectivité, révèle le sondage réalisé par l’IFOP du 8 au 12 février sur un échantillon de 1 002 personnes.

https://c.lalsace.fr/actualite/2018/02/ … a-l-alsace