Tour AXA - La Défense (92) - Construit - 159m

Certes. Mais je suis quand même surpris.

Je pense qu'il a voulu dire "moins massif, imposant".

Dans ce sens là, je comprendrais mieux. Mais je n'en suis pas certain, car il semble regretter l'ancienne tour AXA.

C'est vrai que ce que gagnera Axa + en hauteur, elle le perdra en épaisseur : la nouvelle tour sera plus haute mais plus fine également (sous tous les sens du terme).

Minuteman a écrit:

Dans ce sens là, je comprendrais mieux. Mais je n'en suis pas certain, car il semble regretter l'ancienne tour AXA.

Disons qu'elle a marqué son époque et il s'en imprègne mieux pour au final pouvoir mieux comparer ses impressions face à la nouvelle structure je pense.

Minuteman a écrit:

Krapulax a écrit:

(...)
Maintenant quand je passe à côté d'Axa, je me dis qu'il faut que je profite de sa vue avant qu'elle soit détruite (et laissant place à un bâtiment beaucoup moins fort).

Je m'explique.
J'ai posté une telle remarque pour contrebalancer les nombreuses louanges sur cette futur rénovation.

Je suis bien d'accord que cette tour a besoin d'être rénovée. Sa carapace terne de stégosaure raccorni mérite un coup de jeune. Et finalement, quel que soit le projet de rénovation, c'est une bonne chose. Mais j'ose ne pas me satisfaire totalement du projet présenté en tant que piéton spectateur, a priori, pour les raisons suivantes.
- Tant qu'à faire de rénover et surélever, il faudrait que ça vaille le coup. Or, des 3 parties du bâtiment, une va être raccourcie et une autre légèrement augmentée (la 3ème plus nettement il est vrai).
- Le cladding de verre me fait peur, car je trouve que l'effet qui s'en dégage sur certains rendus n'est pas homogène, ça ne fait pas "slick" (équivalent français?). Prenez PB12 par exemple. Vue du centre de l'esplanade, on a droit à une superbe coque de verre, mais de profil, le raccord avec la partie arrière fait douteux.  J'ai peur que ça fasse bricolage.
- La partie supérieure est soi-disant sophistiquée, moi je vois ça comme un zigouigoui non fonctionnel, rien que de la frime, pour gratter quelques mètres au passage. Cet artifice léger ne dégage pas l'impression de masse.

L'Axa actuelle ne zigouigouite pas, elle a une géométrie claire et moins démodable, et si elle ne fait que 159m, elle les assume en conservant sa masse et ses fonctionnalités jusqu'en haut.

Voilà donc, a priori. Et je serai ravi de changer d'avis et d'être sensible à certains des charmes qu'elle révèlera réellement une fois construite.

Pour les espions en herbe:
les portes tambour côté esplanade sont couvertes par de grandes affiches "expositions du la nouvelle tour au 38eme étage" (de mémoire) et les bureaux d'études de la rénovation semblent être aménagés côté Courbevoie au RDC. De nombreux rendus y sont affichés sur les murs et il y a tout un petit monde qui s'agite. 

Voir messages #556 et #623.

Stickyesman a écrit:

Pour les espions en herbe:
les portes tambour côté esplanade sont couvertes par de grandes affiches "expositions du la nouvelle tour au 38eme étage" (de mémoire) et les bureaux d'études de la rénovation semblent être aménagés côté Courbevoie au RDC. De nombreux rendus y sont affichés sur les murs et il y a tout un petit monde qui s'agite. 

Hier, vers 15h :

Belle silhouette. L'aspect est 70, et plutôt terne. C'est vrai qu'à l'époque on aimait le marron ou l'orange. J'aime son genre et je vais la regretter.
Mais bon, j'apprécie ce qui semble venir derrière.

C'est le style Dark Vador. Milieu seventie's. A ne pas confondre avec le style Tudor qui est tout à fait différent.

Je suis passé voir sous la tour AXA, au niveau des parkings et il y a des bennes, je suppose que la démolition a commencée à l'intérieur du batiment...

Krapulax a écrit:

Minuteman a écrit:

Krapulax a écrit:

(...)
Maintenant quand je passe à côté d'Axa, je me dis qu'il faut que je profite de sa vue avant qu'elle soit détruite (et laissant place à un bâtiment beaucoup moins fort).

Je m'explique.
J'ai posté une telle remarque pour contrebalancer les nombreuses louanges sur cette futur rénovation.

Je suis bien d'accord que cette tour a besoin d'être rénovée. Sa carapace terne de stégosaure raccorni mérite un coup de jeune. Et finalement, quel que soit le projet de rénovation, c'est une bonne chose. Mais j'ose ne pas me satisfaire totalement du projet présenté en tant que piéton spectateur, a priori, pour les raisons suivantes.
- Tant qu'à faire de rénover et surélever, il faudrait que ça vaille le coup. Or, des 3 parties du bâtiment, une va être raccourcie et une autre légèrement augmentée (la 3ème plus nettement il est vrai).

Tu le dis toi-même, la tour AXA actuelle est extrêmement massive. Bien sûr, c'est très subjectif, mais je la trouve même extrêmement inquiétante. Lorsqu'on est à sa base et qu'on regarde en l'air, on se croirait presque à Gotham City devant la tour du Joker. En ce sens, je suis plutôt séduit par l'idée de l'affiner ; et la solution choisie consistant à bisotter l'un des trois côtés tout en réhaussant à deux niveaux différents les deux autres me paraît extrêmement efficace pour arriver à cette fin. Bien évidemment, on risque assez rapidement de discuter des goûts et des couleurs, il ne sert donc pas à grand chose de s'extirper sur ce genre de considération.

- Le cladding de verre me fait peur, car je trouve que l'effet qui s'en dégage sur certains rendus n'est pas homogène, ça ne fait pas "slick" (équivalent français?). Prenez PB12 par exemple. Vue du centre de l'esplanade, on a droit à une superbe coque de verre, mais de profil, le raccord avec la partie arrière fait douteux.  J'ai peur que ça fasse bricolage.

"Slick" se dit "lisse" en français. 
Il s'agit plus précisemment d'une double peau qui ne recouvre qu'une partie de la tour et ce de manière volontaire. Les considérations étant d'ordre esthétique. En ce sens, les façades de AXA rénovée auront en effet un certain "relief", elles ne seront pas simplement lisses. En ce qui concerne la qualité de la réalisation, il est difficile de présager de ce qui sera mise en oeuvre compte tenu des élements dont on dispose. La comparaison avec Opus12 reste néanmoins intéressante. La principale différence entre les deux provient du fait que la double peau recouvre intégralement Opus12, ce qui ne devrait pas être le cas de Axa.

- La partie supérieure est soi-disant sophistiquée, moi je vois ça comme un zigouigoui non fonctionnel, rien que de la frime, pour gratter quelques mètres au passage. Cet artifice léger ne dégage pas l'impression de masse.

L'Axa actuelle ne zigouigouite pas, elle a une géométrie claire et moins démodable, et si elle ne fait que 159m, elle les assume en conservant sa masse et ses fonctionnalités jusqu'en haut.

Voilà donc, a priori. Et je serai ravi de changer d'avis et d'être sensible à certains des charmes qu'elle révèlera réellement une fois construite.

Encore une fois, c'est extrêmement subjectif mais bon, à mes yeux la tour AXA est déjà démodée, et depuis très longtemps. Lorsqu'on regarde vers La Défense depuis la station de métro Pont de Neuilly, la perspective est bouchée par une tour massive, sombre et trapue. Certes, la tour sera tout aussi large une fois rénovée, mais le cladding plus clair, le réhaussement et la découpe plus travaillée devraient, à priori, donner une allure plus élancée à l'édifice.

Ce qu'il est important de comprendre, c'est que cette tour n'est pas n'importe laquelle. Il s'agit de la tour au premier plan dans la perspective depuis Paris. En ce sens, il s'agit de la tour la plus visible du quartier d'affaires. Dans ce contexte, la rénovation de cette tour est primordiale pour changer l'image de l'ensemble de La Défense. Il faut bien se rendre à l'évidence, pour les parisiens, La Défense est avant tout un délire d'urbanistes des Trente Glorieuses. Beaucoup de gens considèrent ce quartier comme le royaume du béton, comme étant trop fonctionnaliste et trop déshumanisé. En somme, La Défense paraît dépassée par rapport aux attentes contemporaines. On ne pourra pas changer l'image du quartier d'affaires si l'on ne refait pas sa "porte d'entrée". Tu l'as remarqué au début de ton post donc je sais que tu es d'accord avec moi sur ce point. Je me permets juste de le rappeler parce que cela me paraît être l'élément le plus important. Aussi, je sais parfaitement que tu soutiens l'idée générale d'une rénovation. 

Evidemment, le résultat n'est pas certain et l'on jugera sur pièce une fois le projet réalisé dans quelques années. Je tenais simplement à répondre en cherchant à expliquer pourquoi mon impression reste extrêmement positive ; et ce pas simplement pour l'effectuer une rénovation quelque soit cette dernière, mais également pour ce projet spécifique. 

159m -> 225m , la nouvelle tour sera mieux, sans aucun doute.

Le problème, c'est qu'on soit obligé de reconstruire l'une des tours les plus hautes et emblématiques du quartier. Démodée, peut-être, mais dans quinze ou vingt ans, on risque de regretter la disparition de ce témoin des années 70.

Moi je pense qu'il y a tant de petits immeubles insignifiants à LD qu'on aurait pu commencer par faire le ménage avec ceux-là.

Ne t'inquiète pas trop Fabb, les tours témoignant de l'architecture des années 70 ne manquent vraiment pas en Ile-de-France...

Pas aussi emblêmatique.  Fabb a raison.

Par comparaison, une tour comme T1, qui se construit actuellement, ne m'impressionne pas comme celle-ci.
L'actuelle Axa a un côté puissant et brut vraiment très intéressant.
T1 c'est une gentille tour qui ne ferait même pas mal à une goutte de pluie. 

Encore une fois, heureusement que la suite présente de l'intérêt.

Moimême a écrit:

Pas aussi emblêmatique.  Fabb a raison.

Par comparaison, une tour comme T1, qui se construit actuellement, ne m'impressionne pas comme celle-ci.
L'actuelle Axa a un côté puissant et brut vraiment très intéressant.
T1 c'est une gentille tour qui ne ferait même pas mal à une goutte de pluie. 

Encore une fois, heureusement que la suite présente de l'intérêt.

La Tour Montparnasse, l'Hôtel Concorde Lafayette, la Tour Pleyel, les Olympiades, le Centre Pompidou, le quartier Beaugrenelle, les Orgues de Flandre, les Mercuriales, la tour Gan située juste derrière la tour AXA, etc...

Les monuments emblématiques des années 70 sont quand même loin d'être une rareté à Paris. Cela étant, il faut bien réaliser que l'idée d'améliorer des constructions antérieures n'est en rien une idée neuve. Le Louvre par exemple ne s'est pas construit en une fois, il est le résultat de multiples ajouts au fil des siècles. La Conciergerie est sans doute le monument qui illustre le mieux ce phénomène puisqu'elle a été fondée au IXe siècle si je ne me trompe pas et elle a été constamment modifiée pendant plus d'un millénaire. L'architecture n'a jamais été sacralisée dans le passé, et Paris ne serait sans doute pas aussi riche en merveilles architecturales si cela avait été le cas. Par ailleurs, cette liberté de modifier l'existant n'empêche pas Paris de conserver en son sein des édifices témoignant de toutes les périodes architecturales qui ont fait son Histoire, des Thermes de Cluny jusqu'au musée du Quai Branly.

Les architectes ont toujours été au service de la ville, et non l'inverse. En ce sens, les architectes, même s'ils créent des ouvrages d'art, ont du toujours faire preuve d'une plus grande humilité que les peintres, les sculpteurs ou les écrivains. Ce n'est qu'avec l'avénement de la charte d'Athènes et du Corbusier que les architectes ont souhaité franchir le pas et se mettre au haut de l'affiche, ce sont les premiers architectes à prétendre que leur rôle de "créateur" était plus important que leur rôle d'ingénieur, c'est d'ailleurs paradoxal lorsqu'on sait que depuis le paléolithique, jamais une architecture n'a été plus fonctionnaliste qu'à leur époque.

Quant à juger "trop gentilles" les tours en construction actuellement par rapport à la virilité sans doute plus affirmée des tours des années 70, c'est une question de goûts et de couleurs.

Que sont ces engins dans le jardin d'Axa,  cherchent-il du pétrole?

Voyons-voir, 1er mars 2007+40 mois... Pour mettre le champagne au frais, c'est trop tôt?

Le chantier a officiellement débuté depuis 1 semaine waou !
40 c'est très long
1er mars 2008 : 13è mois
1er mars 2009 : 25è mois
1er mars 2010 : 37è mois
Avril=38/Mai=39
La tour serait terminée en Juin 2010, finalement, ça fait pas si long 40 mois...
C'est écxrit aussi sous le flash "ourde" donc "rénovation lourde" ce qui reviendrait presqu au délai de construction d'une nouvelle tour.
Ce que les engins font peut-être, c'est des carottes pou vérifier la nature du sol pour le renforcement des fondations...
On va assister à du gros, très gros durant ces 3 ans. Ca va être passionnant je le sens, mais ça n'ira pas aussi vite que T1 et ça sera moins visible vu que le gros oeuvre existe déjà.

AngeliuS a écrit:

(...)
On va assister à du gros, très gros durant ces 3 ans. Ca va être passionnant je le sens, mais ça n'ira pas aussi vite que T1 et ça sera moins visible vu que le gros oeuvre existe déjà.

En effet. Pour ma part, le chantier de la "rénovation" d'AXA me fascine bien plus que celui de T1, ou de toute autre tour prévue de la classe des 180/250m, par exemple.

Ce qui est surtout intéressant, c'est que jamais il ne me semble avoir vu ce genre de rénovation spectaculaire dans le monde. Ce sera une première je crois. Tout le monde a à y apprendre.

D'autant plus que GAN semble vouloir s'y mettre aussi

domidoba a écrit:

D'autant plus que GAN semble vouloir s'y mettre aussi

On a déjà vu des courses à la hauteur entre projets de nouvelles tours, mais rarement entre tours déjà construites ! 

GAN : "hehehe chui la plus grande des deux"
AXA : "Bah maintenant c'est moi la plus grande des deux"
GAN : "Ben nan, maintenant c'est à nouveau moi la plus grande des deux"

AngeliuS a écrit:

Ce qui est surtout intéressant, c'est que jamais il ne me semble avoir vu ce genre de rénovation spectaculaire dans le monde. Ce sera une première je crois. Tout le monde a à y apprendre.

C'est justement pour cette raison que je trouve ce chantier si fascinant.