STIF, RATP, SNCF, RFF, SGP - Politique des transports en commun en IDF

organedh a écrit:

En fait, je réagissais sur l'aspect "des capteurs repéreront quelles parties de l'affiche sont les plus regardées". Il va falloir m'expliquer comment ça peut marcher sans poser des casques sur la tête des gens qui passent.

une caméra et un logiciel qui analyse le mouvement des yeux
çà s'utilise depuis longtemps (du moins "en labo") pour analyser le parcours des yeux de volontaires sur des publicités magazine, çà permet de vérifier que le cerveau envoie spontanément le regard vers les zones chaudes d'une image : un corp dénudé, un slogan en jaune fluo, etc..

plb a écrit:

çà s'utilise depuis longtemps (du moins "en labo") pour analyser le parcours des yeux de volontaires sur des publicités magazine, çà permet de vérifier que le cerveau envoie spontanément le regard vers les zones chaudes d'une image : un corp dénudé, un slogan en jaune fluo, etc..

Oui, en labo, c'est à dire avec des caméras filmant l'oeil à très courte distance pour voir si tes pupilles vont d'abord voir les fesses puis les seins sur la photo. Dans un couloir de métro avec des centaines d'utilisateurs / minute ne dirigeant leur regard dans aucune direction particulière, c'est purement fantasmagorique - et tant mieux d'ailleurs. http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_tracking

Je dis donc : bullshit, et si ça ne l'était pas ça serait flippant.

organedh a écrit:

plb a écrit:

çà s'utilise depuis longtemps

Oui, en labo, [...] Dans un couloir de métro [...] c'est purement fantasmagorique - et tant mieux d'ailleurs. http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_tracking
Je dis donc : bullshit, et si ça ne l'était pas ça serait flippant.

Désolé de te faire flipper mais je crois que tu sous-estime la technologie d'aujourd'hui...
Ta source Wikipedia indique d'ailleurs que les applications commerciales (y compris grand public) sont nombreuses et que l'état de l'art en 2001 était déjà bien avancé (il y a 7 ans !! imagine les progrès en miniaturisation et puissance de calcul depuis cette date).

En fait, je suis certain de pas sous-estimer. Le prix d'un système de tracking longue distance guidé par laser capable d'analyser en temps réel des mouvements oculaires de masse est parfaitement hors de proportion avec ce que la ratp/publicis peuvent financer tout comme avec la rentabilité potentielle d'un tel système.

Je pense juste qu'il s'agit d'une grossière exagération laissant penser que les panneaux auront un senseur de proximité pour savoir si les gens passent près ou loin de l'affiche (et donc la voient en entier ou juste la partie supérieure), et que comme d'habitude, les organes de presse relaient tout ceci sans se poser la moindre question.

Un simple capteur de proximité comptant le nombre de passages et la distance des spectateurs est d'ailleurs une assez bonne idée pour maximiser le prix de l'espace d'affichage. Comme tout ce qui est écran est à la fois fragile et si facilement vandalisé, il est plutôt important de savoir si des gens passent vraiment devant.

Autre hypothèse
Il ne s'agit peut être de capteurs installés que sur quelques écrans seulement. Les affiches sont souvent les mêmes dans le métros donc je ne vois pas l'intérêt d'en équiper tous les écrans. De plus tous les afficheurs ne sont pas près à débourser plus pour cette technologie de récolte d'info (supposition).
Donc quelques écrans équipés et placés à des endroits stratégiques pour évaluer la pub. Ce serait possible, et du coup moins coûteux aussi.

Aussi un article dans Le Monde, avec réactions virulentes des abonnés :
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ … _3236.html


Economiquement et écologiquement,  le fait de télécharger des pubs virtuelles sans devoir faire venir un mec qui va coller du papier n'est pas est une mauvaise idée.

Le capteur d'audience, pourquoi pas, de toutes façon on est déjà tellement fliqué dans le métro...
Il existe bien des capteurs qui suivent le regard, c'est utilisé notamment par les pilotes de chasse pour viser la cible à acquérir, mais je n'y crois pas pour un panneau aussi large, avec des dizaines d'yeux à suivre.
Il s'agit plus probablement d'un simple capteur de présence.
Marche à suivre pour la RATP : payer des SDF pour piétiner devant ces panneaux toute la journée, ce qui fera gonfler les taux d'audience, et donc les tarifs ! 

Le problème pour moi, ce sont les images animées.

Les images qui bougent, donc attirent irrésistiblement l'oeil, vont générer une pollution visuelle sans commune mesure avec les affiches fixes actuelles, qu'on ne regarde plus.
Ce sera insupportable, comme sont insupportables les vidéos publicitaires qui pullulent sur les sites web de presse, que je commence à éviter quand ils en abusent.

Ma crainte, c'est qu'à force de toujours voir sans arrêt des choses qui bougent devant soi, on va former une génération de gens à qui il sera impossible de demander d'admirer un tableau, un paysage, ou lire un livre.

Monde de merde, décadent....

Du calme, du calme. 400 écrans, ça veut dire un ou deux par station, ça n'est pas encore une invasion. Les Parisiens passeront quelques instants par jour devant cet écran, mais combien d'heures passent-ils devant l'écran identique qui est dans leur salon ?

En tout cas l'article n'évoque pas les capteurs de présence.

yb a écrit:

Ma crainte, c'est qu'à force de toujours voir sans arrêt des choses qui bougent devant soi, on va former une génération de gens à qui il sera impossible de demander d'admirer un tableau, un paysage, ou lire un livre.

Monde de merde, décadent....

Tout ça a commencé avec l'invention de la BD qui a tué la lecture. D'ailleurs le roman lui-même avait porté au 19e siècle un coup fatal aux lectures vraiment sérieuses. Et puis c'est le livre lui-même qui a tué l'architecture (allusion littéraire parce que je suis cultivé). En fait je crois que lorsque l'homme a commencé à dessiner sur les parois des cavernes, l'humanité a commencé à se détourner des choses vraiment importantes pour se consacrer toujours plus à des loisirs toujours plus futiles. Ergo, refusons les écrans dans le métro !

Je devrais tester ces écrans, avec moi ils ne seront pas gagnants. Pas de télé chez moi, pas de pub regardées, même les gens sur la route sont de la décorations à tel point que j'oublie de saluer mes amis qui me font la tête la plupart des fois parceque j'ai fait semblant de ne pas les voir, alors que je ne rate aucun immeuble par ailleurs. S'il y a beaucoup de passants dans les couloirs de métros comme moi, ils abandonneront vite leur projet. 

Encore une fois, tout dépend de ce qui passe sur ces écrans. Si ces pubs sont bonnes ne serait-ce que graphiquement, I'm all for it. Le problème est que les pubs du métro/françaises sont catastrophiques, peu inspirées, infantilisantes ou moches, âge anal de la pub.

Après, du moment qu'il n'y a pas de son, pas de problème d'envahissement en ce qui me concerne.

À londres il y a déjà de tels écrans et c'est pas un problème.

organedh a écrit:

Après, du moment qu'il n'y a pas de son, pas de problème d'envahissement en ce qui me concerne.

malheureusement pour toi :

e24.fr a écrit:

"Le premier secteur intéressé sera bien évidemment le cinéma", a expliqué le président de Publicis Maurice Lévy, dont la filiale Metrobus gère la publicité dans le métro parisien. La diffusion de publicités "sonores" "est une possibilité" mais ne sera pas utilisée pour l'instant, selon lui.

PS : j'ai pas de lien car j'ai trouvé l'extrai sur un autre forum mais il n'on pas mit de liens . Puis je n'arrive pas à retrouver l'article sur le site :( .

Thierry a écrit:

Du calme, du calme. 400 écrans, ça veut dire un ou deux par station, ça n'est pas encore une invasion. Les Parisiens passeront quelques instants par jour devant cet écran, mais combien d'heures passent-ils devant l'écran identique qui est dans leur salon ?

En tout cas l'article n'évoque pas les capteurs de présence.

yb a écrit:

Ma crainte, c'est qu'à force de toujours voir sans arrêt des choses qui bougent devant soi, on va former une génération de gens à qui il sera impossible de demander d'admirer un tableau, un paysage, ou lire un livre.

Monde de merde, décadent....

Tout ça a commencé avec l'invention de la BD qui a tué la lecture. D'ailleurs le roman lui-même avait porté au 19e siècle un coup fatal aux lectures vraiment sérieuses. Et puis c'est le livre lui-même qui a tué l'architecture (allusion littéraire parce que je suis cultivé). En fait je crois que lorsque l'homme a commencé à dessiner sur les parois des cavernes, l'humanité a commencé à se détourner des choses vraiment importantes pour se consacrer toujours plus à des loisirs toujours plus futiles. Ergo, refusons les écrans dans le métro !

Tu as tout à fait raison Thierry. Je crois qu'il n'y a plus qu'une solution :

Peaux de bêtes, bâtons de bois et silex pour tout le monde : il est temps de revenir à un monde où il n'y avait pas de publicité sur les murs des villes... Ou des cavernes.
     

La génération de formation de crétins a déjà commencé, je te conseille pour cela de lire les compte-rendus d'experts de l'éducation et autres profs d'aujourd'hui. Notre société aujourd'hui ne forme malheureusement plus à la critique, mais au contraire, elle tend à déformer l'image du réel pour nous entraîner plus rapidement vers un univers de facilité, d'auto-abreuvement et d'addiction au superficiel. La pub et ses manifestations ne sont que l'illustration de ce que je viens de décrire. Et comble du comble....

En lieu et place d'investir pour la rénovation des stations de métro, on met des pubs sur les murs...
Espérons seulement que ce sera pour des concerts, des spectacles ou des choses de ce genre !

Thierry a écrit:

yb a écrit:

Ma crainte, c'est qu'à force de toujours voir sans arrêt des choses qui bougent devant soi, on va former une génération de gens à qui il sera impossible de demander d'admirer un tableau, un paysage, ou lire un livre.
Monde de merde, décadent....

Tout ça a commencé avec l'invention de la BD qui a tué la lecture. ....

Bon, je le reconnais, ma dernière remarque faisait un peu vieux con nostalgique.
Mais c'est trop facile d'utiliser l'ironie pour dévaloriser si rapidement toute critique d'une mauvaise utilisation du progrès technique, sans répondre sur le fond : l'image animée publicitaire est une nuisance.
Je suis désolé, je suis à fond dans la techno, j'en vis, et je pense que tout n'est pas bon dans l'usage nouvelles techniques. Leur abus peut entrainer des régressions.
Et les pubs animées, pour moi, ça franchit la ligne rouge. Ils vont trop loin dans l'envahissement publicitaire.
Quand au son, c'est pire. Ce sera la guerre s'ils mettent des pubs sonores, car c'est une atteinte à la liberté individuelle, comme le scandale de la sonorisation des rues commerçante, où quelques mecs imposent leurs goûts musicaux à tout un quartier.

Vous souvenez-vous de la chaine de télé qu'il y a avait vers 1987-88 dans les stations de métro ? Au début, c'était assez sympa, il y a avait des clips (La Mano Negra pasait en boucle). AU bout d'un an, c'etait infernal, de revoir toujours les mêmes trucs en boucle, avec un son assez fort, en plus. Qui sait pourquoi ça n'a pas pris et s'est arr^té au bout de deux ans ?

Silvio823 a écrit:

En lieu et place d'investir pour la rénovation des stations de métro, on met des pubs sur les murs...

Mauvais argument.
Ces nouveaux écrans sont financés par les annonceurs et vont apporter de l'argent à la RATP pour justement  financer les investissements.
Il y a un vrai intérêt pour la RATP à faire cela, car sur la même surface qu'un ancien panneau statique, on va pouvoir faire alterner plusieurs pubs. Et s'ils sont placés sur un lieu où les gens restent assez longtemps, ces pubs seront toutes vues, donc payées.

Vu ce qu'ils font des stations de métro, je préférerais qu'ils mettent pas un kopeck dedans. Il manque plus qu'un bidet et des urinoirs pour finir la déco. Sans parler de la finition.

Non non, ce qu'il faut c'est du matériel roulant, réussir à faire fonctionner 1h la ligne 13 sans panne, et puis interdire les pubs pour le STIF qui sont un peu comme si la pravda disait combien l'urss était bonne mère.

organedh a écrit:

Vu ce qu'ils font des stations de métro, je préférerais qu'ils mettent pas un kopeck dedans. Il manque plus qu'un bidet et des urinoirs pour finir la déco. Sans parler de la finition.

Non non, ce qu'il faut c'est du matériel roulant, réussir à faire fonctionner 1h la ligne 13 sans panne, et puis interdire les pubs pour le STIF qui sont un peu comme si la pravda disait combien l'urss était bonne mère.

Peut être que pour toi notre métro resemble à des WC. Moi je suis un grand fan du style des stations de métro Parisienne. Comparé à NY c'est pas trop mal.

Et niveau matériel roulant, le métro Parisien n'est sans doute pas le plus mauvais. Certes il y a de gros problème sur la ligne 13 mais dans son ensemble le réseau RATP ne fonctionne pas trop mal.

En effet, en dehors du métro de Moscou et de celui de Saint-Petersbourg dont chaque station est une merveille, celui de Paris ne me semble pas trop mal, avec "un charme désuet qui plaît encore" (Réplique de la pièce "L'école des cocottes")

organedh a écrit:

Vu ce qu'ils font des stations de métro, je préférerais qu'ils mettent pas un kopeck dedans. Il manque plus qu'un bidet et des urinoirs pour finir la déco.

Bonne idée, ça éviterait que les SDF ne vomissent, urinent et défèquent sur les quais et dans les couloirs, comme ça se fait régulièrement dans mon coin.

Y'a le métro de Stoclholm aussi qui est assez moderne et beau dans son style.
Je connais le métro Bruxellois, récent (années 70 pour la plupart) et c'est dans le style de la salle d'échange des halles, des faux-plafonds ajourés qui prennent la poussière, un carrelage orangé qui fait vite sale, un sol en plastique vite usagé...
Le métro londonien doit être le pire, même s'il a plus de charme que le bruxellois. Mais vêtuste comme on aimerait ne pas connaître. Des escaliers à n'en plus finir, c'est étroit comme tout.
Le métro de Düsseldorf est plus moderne que celui de Bruxelles, mais moins que la ligne 14, il est spacieux et propre, mais lugubre, y'a pas grand monde (p'têt parce que c'est pas une (grosse) capitale aussi.
Donc finalement le métro de Paris, bien que souvent sale à cause de ses utilisateurs, est le plus agréable que je connaisse.

Le tube de Londres est funk.
Le ubahn berlinois, minimal.
Le metro de NYC, baroque.
Le metro de paris, salle de bains.

Chacun ses goûts. Personnellement, je trouve hallucinant d'engloutir un budget considérable dans la réfection proprette des stations quand les transports en IDF sont aussi catastrophiques, sachant que toutes les stations refaites de plus de 2 ans sont déjà en délabrement avancé.
Et cette réfection, en plus, pour imposer un déferlement de faïence blanche totalement anachronique, comme si le retour standardisé à un faux décor belle époque + amélie poulain allait changer la vie des gens. Symboliquement, c'est spécial.
Que les carreaux orange ou bleus soient devenus l'objet du courroux universel, très bien, réhabillons les 70's et basta. De là à décarosser, reconstituer (mal au surplus), refaïencer, pour un résultat aussi éphémère...

Quant à l'état du matériel, les lignes ferrées ne sont pas vraiment dans la joie de vivre.

Par ailleurs Fred, ceux qui utilisent toutes les ressources de leurs orifices naturels dans le métro sont, dans mon expérience du nord de paris, moins les sdf que des porcs de passage. J'ajouterais que tous les précédents d'aménagement montrent qu'un environnement "sanitaire" et hygiéniste provoque une réelle anxiété chez les sdf qui les incite à souiller encore plus le décor.

Bref, je ne dis pas que le métro de paris est le pire, j'observerais simplement que l'intra muros continue d'être gorgé de sauce pendant que les couronnes sont déjà bien caramélisées. La définition des priorités de crédit en RP semble être vraiment très, très étrange.

Je trouve ça très bien la faïence blanche. Le gros avantage que je lui trouve, c'est que c'est lumineux et que ça donne une ambiance un peu "cosy" aux stations. Je n'aime pas du tout les stations sombres du RER ou du métro de Londres par exemple.

De plus ça donne une identité au métro, pas comme les stations interchangeables des métros de Shanghai, Pékin, Vienne, Rio, Mexico, Milan, San Francisco où seul le degré de saleté et de vétusté des rames permet de deviner qu'on est à Mexico et pas à Vienne.

Quant à la hiérarchisation des dépenses... combien coûte la réfection d'une station? A mon avis c'est peanuts par rapport au prolongement d'UNE station en souterrain.
Les transports en IDF ont besoin d'investissements massifs, pas de rognages sur les budgets rénovation.

D'accord avec Thomas : les faïences c'est très bien. De toute manière, quel que soit le type de revêtement, il est clair que le métro de Paris se dégradera plus vite que celui d'une ville allemande.

Je suis toutefois sceptique sur le coût de certaines rénovations, non par rapport au lancement de nouvelles lignes qui n'a en effet rien à voir, mais par rapport à des améliorations ponctuelles qui pourraient être faites à peu de coût : par exemple, pourquoi rénover des stations comme Raspail (et tant d'autres chaque année) qui étaient en état satisfaisant alors qu'il n'y a toujours pas d'aménagement pour les porteurs de valises (je ne parle même pas des handicapés) à Montparnasse ?

Ce n'est pas une question de revêtement ou de ville allemande, le problème est que la ratp s'est fait arnaquée par ses sous-traitants et continue dans cette veine avec exaltation. Tous les problèmes d'étanchéité "traités" ces 5 dernières années sont tous réapparus dans les mois suivants. les stations "carossées" avaient au moins le mérite de dissimuler le plus gros des coulures salasses qui vont désormais réapparaitre.
Ensuite, entre l'ambiance tamisée et agréable ligne 14 et les faiences criardes et déjà jaunissantes de la ligne 12, ya pas photo.


Concernant les panneaux de pub, précision de 20 Minutes :

La RATP passe à l'ère Minority report. La régie de transports a présenté hier à la station Etoile ses quatre premiers mobiliers publicitaires numériques. Des écrans plats LCD haute définition Samsung de 70 pouces qui diffusent des images animées sans son. Et qui prendront la place des actuels panneaux pub lumineux. Le déploiement s'annonce massif : dès la fin du premier semestre 2009, 400 mobiliers doivent être installés dans la centaine de stations métro et RER les plus fréquentées.

Avec 4 ordinateurs intégrés, chaque panneau est dit «intelligent». Deux capteurs vidéo comptent, dans un champ visuel de 140 degrés, le nombre de «contacts visuels». Les annonceurs peuvent donc savoir combien de fois leur affiche a été regardée, dans quelle partie (haut, bas...) et surtout, à quelle heure. De quoi cibler parfaitement la clientèle souhaitée. D'autant que, dans un second temps, le panneau devrait donner également des informations sur l'âge et le sexe des passants réceptifs à la campagne. «Sous prétexte que les données restent anonymes, les annonceurs collectent de plus en plus d'infos pour optimiser l'impact de leur pub», s'alarme Nicolas Hervé, membre du collectif anti pub des Déboulonneurs. Autre inquiétude : l'aspect potentiellement intrusif de la technologie bluetooth qui permettra, en approchant son téléphone portable du panneau, de télécharger bandes-sons, sonneries ou toute autre forme de support publicitaire. «La démarche restera volontaire de la part du consommateur», tente-t-on de rassurer côté Metrobus. Maurice Lévy, PDG de Publicis, l'actionnaire principal, lui, y voit surtout un intérêt commercial : «l'affichage numérique crée un lien plus étroit entre le produit et le consommateur, il permet des créations pub plus riches.» Ce qui devrait permettre à Metrobus de capter de nouveaux annonceurs, notamment sur le marché du luxe. Parfums et haute couture étaient jusqu'alors frileux à l'idée de descendre communiquer dans les couloirs du métro.

Donc des précisions sur le eye-tracking : 2 capteurs visuels scrutant 140° de champ pour compter les contacts oculaires. A priori, ça veut dire 2 caméras panoramiques fixes d'une définition suffisante pour situer les yeux et déterminer une conjonction blanc du regard + mouvement de tête.

Personnellement, je serais en charge d'un budget comm', je dirais : gros, gros BS de la part de publicis. Surtout sur la suite des festivités avec âge et sexe des publics. L'idée de mettre du quantitatif sur les données des pubs de métro est aimable, mais son exécution et la fiabilité de ses résultats me paraissent proches de l'astrologie.

organedh a écrit:

Personnellement, je serais en charge d'un budget comm', je dirais : gros, gros BS de la part de publicis. Surtout sur la suite des festivités avec âge et sexe des publics. L'idée de mettre du quantitatif sur les données des pubs de métro est aimable, mais son exécution et la fiabilité de ses résultats me paraissent proches de l'astrologie.

Salut organedh,
autant c'est réglo de ta part de compléter avec ces éléments qui ne vont pas dans ton sens de l'autre jour,
autant tu restes super pessimiste sur ce thème et cynique envers Publicis...
as-tu des éléments factuels supportant tes remarques ?

Comme indiqué dans mon message, je dis : "si j'étais en charge d'un budget comm". C'est à dire que si j'étais client potentiel, je serais dubitatif (et pas cynique) sur la performance revendiquée du produit.
Je ne dis pas que je suis en mesure de prouver que c'est un mensonge, mais que l'introduction d'une mesure qualitative dans ces panneaux semble un peu trop grossière de la part de publicis. On verra ce que ça donnera.

Pour info, les publicitaires inondent le marché de nouveau supports de comm pour maximiser leurs prix, et dans le tas, peu réussissent à passer le test de réalité. Mais laissons sa chance au produit, n'est-ce pas?

Pour réprendre l'exemple d'un de vous... entre les stations de la ligne 14 et les rénovées comme sur la 12.. ben je préfère... les rénauvées au carrelage blanc jaune pisseu ect... promis pas par provocation  je m'explique.
La foulle qui prend le métro est en général habilée en très sombre.
Des murs très clair permetent lorsque il y a des mouvement de foulle de bien voir ce que elle fait et d'anticiper. Ainsi on peu marcher vite, en anticipant les mouvements et direction des autres usagés sans se percuter ou avoir un pas hésitant. je ferai une comparaison avec une conduite sur la route par beau temps.
Une mabiance tamisé, même aussi jolie soit elle, donne un côté iréel, et on pert les notions de distance et de vitesse, on percoit moins bien les mouvements des autres passagés et la ou ils vont. Je comparerai cela a conduire sur la route par temps de brouillard.

Mon cas est certes fortement accentué car je suis malvoyant. Dans les stations "rénauvées" je marche à l'aise et a la même vitesse que la moyenne des passagés. Dans les station de la ligne 14, je laisse toujours passer la foulle et avance toujours avec un bra replié en avant.. au cas ou.