Métropole Européenne de Lille - Transports en commun

tanaka59 a écrit:

(bah oui on a encore le droit d'avoir une voiture dans ce pays n'en déplaise à certains !).

Tu me sors l'article de loi qui dit que tu as ce "droit" ensuite on en reparle.

Ensuite si tu te fais ouvertement tacler par pas mal d'entre nous, c'est que ton discours est caricatural, exemple typique ici, toutes les rues ou presque disposent d'un stationnement au minimum unilatéral (avenue Marie-Louise Delwaulle) voir des deux côtés (rue des Templiers) tu rajoutes les deux parkings à ciel ouvert de chaque côté et le parking à étages c'est vrai que ça manque de parking ce coin là.

Pour le reste ton discours est également inaudible parce qu'à part te plaindre je t'entend jamais sur des sujets légèrement plus intéressant, les feux tricolores par exemple qui emmerdent tout le monde et particulièrement les bus et les automobilistes; le fait que tous les bus passent par le boulevard de la Liberté pour uniquement forcer au report sur le métro 1 alors que franchement ce boulevard est totalement inintéressant pour les transports (voir le réseau des anciens trams en 1950 et les autobus jusqu'au début des années 2000)... mais non rien c'est toujours ton stationnement ton stationnement, alors oui à un moment ça devient saoulant à entendre.

Pour illustrer l'exemple de l'histoire sur le boulevard de la Liberté
- Plan des trams en 1950
- Années 60/70

- Fin 90 début 2000

Dernière modification par arflha (17-06-2019 17:52:18)

Pourquoi tant d’opposition à ce qui est proposé?
Que le tracé soit incomplet selon certains je peux le comprendre, mais on peut quand même se réjouir de voir que la ceinture de la ville centre sera complète avec le métro 2 qui va de Lille Flandres à Port de Lille par le Sud  et le futur tram qui ira de Lille Flandres à Port de Lille par le nord, avec doublement des TC dans une future zone sud-ouest qui est amenée à être formèrent densifiée, tant en logements, services, loisirs et commerces!
C’est un réel rééquilibrage à mon sens.
Surtout que cette boucle par le nord et l’ouest pourrait s’accompagner d’une requalification totale du boulevard de ceinture en mettant fin à cet anachronique périphérique nord!

De plus, nombreux d’entre vous semblent regretter que le tram ne traverse pas le Vieux-Lille.
Mais avec ce tracé qui fait le tour complet du quartier, personne ne sera à plus de 5-7 minutes d’un arrêt de tram...
Enfin, comment ne pas se satisfaire de la desserte du futur TGI, qui semblait bien incongrue dans une zone loin des TC.

MikeRbx a écrit:

Pourquoi tant d’opposition à ce qui est proposé?
Que le tracé soit incomplet selon certains je peux le comprendre, mais on peut quand même se réjouir de voir que la ceinture de la ville centre sera complète avec le métro 2 qui va de Lille Flandres à Port de Lille par le Sud  et le futur tram qui ira de Lille Flandres à Port de Lille par le nord, avec doublement des TC dans une future zone sud-ouest qui est amenée à être formèrent densifiée, tant en logements, services, loisirs et commerces!
C’est un réel rééquilibrage à mon sens.
Surtout que cette boucle par le nord et l’ouest pourrait s’accompagner d’une requalification totale du boulevard de ceinture en mettant fin à cet anachronique périphérique nord!

De plus, nombreux d’entre vous semblent regretter que le tram ne traverse pas le Vieux-Lille.
Mais avec ce tracé qui fait le tour complet du quartier, personne ne sera à plus de 5-7 minutes d’un arrêt de tram...
Enfin, comment ne pas se satisfaire de la desserte du futur TGI, qui semblait bien incongrue dans une zone loin des TC.

La majorité des déplacements dans une ville de Flandre c'est vile-centre - faubourg / faubourg - ville-centre le long des Grand'Route (voir la liste des lignes de bus à Lille).

Et qu'à un moment ça commence à être fatigant de voir des personnes vouloir inventer l'eau chaude alors que les tracés on les connait, c'étaient les vieux trams de Lille, ce sont les grosses ligne de bus aujourd'hui et qu'on nous pond des tracés ou des lignes à chaque fois totalement délirantes.

Et je passe sur le fait que les mêmes personnes ont progressivement supprimés les bus du centre-ville dans les années 2000, ça ne devait pas faire assez esprit bohème.

Prenez un ticket de train, allez visiter Amsterdam, Bruxelles, Gand, Anvers, ce n'est pas le même pays mais ces villes là partagent 1000 ans d'urbanisme avec Lille et allez voir comment se font les lignes là bas, on a :
- des métros des bus des trams en centre-ville, alors c'est sûre ça ne fait pas esprit bohème mais Gand pour exemple est 1000 fois plus vivante que Lille, on sent la ville qui grouille, idem à Bruxelles, la ville qui vit
- des tracés qui ne changent pas tous les 5 ans
- des tracés simples, cohérents
- on ne force pas au report sur le métro

Dernière modification par arflha (17-06-2019 19:03:15)

MikeRbx a écrit:

Sauf que les futurs quartiers desservis n'étaient pas urbanisés à l'époque de ton plan de tram.
Et finalement, même si le tracé faubourg-ville centre est le meilleur, quoiqu’ils en soit les maires de ces anciens faubourgs n’en veulent pas!!! Il suffit de voir les réactions des maires de Ronchin et de La Madeleine.

Quels quartiers ?
Ils ne sont toujours pas urbanisés, ça fait 10-15 que j'en entends parler, toujours rien, qu'on desserve déjà le bâti qui existe, les clients qui existent et qui ont une offre en dessous de ce que devrait offrir une grande ville, ce sera déjà bien avant de desservir des choses qui pour l'heure n'existent pas.

Et niveau desserte, le port de Lille par exemple n'en a pas besoin, on a déjà :
- le métro 2;
- les bus 12 et 18 qui demandent à être dynamisés;
C'est largement suffisant
Et ce sont plutôt les 12 et 18 qui méritent de l'attention et de l'investissement car eux existent et eux chargent déjà bien !

Et si les maires n'en veulent pas (enfin un coup ils veulent, un coup non) à ce moment là, ils ne doivent pas venir se plaindre de la trop forte circulation automobile, qu'ils soient cohérent à défaut d'être ambitieux !

Dernière modification par arflha (17-06-2019 19:29:50)

MikeRbx a écrit:

Les projets au nord-est sont en train de sortir, entre Lille et la Madeleine. Autour du futur TGI ça va se densifier. Il y a eu une consultation d’urbanistes pour imaginer le futur de la ville sous une appellation « D’Euralille à la Deule ».
Ensuite, tout le croissant sud, de la porte d’arras au faubourg de Béthune va être densément requalifié.
Enfin, il est prévu d’urbaniser tout le nord du Port de Lille, ainsi que le boulevard de la Moselle.

Futur, futur, futur que du futur dans tes phrases et rien de concret donc
Les problèmes de pollution, de congestion sinon c'est du présent et les clients potentiels pour l'heure ils sont sur les axes naturels pas dans des quartiers pour l'heure imaginaires.

MikeRbx a écrit:

Je suis bien d’accord mais tu fais quoi? Tu prends ta fourche, tu les empales pour les amener à la guillotine?
Ces maires sont démocratiquement élus et réélus...

Oulah je n'ai jamais dis ça, je souhaite juste qu'ils assument leurs politiques.

Dernière modification par arflha (17-06-2019 19:44:33)

elparis a écrit:

arflha a écrit:

tanaka59 a écrit:

(bah oui on a encore le droit d'avoir une voiture dans ce pays n'en déplaise à certains !).

Tu me sors l'article de loi qui dit que tu as ce "droit" ensuite on en reparle.

C'est idiot comme remarque.
Le grand principe c'est : "Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas."

Je confirme. On a encore le droit d'avoir une voiture dans ce pays.

Oui j'ai mal cité mon propos, je voulais parler du stationnement et non du droit d'avoir une voiture, j'en ai une pour exemple.

Mais c'était surtout pour souligner que j'aimerais autre chose que "je ne sais pas me stationner" de la part de Tanaka sachant que les problèmes de congestion emmerdent tout autant les cyclistes les piétons, les transports mais aussi et surtout les automobilistes et que certaines solutions seraient au final du gagnant gagnant pour tout le monde.

MikeRbx a écrit:

Et toi que de la négativité dans tes commentaires.
Tu critiques mais tu ne proposes rien de réalisables dans le cadre du contexte politique.
Pour une fois, nos élus arrivent à se mettre d’accord pour accoucher d’un programme d’amélioration générale.
Au lieu de souligner le progrès tu ne fais que répéter 20x la même chose.
Je crois que nous avons tous compris que tu aimerais une traversée de la ville. Sauf que ce n’est pas prévu. Donc on fait quoi selon toi? Que proposes tu de constructif?

Je reste fidèle à mes convictions et quand la MEL sera à la hauteur des autres métropoles européennes à ce moment là on en reparlera !

Pour le reste, dans les années 2000, il y avait eu un projet de tram-train, de tram, ça n'a débouché sur rien, donc oui il y a des raisons d'être pessimiste !

Tu as des faits pour me prouver le contraire, des actes concrets ?
- les Lianes ? du bus classique aussi bien niveau matériel, confort, que de la vitesse commerciale
- la navette Vieux-Lille, elle change de parcours tous les 3-4 ans
- le doublement du métro, on ne sait plus où l'on en est

Concernant le plan de déplacement, ils ont bien raison de gronder, si encore il y avait une alternative à la voiture hors il n'y en a pas, autre que de toujours forcer au report sur le métro.

Dernière modification par arflha (17-06-2019 20:47:09)

MikeRbx a écrit:

Ha ok, alors je te prie de m’excuser d’avoir essayé de débattre avec toi. Je réessaierai quand « la MEL sera à la hauteur des autres métropoles européennes »
Je te demande également pardon d’être responsable de l’inaction des élus. Je réessaierai quand « la MEL sera à la hauteur des autres métropoles européennes »
Je suis sincèrement désolé et j’implore ta clémence de ne pas pouvoir t’apporter des explications sur ce qui ne fonctionne pas.

Arrête d'inventer un drama et de détourner mes propos ce sera déjà bien, si tu veux débattre tu donnes des faits qui vont à l'encontre de ce que je pense, des faits concrets, pour l'heure je n'en vois qu'un ou deux qui vont dans leur sens, les abris vélos accessibles via PassPass et les gares TER accessibles avec Transpole.

Dernière modification par arflha (17-06-2019 20:59:21)

Quand on voit les difficultés qu'ont Lille et Marseille pour faire avancer les dossiers sur les TCSP, il est difficile de ne pas se dire que l'organisation de ces intercommunalités n'est pas foireuse quelque part. Dans le cas d'Aix-Marseille, l'État a forcé la fusion de 6 EPCI plutôt que de simplement transformer l'ancienne communauté urbaine de Marseille en métropole. Le résultat, c'est que Marseille se retrouve avec un EPCI de 92 communes et un territoire intercommunal vaste comme un département, et avec plusieurs agglos à gérer. Donc forcément quand il y a un projet dans le territoire de l'un des anciens EPCI, les élus des autres anciens EPCI ne se sentent pas forcément concernés.

Dans le cas de Lille, il y a une conurbation Lille-Roubaix-Tourcoing à gérer (+ Armantières), mais avec 90 communes sur un territoire pourtant moins vaste. Dans le cas de Lille, les choses sont bloquées parce qu'il y a énormément de communes, et beaucoup de micro-communes en superficie. Cela crée une dispersion énorme. De plus, en termes de représentativité, c'est vraiment nul. Avec les règles de l'intercommunalité, chaque commune doit être représentée, même la plus petite. Donc directement, ça fait une assemblée pléthorique avec au minimum 90 élus. Les plus petites communes sont surreprésentées par rapport à leur poids démographique. Si la représentation était vraiment proportionnelle, l'assemblée serait encore plus grosse. Compenser un peu la faiblesse des petites communes, OK. Mais quand il y a trop de petites communes ça devient problématique, et ça donne une assemblée pléthorique.

Pour rappel, la Métropole de Lyon (59 communes) n'a "que" 165 élus, alors que la MEL en a 184 pour 90 communes. Aix-Marseille a 240 conseillers pour 92 communes, ce qui est encore plus énorme. Si on regarde les "métropoles" qui sont à la ramasse en termes de transports en commun par rapport à ce qu'elles devraient avoir, on trouve bien évidemment Marseille, Lille et Rouen. Leurs EPCI comportent tous énormément de communes et sont dirigés par des assemblées pléthoriques.

Vous pourriez me dire que l'EPCI de Toulon ne compte que 12 communes. C'est vrai. Mais à Toulon, le blocage en termes de TCSP est essentiellement dû à la mauvaise volonté du maire de Toulon, qui contrôle l'EPCI. Hubert Falco est maire de Toulon ET président de la métropole. Martine Aubry est maire de Lille mais pas présidente de la métropole de Lille. On pourrait aussi parler du poids démographique dans les EPCI. Toulon représente 38 % de la population de son EPCI alors que Lille ne représente que 20 % de la population de la MEL. Comment voulez-vous que Lille fasse avancer les choses alors que son territoire communal ne fait que 34,5 km² et qu'elle n'a que 16 % des sièges au conseil métropolitain ?   #A

MikeRbx a écrit:

Tu te focalises sur ce qui ne fonctionne pas. J’ai juste souligné ce qu’il y avait de positif dans le plan retenu.
Je ne l’oppose pas pour autant à des propositions alternatives et je ne dis pas non plus que c’est la meilleure chose qui soit arrivé dans l’histoire de la MEL.
J’ai eu envie de montrer qu’il était louable de voir que ça se débloque avec un compromis politique.
Tu t’énerves tout seul. Et j’ai plus envie de répondre car c’est super chiant les pages entières du forum avec une discussion à deux.

Pour ma part, je trouve ça vachement généreux de penser que ce tracé relève d'un compromis politique, je pense qu'on est encore dans le bricolage et l'affichage.

Ce qui est frustrant et énervant, c'est pourquoi doit-on se contenter de compromis politique qui vont à l'inverse du bon sens?
Si tu voulais te faire un Home cinema chez toi, tu commencerais par mettre ton premier budget pour les enceintes, ensuite l'amplificateur, puis le BluRay et enfin une fois que t'as presque tout consommer ton budget: ta TV???
Tout ça pour te rendre compte que tout n'est pas compatible et que t'as du faire des sacrifices sur la qualité de la TV parce que pendant ce temps là il a fallu changer et réparer ton matériel... 
Tu ferais l'inverse non? Tu commences par la TV, car tu peux déjà regarder quelque chose même si ce n'est pas parfait et ensuite tu étoffes.

Là c'est pareil, on se retrouve avec deux lignes lourdes qui empruntent la ceinture de Lille et à peine 4-5 stations qui desservent l'hyper-centre sur un seul axe... Dans les exemples ci-dessous, tous les hypercentres sont desservis de manière orthogonale à minima, triangulaire ou même sur un quadrilatère.

Ensuite, perso il y a un comportement qui me révolte un peu, c'est qu'à force de médiocrité, on accepte le moins mauvais.
Là on est typiquement dans ce cas, on en vient à se dire qu'au fond c'est pas mal d'avoir une ligne pour les futurs quartiers dans 20ans alors qu'on ne sait rien de qu'ils seront, tandis qu'aujourd'hui on a déjà quelque chose qui ne va pas.

A titre de comparaison voici quelques hypercentres comparables à Lille:

Bordeaux



8 stations - 3 lignes

Nantes



7 stations - 3 lignes (allez 2,5)

Strasbourg

[url=https://flic.kr/p/2gg7Au7]

9 stations - 3 lignes

Anvers



10 stations - 4 lignes

Gand



11 stations - 3 lignes

Rotterdam



13 station - 7 lignes

Lille


6 stations - 2 lignes


Lille avec ma vision



12 stations - 5 lignes

Contre rien dans la vision du SDIT.

Dernière modification par Myrza (18-06-2019 13:03:45)

Oui sans doutes... à croire qu'ils le savent bien la haut en mairie car à voir le décalage de précisions entre les études de la Mel qui étaient partagées (largeur de rue, bassin de population, avis technique) lors de la concertation et le plan plus que schématique actuellement présenté il y a un monde ! Ca fait très effet d'annonce à la va vite sur un coin de table d'avant élection...
Soit c'est du manque de transparence et ils gardent le détail en interne soit c'est pas très pro, après tout ce temps et ces études sortir une carte avec des grosses flèches rouges qui ne précisent en rien l'implantation d'un tram ou d'un bus, comment prendre une décisions correctement ?

Ce SDIT n'est pas tenable dans la durée, il sera amendé, et modifié post 2020

Si il connais le même destin que la proposition de Martine en 2008 pour le secteur des deux portes, il risque d'y avoir des déçus après les élections...

nouvelle contribution, assassine, sur les transports à Lille:

Métropole lilloise Un plan transports qui n’est pas sur les bons rails, selon Frédéric Marchand

«  Quand on doit mettre en avant des façons de faire en matière de mobilités, les élus et les professionnels que j’ai rencontrés renvoient à ce qui se passe à Toulouse, à Lyon, à Marseille, à Strasbourg. Mais pas à Lille. La métropole lilloise est en dehors des radars.  » La charge, lourde, est signée Frédéric Marchand. L’ancien maire socialiste d’Hellemmes, devenu sénateur sous les couleurs de la République en Marche, a porté, en compagnie de quelques autres, la loi d’orientation des mobilités au Sénat.

https://www.lavoixdunord.fr/601006/arti … c-marchand

On n'est pas prêts de voir rouler le tram:

J'avais déjà vu que pour le projet de téléphérique, il s'agissait d'un "temps 3" post 2035 (ouf, on a le temps de revenir dessus!)

Le tram, lui, n’entrerait en chantier qu’après 2025, pour une réalisation complète échelonnée jusqu’en 2035 voire un peu au-delà. Le prolongement du métro et le transport urbain par câble seraient, eux, concrétisés après 2035.

https://www.lavoixdunord.fr/600816/arti … rs-du-vote

6 ans d'études? C'est hyper long pour un transport de surface, non?