Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

d'accord, je comprends bien, mais ma question était de savoir si en créeant cette troisième gare à l'exterieur de la ville, ça n'allait pas modifier les correspondances ou du moins faire baisser la cadence en les déplaçant vers Seclin? parce que justement pour gagner du temps, l'interet de la SNCF serait de ne plus passer par Lille, et d'utiliser essentiellement la gare de Seclin, non?

Congrès national pour le vélo en ville : Lille est à l'honneur
vendredi 24.04.2009, 04:49 - La Voix du Nord
     
La Fédération des Usagers de la Bicyclette (FUBicy) tient aujourd'hui à Lille, et jusqu'à dimanche, son onzième congrès annuel. Un choix qui ne doit rien au hasard : la capitale des Flandres est une pionnière de la « mobilité douce ».

je ne savais pas ou poser cet article, mais je mets le vélo dans la rubrique transport!

http://www.lavoixdunord.fr/Region/actua … le-l.shtml

Pionnière de la mobilité douce?!
Je ne suis pas cycliste mais je n'ai pas l'impression que le vélo à Lille soit si choyé que ça!

jr50 a écrit:

d'accord, je comprends bien, mais ma question était de savoir si en créeant cette troisième gare à l'exterieur de la ville, ça n'allait pas modifier les correspondances ou du moins faire baisser la cadence en les déplaçant vers Seclin? parce que justement pour gagner du temps, l'interet de la SNCF serait de ne plus passer par Lille, et d'utiliser essentiellement la gare de Seclin, non?

Ta remarque est tout-à-fait pertinente. C'est à ce niveau qu'il faudra être vigilant et mesurer ce risque.

piotr a écrit:

Pionnière de la mobilité douce?!
Je ne suis pas cycliste mais je n'ai pas l'impression que le vélo à Lille soit si choyé que ça!

Disons que cela a bien progressé depuis quelques années.

Je pense qu'il faut citer l'exemple le plus en lien avec ce projet, c'est la gare TGV Saint Exupéry de Lyon, elle se situe à une vingtaine de kilomètres du centre-ville et est relié à l'aéroport par une passerelle de 250m, l'accès à la gare est régie par un servie d'autobus (même cas que Lille Lesquin). Coté fréquentation, en 2006 c'était 406 000 voyageurs sur l'année, soit 1112/jour. En comparaison, la gare Lille Europe c'est 8500 voyageurs par jour...

Bon, c'est pas la même contexte, c'est pas le même territoire, mais ça donne un aperçu de ce que donne une gare en dehors du centre-ville relié par un mode de transport très flexible.

Concernant le projet de 3eme gare, je m'y suis interessé, j'ai même rencontré un technicien du Conseil Régional sur ce sujet. On entend Martine Aubry s'opposer fermement au sujet et on entend (plus?) Daniel Percheron plaider pour cette fameuse gare. Qu'en est-il vraiment? Une étude menée par l'Agence de Développement de Lille Métropole est en route (elle en est à son début), elle consiste en l'analyse de 3 pistes:
- le contexte actuel (les infrastructures existantes, le nombre de voyageurs, les dessertes, les fréquences,...)
- le trafic ferroviaire en 2020: perspectives, ouverture vers l'Europe de l'Est, saturation (?) des 2 gares, ...
- est-ce que les infrastructures actuelles peuvent supporter ces évolutions? si non quelles améliorations ou/et aménagement doit-on mettre en place? c'est là que le sujet épineux de 3eme gare doit être abordé.

En clair, la 3ème gare est un élément de réponse parmi d'autres, elle répondrait à une possibilité.

Je vous laisse une partie du mail que m'a envoyé Philippe Menerault (directeur de l'Institut d'Aménagement et d'Urbanisme de Lille) sur ce sujet:

"Dans le cadre d'un cercle de réflexion sur les enjeux métropolitains, la question de l'intérêt d'une troisième gare TGV lilloise m'a été directement posée par Martine Aubry, alors qu'elle était candidate à la mairie de Lille et à la présidence de la communauté urbaine. Ce sujet est traité dans le rapport "Lille, clé de voute du réseau de transport de l'Eurorégion ?" que je lui ai remis lors de la préparation de sa campagne municipale (dernier chapitre) et dont elle s'est inspirée. Dans ce rapport, avec une approche spatialisée qui croise réseaux/territoires et s'intéresse à l'ensemble des échelles concernées (locale, métropolitaine, régionale, nationale et internationale), j'indique pourquoi ce projet est plus nuisible que porteur d'une amélioration d'accessibilité et d'une convergence avec les enjeux actuels de l'aménagement du territoire métropolitain lillois. Ce travail, sous une forme un peu différente, est aussi  (ou va être prochainement) mis en ligne sur le site du POPSU (Plate-forme d'Observation des Projets Stratégiques Urbains), programme de recherche qui émane du Plan Urbanisme-Construction-Architecture (GIP-EPAU). "

Davantage de transports en commun et de verdure, le pari d'avenir de SAVE

Créée en 1993 pour lutter contre un projet d'extension industrielle sur des zones humides, l'association SAVE (Sauvegarde et amélioration du cadre de vie et de l'environnement) s'est depuis impliquée dans tous les débats concernant l'urbanisme à Hem et dans les communes du val de Marque. [...]

Source : http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Roub … t-de.shtml


Sur le site de l'association SAVE, on peut retrouver la carte de propositions de déplacements péri-urbains sur le versant Est de la métropole :



Source : http://save.asso.free.fr/index.php?opti … ;Itemid=63

Le dernier métro salué par la critique

Ce ne sont que quelques minutes, mais elles changent tout. A compter de ce lundi, les horaires des derniers métros s'alignent sur les derniers TGV en gare de Lille-Flandres. L'allongement du service est modeste : dix minutes sur la ligne 1 (00 h 30 au lieu de 00 h 20 et 00 h 25 vers 4-Cantons et CHR- Calmette), vingt minutes sur la 2 (00 h 30 direction Saint-Philibert). Juste de quoi permettre aux usagers du dernier TGV, qui arrive à 00 h 18 en provenance de Paris, de ne pas rester à quai. [...]

Source : http://www.20minutes.fr/article/323841/ … itique.php


Une bêtise réparée !

L'Etat va consacrer 800 millions d'euros en faveur des transports durables
TRANSPORT - Actu-Environnement.com - 30/04/2009

L'Etat va allouer 800 M€ pour financer 50 projets de transports collectifs d'ici 2011. Tramways, bus en site propre et métros verront le jour dans 36 agglomérations pour favoriser la mobilité durable et le désenclavement des quartiers

Ainsi parmi les nouvelles lignes de TCSP, ont été retenus les deux projets d'extension de lignes de métro (Marseille et Lyon), la création ou l'extension de lignes de tramway (Grand Lyon, Grenoble, Le Havre, Angers, Brest, Nice, Orléans, Lens ou Le Mans), le renforcement de réseaux de bus (Lille, Annemasse, Cannes, La Rochelle ou Metz...) et la relance du funiculaire de Grasse dont la mise en service est prévue en 2012. Au total, 215 km de tramway et 150km de bus à haut niveau de service (BHNS) seront ainsi mis en service entre 2012 et 2015.

http://www.actu-environnement.com/ae/ne … _7294.php4

concernant l'extension de la ligne1 et la mise en place de tram/train ,j'imagine qu'il faudra attendre 2010!

Transports en commun - Les Lyonnais se sentent lésés par Paris
LYON, 6 mai (Reuters) - Le président du syndicat des transports en commun de la région lyonnaise (Sytral) a dénoncé mercredi le régime de faveur accordé selon lui à Paris par rapport aux villes de province, dont Lyon, Lille et Marseille.
"Avec le plan du Grand Paris de Sarkozy, on revient à 'Paris et le désert français'", a déclaré Bernard Rivalta.

"On revient trente ans en arrière, on a l'impression que la décentralisation est terminée, que tout est mis dans le développement du Grand Paris pour lequel sont prévus 135 km de métro supplémentaires", a-t-il dit à la presse.

Le 30 avril dernier, Jean-Louis Borloo, ministre de l'Ecologie, a présenté les 50 projets de développement de transports en commun soutenus par l'Etat d'ici à 2011 dans le cadre du Grenelle de l'Environnement, et accordé 28 millions d'euros au réseau de transport en commun lyonnais.

"Le compte n'y est pas", estime l'élu socialiste, qui compare ce montant aux "25 millions d'euros accordées à la ville de Valenciennes", dont Jean-Louis Borloo fut le maire.

"Je ne savais pas que Lyon et Valenciennes comptaient le même nombre d'habitants", ironise Bernard Rivalta. "Ces financements ne correspondent pas au développement d'une ville comme Lyon, qui est une métropole alternative à Paris".

Le président du Sytral remarque que de nombreuses villes de France sont, comme Lyon, défavorisés par rapport à Paris. "Marseille et Lille se retrouvent dans la même situation que Lyon", fait-il remarquer.

http://www.euroinvestor.fr/news/story.aspx?id=10412927

Je suis entièrement d'accord, et je m'étais fait la même réflexion en entendant les montants des investissements évoqués pour le transport en Ile de France. La comparaison est simple :

- 35 milliards pour Paris/Ile de France (20% de la population française)
- 800 millions pour le reste de la France (80% de la population française)

Cherchez l'erreur...
Le financeur de ces 35 milliards reste à préciser car c'est assez flou. Si c'est l'Etat et rien que l'Etat alors vraiment il y a un problème. Tout pour Paris et les miettes pour le reste de la France... Tout cela à cause de cette obsession de la puissance et de la grandeur de Monsieur Sarkozy ; c'en est vraiment pénible à la longue !

Non content de "Paris et le désert français", on se prépare maintenant à nous construire "Grand Paris et le néant français".

Allez une petite dernière pour achever de se faire plaisir : "Par ailleurs, le chef de l'Etat a annoncé un investissement de "850 millions d'euros" pour le plateau de Saclay (Essonne et Yvelines) où le gouvernement compte créer un pôle universitaire, à vocation de devenir "l'un des plus importants centres scientifiques et technologiques du monde".

J'ai bien lu là ?? 850 millions d'euros pour le plateau de Saclay. Ils en ont tellement besoin ces pauvres franciliens. Je pleurerais presque sur leur sort, eux qui concentrent déjà la plus grosse part de l'économie française et une bonne majorité des infrastructures publiques.

Bon j'arrête là le hors-sujet mais il fallait vraiment que je le dise...

ben oui, deja que nos villes sont handicapées par le trop de communes (36000) ce qui les ont empêché historiquement  d'avoir une taille a la mesure europeenne (heureusement qu'il y a les métropôles), si on nous aide pas plus, au lieu de mettre 10 ans on mettra 20 ans ! Cela dit, je trouve normal que l'ile de france percoive la part la plus importante mais tout de même les proportions sont indecentes!

Tout à fait d'accord avec vous, c'est une scandaleuse répartition des fonds, la région Parisienne déja fort bien lotie se voit accorder un pactole incroyable...

En même temps, sans vouloir trop entrer dans la polémique, notre Président a tendance à parler avant de consulter les autorités compétentes. Donc entre les 35 Mds promis et ce qui est réellement envisageable, il y a peut être un écart significatif. Mais l'idée en elle-même reste scandaleuse!
Apparemment des politiques montent au créneau, nous aurons peut être des surprises!

ils ont intérêt  à monté au créneau parce que une disproportion de 40 pour paris et 1 pour le reste de la France c'est révoltant!!!     sinon on montera au créneau à leurs places !!!!!  
Autant je trouve que notre président n'est pas mauvais en temps de crise, autant là il se plante littéralement!!!  

Le dilemme est que:

_Paris concentre une bonne part de "tout" (économie, culture, etc) en France, plus encore que son poids démographique: il y a nécessité de "déconcentration" au profit de la France

_Mais Paris n'est pas seulement capitale de la France, finalement pays très moyen de 64M d'habs, mais aussi une des principales métropoles sur le plan mondial, une des 4 "Alpha world city". La mondialisation et l'émergence de métropoles dans les pays du Sud ont accentué la compétition féroce entre grandes villes mondiales pour capter ressources, flux, richesses. Pour rester "dans la course", il faut investir, investir, investir.

Ces deux logiques s'opposent frontalement.
La France doit-elle être au service de Paris pour que celle-ci garde son rang, et qu'en retour Paris en fasse profiter la France, mais au risque d'une concentration parisienne trop extrême? Ou bien Paris doit-elle accepter de percevoir moins d'investissements au profit du reste de la France, mais au risque de "perdre son rang"?
Questions difficiles.

Et je ne parle pas seulement de la question des transports!

dans ce cas, si l'Etat n'est pas en mesure d'avoir un plan d'investissement et d'ambition pour nos métropôle, qu'ils redistribuent les donnes et laissent davantage de flexibilité et de pouvoir aux communautés urbaines, départements et régions

Nijal a écrit:

[...]
_Mais Paris n'est pas seulement capitale de la France, finalement pays très moyen de 64M d'habs, mais aussi une des principales métropoles sur le plan mondial, une des 4 "Alpha world city". La mondialisation et l'émergence de métropoles dans les pays du Sud ont accentué la compétition féroce entre grandes villes mondiales pour capter ressources, flux, richesses. Pour rester "dans la course", il faut investir, investir, investir.
[...]

Justement, ce "toujours plus" (plus de richesses, plus de ressources, plus de travail, etc...) est maintenant complètement anachronique. Je pourrais parler longuement de cela et du monde qui est en train de changer en profondeur. En bref, il ne faut plus maintenant que l'on construise avec les modèles du passé. Et au regard de tous ces changements en train de s'opérer et à venir, peut-être que parfois, il va devenir préférable de ne pas "rester dans la course", si ce terme n'a de composante que la composante économique...

B. Bonduelle : « Une question de courage »
vendredi 08.05.2009, 04:49 - La Voix du Nord
           Bruno Bonduelle, partisan d'un péage global. Le président de la CCI de Lille plaide depuis longtemps en faveur du péage urbain.

- Pourquoi êtes-vous partisan d'un péage urbain ?
« Parce que le réseau routier est saturé et que l'État, la Région, les Départements n'ont plus les moyens de financer les nouvelles infrastructures nécessaires. Finalement, c'est le même débat qu'il y a trente ans quand on a imposé le stationnement payant dans les grandes villes. Il faut affronter les démagogues mais c'est une question de courage. Plutôt rouler en payant que ne plus rouler du tout. Si l'on ne fait rien, on va paralyser le trafic aux abords de la métropole et pénaliser sa croissance. C'est faire l'autruche que de penser que le développement des transports en commun suffira à régler le problème. » - Quelles sont les infrastructures que l'on pourrait financer par cette méthode ?
« Je pense qu'il y a trois grands chantiers prioritaires : le contournement Sud-Est de Lille, une route à quatre voies entre le bassin minier et la Belgique - je ne parle pas d'A24, c'est tabou - et l'élargissement de l'A25 entre Lille et Dunkerque. » - Faut-il faire payer uniquement les poids lourds ou tout le monde ?
« Je suis partisan d'un péage global mais avec des formules souples et incitatives. Par exemple la gratuité quand quatre personnes sont dans la même voiture, des tarifs dégressifs pour inciter les poids lourds à éviter les heures de pointe. Il faut mettre de l'intelligence au service de la mobilité. Ceux qui insistent sur le coût du péage devraient s'interroger sur le coût des bouchons en pollution, en ... •

http://www.lavoixdunord.fr/Region/actua … rage.shtml

pour ceux à qui ça interesse...

http://www.sifer-2009.com/

projets à venir d'ici 2020

http://www.lillemetropole.fr/gallery_fi … /appli.htm

Lille : 0,20 E plus cher pour se garer dans le centre-ville
La Voix du Nord - ‎Il y a 1 heure‎
... du mois de mai : il faut payer plus cher pour se garer dans le centre-ville de Lille et la durée du stationnement payant est allongée d'une demi-heure. ...

http://www.lavoixdunord.fr/Locales/Metr … -dan.shtml

L'heure de stationnement dans la rue est plus chère que l'heure de stationnement dans les parkings maintenant!... Bizarre!

piotr a écrit:

L'heure de stationnement dans la rue est plus chère que l'heure de stationnement dans les parkings maintenant!... Bizarre!

Ca dépend quel parking quand même !

Je pense que c'est 1,80 dans tous les parkings du centre ville non?

avec quiquet, nous serons toutes pucées

Le cynisme règne chez les éluEs vertEs de Lille Metropole Communauté Urbaine. Le programme d’Europe Ecologie qu’ilLEs soutiennent défend « Le principe de précaution sur les nanotechnologies [...] car elles soulèvent des questions majeures en termes de santé publique, d’environnement, de libertés individuelles et collectives ».

Or, c’est l’extrême inverse qui se passe en catimini. Le Conseil Communautaire du 17 avril 2009 a adopté une proposition d’Eric Quiquet, délégué aux transports urbains. Il souhaite nous munir d’une carte RFID qui tracera et fliquera tous nos déplacements : bus, métro, tram, Vélo en Libre Service, parkings. Pire, et c’est une première nationale voire mondiale, cette seule et même carte pourra être utilisée dans les bibliothèques municipales, les cantines scolaires, les piscines municipales et s’adapter à nos téléphones portables. [...]

Source : http://bellaciao.org/fr/spip.php?article86665