Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Cet après-midi j'ai participé à un débat sur Lille Métropole en général, j'ai évoqué les transports en commun. J'ai été stupéfié par les réponses, notamment concernant un point, la validation. Environ 90% des présents (sur une centaine) ont admis ne quasiment jamais valider leurs cartes Pass Pass... Je ne suis donc pas étonné de la chute assez impressionnante de fréquentation du réseau (même si la fréquentation, on s'en doute augmente en réalité). La plupart ne voient pas pourquoi valider alors qu'ils sont en règle et surtout ne savent pas qu'ils risquent une amende. Pour ma part l'accès libre est une grave erreur.

Eazy a écrit:

http://www.metronews.fr/lille/transpole-des-pistes-pour-lutter-contre-la-fraude-et-l-insecurite/mnjn!3iAgUdsBNT3bU/

dadolovitch a écrit:

Je ne suis donc pas étonné de la chute assez impressionnante de fréquentation du réseau (même si la fréquentation, on s'en doute augmente en réalité).

Attention à l'erreur faite dans cet article ainsi que dans celui de la Voix du Nord d'il y a quelques jours. La baisse n'est pas de 17 millions par rapport à 2012 (ce qui serait énorme), en réalité la fréquentation de 2013 est 17 millions en-dessous des objectifs fixés dans la DSP. Entre 2012 et 2013 les chiffres stagnent (voir un post un plus haut dans lequel j'ai mis les chiffres).

Sinon il faudrait revérifier, car dans le document qui donne ces chiffres, ils donnent également des chiffres de fraude, donc est-ce que l'on ne tiendrait pas compte de ces usagers d'une certaine façon ? Car on veut surtout savoir si les transports en commun attirent davantage de monde.

Oui Darmanin l'avait signalé sur Twitter. Si les chiffres intègrent les fraudeurs c'est assez inquiétant, quand on voit les chiffres Toulousains qui impliquent indéniablement une population moins importante que le bassin Lillois ... Enfin on va en revenir aux mêmes points, mais avec une troisième ligne axée Nord-Sud, un tramway plus performmant et qui ne dédouble pas la ligne 2 ainsi qu'un véritable réseau de BHNS (c.f métis) on en serait pas là (même si les chiffres ne sont pas catastrophiques, un bassin de population aussi important ne doit pas avoir des chiffres aussi bas, surtout le tramway).

Par contre, je ne remet pas les chiffres du tramway en cause (quoique) mais pour bien connaitre le "réseau" Rémois et celui de Lille (que j'empreinte tous les jours), je ne comprends absolument pas cet écart de fréquentation ... En effet Lille affiche une fréquentation de 9 millions par an, Reims une fréquentation d'environ 15 millions (à fréquence égale). J'ai utilisé les deux réseaux et j'ai toujours l'impression que le tramway Lillois est bien plus rempli (d'ailleurs il comporte 14 stations de plus que celui de Reims). Voilà cet aparté pour signifier mon interrogation quant aux chiffres de fréquentation ... Même s'il reste sous exploité le week-end.

Je pense que c'était plutôt Eric Quiquet ;)

Exact au temps pour moi ! La transition s'est faite trop brutalement dans mon esprit 

Franchement ces chiffres ne me surprennent pas : restez posté devant les bornes passpass 5 minutes et comptez le nombre de non validation : c'est effarant !

Un RER entre Lille et Hénin-Beaumont passant par Lesquin et Villeneuve-d’Ascq : l’arme anti-bouchons ?
Après l’avoir rejeté en mars, la Commission nationale du débat public vient à nouveau d’être saisie par la Région pour réexaminer le projet de création d’un RER entre Lille et Hénin-Beaumont, le long de l’A1, d’ici 2025. La ligne, qui s’arrêterait à Carvin, Seclin, Lesquin et Villeneuve, est-elle la solution à la thrombose ?
(...)
Quitte à dépenser 1,2 milliard €, coût estimé de ce RER qui nécessiterait la construction de nouvelles gares à Lesquin, Seclin, Carvin, mais aussi à proximité du stade Mauroy et sous la gare Lille-Flandres, autant que cela serve au-delà de la seule métropole : à la liaison rapide Hénin-Beaumont – Lille (12 RER par heure) seraient greffées des variantes vers Arras, Cambrai, Tourcoing et Armentières.
(...)

Et si la solution existait déjà ?
Spécialiste de la mobilité, Philippe Menerault est directeur de l’UFR géographie et aménagement de l’université de Lille 1. Le chercheur porte un regard avisé sur le projet de RER entre la métropole lilloise et le bassin minier, et il ne va pas dans le sens du consensus politique... Selon le Villeneuvois, avec ce RER, « les gains de temps par rapport à l’existant sont assez faibles », pointe-t-il du doigt, tout en reconnaissant un cadencement amélioré. De quoi donc justifier de dépenser 1,2 milliard d’euros (a minima) dans ce projet ?
« La solution est sur le réseau, pas sur les lignes », estime Philippe Menerault, pour qui le RER n’apporterait une solution que sur dix ans, avant une nouvelle saturation. Autre inconvénient du projet, celui de concentrer encore les flux vers un seul point, Lille-Flandres en l’occurrence, au lieu d’ouvrir d’autres entrées dans la métropole. Le chercheur évoque les secteurs d’Eurasanté, Euratechnologies, la Haute Borne ou l’Union qui sont autant de territoires vers lesquels l’activité économique s’est déplacée ces dernières années. Son idée : utiliser la gare Lille - Porte des Postes, où « la ligne de chemin de fer arrive de Lens ou Béthune via Don-Sainghin et peut partir vers Tournai en passant par Lezennes et Hellemmes, ou Mouscron en passant par l’Union ».

http://www.lavoixdunord.fr/region/un-re … 17n2438247

Un formidable projet qui malheureusement connaîtra ses détracteurs au même titre que l'autoroute ferroviaire au départ de Dourges. Tout le monde le veut, mais pas devant chez soit et c'est bien dommage.

Et concernant Philippe Menerault, il à tord. Le réseau est déjà saturé et la régularité est fragile. Il ne faut pas oublier que nous sommes la première région de France en transit de trafics marchandises.

Cela dit je suis assez d'accord là dessus...

Son idée : utiliser la gare Lille - Porte des Postes, où « la ligne de chemin de fer arrive de Lens ou Béthune via Don-Sainghin et peut partir vers Tournai en passant par Lezennes et Hellemmes, ou Mouscron en passant par l’Union ».

Encore quelques d'articles qui traînent sans rien nous apprendre aujourd'hui (comme http://www.metronews.fr/lille/le-projet … ZmtoGy4Qs/), mais c'est parce que le dossier est soumis en ce moment à la Commission Nationale du Débat Public pour que ce soit la région qui s'occupe du RER. Résultat de la CNDP en janvier. Puis, 5 ans de recherche pour, si c'est validé, commencer les travaux vers 2020 et en profiter en 2024/2025.

Maintenant que le dossier va être déposé, la "folie médiatique" va se calmer. Ce qui est sûr, c'est que le chiffre de 1,2 milliard d'euros va provoquer le débat pour 5 ans.

De 25 à 300 passagers par jour: quel avenir pour nos gares?

Et s’il y avait une gare à l’Union?

L’ancien président de la chambre de commerce de Lille métropole, Bruno Bonduelle a été l’un des premiers a émettre l’idée. «  Relier l’Union à Lille en un quart d’heure, avec des trains cadencés toutes les quinze minutes, ce serait formidable pour Roubaix et Tourcoing. On supprimerait alors les deux anciennes gares. La voie est là  », expliquait celui qui s’est battu pour que le nouveau tribunal de commerce Lille métropole déménage sur le versant nord-est. Pour l’heure, ce n’est pas dans les plans de la SNCF. Pour Guillaume Delbar, maire de Roubaix, la création d’une gare à l’Union est légitime pour au moins trois raisons : «  La mobilité des futurs salariés sur la zone, l’opportunité de s’inscrire dans la stratégie régionale du RER qui ne peut pas avoir vocation à n’être qu’une liaison Lille-sud de la région (Bassin Minier puis Arras-Douai) et doit aussi irriguer le nord-est et au-delà l’Eurométropole. Aujourd’hui la desserte ferroviaire vers la Belgique n’est pas à la hauteur des enjeux de l’Eurométropole.  » Selon lui, le rééquilibrage de la métropole ne peut se satisfaire des seuls investissements ferroviaires sur Lille-Flandres.

Pour autant, la suppression de la gare de Roubaix est inenvisageable à ses yeux pour la simple et bonne raison que le projet campus gare va drainer plusieurs milliers d’étudiants et, de fait, renforcer le rôle de zone d’échanges de la gare. Et Guillaume Delbar de rappeler que «  la gare de Roubaix est une porte d’entrée touristique sur la ville  », située à proximité du musée La Piscine qui a attiré 56 000 visiteurs en 2013.

http://www.nordeclair.fr/accueil/de-25- … 0b0n503512

Je comprends pas trop la vision du maire de Roubaix, autant je pense que que la Gare de l'Union et LA bonne idée pour une vraie vision RER d'Eurométropole. Mais autant les gares ne vraiment plus à rien. Et les reconvertir ne générait en rien la futur Campus de la Gare, au contraire même y'aurait moyen d'en faire une mini galerie avec des terrasses, logements étudiants et endroits pour "squatter". En plus le bâtiment est beau et est tout de même desservi par le métro. Puis l'argument de la porte d'entrée pour Roubaix... Je vois mal un touriste venir en train à Roubaix. Bon par contre pour Tourcoing j'ai moins d'idée.

Ce qui me gêne dans cette histoire de desserte en 15 minutes de Roubaix avec cadencement c'est que le tramway et le métro vont patir d'une troisième concurence ! La ligne 2 n'est pas prête de saturer sur ce tronçon si ça vient à se faire. Les chiffres du tramway ne sont déjà pas fameux, c'est enfoncer le clou ! Même si le métro sera plus touché (station Mercure qui dessert la zone de l'Union). Oui à 200% pour un RER, mais la question de triple " concurence" se pose non ?

Oui et non.
Imagine toi une gare RER sur le pont qui enjambe le boulevard Gambetta de Tourcoing en connexion avec le métro mercure.
De ce point tu pourras rejoindre Courtrai et Tournai en 20min, Lille en moins de 15mins (contre 25mins en métro). Ça va devenir un hub pour rejoindre rapidement la Belgique et un connexion rapide vers Lille. Perso j'habite vers Euroteleport et aucun intérêt pour moi de prendre ce RER tout comme beaucoup se roubaisien. Donc le métro aura toujours la fonction de transporter les roubaisien a Lille et a Tourcoing, et les tourquenois a Roubaix. En gros je pense que c'est le tram Tourcoing Lille qui va en pâtir. Il était encore utilisé parce qu'il y avait autant de temps qu'en métro. Avec le RER ça sera moins vrai.

Je suis passé plusieurs fois ces jours ci du côté de la station République Beaux-Arts. Lorsque l'on descend dans la bouche de métro côté place de Bethune, en bas à droite des escalators un porche en béton a été construit contre le mur, est ce que quelqu'un sait ce que ça pourrait être ? Futur accès ? Merci

C'est le cas dans toutes les stations de la ligne 1 je crois !

le doublement de la ligne 1 profitera à la ligne 2
Augmenter de 50 % la capacité de transport de la ligne 1 : c’est l’objectif premier des travaux en cours. Mais la ligne 2 n’est pas pour autant oubliée : en récupérant une partie des rames actuelles de la ligne 1, elle verra, à terme, sa capacité de transport augmenter de 30 %.
Le doublement de la longueur des quais  – de 26 à 52 mètres  – est en cours dans les 18 stations de la ligne 1. Quand ces aménagements seront terminés, les stations deux fois plus longues seront prêtes à accueillir les nouvelles rames de 52 m. Ce qui bien sûr, augmentera le nombre de voyageurs transportés.
Ces nouvelles rames – dites « boa » car on pourra circuler d’un bout à l’autre des 4 voitures – feront leur apparition sur la ligne 1 de manière progressive, après une longue batterie de tests, menés par le constructeur Alstom à l’usine de Petite-Forêt, près de Valenciennes, puis sur la ligne elle-même.
Pendant deux ans, un peu plus d’une rame par mois sera livrée au garage-atelier de Quatre Cantons. Et progressivement, les 27 nouvelles rames de 52 m remplaceront 27 rames actuelles de 26 m sur la ligne 1.
Ces rames de 26 mètres iront alors poursuivre leur carrière sur la ligne 2, permettant d’augmenter de 30 % le parc – et donc la capacité de transport – de la deuxième ligne.
Une mesure nécessaire car, avec 180 000 voyages par jour, la ligne 2 risque à moyen terme les mêmes phénomènes de saturation que la ligne 1.

Transfert de rames

Comment va-t-on s’y prendre ? A la différence de la ligne 1, la ligne 2 ne fonctionne pas aujourd’hui à cadence maximale. Il est donc possible d’augmenter la fréquence de passage. C’est ce qui va être fait grâce à ce transfert de rames de la ligne 1 vers la ligne 2 : la cadence actuelle de 90 secondes environ pourra être ramenée à 66 secondes ! La fréquence actuelle en heures de pointe sur la ligne 1. Aucun métro au monde ne fait mieux.

http://www.lillemetropole.fr/home/actua … ce-l2.html

Des portiques dans le métro? Lille lorgne le modèle lyonnais
Le nouveau vice-président de Lille Métropole chargé des transports, Gérald Darmanin (UMP), se rend à Lyon ce lundi pour comprendre comment le syndicat de gestion des transports collectifs, là-bas, lutte contre la fraude. L’élu n’exclut pas des bornes d’accès sécurisées à l’entrée du métro lillois…
(...)
Avec 17 % des voyageurs du réseau ne payant pas leur trajet
(...)
«  Je veux savoir comment ça se passe dans cette ville de gauche qui avait fait le choix idéologique de laisser les voyageurs entrer librement dans le métro, et qui a finalement installé des portiques d’accès sécurisé, nous explique-t-il (lire ci-dessous). La fraude coûte plusieurs millions d’euros par an à Lille. Et comme on propose déjà des avantages tarifaires, on sait que cela ne vient pas que de préoccupations économiques.  »
(...)
Lyon a investi 45 M€ en 2005 pour installer des contrôles d’accès sécurisé. Lille Métropole pourrait-elle se permettre un tel investissement quand le doublement de son métro lui coûte déjà plus de 600 M€ ?

http://www.nordeclair.fr/info-locale/de … 9b0n513603

Je n'avais pas en souvenir que, auparavant, le métro lyonnais n'avait pas de portique. Du coup, c'est vrai que ça peut être intéressant de voir comment ils ont géré la mise en place. La question du coût n'est, en revanche, pas très pertinente. La fraude coûte 9 millions d'euros par an, il ne faudra que 5 ans pour rentabiliser les portiques...

Petite question :

Début 2016, il y aura une sorte de période de cohabitation entre les nouvelles rames de 52m et les anciennes de 26m. Mais ces dernières seront-elles toujours en 26m (provoquant la cohue pour monter dedans car on pensait avoir une rame de 52m) ou est-ce que l'on va attacher deux rames de 26m pour en faire une de 52m ? Est-ce possible car il y aura un décalage par rapport aux portes des quais en raison de l'attache entre les deux rames ?

Si on attache deux rames de 26m, pourquoi est-ce qu'on ne fait pas de même sur la ligne 2 ? Une grande majorité des stations est déjà en 52m et on pourrait alors proposer des rames de 52m (un peu cheap certes) sur la ligne 2... Entre le choix de l'augmentation du trafic de 30% et l'arrivée de rames de 2x26m, ça doit être kif-kif pour gérer le flux de la ligne 2, non ?

Non elles pourront bien être en 2x26m, elles sont actuellement en cours d'équipement avec le nouveau pilote automatique qui pourra gérer le 26 et 2x26m.
L'avantage de conserver des VAL208 c'est qu'elles pourront basculer de 26 à 2x26m en fonction des besoins, ça apportera de la flexibilité notamment pour les périodes creuses.
Au moment où la ligne basculera en nouveau pilotage 52m, il n'y aura que quelques rames Alstom et pendant un an au moins il faudra suffisamment de VAL208 couplées pour remplacer les rames boa à venir. Elles basculeront ensuite au fur et à mesure sur la ligne 2...

Pour la ligne 2, c'est à confirmer mais il me semble que comme pour la ligne 1, on peut très bien faire du 52m avec le système actuel, même avec les anciennes rames. Mais déjà il faudrait un nombre suffisant de rames (doubler la longueur mais réduire la fréquence par 2 n'est pas très utile), ensuite les normes d'accessibilité ne seraient pas forcément respectées, les standards de sécurité pas à jour, et les portes palières ne sont pas installées sur toute la longueur, etc. De plus avec toutes les VAL206 on a un matériel vieillissant qui serait sûrement compliqué à modifier. Quand les VAL206 seront réformées et qu'il faudra acheter de nouvelles rames, on en reparlera... transfert de davantage de VAL208 de la ligne 1 et achat de nouvelles rames pour la ligne 1 ? Ou bien nouveau matériel : VAL208 encore au catalogue ? Nouveau matériel Siemens ? Alstom ? Pilotage à rénover sûrement...

Merci beaucoup !! 

C'est vrai que ce n'est pas parce que les stations de la ligne 2 font déjà 52m qu'elles sont déjà utilisables tout de suite... Des petits travaux/aménagements sont à prévoir, mais ça coutera toujours moins cher que refaire toutes les stations de la ligne 1...

Si les VAL206 vieillissent, ça serait tout de même étonnant de racheter des VAL208 ou équivalent en 26m alors qu'il y a déjà pas mal de monde sur la ligne 2... Selon http://www.lavoixdunord.fr/region/lille … b0n1723083, entre 2009 et 2013, la ligne 1 a fait + 12% et la ligne 2 a fait +10%. En faisant du 3-4% de croissance par an, je ne sais pas quand la ligne 2 arrivera à saturation, mais ça viendra (même si la saturation ne sera pas de St-Philibert à CH Dron, plus sur le centre de la ligne). Si on peut éviter d'acheter des rames plus modernes de 26m en 2018/2020 par exemple et en acheter de nouvelles de 52m en 2025, ça peut être bien... ^^

Selon Wikipedia, il y a 50 VAL208 et 3 VAL206 sur la ligne 1 ; 10 VAL208 et 80 VAL206 sur la ligne 2. Côté ligne 2, si on "transforme" les rames de 26 en 52, cela nous donne 5 VAL208-52m et 40 VAL206-52m, auxquels on pourrait ajouter les 25 VAL208-52m, soit 70 rames de 52m à la place des 90 VAL-26m actuels... C'est vrai que ça ferait un peu moins de fréquence, mais de plus longues rames... Ca ne nous arrange pas trop du coup. On va peut-être alors rester à du 26m jusqu'en 2020/2025 par exemple, mais j'espère qu'on achètera pas de nouvelles rames, sauf si c'est pour passer directement à 52m.

Mais à 3 ou 4% de croissance par an pour la ligne 2, la saturation viendra vite !

Tom6275 a écrit:

Des portiques dans le métro? Lille lorgne le modèle lyonnais
Le nouveau vice-président de Lille Métropole chargé des transports, Gérald Darmanin (UMP), se rend à Lyon ce lundi pour comprendre comment le syndicat de gestion des transports collectifs, là-bas, lutte contre la fraude. L’élu n’exclut pas des bornes d’accès sécurisées à l’entrée du métro lillois…
(...)
Avec 17 % des voyageurs du réseau ne payant pas leur trajet
(...)
«  Je veux savoir comment ça se passe dans cette ville de gauche qui avait fait le choix idéologique de laisser les voyageurs entrer librement dans le métro, et qui a finalement installé des portiques d’accès sécurisé, nous explique-t-il (lire ci-dessous). La fraude coûte plusieurs millions d’euros par an à Lille. Et comme on propose déjà des avantages tarifaires, on sait que cela ne vient pas que de préoccupations économiques.  »
(...)
Lyon a investi 45 M€ en 2005 pour installer des contrôles d’accès sécurisé. Lille Métropole pourrait-elle se permettre un tel investissement quand le doublement de son métro lui coûte déjà plus de 600 M€ ?

http://www.nordeclair.fr/info-locale/de … 9b0n513603

Je n'avais pas en souvenir que, auparavant, le métro lyonnais n'avait pas de portique. Du coup, c'est vrai que ça peut être intéressant de voir comment ils ont géré la mise en place. La question du coût n'est, en revanche, pas très pertinente. La fraude coûte 9 millions d'euros par an, il ne faudra que 5 ans pour rentabiliser les portiques...

Puisqu'on parle d'économies, il me semble que Bruxelles a fait la même chose (installation de portiques) et qu'en plus ils utilisent le même système billettique que Lille. Il eut peut être été moins coûteux d'aller faire un tour là-bas (mais je chipote, j'avoue).

Dans l'un des - nombreux - articles à ce propos, ils précisant que G. Darmanin a aussi rendez-vous avec Paris, Toulouse et Bruxelles (justement !!). Il fait une tournée en fait...

Tom6275 a écrit:

Transports : pourquoi n’y a-t-il pas de métro à Lesquin ?
Il fait partie d’une longue liste de vœux pieux en matière de transports en commun innovants. L’idée de prolonger le métro jusqu’à l’aéroport de Lesquin et son centre routier voisin était loin d’être idiote. Pourtant, elle n’a jamais remporté un franc succès parmi les élus. Est-elle vraiment enterrée ?
(...)
« Je n’ai jamais compris, souffle le maire de Lesquin. Le projet est revenu sur la table lorsqu’il fallait trouver un emplacement pour le futur Grand Stade. Nous étions candidats, le prolongement aurait pu se faire à ce moment-là, mais il a été jugé trop coûteux. » Plusieurs centaines de millions auraient effectivement été nécessaires, à en croire les études. « Je n’ai jamais cru à l’excuse des coûts pharaoniques, reprend le maire. Quand on ne veut pas de quelque chose, on dit que c’est trop cher. Or, un métro aérien est beaucoup moins coûteux qu’une ligne sous terre. Si on le fait partir de la base de Sainghin-en-Mélantois, il y a, en ligne droite, deux kilomètres jusqu’à l’aéroport. Ça irriguerait, au passage, le CRT. »
La communauté urbaine ayant opté pour le doublement des rames de la Ligne 1 du métro, dont le chantier a démarré, le projet lesquinois semble bel et bien relégué au fond du caveau des vœux pieux censés alléger la circulation aux heures de pointe. Il y a retrouvé l’échangeur de Templemars, le contournement sud-est de Lille et la ligne de tram-train reliant Lille au sud de la métropole.
Un secteur en pleine asphyxie qui ne semble pas avoir les faveurs des élus métropolitains.

http://www.lavoixdunord.fr/region/trans … 32n2467572

Je me permet de reprendre le sujet lancé par Tom ici même, pour en parler un peu. Il est vrai qu'avec l'essor de l'aéroport on peut aisément imaginer qu'une station de métro serait la bienvenue en face du terminal de l'aéroport. Je trouve que ça montrerai aux arrivants que Lille est une ville forte.



Un petit apperçu du réseau "rêvé". En tout cas pour ma part (oui je m'ennuyais un peu en ce dimanche  ) Bien entendu un réseau pareil coûterait des milliards d'euros, mais j'ai laissé parler mon imagination et ce qui me semblait être le plus efficace afin de désengorger certaines lignes pour obtenir un réseau fluide et équilibré. Voici donc ci-dessous un petit rendu réalisé sur google Maps :

www.google.com/maps/d/edit?

METRO

LIGNE 1 : Passage de 12,5 km à 19,4 km - 28 stations
Haubourdin Fidèle-Lhermitte > Hudson - Haute-Borne
Ajout de 2 stations après 4 cantons (Haute-Borne / Hudson)
Ajout de 7 stations après CHR (Jeanne de Flandres / Eurasanté-Faculté / Auriol / Edouard-Herriot / Haubourdin Gare / Maréchal Foch / Fidèle-Lhermitte)
Ajout d'une station entre Gambetta et République (Sébastopol).

LIGNE 2 : Passage de 31,1 à 35 km - 50 stations
Saint-Philibert > Mouscron-Gare
Ajout de 5 stations après CH-Dron ( Frontière / Dragon / Grand-Place / Justice / Mouscron-Gare)
Ajout d'une station entre Grand-Palais et Porte de Valenciennes (Saint-Sauveur).

LIGNE 3 : 14,4 km - 18 stations
Saint-André > Aéroport de Lille
Saint-André / Lambersart Gare / Napoléon-Vieux-Lille / Royale / Citadelle-Liberté / Masséna-Solférino / République-Beaux-Arts / Jean-Lebas / Trévise / Porte de Douai / Lesage-Senault / Ronchin-Gare / Faidherbe / Rubens / Gustave Delory / Pasteur / Lesquin-Gare / CRT / Lille Aéroport

LIGNE 4 : 9,4 km - 14 stations
Loos Georges Clémenceau > Lille Sud
Georges Clémenceau / Mairie de Loos / Loos-Centre / Faubourg / Isly / Cormontaigne / Université-Catholique / Gambetta / Saint-Michel-Philippe Lebon / Victor Hugo / Porte de Douai / Fâches-Centre / Gustave Courbet / Lille-Sud

LIGNE 5 : Ligne circulaire 27,1 km - 15 stations
Marcq-en-Barœul-Quesne / Fort de Mons / Pont-de-Bois / Grand Stade / Lezennes / Ronchin / Fâches-Thumesnil / Lille-Sud / Eurasanté / Loos / Euratechnologies / Lambersart / Saint-André / La Madeleine-Gare / Clémenceau-Nationale / Marcq-en-Barœul-Quesne

TRAMWAY

LIGNE T1 : Passage de 11,5 km à 14,6 km - 35 stations
Gare Lille-Flandres > Wattrelos-Belgique
Ajout de 12 stations (sur l'actuel tracé de la Liane 3).

LIGNE T2 : 13,1 km - 22 stations
Gare Lille-Flandres > Tourcoing-Centre

LIGNE T3 : 13,2 km
Parc Jean-Lebas >Nationale-Marcq (via Blv Victor Hugo / PDP / Fbg de Béthune / Port de Lille / Citadelle / Lambersart / Voie Interco N-O / Marquette).

LIGNE T4 : 12,3 km
Nationale-Marcq > Les Marchenelles (via LAM / gare Lille-Flandres / La Madeleine (12)).

TRAIN DE BANLIEUE

RER A : 82,6 km - 20 stations
Béthune / La Bassée / Don-Sainghin / Wavrin / Santes / Haubourdin / Loos / PDP / Euraflandres / Croix-Wasquehal / Alma / Roubaix / Union / Tourcoing / Mouscron / Lauwe / Courtrai / Harelbeck / Waregem

RER B : 91,1 km - 12 stations
Saint-Omer / Hazebrouck / Bailleul / Armentières / La Chapelle / Pérenchies / Saint-André / Euraflandres / Lezennes / Pont de Bois / Baisieux / Tournai

RER C branche Ouest : 73,4 km - 21 stations
Auchel / Bruay-la-Buissière / Barlin / Hersin / Sains-en-Gohelle / Bully-les-Mines / Louvre-Bollaert-Dellelis / Lens / Noyelles-sous-Lens / Billy / Hénin-Beaumont / Saint-Henriette-Dourges / Ostricourt / Libercourt / Phalempin / Seclin / Templemars / Aéroport International de Lille / CRT / Lesquin / Fives / Euraflandres

RER C branche Est : 43,3 km - 19 stations
Valenciennes / Rouvignies / Denain / Lourches / Aniche / Guesnain / Sin-le-Noble / Douai-Gayant / Leforest / Evin / Ostricourt / Libercourt / Phalempin /  Seclin / Templemars / Aéroport International de Lille / CRT / Lesquin / Fives / Euraflandres

RER D : 77,6 km - 18 stations
Valenciennes / Beuvrages / Raismes / Saint-Amand-les-Eaux / Beuvry / Orchies / Templeuve / Fretin / Lesquin / Euraflandres / La Madeleine / Wambrechies / Quesnoy-sur-Deule / Comines-France / Comines-Belgique / Wervik / Menain / Halluin

Et bien voilà une après-midi bien remplie    J'en profite pour rappeler que je suis persuadé que la région et la métropole acceptent volontiers le mécénat. Si vous avez un ou deux milliards et que vous voulez les donner pour un tel projet, je suis sûr qu'on peut s'arranger ^^ Vous aurez même une station à votre nom !

Finalement, le tracé nord-sud du futur tramway et celui du RER coïncident assez bien aux tiens. A priori, le RER on peut l'attendre pour 2025 (ou légèrement avant) et on reparlera du tramway en 2020.

Si on a une petite vision pour ce tram et ce RER, on n'en a cependant aucune pour un éventuel nouveau métro. Ce que cela signifie ? C'est tout simplement parce que ce n'est pas prévu ! Alors on va peut-être ajouter une station à Saint-Sauveur sur la ligne 2, on va peut-être allonger la ligne 1 vers Eurasanté (on en reparle en 2016 a priori), et aussi peut-être à la Haute Borne. Du coup, on prévoit la construction de 3 stations... C'est pas énorme, et rien sur une troisième ligne. Or, y'a pas à dire, un métro c'est quand même bien mieux qu'un tram !!

Pourquoi un tel projet n'existe pas, même pas dans les cartons ? Est-ce uniquement car les finances sont déjà bien chargées (on va déjà ajouter la mise en place des portiques en plus du doublement des rames de la ligne 1) ? Quand on lit le sujet sur la 3e ligne toulousaine, on a un peu l'impression qu'il va y avoir un prob de financement aussi, mais eux ils en parlent au moins, même si le projet pourrait être revu ou retardé. Si, pour Lille, c'était uniquement une question de sous, on aurait tout de même des dossiers pour dire qu'on en reparlera en telle année (d'autant plus qu'on trouve facilement des dossiers montrant que la démographie lilloise risque de reprendre assez fortement - enfin ! - et  assez bientôt, ce qui explique toutes les constructions), un peu comme on a fait avec le tram nord-sud en 2020. Mais non, rien du tout. Pourquoi ?

En pensée nocturne, je me dis que Lille est "petite" et trop métropolitaine - comme on en a parlé sur un autre fil quand on parlait que Lyon est très lyonnaise alors que Lille partage beaucoup plus avec les voisines. Lille, elle-même, est bien trop petite au niveau superficie pour "mériter" une ligne de métro à elle seule. C'est difficile de faire un métro lillois avec juste 5 stations. Du coup, si on fait une ligne de métro, elle doit être métropolitaine et dépasser les frontières. Or, si une 3e ligne de métro ne doit pas partir vers Roubaix-Tourcoing (car déjà un métro + tram + futur RER), vers quelle grande ville peut-on la conduire ? Quelle grande ville "mériterait" une ligne de métro ? Bah personne... Il faudrait l'amener vers Seclin et ses 12 000 hab ? C'est franchement juste quand même pour dépenser 150 millions par station... Armentières a 25 000 hab, mais c'est pas à côté et il n'y a pas grand monde entre Lille et Armentières, sachant qu'il y a déjà la ligne 2 à Lomme (c'est donc mieux le RER ; un métro qui mettrait 5/6 min entre une station lommoise et une autre d'Armentières, et rien entre les 2, ce serait un métro bizarre ^^).

Une 3e ligne de métro, qui dépasse Lille, ne peut-il donc pas se faire uniquement quand le nord et le sud de Lille se seront densifiés ? Quand vous allez sur Google Map/Earth, tout est en horizontal, d'Armentières à Roubaix/Tourcoing, mais il y a déjà le métro... Si vous faites un travée verticale, il n'y a pas grand chose et ne "mérite" donc pas un métro. Plus qu'un souci de financement, c'est un souci de répartition de la population : trop grande densité ouest/est, trop faible densité nord/sud... Non ??

Après, je pense que, de toute façon, Lesquin aura son transport en commun... Donc pas un métro (car c'est vrai que ça fait "grosse ville" en sortant de l'avion), mais un tram, je pense que l'aéroport n'y coupera pas... (surtout avec toute la zone aux alentours)...

La troisième ligne que j'ai tracé sur le plan était la troisième ligne qui aurait dû voir le jour dans les années 80 (enfin jusqu'à Ronchin, pas au delà). En effet quatre lignes étaient prévues (même si on le sait tous). Après je pense que la question du métro aujourd'hui c'est effectivement surtout une question de coût. Mais en plus de ça on est en plein dans une période "tout tramway". Les lignes poussent comme des champignons en France (Besançon, Aubagne, Reims, Nimes, Brest, Angers, Clermont, Le Mans, Le Havre, Dijon, Valenciennes...). Alors certes il y a l'exception Toulousaine et l'exception Rennaise (Marseille et Lyon ce sont eux aussi tournés vers le tramway plutôt que vers l'extension de leurs réseaux de métro). On pourrait donc penser que si Toulouse projette l'arrivée d'une troisième ligne, un passage à 52m ET l'arrivée d'un RER qu'il n'y a aucune raison pour qu'à Lille il n'en soit pas de même. Surtout quand on sait que le budget de LMCU est d'environ 1 750 000 000 d'euros par an contre seulement 350 000 000 pour Toulouse Métropole (même si ça ne fait pas tout je vous l'accorde). Certes notre projet de RER est bien plus coûteux et bien plus étendu, mais une troisième ligne est à mon sens indispensable. La zone qu'elle traverserait est très dense (Saint-André, Vieux-Lille, Solferino-Masséna, République, Saint Sauveur, Porte de Douai, Fâches-Ronchin, Aéroport). Ce tracé permettrait de désengorger la ligne 1 tout en augmentant le nombre de voyageurs (récupération d'une partie de la fréquentation de la ligne 12 + récupération de la liane 1 et liane 91).

Tom6275 a écrit : Lille, elle-même, est bien trop petite au niveau superficie pour "mériter" une ligne de métro à elle seule. C'est difficile de faire un métro lillois avec juste 5 stations

Je ne suis pas vraiment d'accord dans le sens ou l'on sait que la ligne 1 compte 13 des 18 stations à Lille et que la ligne 2 en compte 19 sur 44. De plus, Rennes englobe pratiquemment la totalité de sa ligne A alors que la ville de Rennes a proprement parler est plus petite que celle de Lille. Et lorsqu'on regarde tous les réseaux de France, seul Marseille peut se targuer de ne pas empiéter sur d'autres villes. Après j'ai peut être mal compris ce que tu voulais dire.
Et je pense malgrè tout qu'une troisième ligne peut très bien exister sur le parcours proposé, effectivement Seclin ou Armentières ce serait ridicule, mais on a un axe assez fort avec La Madeleine (25 000 hab), Saint-André (12 000 hab), Marquette (10 000), Lambersart (30 000), Faches (18 000) et Ronchin (20 000) et on peut même pousser plus haut avec Marcq-en-Barœul (40 000) avec l'actuel tracé de la 12. Tout est collé et globalement assez dense, ça permet de faire entre 15 et 20 stations avec une distance d'environ 650m entre chaque. Il y a matière à faire ! Même si, je te l'accord, Lille métropole est très "horizontal" (je dirai même diagonale, ce qui est encore pire !).