Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Lille-Ronchin n'est pas le seul axe nord-sud. D'ailleurs dans le projet de tram-train c'était Lille-Seclin via la rue du Faubourg d'Arras.
A l'échelle régionale le REGL desservirait en effet Seclin, mais par contre à l'échelle de la métropole ce n'est pas très intéressant, pas direct... une liaison structurante Lille-Seclin via rue du Faubourg d'Arras ou Porte des Postes serait plus pertinente. Sinon il faudrait faire le détour par Lille-Flandres si tu viens de la zone sud-ouest de la métropole !

De toutes façons, selon moi l'objectif principal reste grignoter le plus possible d'emprises dédiées aux TC sur les axes principaux de la métropole, les boulevards en premier lieu. Tous ceux que l'on évoque ici ont leur pertinence. A terme, on répartira les différentes lignes de tram sur les différentes portions de voies que l'on aura réussi à construire. Un peu comme à Strasbourg qui a un maillage intéressant, chaque ligne partageant les différentes portions de son trajet avec 1 ou 2 autres lignes, offrant donc de multiples connexions.

Bah non ce n'est pas le seul mais ce n'est pas la question ici puisque le sujet c'était justement cette fameuse ligne de tramway qui allait jusqu'à l'aéroport ... Du coup je ne vois pas par où passer d'autre.

Nijal a écrit:

Quid de l'interconnexion avec un hypothétique réseau tram-train ? (je suis ça de loin désolé)

Au Conseil Métropolitain de Décembre

Marc Philippe Daubresse a écrit:

La commune de Saint-André(-lez-Lille), vous savez qu'on a regardé et qu'on le met au SCOT les questions du tram-train, qu'on a décidé de garder le principe du tram-train à long terme puisqu'on a pas les moyens de le faire.
Sur les documents d'orientation stratégique (...) il y a un endroit à la Madeleine ou on a enlevé les emprises du tram-train par contre à Saint-André on en a rediscuté avec le maire et on met un sursis à statuer sur la réserve concernant le tram-train de manière à se donner la possibilité d'avoir une solution possible à terme, donc je suis l'avis du maire de Saint-André et je mets un sursis à statuer

À propos des délibérations : aménagement du territoire – stratégie d’urbanisme – urbanisme réglementaire (ex : PLUi, SCOT...)

Dans l'article de ce jour concernant aeroparc le futur campus de l'aéroport on parle de la livraison du tramway en 2023 et il est ajouté "parce qu'il faut aller vite" ... Je ne trouve pas que ce soit forcément rapide comme délai non ? Encore, 4 ans je veux bien mais au delà on ne peut pas vraiment parler de rapidité.

Sinon, il est également annoncé qu'il y a un budget de 200 millions d'euros MAXIMUM pour la construction de la ligne. Ça ne fait pas un peu juste ? Car bon celui de Besançon l'un des (voir le) moins onéreux du pays a coûté 228 millions... Du coup je doute :)

Pour 2023, un truc dans le genre ?
2016 : reflexions sur le tracé
2017 : première concertation/enquête publique
2018 : deuxième concertation/enquête publique, achat des terrains éventuels, recherches financements, etc.
2019 : appel d'offres pour les tram
2020 : choix et arrêt définitif
2021-2022 : travaux

Ca me paraît pas trop mal.

Pour le prix, on dit toujours entre 12 et 30 millions du km. On a presque 6 km entre Porte de Douai et l'aéroport, soit entre 72 millions et 180 millions. Il reste encore toute la partie lilloise à faire... Ca paraît effectivement un peu juste 200 millions... On verra. J'essaierai de voir un peu le prix des tramways récents et on pourra se faire un prix/km moyen (genre les nouveaux tram parisiens, toulousains, etc.)

Selon Google Maps, un itineraire reliant l'aéroport à Saint André passant par Ronchin, JB Leabas, puis Solfé ou Liberté, ça fait a peu prés 13km. On est en dessous des 200 millions si le tram se fait pour 15M€/km max. C'est 1,5 fois le budget au km du tram de Besancon (228M€/23km selon le chiffre de dadolovitch), ça me semble donc réalisable.

Téléphérique urbain: les villes se lancent

Mais de plus en plus d’élus locaux caressent cette idée, attirés par les coûts relativement modestes des équipements- plus faibles que le tramway -, les travaux plus légers, et le côté moins polluant de ces transports par cable. Selon le ministère des transports, une quinzaine de projets seraient en préparation dans les villes: à Toulouse, Orléans, Grenoble, Chamonix, mais aussi en Ile-de- France, où la densité de population et les nombreuses coupures urbaines en font une solution sérieusement envisagée ( Créteil, Roissy..). Figure de proue du mouvement, Brest sera équipée dès septembre 2016. «?Ce sont souvent des villes qui ont déjà pris à bras le corps le dossier des transports collectifs, notamment dans le centre, et qui s’aperçoivent que pour un quartier donné,- un peu éloigné, ou difficile à franchir en raison d’une barrière naturelle-, le téléphérique peut-être une alternative au tramway ou au bus» explique Gérard Chausset, adjoint au marie de Mérignac et chargé du dossier au GART.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/pme-regions/actu … tor=CS1-31

http://www.lesechos.fr/pme-regions/actu … tor=CS1-31

Bon comme d'hab, on ne fait pas partie de la liste des villes, où on se pose des questions sur l'avenir en terme de transport. Peut être qu'il y a pas lieu, mais...

Serait-ce envisageable de connecter Lille-Sud en franchissant le périph à l'aide ce genre de téléphérique urbain? Idem pour Lambersart en survolant La Citadelle...
Qu'est ce que vous en pensez?

J'en pense que c'est du grand n'importe quoi quand on a pas de relief... genre Lille ou Toulouse...
Bien sûr passer au dessus c'est super. Mais comment ? Avec des pylônes de 60m de haut et des ascenseurs ?
Rigolo mais pas très réaliste ni efficace... Vaudrait mieux un tunnel avec tapis roulant non ?

Entièrement d'accord avec toi Iaka, ça n'a pas d'utilité ou alors très peu quand on a pas de relief. Perso je vois pas du tout où on en aurait besoin...

Eazy a écrit:

Entièrement d'accord avec toi Iaka, ça n'a pas d'utilité ou alors très peu quand on a pas de relief. Perso je vois pas du tout où on en aurait besoin...

Disons qu'au moins ce n'est pas dans la circulation et n'est donc pas sujet au aléa de la route.

Je comprends qu'à priori, on se dise que le téléphérique serve dans les villes ayant du relief, car en effet ça doit être le transport urbain le plus efficace. Je le prenais quand j'étais à Rio et pour monter les collines c'est un gain de temps inestimable et ça a visiblement de permet de pacifier le quartier dans lequel j'étais (preuve de l'importance de l'enjeu des transports).

Regardez d'autres exemples de villes plates, notamment New York et Toulouse:
https://culturetvous.wordpress.com/2013 … rt-urbain/
http://www.20minutes.fr/toulouse/174735 … q-chiffres

Visiblement on peut se dire qu'un téléphérique c'est l'équivalent d'une Liane en terme de capacité, mais à priori on gagne pas mal de temps en s'affranchissant des contraintes de la route et des "obstacles" de la ville.

Prenons des cartes de Lille:







Pour Toulouse

44 millions d’euros, au mieux

L’estimation optimiste du prix du projet, qui pourrait grimper jusqu’à 63 millions d’euros, « en fonction de la solution technique finalement retenue ». A titre de comparaison, les 2,4 km du tram Envol vers l’aéroport ont coûté 73 millions d’euros

Dans le meilleur des cas on parle quand même de 40% d'économie pour l'équivalent de distance d'un tramway, d'autant plus que comme on le voit sur les cartes, l’intérêt c'est de s'affranchir des obstacles comme le périph' ou les rails.

Pour le report modal ou pour le franchissement des frontières urbaines (très marquées à Lille) ça peut être très intéressant. Cependant tes propositions de tracés ne me conviennent pas du tout ! Mis à part peut être celui de Fives qui pour moi est sans doute le plus logique et le plus plausible (il me semblait d'ailleurs que ça avait été déjà évoqué ce téléphérique Saint-Sauveur/Fives non ?).

Tu imagines vraiment de grands pylônes et cables suspendus au dessus du Vieux-Lille ? Quelle horreur !
Ou au dessus des habitations et du cimetières de Lille Sud ? Ou des jardins privés des maisons de Marcq etc ? Moi absolument pas ! Ça serait dérangeant et laid.

En revanche relier le nouveau quartier du port avec Euratechnologies ou Saint-Sauveur avec FCB Fives là je dis oui tout de suite !

N.B

Un projet de téléphérique urbain a en effet été mis sur la table et même jugé judicieux par le département du Nord et l'enquête public réalisé à l'occasion de la rénovation urbaine du site FCB. Le département en appelle à la ville de Lille et à la métropole dans le but de constituer un projet global autour de ce téléphérique. Ça date d'il y a seulement un an et demi. À voir ...

http://www.nord.gouv.fr/content/downloa … AAteur.pdf

dadolovitch a écrit:

Pour le report modal ou pour le franchissement des frontières urbaines (très marquées à Lille) ça peut être très intéressant. Cependant tes propositions de tracés ne me conviennent pas du tout ! Mis à part peut être celui de Fives qui pour moi est sans doute le plus logique et le plus plausible (il me semblait d'ailleurs que ça avait été déjà évoqué ce téléphérique Saint-Sauveur/Fives non ?).

J'avoue pour le Vieux-Lille, c'est pas top, je me suis fais plaiz lol 

dadolovitch a écrit:

Tu imagines vraiment de grands pylônes et cables suspendus au dessus du Vieux-Lille ? Quelle horreur !
Ou au dessus des habitations et du cimetières de Lille Sud ? Ou des jardins privés des maisons de Marcq etc ? Moi absolument pas ! Ça serait dérangeant et laid.

Non j'ai fait à l'arrache, bien sûr que c'est pas possible, mais on peut imaginer un truc comme ça pour la connexion Villeneuve-Marcq.


En plus ce maillage dessert des zones d'emploi et d'habitation avec report modale en se substituant à un axe routier très fréquenté et souvent bouché en heure de pointe.

dadolovitch a écrit:

En revanche relier le nouveau quartier du port avec Euratechnologies ou Saint-Sauveur avec FCB Fives là je dis oui tout de suite !

J'y ai pensé également pour Euratechnologies 

Salut à Tous,
Je me suis dejà presenté sur le topic concernant les Canaux. en tous cas Je m'appelle Simone et je suis Italien (de Como).
Je lisais avec curiosité cet idée concernant un possible transport sur cable et le premier problème à lequel j'ai pensé c'est le fait qu'à Lille il y a souvent du vent, parfois très fort...
et je pense que ce type de transport risque d'etre assez sensible à ce facteur.
en faisent du sky sur les alpes ça m'est arrivée souvent de rester bloqué sur une cabine à cause du vent... parfois pour des heures...

Franchement je persiste à trouver cette idée de téléphérique farfelue sur la métropole.
Déjà j'imagine pas le coût d'un réseau de téléphériques comme celui de Myrza sur des dizaines de kilomètres ???
Et pourquoi faire ?
On a pas de relief.
On a pas de rivière ou fleuve à traverser.

Je suis d'accord sur le fait que les ruptures de charges à cause des réseaux routiers et ferroviaires posent de gros soucis (relier le centre à Lille-Sud, à Fives ou La Madeleine).
Mais il me paraîtrait bien plus logique d'enterrer ces axes de flux que de créer une couche supplémentaire au dessus.
Le coût est peut-être plus important ? Mais ce serait bien plus efficace à mon avis.

Cette idée de téléphérique en ville ( villes plates ) peut être LA révolution du siècle en matière de transport comme l'idée la plus "casse gueule" qu'une ville pourrait avoir. 
Ce mode de transport est tellement particulier qu'il convient de changer ses habitudes. Ça peut être un succès comme un vrai tollé !
Personnellement je ne suis pas très convaincu. Je demande à voir et risque par contre d'être séduit par la suite 

Les villes se transforment énormément afin de s'adapter aux nouvelles habitudes ou la prise en compte de l'environnement... Au final pour qu'une ville se démarque aujourd'hui et puisse faire parler d'elle dans cette concurrence importante, elle doit avoir des idées d'avant garde. Et ce téléphérique pourrait justement y contribuer !
Par contre, concernant son tracé, je pense qu'elle devrait être connectée aux stations de métro qui sont déjà en hauteur et qui peuvent être adaptés , parce que je vois mal d'une part, les utilisateurs devoir grimper plusieurs étage pour rejoindre une cabine, et d'autre part, devoir construire des stations pour téléphérique avec l'emprise au sol que ça pourrait avoir ( escalators... ) alors qu'à la base, c'est ce qu'on cherche à éviter.

Je n'ai jamais pris un téléphérique de ma vie, je ne sais pas comment ça se présente concrètement et du coup je me pose pas mal de questions...

Pour répondre à ta dernière phrase nemeniah : que ce soit pour du ski ou en ville le téléphérique c'est lent.
Sympa question point de vue, mais lent, très lent... Et ça demande pas mal de personnel en stations.

iaka a écrit:

Pour répondre à ta dernière phrase nemeniah : que ce soit pour du ski ou en ville le téléphérique c'est lent.
Sympa question point de vue, mais lent, très lent... Et ça demande pas mal de personnel en stations.

Merci Iaka c'est justement le genre de question que je me posais : celui de la vitesse et du personnel notamment.
Concernant la vitesse, il me semblait que c'était lent. Mais quelle est à peu près la vitesse ? 10kms ? 20kms ? Que ce soit en montagne, qu'il soit lent, c'est pas grave au contraire : il s'agit pour la plupart de touristes qui du coup peuvent contempler le paysage mais  transposer ce mode dans le quotidien des gens qui vivent toujours pressé, j'ai plus l'impression que c'est un inconvénient... Mais concernant les téléphériques en ville, peut-être sont-ils adapté pour cela et se déplace plus vite ? Celui de NY a une vitesse maximale de 28Kms
Aussi concernant le problème du personnel, que ce soit pour les services d’accueil, administratifs, ou de maintenance et l'entretien constant, avec le respect des milliers de normes dès lors qu'il s'agit d'une installation qui reçoit du public... je me demande si cette solution soit réellement rentable dans une ville qui accueil déjà Vél'in, bus, métro et tram ou sinon des décennies après !
Pour finir, concernant l'emprise au sol des stations, elle doit être importante ! Comment se fait-elle ? Par ascenseur ? Par escalator ?

Pas besoin de relief pour avoir un téléphérique.
exemple ici à Wroclaw en Pologne:
https://www.youtube.com/watch?v=hjx_ZYtIcIg

Après faut voir si on en a vraiment l'utilité dans la métropole.

norteam a écrit:

Pas besoin de relief pour avoir un téléphérique.
exemple ici à Wroclaw en Pologne:
https://www.youtube.com/watch?v=hjx_ZYtIcIg

Après faut voir si on en a vraiment l'utilité dans la métropole.

Il y en a un également à Lisbonne, sur le site de l'expo universelle qui longe la cote et qui est toujours en fonctionnement 
Lisbonne

norteam a écrit:

Pas besoin de relief pour avoir un téléphérique.
exemple ici à Wroclaw en Pologne:
https://www.youtube.com/watch?v=hjx_ZYtIcIg

Après faut voir si on en a vraiment l'utilité dans la métropole.

Oh lalaaaa ça donne pas trop envie quand même ! Déjà les gens montent dans un truc on dirait qu'on les entasse pour aller à l'abattoir, face à face ils ont rien d'autre à faire qu'à se regarder dans le blanc des yeux, et je trouve les stations énormes donc une emprise au sol qui ne rentabilise pas du tout l'espace urbain pour ce type de service. La cabine met un temps fou à redémarrer  avec une accélération laborieuse, des employés à chaque station ... et cette queue waaouh !!!  J'ai halluciné
Ça fait parc d'attraction ! On se croirai à Disney land ! C'est peut-être bien beau mais en matière de transports en commun, on ne demande pas à ce que ce soit beau mais fonctionnel pour tous ( d'ailleurs comment font les personnes en fauteuil ? ) avec un service régulé, optimisé et à haut rendement. Je ne trouve rien de tout ça la dedans ( si, la régulation peut-être ). Et puis au delà du beau et de l'effet de mode, on y va pour voir et après on reprends le bus.
Et forcément c'est un système a asservissement automatique je suppose ( sécurité ) donc dès qu'une cabine est en avarie, c'est toute la ligne qui prend.

Une ligne de bus c'est peut être un peu vieillot mais c'est un bus, roulant sur un équipement qu'il ne gère pas ( financièrement ), maintenant avec les nouvelles énergies propres, un unique chauffeur avec une régie centrale et pas une troupe d'employés qui sont payés à ouvrir des portes, et un arrêt de bus 3mètres carrés où l'on attends, pas une file d'attente où on fait bêtement la queue.
Et puis un bus, il y a de la musique, plus d'espace, des emplacements divers dédiés par exemple à des personnes âgés, des handicapés, des mamans avec leur poussette... )

Bref la vidéo pour moi est très loin de faire la promo du téléphérique en milieu plat. Si c'était le but, c'est franchement raté   

Merci Norteam pour la vidéo du téléphérique polonais.
Bon il n'y a pas de relief mais au moins il sert à quelque chose : à remplacer un pont.
En tout cas ça permet de voir l'inutilité du truc... à part pour le tourisme peut-être ?
Et puis imaginons-la logistique d'un réseau comme celui proposé par Myrza !!! Ce serait un délire de complexité (comment ça se passe aux niveaux des multiples stations ???).

Par contre on peut bien sûr faire beaucoup plus grand niveau capacité, car la le modèle polonais est digne d'un téléphérique de ski... Il y en a des beaucoup plus spacieux (proche de la capacité d'un petit bus)... mais ça nécessite une infrastructure (hauteur, machinerie) encore plus dingue.

Je ne veux pas casser l'idée. Je trouve que touristiquement le téléphérique c'est intéressant. Voir à usage occasionnel.
Mais il semble peut sérieux de l'envisager comme un TC permettant d'absorber un flux important...
Si vous avez de meilleurs exemples je reste bien sûr preneur.

je le verrai bien pour traverser le périph et les voies de chemins de fer entre Fives Babcock et le futur quartier pasteur car 2 futurs quartiers animés !

Je ne vois pas un téléphérique à Lille comme transport en commun mais plutôt un moyen de transport pour les touristes et bien sur pour les lillois occasionnels. Il irait d'Euralille à la citadelle en passant par le nord du vieux Lille avec un pylone assez haut pour voir l'ensemble de la ville    A la citadelle serait crée une zone pour les loisirs ou autres.(voir ci dessous) :


Par contre comme la dit plus haut Simonello le vent risque d'être un problème chez nous.

Concernant la vidéo de Wroclaw apparemment c'est juste pour franchir le fleuve. Pourquoi faire compliqué alors que l'on peut faire simple comme un pont piéton, bizarre ce téléphérique.