Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

norteam a écrit:

Par contre comme la dit plus haut Simonello le vent risque d'être un problème chez nous.

Pour celui de Grenoble, il se met en sécurité lors d'une vitesse de vent atteignant les 54km/h. J'ai été assez étonné, je trouve ce chiffre assez faible. En tout cas il est sur que ça pose un problème

norteam a écrit:

Concernant la vidéo de Wroclaw apparemment c'est juste pour franchir le fleuve. Pourquoi faire compliqué alors que l'on peut faire simple comme un pont piéton, bizarre ce téléphérique.

Exactement ! Je cherche encore sa vraie utilité ! Peut-être du tape à l'oeil...
Comme quoi la gabegie n'est pas qu'en France !

Je me souviens que lors des dernières municipales, un candidat pour la ville de Calais avait proposé un téléphérique pour rejoindre le quartier de Calais Nord à celui de la plage afin de le désenclaver. C'était pour traverser un bassin. Mais ce bassin n'est pas large au point d'en arriver là ! Je crois même qu'on mettrait autant de temps et même plus à faire la queue et embarquer/débarquer que le temps du transport en lui même ou celui d'y aller directement à pied en passant par le pont existant ! Aussi si on se base sur le chiffre de la mise en sécurité à 54km/h comme celui de Grenoble, alors là pour Calais se serait complètement impossible ! Du coup la solution sera de faire des passerelles... Tout simplement.

Comme beaucoup le dise, il est utile selon les spécificités de la ville. Pour certaines ça ne pourra pas marcher ( sol plat, non-accidenté, pas de fleuves, bassins, trop de vent, trop faibles distances... ) alors que pour d'autres, ça peut être une bonne alternative.

L'idée de norteam d'en faire quelque chose de touristique avec le tracé ci dessus est par contre une bonne idée ! Çà ressemblerait un peu aux monorails dans les parcs d’attraction et donnerai un coté "loisir" et "zen" à la ville.

Je verrais bien un téléphérique entre le jardin vauban et le canon d'or. Ce n'est pas un secteur évident pour les piétons. Cela dit je ne suis pas convaincu de l'utilité dans une ville plate.

nemeniah a écrit:

Pour celui de Grenoble, il se met en sécurité lors d'une vitesse de vent atteignant les 54km/h. J'ai été assez étonné, je trouve ce chiffre assez faible. En tout cas il est sur que ça pose un problème

N'oubliez pas qu'un téléphérique va être construit à Brest, une ville qui subit régulièrement des vents violents. La métropole a répondu ainsi à cette question récurrente :

N° 2 : Comment fonctionnera le téléphérique par grand vent ?

Question, et attaque, récurrente. La réponse est désormais claire. « Un anémomètre mesurera la vitesse du vent sur le pylône central, indique Victor Antonioz. À partir de 100 km/h, l'exploitation du téléphérique sera suspendue. » Selon lui, les cabines reposant sur deux câbles, leur stabilité et leur résistance au vent sont telles qu'on ne sent les rafales de vent qu'au-dessus de 70 km/h. Et comme il le rappelle, « le vent souffle bien moins fort en bord de mer qu'en montagne ». Là où le téléphérique est pourtant roi...

Ouest France 10/04/2015

Donc en-dessous de 70 km/h, on ne ressentira pas le vent.
Entre 70 km/h et 100 km/h, on le ressentira mais l'exploitation du téléphérique continuera.
Au-delà de 100 km/h, le téléphérique est arrêté.

Il est donc possible de concevoir un téléphérique en zone côtière. La vraie question est de savoir si ce téléphérique a vraiment une utilité dans les déplacements urbains. Et souvent, le téléphérique est une très bonne solution en cas de franchissement d'obstacle (cours d'eau, colline...). A Wroclaw, par exemple, un pont n'était peut-être pas la meilleure solution. Le téléphérique reste moins cher à construire (quoiqu'il faut ajouter les frais d'exploitation...). Et peut-être que le cahier des charges imposait une solution qui laisse le passage d'un navire sur le cours d'eau ? C'est en tout cas les deux principales motivation du choix de la métropole de Brest.

Voilà, petit aparté brestois. 

Merci du coup de vent coup de pouce le brestois 

100 km/h de vent pour que le téléphérique(modif) soit arrêté c'est pas mal. Je pensais pas que la marge était aussi grande. Donc pas de soucis avec le vent.

Mais vraiment je ne vois pas un téléphérique dans la métropole ou dans Lille servant de transport en commun. Nous avons déjà un réseau de transport dense et pour moi la ou il y a un manque le bus suffira et nous avons très peu d'obstacle à franchir à pied.
Perso je le vois Uniquement dans un aspect touristique comme je l'ai montré plus haut comme exemple entre autres.

la solution de Brest semblerait interessante.
c'est vrai que je n'avais jamais pensé à une cabine avec 2 cables.. ça va sans doute donner beaucoup plus de stabilité surtout en cas de vent! et c'est vrai que 100km/h c'est un bon marge..
j'aime beaucoup la solution du trajet de Norteam. ça permetterait de proposer une solutione touristique mais aussi de lier la partie la plus externe du vieux lille (ou j'habite!! eheheh...  ) à la gare.

Pour le téléphérique dans le Vieux-Lille, il faut le proposer ^^ :

CONSULTATION PUBLIQUE
Du 24 février au 24 avril 2016
Depuis le 1er janvier 2015, la MEL a en charge la promotion touristique de la métropole et élabore sa stratégie touristique.
Votre avis nous intéresse pour rendre la métropole plus attractive.
Partagez vos idées, et votre témoignage de la métropole telle que vous la vivez, telle que vous la rêvez !

http://www.lillemetropole.fr/concertation-tourisme

Le transport aéroporté par câble en milieu urbain n'est clairement pas réservé aux zones avec relief ou obstacles naturels contrairement à ce qui a pu être dit plus haut !
Plusieurs avantages :

1) Transport en site propre donc protégé de la saturation des routes. Conséquence : vitesse commerciale élevée et constante (25 km/h ou plus vs 15 km/h ou moins pour les bus).
2) Une fréquence imbattable (meilleure qu'un métro)
3) Un transport sûr (le plus sûr après l'avion)
4) Un coût d'installation réduit (en gros le coût c'est les quelques pilônes et les gares, empreinte très réduite au sol). Cette infrastructure très réduite coûte moitié moins cher qu'un tram à installer.

Le seul problème en milieu dense urbain, c'est qu'il est délicat de faire passer des cabines à hauteur des appartements. Bien que des systèmes de vitres opaques existent pour corriger ce défaut...

C'est donc clairement une piste à creuser. Au lieu de faire des Liane qui sont de la pure escroquerie et n'ont rien d'un BHNS, peut-être qu'on ferait mieux d'étudier les opportunités de faire de l'aéroporté là où c'est pertinent.

@Norteam je pense que la MEL ou la mairie répondront de manière défavorable arguant qu'il existe déjà la Navette Vieux Lille sans compter le réseau dense de TC qui dessert déjà la Citadelle (Liane 1, 90, ligne 12...)

Téléphérique et télécabine, "transport aéroporté par câble en milieu urbain" de leur petit nom.

lille-eurohub a écrit:

1) Transport en site propre donc protégé de la saturation des routes. Conséquence : vitesse commerciale élevée et constante (25 km/h ou plus vs 15 km/h ou moins pour les bus).

Les bus n'ont pas une vitesse d'exploitation bien plus faible que celle de ce mode de transport, de plus, un bus a un plus fort impact du fait d'une plus forte accessibilité, un nombre d'arrêt bien plus élevé et au final une desserte locale plus impactante.

Pour ce qui est de la Liane, l'on constate qu'il s'agit réellement d'un concept fumeux sorti du chapeau d'un magicien quand t-on voit la vitesse d'exploitation très faible.
Mais le manque d'investissement qui les entourent (absence forte de site propre dédié, matériel "standard" repéliculé) ne fait que confirmer qu'il s'agit la d'un projet cosmétique.

Saturation des routes, thrombose routière, l'exemple belge

Pour ce qui est de l’argument de la saturation des routes, nos voisins belges nous démontrent le contraire.
Nombre de tracés de tramways et tram-trains impliquent une cohabitation directe (absence de site propre type voie de bus ou site propre dédié), STIB bruxelloise, tramway de la côte, sans que cette cohabitation n'impacte réellement les temps de trajet.
La faute d'un côté à une meilleure sensibilisation des automobilistes, en face une conduite "sportive" et pour l'exemple précis du tramway de la côte l'utilisation de site propre intégral dès que possible qui permettent d'assurer des temps de trajet garantis malgré les quelques tronçons où cohabitent TCSP et transport personnel.

L'argument de la thrombose routière souligne surtout l'absence d'une volonté politique de réduire de façon visible l'emprise de la voiture sur la ville.

Déjà dans l'approche des Lianes (absence criante de sites propres, matériel simplement repelliculée et équipé d'informations voyageur souvent en panne), l'on sent qu'il s'agit d'un système BHNS au rabais pour ne pas dire qu'il s'agit d'un simple bus repelliculé.

Néanmoins, outre cet aspect, le problème majeur de la métropole est l'absence d'une volonté de dire non au tout voiture par peur de résultats électoraux.
C'est là tout l'avantage d'une Liane, un pseudo tramway qui permet de ne pas froisser les possibles adorateurs de nos petites boites métalliques roulantes.
Le projet de tram-train à La Madeleine a été abandonné par refus de supprimer des places de stationnement et qu'a t-on proposé comme solution.. une Liane.

On ne peut que constater que les projets de TSCP de type tramway ou tram-train ne pourront être viables tant qu'une volonté solide de réduire la place de la voiture en ville sera absente.

Damien Castelain a saisi le Tribunal Administratif concernant le doublement de la ligne 1 de métro.
La MEL a versé 10 millions d'euros à Keolis, alors que le métro tombe en panne plus d'une fois par mois (panne totale évidemment), en plus des 17 millions d'euros de perte enregistrés par cette entreprise (et payés par la MEL, évidemment).
La prochaine CSP n'inclura pas le doublement de la ligne 1 de métro, trop d'incertitudes sur sa mise en œuvre.

Retard des travaux sur la ligne 1 du métro lillois: les millions, les millions…

La métropole européenne de Lille a versé dix millions d’euros à Transpole. Une somme qui résulte du retard des travaux sur la ligne 1 du métro. Damien Castelain, président de la MEL, vient de saisir le tribunal administratif et assure que le contribuable ne sera pas « impacté ». L’heure de vérité a sonné !


La MEL va verser dix millions d’euros à Kéolis à la suite du retard des travaux liés au doublement des rames de la ligne 1, comment se justifie cette somme ?
Damien Castelain : « Le contrat signé avec Kéolis pour la DSP 2011-2017 intégrait la mise en service du 52 m en 2016. Force est de constater que ce n’est pas le cas. Le retard du projet, lié au développement du pilote automatique produit par Alstom, engendre donc un manque à gagner pour Kéolis qui avait établi ses projections en matière de recettes sur la base d’une exploitation du métro en 52 m. Les 9,9 millions d’euros que la MEL a voté au 1er avril 2016 au bénéfice de Kéolis sont une résultante du contrat qui nous lie… »

[...]

Les contribuables vont-ils devoir supporter ces 10 millions ?
« [...]. J’ai demandé à Gérald Darmanin de lancer la nouvelle CSP transports sans inclure l’exploitation du métro en 52 m. Nous devons éviter toute mauvaise surprise supplémentaire. Je préfère signer un avenant positif pour la Métropole avec le futur délégataire une fois que la nouvelle ligne 1 sera livrée. »

[...]

Source : http://www.lavoixdunord.fr/region/retar … b0n3472816

Tous les tramways vont se parer d'un habillage comme celui-ci avec tous les pays de l'Euro 2016 à l'honneur. Chouette initiative.

TER : davantage d’arrêts dans les gares entre la Belgique et Lille

Le conseil régional vient de voter l’arrêt des trains en gares de Roubaix et de Tourcoing pour les trains Lille-Courtrai et en gares de Pont-de-Bois, Ascq et Baisieux, pour les trains Lille-Tournai.

Cette régularité des arrêts évitera de se retrouver sans train aux heures creuses ou tard le soir, renforcera liens dans l’Eurométropole, et permettra des connexions très utiles aux pôles de correspondances métro-bus, à Roubaix ou Pont de Bois.

http://m.lavoixdunord.fr/region/ter-dav … 1444471027

On en parlait de ces projets de téléphériques urbains...
Voici un article intéressant sur le sujet que je vous fait partager. Même si il est nullement question de Lille l'article est bien fait (j'aime bien ce site) et donne à réfléchir.

https://theautomobilist.fr/autour-de-la … 1785dSvirV

la 4G dans le métro en 2018

La Métropole européenne de Lille sera la première du territoire national – hors Paris – à être équipée en 3 et 4 G dans les tunnels de son métro. Pour que les infrastructures du métro soient couvertes en réseau mobile, autant dans ses stations que dans les tunnels, il faudra encore faire preuve d’un peu de patience. Cette petite révolution est attendue pour le début 2018.

Ça c'est une nouvelle ! 52 stations à équiper (les 8 autres étant en métro aérien).

http://m.lavoixdunord.fr/region/metropo … b0n3593560

http://www.lavoixdunord.fr/region/lille … b0n3634515

salut Lemarcquois, je te mets l'article à la vue de tout le monde pour ceux qui ne peuvent pas l'ouvrir

Lille : quatre ans de retard pour le doublement des rames de la ligne 1 du métro
« Je ne suis pas sûr de voir ces travaux terminés avant la fin de mon mandat. » La boutade de Damien Castelain, président de la Métropole européenne de Lille (MEL), remet sur le tapis le retard du doublement des rames de ligne 1 du métro (nos éditions précédentes). Si Damien Castelain envisage désormais « près de trois années » d’ajournement, d’autres plus pessimistes montent jusqu’à quatre. « On a arrêté la production des rames. Pour le génie civil, on sait faire, pour ce qui est du pilote automatique, cela semble beaucoup plus compliqué. » Au point que la question a été purement évacuée de la délégation de service public en train d’être négociée.

http://www.lavoixdunord.fr/region/lille … b0n3634515

Il y a quand même de quoi bien rigoler ... 4 ans de retard, au minimum , ça fait 2020 ....
Quand on voit que la nouvelle ligne de métro de rennes , dont les travaux ont commencé en 2013, est prévue pour une mise en route en 2019... Ils ont mis moins de temps en partant de zéro, et vu l'avancement des travaux, il serait bien étonnant qu'il y ait du retard ....
A ce rythme, on est pas prêt d'avoir le doublement de la ligne 2, la 4G sur le réseau, et encore moins une hypothétique ligne 3 ou développement des nouvelles lignes de tramway ....
Très bonne gestion .....

Détrompes toi Manux ça n'a strictement RIEN à voir. Pour le coup Transpole n'y peut rien les travaux ce n'est pas le problème. Le problème vient d'Alstom qui n'arrive pas à créer ce fameux pilote automatique.

En gros la MEL a offert le marché à Alstom qui semble t-il n'y connaissent rien en la matière... C'est Siemens qui doivent bien rire. J'espère que les pénalités seront colossales. Personnellement j'étais pour Alstom au détriment de Bombardier et Siemens (cocorico plus implantation bien ancrée dans le Nord) mais là on frôle l'amateurisme...

Moi ce que je comprends de la situation, c'est que lors de l'appel à projets, le MEL s'est visiblement contenté de prendre le moins cher. A mon avis Alstom n'avait pas du tout la technologie et espérait s'en sortir sur le tas. Le problème c'est que comme pour Pass-Pass il n'y aura aucune amende à la hauteur du préjudice étant donnée ça ferait couler Alstom et le but c'est pas non plus de mettre des gens au chômage... Donc comme tu le dis c'est Siemens qui doit bien rire de tout cet amateurisme.

La livraison de la ligne A du métro de Toulouse à quatre voitures par Siemens pourrait intervenir avant celle de la ligne 1 du métro de Lille, à ce train là.

Myrza a écrit:

Moi ce que je comprends de la situation, c'est que lors de l'appel à projets, le MEL s'est visiblement contenté de prendre le moins cher. A mon avis Alstom n'avait pas du tout la technologie et espérait s'en sortir sur le tas. Le problème c'est que comme pour Pass-Pass il n'y aura aucune amende à la hauteur du préjudice étant donnée ça ferait couler Alstom et le but c'est pas non plus de mettre des gens au chômage... Donc comme tu le dis c'est Siemens qui doit bien rire de tout cet amateurisme.

Le problème Pass-Pass vient majoritairement de l'organisme qui l'a commandé...
D'autre réseaux possédant le même système de la même entreprises n'ont jamais présenté de problèmes.

La plupart des acteurs dont l'entreprise elle-même pointent du doigts une volonté de faire au plus bas coût. Volonté de se dédouaner pour l'entreprise ou réalité...? Je pense pour ma part que ce système a voulu être fait au moins cher entraînant les problèmes que l'on connaît.

manux a écrit:

Il y a quand même de quoi bien rigoler ... 4 ans de retard, au minimum , ça fait 2020 ....
Quand on voit que la nouvelle ligne de métro de rennes , dont les travaux ont commencé en 2013, est prévue pour une mise en route en 2019... Ils ont mis moins de temps en partant de zéro, et vu l'avancement des travaux, il serait bien étonnant qu'il y ait du retard ....
[...]

Attention on ne parle pas du tout de la même chose là. Construire une nouvelle ligne de métro, ça ne relève pas du même niveau de complexité que changer l'intégralité du pilotage automatique d'une ligne déjà existante et dont on a décidé de ne pas interrompre l'exploitation ! Je rappelle que le métro de Lille date de 1983 et que le système de pilotage est analogique. La technologie est maintenant numérique et a donc complètement changé.

Quant à parler d'inexpérience pour Alstom, c'est aller un peu vite car cette société équipe le métro automatique de plusieurs villes dans le monde et a en outre l'expérience de la construction ferroviaire et des systèmes de commande CBTC.

Faut-il que le métro circule la nuit?

POUR :Pour nombre d’étudiants (et pas seulement) l’horaire du dernier métro - 0 h 30 - est un peu frustrant surtout le week-end. Le premier départ en Gare Lille-Flandres sonne à 5 h 20. Un bus de nuit circule néanmoins le week-end en suivant le parcours de la ligne 1 entre Lille et Villeneuve d’Ascq. Pas folichon selon l’UNEF : «  C’est compliqué. Il n’est pas régulier et il ne dessert qu’une petite partie de la métropole. » Beaucoup d’étudiants ont pris leurs habitudes avec Uber ou Heetch mais mine de rien c’est un budget : «  Surtout quand on habite loin.  » Le taxi ? «  Même en partageant les frais cela reste un luxe.  » Le V’Lille ? «  Il a clairement changé la vie des étudiants.  » Un bémol tout de même : «  Il faut avoir 200 euros sur son compte pour la caution.

CONTRE :«  Je suis plus que réservé sur cette idée. La profession paye déjà le prix fort avec les applications Uberpop et Heetch qui nous font une concurrence ahurissante et complètement déloyale pour laquelle le combat est loin d’être terminé. Si le métro se met à fonctionner la nuit, c’est la mort des taxis. Et d’ajouter : «  Il faut aussi se poser la question de la rentabilité quand je vois plusieurs fois par jour des bus comme la Liane circuler complètement à vide !  »

Pour Gérald Darmanin, vice-président en charge des transports publics de la MEL, la question n’est pas du tout à l’ordre du jour. D’abord pour des raisons techniques car les interventions nécessaires au bon fonctionnement de notre métro automatisé ont lieu la nuit. Mais surtout un métro de nuit à Lille ne trouverait pas son public selon l’ élu. Même le week-end ? «  70 % des étudiants vivent à Lille intra-muros  », souligne le maire de Tourcoing notant, au passage, que la métropole lilloise est l’un des rares territoires de l’hexagone à être aussi bien doté en transports publics : «  Un métro, un tramway et un réseau de bus qui dessert 85 communes.  »

http://m.nordeclair.fr/accueil/faut-il- … b0n1249566

Le débat est ouvert. Qu'en pensez-vous ? Pour ma part je suis pour une ouverture de nuit du jeudi au samedi entre Bois-Blancs et Fort de Mons pour la 2 et ouverture totale pour la 1. Car les bus de nuit c'est vraiment pas ça, ils sont trop irréguliers et c'est vraiment trop le bordel dedans.

Il faudrait peut-être songer à une fermeture plus tardive mais cela ne me semble pas une priorité au vu de la faiblesse de la fréquentation nocturne  sur le réseau. Tout a un coût et une telle mesure se répercuterait forcément sur les tarifs.

Moi je trancherai entre les deux.

Un réseau nocturne de qualité, c'est un grand sentiment de liberté et donc de qualité de vie.

Premièrement il me semble que c'est pas la première fois que j'entends des plaintes sur le fonctionnement de la ligne nocturne. Donc je pense qu'en effet si la L1 pouvait être nocturne du jeudi au samedi soir ça serait top !
Ensuite et c'est toujours une question de vision.
Est ce qu'on veut que Roubaix-Tourcoing puissent vivre ou pas?
Car d'une part une grande partie de la jeunesse de la métropole se trouve sur RBX-TCG (étudiant ou pas) et surtout il faut donner envie aux lillois (étudiants ou pas) de venir à RBX-TCG. Donc il faudrait une ligne nocturne (probablement pas le métro pour les coûts) Lille <-> Roubaix ET Lille <-> Tourcoing et même soyons fous Tourcoing <-> Courtrai (mais là faut pas rêver).
Alors certes Lille ne sera jamais comparable à Londres ou Paris, mais pourquoi dans des villes allemandes de même taille on a également un réseau nocturne de qualité?

Tu penses qu'une ligne nocture Lille vs Rbx/Tcg profiterait à Rb/Tcg ? Je crois complètement l'inverse  ...

Une ligne de nuit permettrait à tous les étudiants du Roubaisis de sortir à Lille le weekend tranquillement. Mais je doute de l'inverse. Suffit de parler à des étudiants Lillois, leur problème pour aller à Roubaix n'est pas du tout dans les transports. Et aux Roubaisiens, tout le monde sort à Lille, ça permet de retrouver d'autres personnes d'autres facs, etc... selon moi, c'est illusoire de vouloir faire vivre le Roubaisis la nuit.

Pour ce qui concerne le sujet dans l'absolu, il y a tellement à faire avant de développer une ligne de nuit... Au vu de la faible demande, je pense que d'autres sujets sont plus prioritaires.