Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Faible demande car faible offre... C'est un cas qu'on constate partout et dans tous les domaines. Si on met en place un réseau nocturne plus correct il sera forcément plus fréquenté. En revanche pour la liaison jusqu'à Roubaix ou Tourcoing en TC lourds je suis sceptique. Et j'ai bien peur que ça incite pas mal de jeunes mal intentionné à venir plus facilement sur Lille pour commettre des méfaits. Ayant habité le grand boulevard je sais de quoi je parle. Les jeunes de Roubaix - Tourcoing qui rentrent à pied ne sont pas rare, ça m'a déjà coûté quelques téléphones  alors avec une ligne nocturne reliant ces pôles entre eux c'est open bar (malheureusement).

Il y a un tas de solutions. Mais la ligne N1 actuelle n'est pas suffisante. Un bus toutes les 20 minutes (bondé de chez bondé) et une ambiance chaotique à l'intérieur.

Si j'en avais le pouvoir j'instaurerai ceci :

Renforcement des tramways jusqu'à 3h du matin les vendredis et samedis avec forte présence policière comme c'est souvent le cas en fin de soirée. Premier tramway à 5h le dimanche et non à 6h30 comme actuellement.

Ouverture du métro en continue du jeudi au dimanche sur la ligne 1.

Bus de nuit sur le tronçon de la ligne 2 du métro de Bois-Blancs à Saint-Maurice avec un trajet légèrement repensé (bifurquer vers les nombreuses boîtes de nuit du boulevard Victor Hugo et de Moulins avant de rattraper LF et Saint-Maurice).

Les secteurs nocturne sont :

Solférino-Masséna-Gambetta-Saint Michel (quartier qui vit la nuit comme en plein jour).
Colbert-Nationale
Bettignies-Gand
Rue Saint-André
Royale
Grand-Place-Rihour

Et dans une moindre mesure place du marché à WZM.

Je pense qu'un métro de nuit n'est pas une nécessité absolue à Lille.

En région parisienne, et londonienne, la question se pose probablement plus pour des raisons évidentes par rapport à la région lilloise : bien plus de monde, la moitié des Lillois ont une voiture donc plus que les Parisiens, les Parisiens sortent plus que les Lillois (appartements trop petits pour recevoir du monde alors qu'à Lille on peut encore se payer qqs mètres carrés et inviter des gens). Il faudrait regarder de près, mais je ne crois pas que le rapport coût/fréquentation soit génial

Autant je trouve l'horaire du matin tout à fait satisfaisant : le métro commence à 5h, c'est top. Le problème c'est bien la fin du métro : 00:30, c'est bien trop tôt, même en semaine. Aller jusqu'à 1h en semaine et un peu plus le week-end serait chouette...

les Parisiens sortent plus que les Lillois

Je n'en suis pas si certain. Pour moi le monde le soir dans les rues lilloises mérite une meilleure attention.

Effectivement 3h le week end et le jeudi serait un bon début.
Le tramway lui circule plus tard. Jusqu'à 1:15.

Pour la N1, ce n'est pas Transpole mais Trans Val de Lys qui exploite la ligne.
La ligne étant rattachée au dépôt de Camphin-en-Pévèle, ce dernier ne possède pas d'articulé.
Enfin sur la N1 une dernière contrainte s'impose, il faut les laver les véhicules le dimanche.

Donc encore une fois étant donné que c'est un service très pertinent mais un service qui coûte (un bus tous les 20 minutes AR) et étant donné que la MEL souhaite rogner sur les TC il ne faut rien attendre là dessus même si les idées sont extrêmement pertinentes et souvent évoquées par les intéressés !

Pour l'heure la MEL est trop occupée avec le doublement du métro (enfin c'est le nouvel argument pour nous faire comprendre que les TC, le vélo et la mobilité hors voiture ce n'est pas la priorité).

Une mise en régie permettrait peut-être de relancer des projets sérieux de TC évitant au passage de tout sous-traiter le réseau.

N'oublions pas qu'on changera sans doute d'exploitant d'ici peu. Keolis sera peut être OUT et une nouvelle politique peut s'installer.

mkdir a écrit:

Tu penses qu'une ligne nocture Lille vs Rbx/Tcg profiterait à Rb/Tcg ? Je crois complètement l'inverse  ...

Une ligne de nuit permettrait à tous les étudiants du Roubaisis de sortir à Lille le weekend tranquillement. Mais je doute de l'inverse. Suffit de parler à des étudiants Lillois, leur problème pour aller à Roubaix n'est pas du tout dans les transports. Et aux Roubaisiens, tout le monde sort à Lille, ça permet de retrouver d'autres personnes d'autres facs, etc... selon moi, c'est illusoire de vouloir faire vivre le Roubaisis la nuit.

Pour ce qui concerne le sujet dans l'absolu, il y a tellement à faire avant de développer une ligne de nuit... Au vu de la faible demande, je pense que d'autres sujets sont plus prioritaires.

Alors bien sur je suis pas naïf la tendance sera plutôt dans Roubaix vers Lille, c'est sûr.
Cela dit plusieurs choses:

- Sans liaison Lille-Roubaix c'est sur qu'il n'y pas la moindre chance que des lillois viennent sur Roubaix.

- Dans les années 70, Roubaix possédait plusieurs dancing dans le centre-ville. Donc Roubaix a déjà vécu la nuit. Et pour la petite anecdote, peut être que les plus anciens m'accréditeront (ou pas), mais les boites de Lille et Roubaix étaient réputées jusqu'en région parisienne. Elles étaient très prisées pour leurs soirées funk, pop-corn music et autres musiques noires américaines. Il suffit d'écouter Pastel FM le samedi à partir 16h-17h pour se faire un idée. Des parisiens venant jusque chez nous pour sortir !!! (De source de différents rappeurs parisiens qui ont plus de 40 ans). Donc oui Roubaix a déjà vécu la nuit. 

- Je vais donner mon avis de jeune adolescent qui a grandit dans le secteur Roubaix/Wattrelos. C'est un ennui total quand t'as pas de voiture !!! !Y'a strictement rien à faire à part squatter un snack. Rbx-Tcg c'est quasiment le coin le plus jeune de la métropole. En théorie c'est là que les loisirs devraient se trouver.

Alors je pense pas que ça soit un priorité absolue, mais un bus de nuit vers les secteurs de Roubaix et de Tourcoing rendraient les secteurs plus attractifs. Pour l'avoir vécu ainsi, c'est la loose totale d'être jeune dans ce secteur.

Quant à la solution, je pense effectivement que le métro ce n'est pas jouable mais au moins un bus toutes les heures ou les demis heures c'est serait une révolution significative.

Et quant à l'argument de voir des jeunes délinquants débarqués, la moitié de Lille est au moins aussi "mal famée" que Roubaix-Tourcoing. Et ces jeunes agissent de cette manière, justement parce qu'à la base ils se sentent exclus.

Raison de plus pour ne pas en rajouter, c'est une plaie la nuit sur Lille. Et ils ne viennent que dans un seul but.
C'est facile de se sentir exclu, tu es la preuve vivante qu'on est pas obligé de passer par là lorsqu'on vient de Roubaix. Je suis sceptique, car prendre le dernier tramway pour l'avoir vécu pendant 5 ans c'est pas glorieux et l'insécurité est largement présente. Ça fume, ça se drogue et ça boit à foison dans les rames, quand ça n'insulte pas oú n'agresse pas. Et ce ne sont pas des suppositions puisque j'ai assisté et même subi quelques scènes des plus dramatiques. Un peu moins cette année le tramway étant escorté par deux véhicules de police jusqu'au terminus et présence d'une vingtaine d'agents de sécurité à bord. Et ça c'est loin d'être normal.

Alors oui ce n'est pas une raison pour ne rien faire, mais parfois on peut être sceptique.

C'est pour ça aussi que je déplore la disparition d'Uber Pop... Pour 9 oú 12 € vous faisiez Lille-Roubaix. À 2,3 oú 4 c'est largement intéressant. Mais bon... Un lobby a fait des bras.

Mais la majorité de la population ne doit pas pâtir du manque de transports en commun à cause des agissements d'une minorité. Si quelque chose doit être fait, c'est le renforcement de la sécurité dans les transports (et dans les espaces publics de manière général), comme apparemment c'est le cas depuis cette année avec la présence d'agents de sécurité. En théorie c'est vrai que ce n'est pas normal, mais c'est la seule chose à faire sur le court terme.

Dans les années 70, Roubaix possédait plusieurs dancing dans le centre-ville. Donc Roubaix a déjà vécu la nuit.

Il y a quarante ans le secteur n'était pas autant paupérisé et marginalisé qu'aujourd'hui. Aujourd'hui les conditions (rénovation urbaine, transports, sécurité, ambiance générale...) ne sont plus vraiment réunies pour rendre les centres-villes de Roubaix et Tourcoing attractifs la nuit. Roubaix et Tourcoing ont un peu les mêmes caractéristiques que les grandes villes de banlieue parisienne, actives le jour mais mortes le soir venu.

- Je vais donner mon avis de jeune adolescent qui a grandit dans le secteur Roubaix/Wattrelos. C'est un ennui total quand t'as pas de voiture !!! !Y'a strictement rien à faire à part squatter un snack. Rbx-Tcg c'est quasiment le coin le plus jeune de la métropole. En théorie c'est là que les loisirs devraient se trouver.

Les bars et boîtes de nuit s'installent là où les étudiants sortent, c'est-à-dire à Lille intra-muros. Même à Villeneuve d'Ascq, où étudient et vivent une part non négligeable des étudiants, il n'y a plus rien pour sortir. Mais il existait des boîtes il y a quelques années qui marchaient bien. "La Fabrique", au terminus de la ligne 1, a fermé il y a quelques années après une sombre histoire de menace, de même que "La Coupole" dans le quartier de la Cousinerie, qui a entièrement brûlé. Cependant rien à voir avec la présence d'un quelconque "quartier étudiant qui vit la nuit", les établissements précités étant situées dans des zones d'activité ou à la sortie de bretelles d'autoroute.

Ce que tu dis Nijal est tout à fait juste.
Mais ma vision des choses est la suivante: si on veut que cette métropole fonctionne il faut que Lille ET Roubaix ET Tourcoing.

Et je pense que ça passe également par la vie nocturne. Mais comme tu le dis toutes les conditions sont loin d'être réunies pour faire de Roubaix-Tourcoing un territoire attractif.
Pourtant il y a des choses à faire, même si je connais moins Tourcoing et que pour moi à toujours était une ville véritablement morte, pour Roubaix c'est un peu différent. Roubaix a beaucoup de potentiel de vie nocturne, notamment sur l'Avenue Jean Lebas. Y'a 10-15 ans c'était tout de même impensable que des personnes viennent y déambuler pour venir prendre un verre, manger un bout et venir de "l'Art". Aujourd'hui grâce aux Nuits des Arts, à la Braderie de l'Art et des créateurs, à la Cave aux Poètes c'est tout de même possible. Alors certes on y croise peu de "vrais roubaisiens", les gens ne mettent pas un pied en dehors d'une zone très balisée mais pour un début c'est déjà bien qu'ils viennent sur le territoire roubaisien, c'était franchement pas gagner.

Alors pour transformer l'essai et que ça soit pérenne il faut vraiment que Roubaix puisse proposer quelque chose d'alternatif en terme de culture par rapport à Lille. C'est déjà un peu le cas grace à la Cave aux Poètes qui reçoit des artistes reconnue par le public et pas du tout mainstream, notamment pour le Hip-Hop.

En gros, à l'instar de New York, si Manhattan est devenue mainstream en terme de boite de nuit, là où vous écouterez des soirées authentiques (je parle pour le Hip-Hop par exemple) c'est à Brooklyn. Pourtant Brooklyn c'était un véritable coupe gorge 10-15 ans plutôt.
Bref c'est un peu cette image qu'il faudrait à Roubaix. Car à Lille, on trouve des choses très mainstream également (à part peut être à Wazemmes et Moulins), et les seules qui sortaient du lot sont désormais fermés.

Cela dit dans l'état, la vie nocturne n'est pas du tout inscrit dans l'ADN de Roubaix et de ses habitants, c'est pour ça qu'il faut que la plupart des habitants de la métropole puisse y venir et y venir en sécurité.

dadolovitch a écrit:

N'oublions pas qu'on changera sans doute d'exploitant d'ici peu. Keolis sera peut être OUT et une nouvelle politique peut s'installer.

Ça ne changera absolument rien tant que l'on considère ces problématiques comme un service public pour les scolaires, les migrations pendulaires et les captifs.

L'idée de la N2 est très souvent évoquée par les usagés qui viennent de Rbx Tcg

Darmanin a écrit:

Gérald Darmanin : « Nous avons d’autres priorités »

Pour Gérald Darmanin, vice-président en charge des transports publics de la MEL, la question n’est pas du tout à l’ordre du jour. D’abord pour des raisons techniques car les interventions nécessaires au bon fonctionnement de notre métro automatisé ont lieu la nuit. Mais surtout un métro de nuit à Lille ne trouverait pas son public selon l’ élu. Il est formel : « Ce n’est pas du tout la même fréquentation. À Lille, on prend le métro pour aller travailler ou étudier. Les pics de fréquentation ont lieu vers 7 h et entre 15 h et 18 h. Après 22 h, la fréquentation chute. »

Même le week-end ? « 70 % des étudiants vivent à Lille intra-muros », souligne le maire de Tourcoing notant, au passage, que la métropole lilloise est l’un des rares territoires de l’hexagone à être aussi bien doté en transports publics : « Un métro, un tramway et un réseau de bus qui dessert 85 communes. »

Quand on a cette vision des choses, c'est pas prêt de changer...

Moi je me pose une autre question.
Je me demande ce que représente la différence de coût entre:

- Doubler la ligne 2 maintenant, étant donné qu'on est en train de régler plein de problèmes en essayant de capitaliser dessus.
- Attendre 10 ans et risquer de retomber dans les mêmes travers.

Pareil je ne pense que ça soit prioritaire, mais ça serait vachement confortable d'avoir plus de places dans les rames car parfois on se sent comme des sardines là dedans.
Puis pour le faire le râleur, le WIFI c'est bien mais j'ai pas l'impression que ce soit une priorité non plus...

Gérald Darmanin a écrit:

la métropole lilloise est l’un des rares territoires de l’hexagone à être aussi bien doté en transports publics : « Un métro, un tramway et un réseau de bus qui dessert 85 communes. »

Le tramway qui ronge du rail de 52 kg (je passe sur le bruit et les déraillement), le métro qui a globalement la capacité d'un bus articulé (deux articulé avec les 52 m) sans parler des pannes à répétition.

N'oublions pas non plus les Lianes les "lignes de bus fortes du réseau" pour ne pas avoir à faire un réseau de tramway et manque de chance les lignes de bus fortes c'est la 14 et la 12 qui n'ont jamais eu besoin du label Liane pour marcher auprès des usagers.

Alors oui on a un bon réseau de transport mais un service et du matériel low-cost !
Ce n'est pas en mettant des gens sans aucune formation dans le service de transport urbain de voyageurs qui n'y voient là qu'un poste pour ensuite avancer dans l'échiquier politique que l'on produira des projets ambitieux.

Ben c'est sur que Lille a un réseau de métro de bonne longueur mais il doit être développer sans discontinuer.
C'est bien pour ça que des métropoles européennes comme Munich, Barcelone, Milan ont atteints le 100 km.

En parlant de Munich et pour donner un exemple plus "comparable" à Lille, voici le réseau circulant de 4h à 2h en week-end.

http://www.mvv-muenchen.de/fileadmin/me … t_2013.pdf

Je précise aussi que Munich est une ville avec une population équivalente à celle de Lille et que la comparaison n'a rien de ridicule entre ces deux villes, maintenant en 20 ans (pour suivre la cadence depuis l'arrivée du VAL), Lille doit construire 40 km supplémentaires et développer son tramway.
On va avoir droit au classique "on a pas l'argent", les transports en commun devraient être la priorité des dépenses de nos métropoles maintenant si l'Etat prenait autant de peine à subventionner la province qu'il le fait pour l'IDF, il y a longtemps que Lille aurait un réseau aussi développer que celui de Munich.
L'écart continue à se creuser entre Paris et le reste, que Paris avance est une chose mais que la capitale n'empêche pas la "sous-France" (je me demande si les Franciliens et les politiciens ne pensent pas ça de nous !) d'avancer.
A Paris, on construit un métro de 200 km en 14 ans sans se poser des questions comme il va  être financer par la France entière vu le coût comme c'était le cas pour le métro Parisien que l'on connaît mais ça on ne nous le dira pas.

Erwann a écrit:

Je précise aussi que Munich est une ville avec une population équivalente à celle de Lille et que la comparaison n'a rien de ridicule entre ces deux villes

L'AU de Munich est juste deux fois plus peuplée que celle de Lille. 

Nekobasu a écrit:

Erwann a écrit:

Je précise aussi que Munich est une ville avec une population équivalente à celle de Lille et que la comparaison n'a rien de ridicule entre ces deux villes

L'AU de Munich est juste deux fois plus peuplée que celle de Lille. 

Les gens de l'aire urbaine viennent en principe en voiture ou en car mais pas avec les transports en commun de la métropole puisque l'aire urbaine n'est pas dans la métropole et que les transports en commun n'y sont donc pas.
Pour moi c'est pas un argument qui peut prétexter à ne pas faire évoluer le métro.
Et pour vous répondre, non l'aire urbaine (vous confondez peut-être avec l'unité urbaine qui est plus importante à Munich) de Munich n'est pas plus peuplée que celle de Lille, Lille serait même devant sur ce point là surtout si on compte la partie Belge.
Mais sur la notion d'aire urbaine, je reste mesurer car chaque pays calcule d'une manière différente donc je vais plutôt considérer que Lille et Munich (je suis déjà aller là-bas 4 jours) sont des ensembles qui se valent.

Sauf qu'en Allemagne, chaque grande ville possède une invention magique qu'on appelle le S-Bahn qui peut aller très loin dans les banlieues de deuxième ou troisième couronne. Niveau TC de banlieue ils ont juste 100 ans d'avance (ou plutôt les villes françaises ont 100 ans de retard). Par chez nous, on fait pitié avec nos TER et seule Paris possède un réseau décent pour sa taille.

Par ailleurs Nekobasu a bien raison, Munich c'est 1,5 million dans le cœur urbain, 2,5 millions dans l'agglo et 4 à 5 millions en comptant le périurbain et les villes satellites (Augsbourg est à 30-40 minutes porte-à-porte, une heure centre-à-centre). Même en annexant le bassin minier et des territoires belges (ce qui, je crois bien, ferait baver certains de nos forumeurs lillois          ) Lille n'arriverait pas à atteindre les 4 millions d'habitants (ni les 3 d'ailleurs, même si certains pensent le contraire).

Euh ... Munich c'est 5,2 millions sur 27 000 km2 (187 hab au km2), Lille c'est 4 millions sur seulement 7200 km2 (soit 555 habitants au km2). Donc sur ce point tu te trompe lourdement Ziegfred. Le bassin de population qui gravite autour de Lille est nettement plus conséquent. Et on ne pense pas le contraire, c'est un fait avéré.

Et pourtant Munich est loin devant dans pas mal de domaines... Et c'est là que c'est inquiétant. Mais il faut tout de même relativiser sur un point, Lille n'a pas le même pouvoir d'attraction car d'autres pôles importants forment cet ensemble. Le bassin de la Rhur est pour moi l'élément allemand le plus comparable.

La comparaison avec la Ruhr est en effet plus intéressante. De plus, bassin de population ne voudra jamais dire aire urbaine ou toute autre dénomination dans le genre. Si 4 millions d'habitants vivent dans un rayon de x km autour de Lille, elle ne peut pas s'arroger une telle population aussi facilement. Le fait est que certains territoires assez proches de Lille ne sont pas centrés sur cette ville alors que des territoires lointains sont centrés sur d'autres villes. Pourquoi un individu habitant à 80 km de Munich (peut-être un peu exagéré) va traverser cette distance pour s'y rendre alors qu'un autre individu vivant à 50 km de Lille ne s'y rendra pas ? Tout simplement parce que dans le cas de Munich (ou de tant d'autres villes) notre ami bavarois ne croisera probablement aucune ville d'importance sur son chemin, juste des petites villes qui vivotent et des villes dortoirs, tandis que, dans le cas d'un haut-français, la probabilité qu'il trouve une zone urbaine comprenant emploi, loisirs, commerces et services sur le chemin de Lille est déjà bien plus élevée. Donc non, Lille n'a pas 4 millions d'habitants, peu importe la manière dont on le voit. Ou alors, si on commence à parler de bassin de population, Lille peut très bien faire partie du bassin de population de Bruxelles ! Dire que le bassin de population du centre des Pays-Bas compte 7 millions d'habitants c'est vrai, dire qu'Amsterdam compte 7 millions d'habitants c'est faux. Dans la même logique Hong Kong aurait 50 millions d'habitants.

Bref, inutile de venir ressasser la litanie de la densité de population, ça ne mène à rien. Qu'une ville possède 1 million d''habitants sur 100 km² ou 1000 ou 10000, ça ne change rien au fait qu'elle n'a qu'1 million d'habitants et pas plus. Même si elle ne fait que 100 km² tandis que d'autres villes en font 10000 pour la même population, ça ne change rien et elles auront la même population.

Oui mais on parle pas forcément d'attraction mais qu'en terme de population, il y a plus de monde autour de Lille (par Lille, je veut dire Lille centre+banlieue) que Munich.
Mais avec les trois grands pôles que sont Lille, Roubaix, Tourcoing, à moins d'aller en Belgique, difficile de ne pas être attirer par l'aimant Lillois pour tout ce qui se trouve autour dans un rayon de disons 30 km.

Et donc ? On parlait de transports non ? Si les habitants des territoires autour de Lille n'ont aucun intérêt à s'y rendre quotidiennement parce qu'ils ont une autre ville à côté de chez eux, ils peuvent bien être 1000 ou 10 millions ça ne changera rien, ils ne feront jamais partie de l'aire urbaine, tandis que les habitants de la campagne munichoise prennent bien le S-Bahn (ou l'autobahn) chaque jour pour se rendre en ville et sont donc tout à fait légitimes pour faire partie de l'aire urbaine (peu importe la distance ou la densité de population de la région).

Je répondais surtout à : même en annexant une partie du bassin minier et une partie belge Lille n'arrive pas à 3 ou 4 millions. Puisque c'est faux. Après ce que tu expliques je l'ai moi même résumé en disant :

Lille n'a pas le même pouvoir d'attraction car d'autres pôles importants forment cet ensemble.

.

Lille est un cas extrêmement particulier au même titre que la baie de San Francisco, le bassin de la Rhur ou le Mersey au Royaume-Uni. Une zone extrêmement dense remplie de pôles urbains importants. L'enjeu pour moi concernant Lille, c'est bien de pouvoir créer un réseau de transports urbains de type S-Bahn qui relierait tous les pôles justement. Le RER Grand Lille serait déjà un bon début.

Après la renaissance des TC en centre-ville, il serait grand temps de les exporter dans le périurbain. Il y a belle lurette qu'on aurait dû voir une vague de réalisation de RER en France, mais toujours rien.   

Erwann a écrit:

On va avoir droit au classique "on a pas l'argent", les transports en commun devraient être la priorité des dépenses de nos métropoles maintenant si l'Etat prenait autant de peine à subventionner la province qu'il le fait pour l'IDF, il y a longtemps que Lille aurait un réseau aussi développer que celui de Munich. L'écart continue à se creuser entre Paris et le reste

Je ne souhaite pas rentrer dans une polémique IDF VS reste de la France, mais il ne faut pas biaiser l'analyse en oubliant certains éléments :
L'Etat subventionne davantage les projets de transports collectifs en Ile de France, c'est exact. Par contre, l'Ile de France subventionne quasiment toute la France par l'intermédiaire de multiples mécanismes de redistribution, à l'exception d'une ou 2 autres régions (Rhône Alpes et/ou PACA je crois) : le PIB de l'Ile de France en 2013 représentait environ 31 % du PIB de Métropole, alors que son revenu disponible brut n'était que d'environ 22 % (calculé à partir des PIB et RDB 2013 publiés par l'Insee).
En l'occurrence, l'écart se creuse depuis les années 1990 en faveur du reste de la France.

Erwann a écrit:

que Paris avance est une chose mais que la capitale n'empêche pas la "sous-France" (je me demande si les Franciliens et les politiciens ne pensent pas ça de nous !) d'avancer.

Beaucoup de Franciliens sont originaires directement ou par l'intermédiaire de leurs parents ou grands-parents, du reste de la France. Ils y ont souvent de la famille et beaucoup comptent quitter la région à un moment ou à un autre de leur vie, notamment à la retraite. A part quelques citadins pensant impossible la vie au delà du périph ou de l'A86, la plupart des franciliens n'ont rien contre les autres régions...

Erwann a écrit:

A Paris, on construit un métro de 200 km en 14 ans sans se poser des questions comme il va  être financer par la France entière vu le coût comme c'était le cas pour le métro Parisien que l'on connaît mais ça on ne nous le dira pas.

Le métro parisien a été largement financé par la ville de Paris par l'intermédiaires d'énormes emprunts qui ont couru jusqu'au dernier quart du 20e siècle. L'Etat n'a pas joué dans le financement (ou alors à une échelle plus que minime) au moins jusqu'à la seconde guerre mondiale. Le métro est pour l'essentiel antérieur. Pour le GPE, c'est un peu plus compliqué. L'Etat y participe clairement, mais les Franciliens aussi, notamment via l'intermédiaires de taxes et prélèvements propres à la région parisienne.