Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

Bienvenu et 100% d'accord avec toi.
Je pense que la MEL doit récupérer l'exploitation de la ligne Lille-Comines. Je suis curieux de savoir ce que ça va donner.

Transpole essuie d'énormes pertes pour la cinquième année consécutive

Depuis 2011 (seule année bénéficiaire… pour 25 000 €), l’entreprise aux manettes du métro, du tramway, des bus et des V’lille a englouti plus de 85 millions d’euros dans la délégation de service public. Ce qui ne l’empêche pas d’être candidate au renouvellement du contrat, couvrant théoriquement la période 2018-2025, mais dont la mise en concurrence a viré au feuilleton judiciaire à l’issue inconnue.

En gros Transpole n'a jamais été bénéficiaire (à part pour 25000€ en 2011...) depuis que Keolis est aux manettes ? Et cela représente sur 6 ans un manque à gagner de 85 millions d'euros par rapport aux prévisions de Keolis, et donc un trou pour la MEL qui doit chaque année combler ce déficit. Avec ça on aurait déjà pu faire 3-4km de tramway ... 

Pont de Bois, nouveau HUB ferroviaire.

Le projet d'optimisation d'un Hub multimodal est connu à Pont de Bois (train- métro- bus) mais la gare SNCF elle-même semble appelée à se développer.

Dans le cadre des études préliminaires à la remise en service de la ligne Ascq - Orchies (supprimée en 2015 et réouverte en 2022), on lit dans l'Avenant n°1 à la convention Relative au financement de l’étude préliminaire pour la régénération et la modernisation de l'axe ferroviaire Ascq – Orchies (délibération de la séance plénière de la région du 16 octobre 2017):

SNCF Réseau et la Région Hauts-de-France ont choisi de poursuivre la phase Etude Préliminaire dans la perspective de répondre aux objectifs fonctionnels complémentaires suivants:
- [...]
- rechercher, pour le périmètre qui concerne SNCF Réseau en sa qualité de Gestionnaire d’Infrastructure Ferroviaire, les moyens permettant de concourir à faire de la gare de Pont-de-Bois un véritable hub ferroviaire urbain : ce qui correspond à approfondir les études techniques après définition des objectifs recherchés par les parties prenantes.

Ainsi, les usagers s'arrêteraient à Pont-de-Bois et prendraient le métro pour continuer vers Lille. Ces interconnexions me semblent intéressantes à développer.

source

dadolovitch a écrit:

Myrza a écrit:

dadolovitch a écrit:

Sinon on a inventé un concept qui malheureusement est sous exploité mais fantastique, ça s'appelle le parking relais ! Tout est réglé ! Billets gratuits, place de parking pour rejoindre son domicile à l'arrêt le plus proche, pas de prise de tête ! Mais si les gens préfèrent faire la queue une heure et mettre 30 minutes en plus pour rentrer chez eux...
Et pour Tourcoing, entre le métro et le tramway, chose que ne possède aucune ville de 100 000 habitants ou moins en France (mis à part Roubaix) il serait légèrement abusé de dire que ce n'est pas bien irrigué en transports...

500 mètres séparent la station République-Beaux-Arts du champ de Mars, pour ceux que ça découragerait il existe 4 lignes de bus qui relient la station de métro au champ de Mars en site propre avec un bus toutes les 5 minutes le dimanche. Loin d'être insurmontable !

T'as déjà habité le secteur de Roubaix-Tourcoing?
Je suis un pro transport/vélo/marche tout ce que vous voulez, mais jamais j'aurais pu me passer de la voiture quand j'habitais le secteur. Certes Roubaix-Tourcoing est desservi par les transports, mais d'une part, dès qu'on sort du rayon de proximité de ces transports c'est vite galère, puis tout est conçu pour la voiture.
La plupart des emplois, commerces et services sont soit à l'extérieur soit beaucoup plus atteignable en voiture. Tout est beaucoup plus simple en voiture, et tout est beaucoup plus galère en TC. Les bus font des détours interminables, les horaires sont bidons, ils n'évitent quasiment jamais la circulation...
Bref pour beaucoup (tous?), dès que t'as le permis et la voiture c'est la libération. En tout cas pour ma part, à part pour aller à Lille le samedi, je n'ai jamais du reprendre les transports quand j'habitais le secteur.

Bah j'y ai étudié pendant 5 ans en fait, et j'ai toujours pris le tramway et le métro, en étant sur différents sites de la ville (3 ans à Tourcoing et 2 ans à Roubaix, j'ai également travaillé 6 mois sur le campus d'OVH).  La population qui habite à plus de 500 mètres d'une station de Lianes, tramway ou de métro à Roubaix-Tourcoing c'est pas la majorité.

Ma copine a étudié aussi à Roubaix pendant trois ans et a toujours pris les TC.

Pour les autres, on peut effectivement avoir besoin d'une voiture mais pour se rendre dans des villes très mal desservie (Wattrelos, Hem...) pas pour se rendre à Lille. J'ai évoqué le P+R également.

Un point où je ne te comprends pas, tu es donc pour l'exclusion d'une partie de la métropole ? Si on supprime les parkings comme tu le souhaiterais et si il est impossible de rejoindre Lille autrement qu'en voiture comment fait-on pour ces habitants qui habitent Roubaix et Tourcoing ?

Tu vas me dire qu'on doit construire de nouvelles lignes plus performantes et plus nombreuses et je suis d'accord, mais d'ici à ce qu'elles arrivent comment faire ? Ne pas créer ce parking et priver une partie de la population métropolitaine de déplacements ? C'est pas en adéquation tout ça. Tu aurais voulu supprimer les places de parking mais tu ne veux pas reprocher aux gens de vouloir venir en voiture à tout prix ? C'est un ensemble non, les citoyens doivent aussi y mettre du leur !

C'est une question de mentalités rien de plus! Lorsqu'on veut on peut, il existe de nombreux tarifs avantageux qui à long terme, même à quatre reviennent moins cher que l'usure d'un véhicule personnel + l'essence. Tu trouves que même 5 € à 4 c'est cher ? Alors on fait la gratuité ? Sachant que le coût du billet ne couvre déjà qu'un tiers du coût de fonctionnement on est pas prêt de construire de nouvelles lignes... et donc pas prêt de pouvoir se passer de la voiture !

De nombreuses solutions alternatives existent, et je maintiens que pour quelqu'un qui habite Tourcoing il peut aussi se garer à proximité d'une station de tramway ou métro et terminer en TC s'il ne veut pas gueuler qu'il met 1 heure à sortir d'un parking.

Maintenant j'attends que tu m'expliques ta recette miracle :

1. En supprimant les parkings et la majorité des places de stationnement du centre-ville
2. En proposant des tarifs très très bas (et donc en baissant drastiquement les recettes et donc l'investissement)
3. En faisant se passer de la voiture les habitants de la métropole

Bientôt 7 ans que je suis à Lille, pour tout t'avouer je n'ai toujours pas le permis car je n'en ai pas l'utilité (bon là je le passe quand même en ce moment histoire de l'avoir mais il ne me servira pas plus) et pourtant je n'ai jamais ressenti le besoin extrême d'avoir une voiture, pour moi c'est la facilité d'emprunter sa voiture à tout bout de champ.
J'ai étudié dans différents endroits de Villeneuve d'Ascq, Roubaix, Tourcoing, j'habitais Marcq-en-Barœul puis le Vieux-Lille, j'ai travaillé à Faches Thumesnil, à Lomme ou au campus OVH, j'ai pu me promener dans tous les recoins de la métropole que je connais maintenant pratiquement comme ma poche tout ça sans voiture ! Je ne dis pas que ça a toujours été facile, mais je suis la preuve vivante que c'est possible et que si on se donne un peu la peine c'est loin d'être insurmontable. Un abonnement V'Lille + TER + Métro + Tramway + Bus + BHNS ça me coûte 28 euros par mois sans offre solidaire, réduction ou quoi que ce soit, en PLEIN TARIF, juste avec la prime transport de 50% payée par l'entreprise (c'est obligatoire et tout le monde y a droit).

Maintenant oser dire que c'est cher... quand on fait le total qui est gagnant ? Avec l'entretien du véhicule, le prix du carburant, du stationnement et le stress que ça engendre (plus le risque d'accident matériel et corporel)... C'est donc aux usagers d'y réfléchir aussi, c'est pas qu'à la MEL de tout faire.

Je ne pense pas avoir de recette miracle, mais j'essaie d'observer juste ce que ce fait ailleurs. Après peut-être que j'ai pas toujours le recul nécessaire.
Premièrement les problématiques de transport, d'habitat, de vie culturelle, de vie urbaine sont toutes liées les unes aux autres donc il me semblerait difficile d'aborder les transports sans déborder sur le reste. Mais bon je ne t'apprends rien.

En tout cas, ce que je retiens c'est que tu sembles avancer que c'est une question de mentalité/volonté. Honnêtement, il y a du vrai. Mais creusons un peu. Pourquoi selon toi, en France, et plus particulièrement à Lille, on est tellement attachés à vouloir tout faire en voiture?
Ma perception, et d'après ce que j'entends et lis (au delà de commentaires Facebook), c'est que les transports ne sont pas pratiques, pas confortable et pas safe. A côté de ça à partir du moment où tu n'habites pas le centre de Lille, tu fais quasiment tout en périphérie. Or comment rendre les transports efficaces avec un urbanisme aussi mal foutu et qui détruit toute notion de proximité.
Puis faut rester pragmatique, si tu lis les réponses des néerlandais ou danois au sondage "Pourquoi utiliser le vélo?", c'est pas parce qu'ils aiment ça ou qu'ils ont cette mentalité. C'est qu'ils ont adopté cette mentalité parce que le vélo et les transports sont plus économiques et plus pratique. Sauf que là bas, tu le sais surement, les villes ont un politique à la fois très dur envers la voiture, même à Rotterdam là où la voiture est la plus présente le stationnement est prohibitif même en zone résidentiel, et très volontaire pour les autres modes. Bref c'est cohérent. Tout l'inverse d'ici, où on te donne l'étrange sentiment que venir te déplacer en voiture est à la fois une mauvaise idée mais la meilleure.

En tout cas pour être le plus concret et le plus réaliste possible, mes actions:
- Rendre toutes les rues payantes en milieu urbains avec un système de zoning comme en Flandres/Pays-Bas. Avec des zones résidentielles où seuls les habitants d'un quartier pourrait y stationner.
- Augmenter drastiquement les amendes de stationnement
- Réduire drastiquement l'offre de stationnement en plein air dans les hyper-centre
- Augmenter significativement l'offre et la qualité des transports en commun et doux:
     - En ajoutant au minimum 3 ou 4 lignes de tram structurantes
     - En multipliant les navettes de quartier qui te ramèneraient rapidement vers ce backbone de métro/tram.
- La gratuité est à étudier, mais je suis incapable de dire si c'est viable ou non à long-terme. Car la gratuité permet de faire des économies sur les contrôles, les portiques et indirectement sur le coût de la santé de l'entretient de la voirie... c'est compliqué)
- Si gratuité impossible, avoir une grille tarifaire incitative pour tous et notamment les familles. Par exemple ticket groupe= 5€ la journée pour 3 personnes (+1€ à chaque personne supp).
- Avoir une véritable offre de nuit, tramway nocturne + plusiseurs bus de nuit et pourquoi imaginer des navette Transpole uberisée.
- Développer les commerces et l'emploi de proximité
- Favoriser les lignes express vu la spécificité de notre métropole
- Rendre le taxi abordable

Et dans l'utopique:
- Suppression au moins la moitié des zones périphérique que ce soit commerciale ou tertiaire, tout en offrant une offre dense dans les hyper-centre de la grande métropole. En somme, je préfère que les entreprises s'installes dans le centre-ville de Roubaix/Tourcoing/Lens/Arras/Valenciennes/Armentières qu'à la Haute-Borne, Aeroparc ou autre zone tertiaire de périphérie.
- Avoir des résidence où il y a une offre de voitures de pool dont le prix serai compris dans ton loyer. Imaginons pour une résidence de 10 logements, il y aurait 5 voitures de pool et tu réserverais uniquement lorsque t'en aurais besoin.

Myrza a écrit:

....
En tout cas, ce que je retiens c'est que tu sembles avancer que c'est une question de mentalité/volonté. Honnêtement, il y a du vrai. Mais creusons un peu. Pourquoi selon toi, en France, et plus particulièrement à Lille, on est tellement attachés à vouloir tout faire en voiture?
Ma perception, et d'après ce que j'entends et lis (au delà de commentaires Facebook), c'est que les transports ne sont pas pratiques, pas confortable et pas safe. A côté de ça à partir du moment où tu n'habites pas le centre de Lille, tu fais quasiment tout en périphérie. Or comment rendre les transports efficaces avec un urbanisme aussi mal foutu et qui détruit toute notion de proximité.
Puis faut rester pragmatique, si tu lis les réponses des néerlandais ou danois au sondage "Pourquoi utiliser le vélo?", c'est pas parce qu'ils aiment ça ou qu'ils ont cette mentalité. C'est qu'ils ont adopté cette mentalité parce que le vélo et les transports sont plus économiques et plus pratique. Sauf que là bas, tu le sais surement, les villes ont un politique à la fois très dur envers la voiture, même à Rotterdam là où la voiture est la plus présente le stationnement est prohibitif même en zone résidentiel, et très volontaire pour les autres modes. Bref c'est cohérent. Tout l'inverse d'ici, où on te donne l'étrange sentiment que venir te déplacer en voiture est à la fois une mauvaise idée mais la meilleure.
...

N'oublions pas que l'automobile est une économie encore très importante dans notre pays et particulièrement dans notre région.

Cela explique sans doute ce comportement "schizophrène" de nos politiques décideurs. On veut moins d'auto en ville mais faut pas tuer encore plus l'emploi que celle-ci génère dans notre pays.

Je suis d'accord, comme j'ai dit plus haut tout est lié et c'est très complexe.
Mais quid de l'Allemagne ?? Le plus grand pays constructeur de voiture,  et pourtant on ne peut pas dire que les villes allemandes soient des villes pro voitures.
Perso je suis pas contre la voiture (j' en ai une, j'aime l'objet technologique et je trouve ça beau), mais je suis pour qu'on prenne les mesures qui fassent prendre conscience du vrai coût de l'utilisation de la voiture à la collectivité.
Puis si les grandes marques de voitures  françaises peuvent produire de superbes vélos modernes made in France.

L'Allemagne a eu une vision à long terme au niveau des transports et a conservé ses réseaux de trams (là où la France a privilégié le bus à part partiellement 3 exemples en France je crois) et de trains et les investissements ont donc été bien moindres pour en moderniser certaines ou en transformer d'autres en métro. J'imagine qu'ils ont donc toujours maintenu une utilisation importante des transports en commun, que leur développement ou modernisation ne s'est pas forcément faite en opposition à la démocratisation de l'automobile, et que les autorités n'ont pas eu à justifier auprès des lobbies automobiles ou juste des pro-voiture des investissements pharaoniques dans les transports.

Hollande :
1924, une taxe de 3 guldens par vélo (un vélo ordinaire en vaut 60) est créée. En contrepartie, les nouvelles routes (ou celles refaites) doivent obligatoirement être flanquées de pistes cyclables. La création de pistes cyclables est ainsi fortement accélérée.
Par ailleurs, le réseau de transports publics y est moins développé qu'en France, ce qui maintient l’intérêt économique du vélo tant pour les  classes populaires que pour les classes aisées. Sans parler de la royale famille qui se déplace régulièrement à vélo et promeut ce mode de transport.
Enfin, il faut prendre en compte l'urbanisation ancienne : les habitants considèrent que les enfants doivent pouvoir jouer dans la rue ^^. Voiture = out

1928, on compte 308 vélos/1000 habitants en Hollande contre 167/1000 habitants en France.

1938 :  il y a 2.675 km de pistes cyclables, moitié moins en Allemagne et dix fois moins en France.

1958 : il n'y avait pas d'industrie automobile avant cette date. Donc pas de lobbies

Résultats à date : on compte 27% de déplacements à vélo en Hollande. 3% en France.

Amsterdam dans les années 50-60: https://www.weelz.fr/fr/velo-nous-ne-so … lande/amp/

À parcourir au moins pour les photos très parlantes.

C'est simplement pour illustrer que les amestellodamois ne sont pas nés avec un vélo à la main.
Une politique, une stratégie et des choix forts ont été faits.
Et j'avais vu un reportage,mais sur LCP, visiblement ils n'étaient pas d'accord non plus d'abandonner la voiture.

Il semblerait que Grand Lille TV ait annoncé la "victoire" de Keolis sur le contrat de DSP. C'est en tout cas ce qui a été tweeté par un conducteur de bus Transpole :

https://twitter.com/Magic_O_Bus/status/ … 9126362112

Pour info les portiques de la station de métro Gare Lille Europe seront inaugurés le 30/11.

Proposition de réseau express métropolitain (REM)

Je reprends et détaille une proposition que j’avais faite dans un de mes premiers posts sur ce forum : la création d’un RER lillois, que j’appellerais réseau express métropolitain.

Le principe est de tirer parti de la densité ferroviaire très importante dans et autour de Lille. Ma proposition ne repose donc que sur des voies ferrées existantes, il n’y a pas de construction de voies nouvelles.
Le principe serait un syndicat mixte SNCF-MEL pour cogérer le réseau à l’échelle métropolitaine et un peu au-delà : les TER demeurent, mais la MEL complète pour arriver à une cadence satisfaisante pour générer un flux passagers n’ayant pas à attendre un train une heure durant.

La gare Lille-Flandres est un verrou problématique : elle concentre le trafic et est située en cul de sac. Elle est saturée. L’idée d’une 3ème gare est avancée.
Je m’inspire ici du modèle de Berlin, à notre échelle bien entendu : à Berlin, des trains et des TER (S-Bahn) circulent sur des voies ferrées et dans des gares communes formant une multipolarité.
Je ne propose donc pas de 3ème gare, mais plusieurs nouvelles gares pouvant délester Lille-Flandres et devant favoriser l’interconnexion entre lignes.



Je propose également la jonction de lignes traversant la métropole. 4 lignes principales A, B, C et D.

Cela suppose l’aménagement de nouvelles gares sur des voies ferrées existantes :

-    Gare Caulier : c’est aujourd’hui une station de métro. Mais juste au-dessus, il y a 4 voies ferrées, jouxtant la voie rapide urbaine. On pourrait la transformer en véritable gare de passage REM (2 voies suffisent), des quais pourraient être construits en aplomb de la rue Chaude Rivière d’une part et de la voie rapide d’autre part (à terme, ce secteur pourrait être couvert). La station Caulier a l’immense avantage de pouvoir drainer le trafic aboutissant habituellement à Lille-Flandres. Elle est très proche des 2 gares (700 m de Lille Europe, en vélo ou à pied, ou bien à une station de métro de Lille-Flandres, avec un ticket unique REM-métro)

https://www.google.fr/maps/place/Lille/ … 4d3.057256

L’aménagement de ce secteur aujourd’hui peu attractif permettrait de recoudre Fives à Lille. Je rêve de magasins s’installant sous les arcades de la nouvelle gare, comme à Berlin.

-    Gare Grands boulevards : à l’aplomb des grands boulevards, cette nouvelle gare permettrait l’interconnexion du tramway et de 2 lignes sur la ceinture nord de la première couronne.

https://www.google.fr/maps/@50.6574002, … a=!3m1!1e3

Ce serait une nouvelle centralité pour le grand boulevard, qui serait réaffirmé dans sa vocation d’axe historique et structurant.

-    Gare Pont supérieur : c’est actuellement une station de métro de la ligne 2, un peu à l’écart. Cette gare permettrait l’interconnexion entre la ligne 2 et la ligne C, circulaire, à l’ouest de Lille (Lomme)

https://www.google.fr/maps/@50.6433935, … e3!5m1!1e2

-    Gare le Parc : elle desservirait mieux Haubourdin et le quartier du Parc, qui sont très enclavés aujourd’hui.

L’intermodalité de certaines gares existantes devrait être renforcée : ainsi la gare Porte des Postes voit passer 2 lignes de métro et 2 lignes de REM. Seul problème : la traversée de l’autoroute distendant la gare métro de la gare REM. Est-ce Greg59 qui avait proposé cette gare comme 3ème gare? Je ne retrouve plus le post, mais l'idée est intéressante.

Oscar Lambret dispose d’une gare métro et d’une gare SNCF, distante de moins de 200 m. Là aussi, l’interconnexion pourrait être plus marquée.

Le réseau se composerait de 4 lignes principales :
-    La ligne A reprend la ligne de Lens-Douai, passe par Lille-Flandres, Caulier, avant de rejoindre Roubaix et Tourcoing
-    La ligne B vient de la Bassée, évite Lille Flandres, passe par Caulier et jouxte la ligne 1 vers Roubaix.
-    La ligne C, venant de Valenciennes, ne passerait plus directement par Lille-Flandres, mais ferait un détour vers l’ouest pour constituer une ceinture ferroviaire.
-    La ligne D relierait Armentières à Tournai.

Une 5ème ligne relierait Comines à La Madeleine. Ce n’est qu’une proposition, mais avec une seule voie, les possibilités sont limitées.

Certaines lignes sont donc doublées, mais cela garantit justement un cadencement des trains plus important.

voici le réseau dans sa partie centrale:




et sous sa forme schématisée, toujours pour la section centrale:



Avec ce projet, il me semble que la nécessité de nouvelles lignes de métro ou de tramway est moindre.  Je fais quand même figurer une extension de la ligne 1 d'une station vers Eurasanté et d'une ou 2 stations vers la Haute Borne.

Je n’ai pas encore fait figurer le projet de tram vers Lesquin, ni le projet de réseau express grand Lille.

Je vous laisse réagir…

Belle carte, et de belles idées !
Pour le développement même très cadencé, il faut au moins 3 voies ferroviaires, et non 2 voire 1 (Ligne de Comines), et ça risque d'être compliqué, après il faut aussi aménager les lignes ferroviaires, le réseau S Bahn Allemand et Suisse sont équipés de 3 à 4 voies de circulation, pour séparer les flux dit Omnibus et flux dit direct, et vu l'urbanisation proche des voies ferroviaires, ça va exploser les coûts.
Personnellement, j'aurai maintenu la gare souterraine de Lille Flandres, permettant de créer des liaisons diamétralisées sans prendre une correspondance à Lille Flandres

Pour ma carte, tu parles de celle ci (grosse reprise du projet REGL) ? https://drive.google.com/open?id=1-vO6a … sp=sharing
Faut qu'un jour je m'amuse à refaire la carte, et à imaginer un réseau de mon point de vue personnel

Avec une belle ligne lourde (tram) sur un axe La Madeleine, Vieux-Lille, Cormontaigne, Loos pour trancher tout ça et offre de multiplie correspondance ça aurait de la gueule effectivement.
Ton schéma montre un gros déséquilibre dans l'offre des TC sur Lille. Il y a un gros vide Citadelle-Vieux-Lille/Lambersart/Lomme.
Après c'est pareil quid de l'aménagement autour des gares? Car aujourd'hui toutes les gares que je connais il faudrait faire un sacré travail pour rendre l'environnement autour vivant, et que ça ne soit pas juste des gares de banlieue, sinon je pense qu'elle n'auront pas grande intérêt.

greg59 a écrit:

Pour ma carte, tu parles de celle ci (grosse reprise du projet REGL) ?

Non en fait je viens de la découvrir! Nos projets ont pas mal de similitudes, notamment la ligne circulaire, mais aussi les gares de correspondances (Pont supérieur, etc.)

Personnellement, j'aurai maintenu la gare souterraine de Lille Flandres, permettant de créer des liaisons diamétralisées sans prendre une correspondance à Lille Flandres

Je ne suis pas contre une belle gare souterraine traversante à Lille Flandres, ce serait même très classe, mais j'ai peur que ça ne se fasse jamais. Les coûts devraient être faramineux. Ensuite il faut mener la tranchée souterraine au moins jusqu'à la LGV (et là, les voies passeraient où?) J'ai essayé de proposer un projet avec une optimisation des coûts. Après, pour le cadencement, si on a des trains toutes les 7 minutes, en effet, il faut une 3ème voire une 4ème voie, mais si on reste sur du 15 minutes, ce qui serait déjà pas mal sur une ligne double ( je parierais sur un cadencement toutes les 30 minutes en bout de ligne, on n'est pas à Paris non plus), ça devrait passer, non? ça m'arrive de circuler sur des doubles voies en région parisienne.

En fait j'avais vu un post sur la gare de Porte des Postes comme possible 3ème gare, mais je ne le retrouve plus, je ne sais plus si c'était de toi.

J'ai essayé d'accéder à ton travail sur l'opportunité d'un réseau TCSP à Lille Métropole, mais je crois que le site hébergeur est vérolé.

Sinon, la gare que tu nommes Riez et que je nomme le Parc, c'est en gros la même ( question de positionnement à quelques centaines de mètres près), mais elle n'existe pour l'instant pas cette gare, non?

Myrza a écrit:

ton schéma montre un gros déséquilibre dans l'offre des TC sur Lille. Il y a un gros vide Citadelle-Vieux-Lille/Lambersart/Lomme.

je suis d'accord.
Je ne me suis pas penché sur la question, mais il y aurait peut-être de quoi prolonger le futur tram de Lesquin-aéroport-centre de Lille vers ces quartiers ou villes (surtout la Madeleine via le futur tribunal en fait).
Mais du coup, je ne sens pas trop le tram faire un coude du bd de la liberté dans la rue du Molinel vers Lille Flandres, puis rebifurquer on ne sait où. Clairement, il devrait avoir une portion souterraine ce futur tram.

Mon étude est toujours accessible (en bas de page du lien, "télécharger le fichier"), sinon je peux te l'envoyer par mail.

Effectivement, dès que le tramway et le métro passe à proximité ou bien à côté, il faut créer une correspondance aisé et performante à ce sujet.

La gare souterraine et ses accès coûteront environ 500M€, c'est dans le dossier du MO Nord Pas de Calais du projet REGL, je l'ai toujours dans mon PC, c'est onéreux, mais rentable à terme, de plus, s'il y a seulement que la gare construite ce n'est pas si onéreux, après l'ensemble du projet de REGL c'est pas donné, mais avec ce projet, si ça se fait (et il se fera, j'en ai la certitude !), d'autres lignes REM ou REGL vont voir le jour, avec quelques haltes à créer par ci par là.

Myrza a écrit:

Avec une belle ligne lourde (tram) sur un axe La Madeleine, Vieux-Lille, Cormontaigne, Loos pour trancher tout ça et offre de multiplie correspondance ça aurait de la gueule effectivement.
Ton schéma montre un gros déséquilibre dans l'offre des TC sur Lille. Il y a un gros vide Citadelle-Vieux-Lille/Lambersart/Lomme.
Après c'est pareil quid de l'aménagement autour des gares? Car aujourd'hui toutes les gares que je connais il faudrait faire un sacré travail pour rendre l'environnement autour vivant, et que ça ne soit pas juste des gares de banlieue, sinon je pense qu'elle n'auront pas grande intérêt.

Personnellement je vois plus un métro sur le corridor Gare Madeleine - Vieux Lille - Gares - Centre Ville - Citadelle - Vauban Esquermes - Cormontaigne - CHRU- Loos, cette ligne a du potentiel en métro 

Pas vraiment d'accord, déjà je pense sincèrement si on veut être réaliste, il faut oublier toute idée de métro.
Puis sur cette portion, à part dans le Vieux Lille, il y a moment de faire du site propre sans trop de travaux.
Tout nous montre que l'aspect budgétaire est plus que primordial dans les choix d'aménagement de la Mel, et je le répète malgré son importance notre réseau de TC n'est pas performant comme il devrait l'être.
Ensuite, je commence à me poser de plus en plus de question sur la pertinence du métro dans notre métropole. Car en plus du prix, un autre avantage du tramway c'est de limiter l'utilisation de la voiture en occupant la voirie.
Or sans vouloir être un ayatollah des TC, parfois leur optimisation nécessite de contraindre d'autre mode et notamment (idéalement) la voiture personnelle.
La preuve c'est qu'on a le plus grand réseau de métro de province et l'un des taux d'utilisation le plus fort de la voiture.
Néanmoins trop de lignes de tramway également peuvent être problématiques dans les zones où elles sont concentrées.

greg59 a écrit:

La gare souterraine et ses accès coûteront environ 500M€

oui, encore une fois, je plébiscite ce projet de REGL, tout en ayant des doutes sur plusieurs points:

1- le budget sera sans doute explosé ( 500 M€ c'est la gare seule, les raccordements, c'est 820 M€ de plus, et encore on sait tous que ce genre de budget n'est jamais tenu)

2- le temps presse..., la thrombose, c'est aujourd'hui, or le dossier, lui, n'avance pas vite. D'ailleurs, je ne sais pas où il en est vraiment aujourd'hui.

3- La nouvelle gare souterraine et le REGL ne prennent pas en compte la ligne circulaire, donc même si ça se fait, ce que je souhaite, les branches vers Tournai, Don-Sainghin et Orchies ne sont pas assurées. Elles pourraient tout à fait emprunter pour une part la ligne circulaire et les gares nouvelles de Caulier , Pont Supérieur et Grands Boulevards.

PS je vais retenter le téléchargement de ton étude, mais mon ordi clignotait comme un sapin de Noël quand j'ai cliqué dessus, la page de l'hébergeur n'est pas fiable

Dans mon étude il y a 8 lignes de tramway à créer plus le prolongement de la R et T, la ligne 1 prolongée et En plus de la ligne 3, je trouve que le réseau de tramway est bien étoffé dans mon étude, avec 10 lignes au totale dont 2 existantes.

Faire du tramway c'est bien, mais il faut aussi regarder la densité au km², si c'est pour faire un tramway et avoir la même situation que Nantes, Nice, Bordeaux, ou les rames saturent tellement ils sont fréquentées, autant mettre un métro, la capacité de transport est plus élevée. D'ailleurs dans ces métropoles, les usagers parfois retournent prendre la voiture, voir les sujets dédiés de ces métropoles

Avoir le métro n'empêche pas non plus des aménagements de surface, quitte à réduire la circulation automobile, en élargissant les trottoirs, réduction de la place de stationnement, de vrai piste cyclable, zone 30, casse vitesse, etc....

Il faut penser au long terme et non pour le très court terme.

On voit bien avec le V'Lille, le succès est là grâce à un changement de sens de circulation dans la ville, pourtant la voirie reste un peu près identique

Par exemple le Gd Boulevard pourra être transformé en boulevard apaisé comme le Bd des Maréchaux à Paris

Les gens utilisent la voiture par fainéantise, et par contrainte aussi, donc il faut faire un aménagement intelligent de la ville et la métropole sur l'usage de la voiture, des TC du vélo, et d'autres modes de transport

Myrza a écrit:

Pas vraiment d'accord, déjà je pense sincèrement si on veut être réaliste, il faut oublier toute idée de métro.

Je suis malheureusement d'accord, les contraintes budgétaires sont primordiales.

Par contre, le facteur temps joue beaucoup dans la perception de l'efficacité des TC lourds. Un tram, même en site propre, consomme pas mal de temps, en tout cas plus qu'un métro. Si on met à part le Mongy, qui a la particularité de longer un boulevard rectiligne, la topographie urbaine génère mécaniquement des ralentissements (et je ne parle même pas des autres flux piéton ou automobiles qui, malgré des priorités, ralentissent aussi un tram).

Pour moi, la solution serait un tram avec une section centrale souterraine qui permettrait de gagner du temps et d'accréditer l'idée qu'il s'agit d'un mode de déplacement rapide.

Pour moi, la solution serait un tram avec une section centrale souterraine qui permettrait de gagner du temps et d'accréditer l'idée qu'il s'agit d'un mode de déplacement rapide.

je me cite, désolé!

Mais pour compléter, la ville de Stuttgart a un tel système, ça donne l'impression d'un métro en centre ville et puis le "Stadtbahn" ressort et continue comme un tram classique, c'est assez efficace.

Je pense également que c'est l'idéal pour des métropoles comme les nôtres.

Après le VAL, j'aime beaucoup l'innovation qu'il représente, j'aime sa fréquence. Mais franchement il est beaucoup trop petit. On se sent vite étriqué.

Puis honnetement de la à ce que notre réseau soit saturé il va y avoir un bon temps. Parce qu'avoir un réseau c'est bien mais si l'urbanisme ne suit pas ça se sert à rien.
Si je ne m'abuse, on va construire l'équivalent de 10 Euralille en périphérie des villes, et en ce moment c'est plutôt à la Haute Borne que ça construit, et bientôt également avec la zone de Lesquin. Croyez-moi, c'est déjà le cas à Lyon avec la zone de Saint-Priest, un voir même deux trams n'ont aucun effet sur des zones mono fonctionnelle. C'est plein le matin, le soir et après vide, et c'est dans ce contexte que les gens abandonne le tram pour reprendre leur voiture.

en aparté :

Merci pour le lien Youtube

Six autres suivront dans les mois suivants, d’ici fin 2018 : à Lille (porte de Douai, porte des Postes, République, gare Lille-Flandres), à Roubaix (Eurotéléport) et à Tourcoing (Tourcoing-Centre).

J'ignore quelle station sera la suivante ? Lille Flandres ? République ou Porte des Postes ?