© CptGrignote
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
| Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
|---|---|---|---|---|
 Aéroport Marseille Provence - Cœur d’aéroport |
Transports, Commerces et activités | 20.00 m | R+3 | 2023 |
Dans le dernier numéro du magazine de l'aéroport (été 2023) il y a un article sur le téléphérique (Funitel) avec une mise en service prévue en 2027.
Mais aussi un tableau qui est fort instructif, je pense que ces chiffres ne concernent que les jours de semaine et pas le WE, 99 A/R entre Saint-Charles et l'aéroport avec la navette autocar, contre 37 A/R en train entre Saint-Charles et VAMP.
Carte des destinations proposées pour la saison été 2023, on a quasiment retrouvé le niveau d'avant la crise sanitaire.
Nouvelles destinations : Bâle, Copenhague, Olbia, Florence, Belgrade, Le Caire, Jeddah, et Erevan
Photo prise ce matin :
Publicité
A ce propos, il y a un docu demain soir sur les chantiers des aéroports de la réunion, de nice et de Marseille. RMC Découverte
Sur cette même chaine, il y a également un docu en rediffusion sur la construction du canal de Marseille pas trop mal.
Sabena Technics reprend l’un des deux hangars Boussiron à Marignane
https://gomet.net/sabena-technics-boussiron/
ça fait plaisir de voir l'un de ces 2 hangars reprendre une activité industrielle! 
En attendant le Funitel, j'ai testé un retour depuis l'aéroport via VAMP, aucun souci avec le bus 13 fréquent et équipé de matériel neuf, mais 1,20 € pour ~ 5 à 6 minutes de voyage, pour les touristes non titulaires d'un abonnement c'est cher !
Arrivé à VAMP, le guichet ferme à 15h45, et l'unique automate est hors service, là aussi aucun souci pour les habitués, mais le touriste étranger risque d'être bien perplexe !
Une fois sur le quai, voie 1, aucun cadencement, le prochain train est dans 6 min, puis ensuite c'est 45 min d'attente, et 2 trains vers Saint-Charles en 10 min, puis ensuite 30 min d'attente...
Conclusion provisoire, en l'absence d'une desserte ferroviaire cadencée à minima aux 15 20 min en HP et lisible sur l'axe Marseille - Miramas le téléphérique n'a aucun intérêt face à l'autocar très fréquent (1 départ toutes les 10 min) et sans rupture de charge...
Je suis d'accord. C'est plus un gadget qu'autre chose...
Galinat a écrit:
...
Conclusion provisoire, en l'absence d'une desserte ferroviaire cadencée à minima aux 15 20 min en HP et lisible sur l'axe Marseille - Miramas le téléphérique n'a aucun intérêt face à l'autocar très fréquent (1 départ toutes les 10 min) et sans rupture de charge...
Tout à fait d'accord.
Dans le dossier de concertation sur la gare souterraine de St Charles (mars 2021), faisant partie du projet LNPCA, les dessertes TECHNIQUEMENT possibles sont présentées (page 22 du fichier intitulé 2021_02_LNCPA_LIVRET_MRS_StCharles_A3_web).
On y trouve :
1) "Schéma de desserte permis par le projet LNPCA en heure de pointe SANS aménagements complémentaires" avec, dans chaque sens :
- deux trains par heure sans arrêt entre VAMP et la gare souterraine de St Charles, continuant vers Aubagne et Toulon
- deux trains par heure omnibus entre VAMP et la gare de surface de St Charles, via Arenc-Euroméditerranée
- un train direct de VAMP à la gare de surface.
2) "Schéma de desserte permis par le projet LNPCA en heure de pointe AVEC aménagements complémentaires" compreant, en plus des 5 trains par heure précédents, deux trains par heure vers St Charles souterraine, et terminus à Aubagne.
Évidemment tout est dans le "techniquement"...
Perso, je préfère un équipement qui va progressivement monter en charge au fil des années, et qui va installer visibilité et habitude, plutôt qu'un équipement finalement absent au moment d'une montée en puissance de l'offre. Absence et incohérence qui seraient vertement critiquées sur ce même forum. 
syol a écrit:
Galinat a écrit:
...
Conclusion provisoire, en l'absence d'une desserte ferroviaire cadencée à minima aux 15 20 min en HP et lisible sur l'axe Marseille - Miramas le téléphérique n'a aucun intérêt face à l'autocar très fréquent (1 départ toutes les 10 min) et sans rupture de charge...Tout à fait d'accord.
Dans le dossier de concertation sur la gare souterraine de St Charles (mars 2021), faisant partie du projet LNPCA, les dessertes TECHNIQUEMENT possibles sont présentées (page 22 du fichier intitulé 2021_02_LNCPA_LIVRET_MRS_StCharles_A3_web).
On y trouve :
1) "Schéma de desserte permis par le projet LNPCA en heure de pointe SANS aménagements complémentaires" avec, dans chaque sens :
- deux trains par heure sans arrêt entre VAMP et la gare souterraine de St Charles, continuant vers Aubagne et Toulon
- deux trains par heure omnibus entre VAMP et la gare de surface de St Charles, via Arenc-Euroméditerranée
- un train direct de VAMP à la gare de surface.
2) "Schéma de desserte permis par le projet LNPCA en heure de pointe AVEC aménagements complémentaires" compreant, en plus des 5 trains par heure précédents, deux trains par heure vers St Charles souterraine, et terminus à Aubagne.
Évidemment tout est dans le "techniquement"...
Je poste à nouveau le schéma ci-dessous. A terme les fréquences devraient donc être à 10 min en moyenne. Ça sera techniquement possible mais comme je le disais dans un autre message pour la ligne Marseille-Aix, encore faut-il un volontarisme des élus locaux pour réellement assurer cette fréquence aux HP mais aussi un minimum de 20 min aux HC. D’autant plus pour les « usagers » directement liés à l’aéroport qui s’étalent sur toute la journée avec des HP moins prononcées que pour les salariés d’Airbus Helico par exemple.
Je soutiens ce projet de téléphérique pour cette raison de rendre encore plus logique aux yeux des élus de cadencer les lignes passant par la gare VAMP. J’aurais largement préféré un projet de tram-train entre Marseille et l'aéroport qui n’aurait peut-être même pas coûté plus cher ou pas beaucoup plus cher tout en pouvant partir de l’hyper-centre et desservir plus finement la plateforme (Airbus Helico, les parkings éloignés, les 2 terminaux, la zone hôtelière) et pourquoi pas continuer vers les zones résidentielles de Vitrolles et Rognac en rejoignant sa gare (dont un projet à l’étude est d’exploiter la voie ferrée vers Aix), à l’instar de T9 qui dessert l’aéroport de Orly et plusieurs villes alentours. Mais il y a matière à proposer une offre intéressante avec ce téléphérique si elle est bien pensée (cadencement, fiabilité, signalétique, tarif).
C'est sûr que c'est un investissement pour l'avenir, avec la gare souterraine et une bonne desserte ferroviaire à VAMP ça sera plus pertinent, mais l'échéance est encore bien lointaine...
D'accord pour dire "le téléphérique est là, alors maintenant il faut mettre des trains" mais bon, on est à Marseille !
Un tram-train me semble impossible entre autres à cause de la traversée du tunnel de la Nerthe que je pense aucun matériel TT existant ne serait autorisé à emprunter.
Le tram-train qui propose divers types de matériels (certains proches d’un tram léger, d’autres d’une rame de train régional) ne serait pas aux normes pour circuler dans un tunnel fréquenté par du matériel SNCF passé et présent déjà très hétéroclite ?
En tout cas le téléphérique ne sera pas mis en service avant fin 2027/2028. La phase 1 de la LNPACA sera alors en cours de réalisation avec notamment la réorganisation du plateau de St-Charles permettant d’améliorer les fréquences et la fiabilité. Il n’y aura donc pas trop à patienter après l’inauguration du téléphérique pour qu’un cadencement correct soit théoriquement possible.
En revanche pour un cadencement proche de celui du car et pour la connexion entre l’aéroport et l’est de la métropole, il faudra attendre l’achèvement de la phase 2 et de la gare souterraine, vers 2035. Ça paraît lointain mais mine de rien, si le calendrier est tenu et si les infrastructures créées s’avèrent bien exploités, une décennie pour passer du quasi néant actuel à un réseau proche du RER, ce n’est pas si long.
Ça faisait longtemps que je n'avais pas mis les pieds à MP2 et j'avais oublié à quel point ce terminal était hideux. Quelle honte sérieusement ! On se croirait dans un pays sous-dev. Et l'éclairage blafard du terminal 1 (Hall A) est tout aussi honteux. Vivement l'inauguration du cœur d'aéroport, qu'on retrouve un peu de dignité.
osin13 a écrit:
Ça faisait longtemps que je n'avais pas mis les pieds à MP2 et j'avais oublié à quel point ce terminal était hideux. Quelle honte sérieusement ! On se croirait dans un pays sous-dev. Et l'éclairage blafard du terminal 1 (Hall A) est tout aussi honteux. Vivement l'inauguration du cœur d'aéroport, qu'on retrouve un peu de dignité.
Effectivement. C'est à l'image de notre ville Marseille qui aurait tous les atouts pour être une magnifique ville mais qui est en retard dans trop de domaines. Et le pire c'est le manque d'ambition de ceux qui la dirigent depuis trop longtemps que ce soit Deferre, Gaudin ou Payan. J'aimerais par exemple pour notre ville une ligne ferrée reliant l'aéroport au centre ville, a minima une ligne de métro supplémentaire, et de beaux équipements ou lieux culturels tels qu'un magnifique aquarium (c'est quand même une aberration qu'à Marseille il n'y en ait pas), d'autres grands musées susceptibles d'accroître l'attractivité de la ville. Tout ça manque de vision et d'ambition mais à croire que nos décideurs pour l'aéroport comme pour la ville s'en satisfont. Tellement dommage pour notre ville.
C'est aussi un peu le modèle économique de ce terminal et des compagnies qui le desservent qui veut ça. Quand on veut aller pour vingt balles au Maghreb, en Ecosse, ou au Portugal ou à Malte, cela se ressent forcément sur le service ressenti. J'imagine que les charges imposées aux compagnies pour l'utilisation de ce terminal sont réduites à peau de chagrin, vis-à-vis de ce qui leur serait facturé au terminal 1.
Dans d'autres villes du continent on a d'ailleurs parfois deux aéroports distincts, avec celui dédié au low-cost à une heure de route au fond des champs, Londres Luton ou Paris-Beauvais ça ne vend pas du rêve non plus par exemple. On a presque de la chance d'avoir au moins tout sur un même site au moins.
Ils auraient pu faire un petit effort sur la façade et l'aménagement intérieur sans trop se ruiner. Même le Lidl de la Valentine est plus beau.
Fracasse a écrit:
C'est aussi un peu le modèle économique de ce terminal et des compagnies qui le desservent qui veut ça. Quand on veut aller pour vingt balles au Maghreb, en Ecosse, ou au Portugal ou à Malte, cela se ressent forcément sur le service ressenti. J'imagine que les charges imposées aux compagnies pour l'utilisation de ce terminal sont réduites à peau de chagrin, vis-à-vis de ce qui leur serait facturé au terminal 1.
Dans d'autres villes du continent on a d'ailleurs parfois deux aéroports distincts, avec celui dédié au low-cost à une heure de route au fond des champs, Londres Luton ou Paris-Beauvais ça ne vend pas du rêve non plus par exemple. On a presque de la chance d'avoir au moins tout sur un même site au moins.
osin13 a écrit:
Ils auraient pu faire un petit effort sur la façade et l'aménagement intérieur sans trop se ruiner. Même le Lidl de la Valentine est plus beau.
Exemple pour la redevance passagers
Terminal 1 Terminal 2
Schengen Non Schengen et DOM Schengen Non Schengen et DOM
6.61 € 11.43 € 2.92 € 4.21 €
Source : AMP
à titre de comparaison l'aéroport de Bordeaux ayant son propre terminal low cost l'équivalant à MP2 mais en moins bien !
Hall A et B Billi
Schengen et DOM Non Schengen Schengen Non Schengen
5,17 € 5,53 € 3,45€ 3,71 €
Source ADBM
Dès l'origine le Terminal 2 (MP2) ou Billi ont été construits sur un modèle low cost pour des compagnies low cost permettant un amortissement plus rapide (pour le gestionnaire aéroportuaire) et d'offrir des redevances entre autres passagers plus faibles pour les compagnies aériennes à bas coût.
Le service et l'environnement pour les passagers sont donc plus rudimentaires. C'est logique, il n'y a pas de mystère !
MP2 c'est le domaine de Ryanair et quand on prend un billet sur cette compagnie, on sait à quoi s'attendre, je ne connaissais pas les ordres de grandeur respectifs des redevances passager ça fait partie du modèle économique de ces low-cost et puis on y reste que le temps des contrôles sûreté et des formalités d'embarquement.
Oui ça fait hangar, mais je doute que ce détail pose problème aux passagers qui savent qu'à ce prix, pas d'espace d'attente confortable, de boutiques, ou de salon premium...
Il y a un juste milieu à trouver. Le Terminal 3 à Lyon (réservé aussi au low cost) par exemple est de bien meilleure qualité. A Marseille on a toujours droit à ce qui se fait de pire. Le niveau d'exigence est au ras des pâquerettes.
osin13 a écrit:
Il y a un juste milieu à trouver. Le Terminal 3 à Lyon (réservé aussi au low cost) par exemple est de bien meilleure qualité. A Marseille on a toujours droit à ce qui se fait de pire. Le niveau d'exigence est au ras des pâquerettes.
A Lyon pour le terminal à service différencié (c'est plus chic que Low Cost)
Schengen, hors Schengen (Europe), International
6,09 € 7,59 € 9,71 €
Autres Terminaux :
9,36 € 11,68 € 14,95 €
Pax en correspondance
4,68 € 5,84 € 7,47 €
On est pas sur les même montants.
La structure et bassins de population desservis sont différents ainsi que les revenus par personne.
Ce que peut se permettre l'aéroport de Lyon, Marseille ne le pouvait pas à l'époque. Marseille pour MP2 à choisi l'efficacité au détriment du confort et du beau afin d'attirer des compagnies aériennes et étoffer le réseau aérien.
Les gestionnaires en ont eu conscience d'où la concrétisation "Coeur d'aéroport" pour une montée en gamme.
Quant au reste des problèmes "Marseillais"... ! 
entre politiques crasseuses à la petite semaine, manque d'argent... : J'ai comme l'impression que Marseille est un concentré de ce que devient la France !
C'est aussi l'une des difficultés de MRS, entre LYS très facilement accessible en direct par TGV depuis Marseille, et NCE dont la zone d'attractivité est large, et aussi facilement accessible par autoroute...
Faute d'avoir des lignes LC, l'aéroport une fois refermée la parenthèse liée à la crise sanitaire, se concentre sur le trafic point à point vers la Corse, quelques lignes domestiques avec Transavia, le trafic affinitaire et saisonnier avec le Maghreb, et les lignes à vocation touristique export opérées par Ryanair.
AF par exemple a réduit assez sérieusement la voilure sur ORY, et ça va continuer, le match semble définitivement tourner à l'avantage du TGV !
Et ce alors que l'OD Marseille - Paris pour la clientèle à haute contribution ne semble pas une priorité pour la SNCF, temps de parcours rallongés, pas de cadencement avec un trou entre 9h et 12h, positionnement incohérent des Ouigo, introduction tardive des rames 2N2 "Océane" série 800
Menu
