Lille - Coopérations métropolitaines

Analyse très intéressante, PaulH !
Lille pourrait être pionnière en France (avec Lyon) sur l'institutionnalisation du concept de métropole. Je pense qu'il faut en effet réfléchir en terme de fonction plus que de continuité territoriale ; après, on verrait ce que ça donne pour des métropoles multipolaires, comme Nantes/Rennes/Angers par exemple, voir si ce qui est applicable dans une entité urbaine cohérente l'est aussi dans des entités urbaines éclatées. En tout cas, à mon sens, l'avenir de la chose passe nécessairement par Lille, sans aucun doute...

Pour nommer cette nouvelle entité, le nom de Lille doit figurer, là aussi pas de doute... La Communauté Urbaine de Montréal est devenue le Grand Montréal à l'occasion de la refonte institutionnelle de la commune à la métropole, pourquoi pas Grand Lille, comme le suggère Phil ?

Faire disparaître l'absurde niveau communal, un jour ou l'autre, me paraît de toute manière évident, n'en déplaise aux élus locaux, qui auront de toute manière de nouvelles attributions au sein d'une métropole. S'inspirer de l'histoire de Montréal pour réfléchir à tout cela ne pourrait être qu'une bonne chose, semble-t-il...

Voir le post '19403' ici :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=16328

Merci MyNight pour l'exemple de Montréal... Dans le nouveau monde, ils sont toujours en avance !

Je tenterai d'obtenir plus d'info. sur ce qui se prépare (se tente) pour Lille auprès de l'agence d'urbanisme.

Comme tu le soulignes, la situation grand-lilloise se prête davantage à l'expérimentation car Lille domine et se développe attirant naturellement les agglo. proches à vocation industrielle mais qui n'ont plus de quoi occuper tout le monde ! Lille apparaît bien comme une solution (de même Lyon pour St-Etienne).
J'avoue que la situation n'est pas identique entre deux métropoles en développement comme Nantes et Rennes ! De plus la distance qui les sépare est équivalente à Lille-Bruxelles ou Lille-Calais qui sont pourtant toutes deux reliées à Lille par 38 mn de TGV ou T.E.R.-G.V. sans qu'une coopération métropolitaine institutionnalisée soit envisagée pour le moment !

C'est vrai que Lille est un cas à part :
Différent d'une agglo reposant globalement sur une seule ville comme Toulouse , mais aussi différent d'une conurbation reposant sur plusieurs poles à peu près équilibrés (comme la Ruhr ou la Randstat).
Lille était une conurbation pure à l'époque où l'on a créé la CUDL, mais vu l'évolution des choses, maintenant en schématisant on peut presque dire que Lille est partie de 200 000 habitants dans une conu de 1million et se transforme maintenant en pôle de 1 million d'habitant dans une conu de 3 millions.

C'est comme les poupées russes en gros

Oui, sauf qu'en l'occurrence, VolKKoR, dans notre cas de figure, il y a... des poupées intermédiaires à éliminer à moyen terme, car l'emboîtement est à l'heure actuelle un peu rugueux...   

Je pense que si les médias, surtout national, relayaient une image de ce grand lille pesant 3 millions d'habitants au lieu de toujours reprendre les simples stats de l'insée et parler de lille comme la 9éme ville de france ou 4 éme agglomération  suffirait à faire passer le message de ce changement et de cette dimension nouvelle aux habitant de ce grand lille.
Pas la peine de vouloir changer les choses car c'est impossible, fusionner les villes et éliminer des conseils municipaux, je pense pas que ça plaise à beaucoup d'élu...
Changer les mentalités c'est beaucoup plus simple.

Il est normal (dans notre pays je veux dire) que des mairies de droite ne fusionnent pas avec des mairies de gauche (et inversement, of course!)... Mais il m'a toujours semblé bizarre que les villes du triangle BMW (+Mouvaux et Croix) ne tentent pas un rapprochement, elles ont toutes à peu prés les mêmes spécificités: maires UMP, plutôt des population CSP+, vocation plutôt résidentielle, etc. et à elles 5 elles doivent représenter pas loin de 200000 hab. (je dis ça de tête mais ça doit être dans ces eaux là quand même) et j'imaginer qu'elles pèseraient d'avantage dans la Métropole de cette manière!

Je crois bien que le problème n'est plus la fusion des communes mais l'affermissement des communautés... Certes les communautés, comme l'Europe, peuvent encore éclater, mais on constate pour les communautés les plus anciennes que les communes restent fidèles et s'engagent à respecter la politique qui est définie par la communauté. Tout se passe encore dans la discrétion car la circonscription électorale reste la commune, aussi les maires font comme si tout dépendait d'eux mais dans la réalité ils appliquent les décisions communautaires, auxquelles ils ont contribué (comme Martine avec son stade qu'on aurait pu croire "municipal"... la crise a révélé clairement au public que c'était la communauté qui était compétante). Il faut des élections communautaires au suffrage universel direct !

Mais ici, nous parlons d'un échelon supérieur qui commence seulement à émerger... Des futures communautés de communautés !

Ceci dit, Volkkor a raison : beaucoup passe par la communication et l'image !

piotr a écrit:

Il est normal (dans notre pays je veux dire) que des mairies de droite ne fusionnent pas avec des mairies de gauche (et inversement, of course!)... Mais il m'a toujours semblé bizarre que les villes du triangle BMW (+Mouvaux et Croix) ne tentent pas un rapprochement, elles ont toutes à peu prés les mêmes spécificités: maires UMP, plutôt des population CSP+, vocation plutôt résidentielle, etc. et à elles 5 elles doivent représenter pas loin de 200000 hab. (je dis ça de tête mais ça doit être dans ces eaux là quand même) et j'imaginer qu'elles pèseraient d'avantage dans la Métropole de cette manière!

Si on regroupait ces 5 villes on obtiendrait une ville de 100 192 habitants en prenant les chiffres du recensement de 1999. J'habite Mouvaux et personnellement je ne serai pas contre, mais bon quand je vois les résultats des élections à Mouvaux je me dis que mon opinion (du moins politique) est assez minoritaire lol... Pour rester sur Mouvaux, l'opinion des habitants est quand même majoritairement conservatrice, donc les histoires de fusions entre les villes ça m'étonnerait qu'ils seraient d'accord...

zut, je croyais qu'elles faisaient toutes dans les 40.000 hab comme marcq!!!

Voici qui va dans le mauvais sens...

Le Monde, 23/11/2005

Dominique de Villepin veut renforcer le pouvoir des maires
LEMONDE.FR | 22.11.05 | 18h33  •  Mis à jour le 23.11.05 | 09h57 

Lors du 88e Congrès de l'Association des maires de France (AMF) à Paris, Dominique de Villepin a annoncé, mardi 22 novembre, qu'il voulait "renforcer les prérogatives" des maires en matière de sécurité, avec notamment des "moyens juridiques et financiers nouveaux" concernant la vidéo-surveillance. Le premier ministre les a également félicités pour leur gestion de la crise des banlieues,  en soulignant que "leur légitimité démocratique a permis le rétablissement du calme".

[...]

Avec AFP

Oui j'avais vu ça dans le journal... Il serait temps que dans ce pays on passe au dessus de l'échelle nationale, l'avenir c'est pas la France, c'est le monde. Pour l'instant au mieux on fait l'Europe, et sinon on fait comme là : on vit à l'échelle d'un pays déjà pas bien grand, qu'on divise par 36 000 (communes), au final ça fait vraiment petit petit...

Est ce que quelqu'un a des informations sur une prochaine fusion statistique (insée) de lille avec lens et douai ??

Est ce possible que statistiquement ces aires fusionnent ou resteront  elles toujours 2 agglo distinctes ?

Si une fusion statistique se fait, cela pourrait accélerer grandement la création de ce grand lille, et tant qu'on y est pourquoi ne pas essayer de favoriser cette fusion en batissant juste la ou il faut pour rejoindre les 2 aires, il doit pas manquer grand chose...

Est ce possible ou je délire complétement ?   

absorber serait plus approprié que fusionner. Pour commencer il faut que Lille absorbe une fois pour toute Helemmes et Lommes. Ensuite, il faudrait aménager ces 2 communes pour l'instant associée au même titre que Lille afin d'en faire une seule entité. Pourquoi ne pas construire un monument symbolique comme le stade?

Pour que les agglos fusionne, il faut que l'une d'elle envoie 40% de ses actifs dans l'autre agglo, et qu'il y ai continuité du batit je crois. Il n'y a pas de raisons pour que ça ne se fasse pas, vue que par le passé on a fusionné Lille Roubaix tourcoing, et qu'en 99 on a fusionné Lens et Douai.
Je ne sais pas combien de temps ça prendra, mais apres evidement, les autres agglos seront sans doute absorbées plus rapidement par une effet de "dominos".

Par exemple admettons que bethune envoie 25% d'actif vers Lille et 15% vers Lens Douai, la fusion des deux entrainera celle de Béthune aussi, non ?

la distance peut être un frezin pour l'instant et la fusion se fera moins naturellement qu'avec Roubaix et Tourcoing qui ont un lien au point de vue urbain 'le grand boulevard)

Si tes critéres sont exacts, ça devrait effectivement avoir un effet boule de neige mais encore une fois c'est d'abord le bati qui doit relier ces pôles.

Au niveau des échanges je pense qu'on doit pas être trés loin des "minima" requis...

Quand a une fusion institutionelles des différentes villes c'est une utopie et c'est perdre du temps de s'y atteler, personne ne sera jamais d'accord, un projet de fusion des communes autour de lille a déja été proposé par Bonduelle il y a quelque temps mais est trés vite retourner dans les cartons.

Pour illustrer un peu le sujet, voilà deux cartes, histoire de bien se rendre compte de quoi on parle :





Je pense que ces cartes montrent bien que le débat est justifié.

En tout cas il serait pas mal qu'un des excellents poster de ce forum fasse un petit topo sur ce qu'il manque réellement pour que l'insée regroupe les 2 aires, vu les cartes ci dessus ça doit être assez tangeant.

(Une petite ébauche ici :

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=15385
(post 18538)
)

La carte de densité et la carte des arrondissements me paraissent toutefois trompeuses car dans les faits, il n'y a pas la continuité urbaine telle qu'elle existe par exemple avec Roubaix Tourcoing.
Il suffit de prendre une carte michelin pour s'en rendre compte; la campagne est encore bien présente entre les deux agglo.
Si fusion ou absoption, il doit y avoir, ça ne peut être qu'à très long terme....

Oui mais ici nous ne parlons p'as d'agglo, mais d'aire urbaine. Oui car en fait en y réfléchissant et après une rapide vérification, je crois que la continuité urbaine n'est pas nécessaire pour une aire urbaine (à prendre avec des pincettes), elle est seulement nécessaire pour l'unité urbaine (l'agglo). L'aire urbaine repose principalement sur les échanges de flux entres les communes, c'est les 40% dont je parlais plus tot qui sont nécessaire pour la fusion.
De toute façon si les deux aires fusionnent, ca changera peu de choses au début, mais par contre ca permettra de faire prendre conscience aux gens qui en doutent encore de la réalité des liens entre Lille et ses voisines, et on verra surement les améliorations venir peu à peu, avec un cadencement plus elevé sur les TER par exemple, mais c'est sur que le centre ville de Lille va pas soudainement tripler de volume.

En tout cas c'est surement pas hors de question (de voir ces aires fusionner) pour l'INSEE, puisqu'ils ont quand même fait des PDF allant dans ce sens, notamment celui sur le "polygone central aux relations intenses"

@dmagsteph
Pas tant que ça selon les critères de l'Insee pour définir une agglo. Si on prend l'agglo. de Marseille-Aix* ou celle de Nice définie en 99 par l'Insee, on est dans le même cas de figure : selon la route qu'on emprunte, on a l'impression de sortir d'une agglo. et d'entrer dans une autre agglo. mais le petit bois qu'on traverse nous masque un lotissement ou une zone industrielle, voire même une ferme, qui fait la jonction selon la règle des 200 mètres !

*L'Insee parle bien d'une agglo. de Marseille-Aix (et non de Marseille, commune qui domine avec 795 000 hab.) pour souligner qu'il s'agit de 2 agglo. qui sont entrées en contact sur un point du territoire. Dans le vécu, les marseillais ne considèrent pas les gens d'Aix comme des marseillais et l'inverse. Néanmoins les communautés de Marseille et d'Aix vont tenter de se rapprocher dans le cadre d'une coopération métropolitaine.

@Phil
Pour la délimitation d'une agglo., l'Insee ne tient en effet compte que de la continuité du bâti entre les communes sans se soucier des échanges d'actifs.
Mais pour déterminer les aires urbaines, elle reprend les agglo. offrant au moins 5 000 emplois (pôles urbains) et y agglomère toutes les communes qui y envoient au moins 40% de leurs actifs ayant un emploi.
Mais des questions restent en suspens... pourquoi Armentières n'est pas dans l'aire de Lille alors qu'elle y envoyait 51% de ses actifs en 99  De plus les deux agglo. sont limitrophes, il ne doit plus manquer beaucoup entre Prémesque et la Chapelle d'Armentières ?!

@MyNight
Le discours de de Villepin était adressé aux maires  Ceci dit, je pense qu'un maire peut rester une autorité locale rassurante (ou un défouloir) pour les populations et une personne plus proche de leur vécu (surtout de leurs problèmes, façon maire de quartier) qu'un président de communauté urbaine qui lui dirige la grande politique de la ville. Pour faire simple : Mauroy, c'est la grande politique de Lille-Métropole mais dans la discrétion, Martine, c'est les photos dans la Voix du Nord pour l'inauguration d'une crêche ou d'une maison de retraite car il faut préparer les élections !

Selon "Courrier cadres"  l'offre d'emploi de cadres connaît une augmentation de 25% en 2005 par rapport à 2004 sur la métropole lilloise surtout dans les secteurs spécifiques de la métropole (grande distribution, vente à distance, agroalimentaire et la santé).

Mais plus intéressant pour notre propos, l'hebdomadaire analyse la mutation de la métropole en un eurodistrict de 4 millions d'hab. (sic) qui peut faire de celle-ci une place de 1er choix pour le tertiaire supérieur.

Un lien pour cet article ?