Saint-Malo - CA St Malo Agglomération

3e rotonde, surfaces élargies, rénovations de salles... Les travaux du @StMaloCongres commencent en novembre
👉https://t.co/6xLx120EKB pic.twitter.com/RTMS1L8GU0

— Ville de Saint-Malo (@VilleSaintMalo) October 18, 2018

Saint-Malo devient de plus en plus dynamique je trouve 

zichiqou35200 a écrit:

Saint-Malo devient de plus en plus dynamique je trouve 

C'est en grande partie vrai. De nombreux projets de longue date finissent enfin par se mettre en place (Musée d'Histoire Maritime, Complexe cinématographique, Centre aqualudique etc ...).
Néanmoins, pour ce qui est de l'avenir du port de commerce, je le vois très incertain. Sa position centrale, enclavé en plein coeur de ville. C'est ce qui fait le charme, la singularité de Saint-Malo certes. Mais de ce fait aucune perspective de développement dans le transport de marchandises n'est serieusement envisageable...
Je crains que l'avenir du port de Saint-Malo ne se dirige essentiellement vers le transport de passagers. Comme cela tant déjà à être le cas depuis quelques années malheureusement.

Où l'on reparle de la ZAC du Général-de-Gaulle

Un millier de logements - pavillonnaire et collectif - seraient construits, avec des commerces et services en pied d'immeubles, le tout en réservant des espaces pour des activités tertiaires et, pourquoi pas, l'installation d'une crèche, d'un hôtel, d'une maison médicale... Il faudra encore prévoir la traversée de l'avenue par les piétons et vélos, aménager des espaces publics et favoriser la mixité sociale.

alors que Nicolas Belloir s'inquiète de « la saturation du trafic à l'entrée de Saint-Malo. On parle d'un boulevard urbain, d'une voie artérielle, alors que tout le trafic en provenance du nord passera par là ! »

concernant « une pénétrante, dite sud et longtemps dans nos tablettes, il ne faut pas rêver, elle ne se fera pas. Il faut trouver d'autres solutions ».

Dernière modification par Dylan35 (22-10-2018 10:16:17)

zichiqou35200 a écrit:

Oui sans oublier le fait que l'on ait des centaines de personnes à manifester dans les rues dés qu'un projet un peu plus audacieux pointe le bout de son nez ! 

C'est vrai oui mais je pense que ce doit être plus ou moins le lot de toute les villes françaises.
Les médias locaux (majoritairement "de gauche" tel Ouest-France) donnent l'impression d'une levée de bouclier massive, voir totale. Et ce en donnant en priorité la parole aux contre.



Mais la réalité me semble bien plus nuancé. Sans oublié que les contre sont bien souvent  plus actifs et communicatifs que les pour, ce qui est logique puisqu'il se sentent lésés.



Finalement je suis de plus en plus confiant sur le fait que ce projet se concrétise...

J'adore la réponse bête comme chou des architectes 

Atalante. Brittany Ferries y aura ses bureaux administratifs

Brittany Ferries va lancer la construction de bureaux administratifs dans le parc Atalante. Sur 950 m2, ces bureaux viendront remplacer ceux de la Bourse et disposeront d’une surface permettant d’accueillir un centre de réunions et de formation. La livraison est prévue en décembre 2019.

La compagnie bretonne étant également présente en Normandie, Grande Bretagne, Irlande et Espagne, Saint-Malo demeure, pour elle, une position géographique centrale. La direction de Brittany Ferries a donc décidé d’investir sur le parc Atalante en acquérant une parcelle de 4 000 m2 sur une zone gérée par Saint-Malo Agglomération.

Route du Rhum. Saint-Malo, c’est encore plus beau la nuit  !

La Richardais. Le permis de construire du collège délivré

Je ne saurais pas te dire pourquoi la configuration en bassin fut retenue au cours des siècles à Saint-Malo. Mais j'imagine que cela a à voir avec le fait que ce port intérieur à longtemps été partagé entre les villes de Saint-Malo, Saint-Servan et Paramé, avant que celles-ci ne fusionnent en 1967.
Il faudrait aussi ajouter que Saint-Malo n'a jamais été un "port naturel". Il y a encore peu de temps (quelques siècles), le port de Saint-Malo était un marais à marée basse. Contrairement à d'autres ports français, son développement à été lent, coûteux et tardif. Je ne vais pas m'improviser spécialiste pour l'occasion mais je pense que c'est en grande partie sa topographie qui a empêché Saint-Malo de devenir un "Le Havre" ou un "Dunkerque", et c'est peut être pas plus mal...

Pour ce qui est de tes schémas, je les trouve vraiment très intéressants. J'aime beaucoup cette configuration en épis, notamment sur le plan esthétique. Il redonne à Saint-Malo son aspect insulaire et limite grandement la "pollution" visuelle que peu représenter la frange portuaire actuelle depuis intra-muros.
En revanche, je suis réellement sceptique quant au fait de supprimer l'avenue Louis Martin entre la gare et intra. Cela reviendrais à supprimer l'axe le plus direct mais aussi le plus rapide et le mieux aménagés entre le centre-ville historique et le centre-ville moderne voir futur.

Pour ce qui est de ton deuxième schéma donc, l’intérêt en terme de surface de stockage au sol est majoritairement dû à un éventuel développement du port sur les secteurs sud Talards et Marville. Ce qui aurait pu également être envisagé avec la configuration actuelle, que tu appelle en bassins.
Pour ce qui de l'aménagement du port donc, peu importe sa configuration, qu'elle soit en bassins ou en épis ne suffirait pas (à mon avis) à faire passer le port de Saint-Malo au cran supérieur.
En réalité je pense que l'obstacle le plus important quant à l’accueil potentiel de plus gros navires, c'est la largeur de l'écluse en elle-même (21 m). Je rappelle qu'avant la Seconde Guerre mondiale, le port de Saint-Malo en comptait deux mais qu'une seule fut reconstruite.
En réalité, si la topographie originelle du port de Saint-Malo n'avait pas été ce qu'elle était, je suis presque certain que le port de Saint-Malo se serait justement développé comme tu le propose, voir même plus loin, peut-être sur la partie Gare-Rocabey jusqu'à l'hippodrome et la partie Nord de la découverte. En suivant le Routhouan en somme.
Mais dans ce cas, je ne suis pas sûr que l'on reconnaîtrai à Saint-Malo le charme qu'on lui reconnait aujourd'hui...

Finalement, le port de Saint-Malo ne pourra jamais accueillir de navires de l'envergure de grands porte conteneurs par exemple. Les plus gros étant presque aussi longs que le bassin Duguay-Trouin (j'exagère à peine) et les plus petits ayant un tirant d'eau entre 5 m et 10 m lorsque celui du port est de 9 m (ce qui n'est pas pour autant ridicule).

Oui à priori ce serait dû à une rivalité entre communes que le port a cette configuration (Saint-Malo comme St-Servan voulaient chacune leur propre port, obligatoirement clos car soumis aux marées), mais que celui-ci n'ait pas été "reconfiguré" après fusion des communes et ré-attribution des "pouvoirs" de gestion, au moins un minimum, a très certainement bridé sa capacité à se développer davantage.
Un exemple, le passage existant entre le bassin Vauban et le bassin Jacques Cartier a été ouvert au début des années 80, ce passage n'est pas plus grand que l'écluse d'entrée du port, il y a tout de même un manque de "vision" ou "d'ambition" à penser le développement futur déjà à cette époque... il aurait été possible d'anticiper un futur redimensionnement de l'écluse... depuis le bassin Jacques Cartier ne cesse d'être comblé pour gagner des m² de stockage.
Oui, je suis d'accord, l'écluse est le frein principal au développement du port. Nul doute que les gros porte conteneurs ne franchiront jamais cette écluse, ne serait-ce déjà qu'à cause de leur tirant d'eau ils n'atteindront même jamais la côte d'émeraude.

Pour ce qui est de ton deuxième schéma donc, l’intérêt en terme de surface de stockage au sol est majoritairement dû à un éventuel développement du port sur les secteurs sud Talards et Marville. Ce qui aurait pu également être envisagé avec la configuration actuelle, que tu appelle en bassins.

Je n'en suis pas certain, par exemple en décidant de faire du quai nord du bassin Bouvet et du quai sud du Bassin Jacques Cartier les quais principaux, il était alors beaucoup plus logique de créer une ZI, le long, effectivement, du Routhouan, et ainsi de gagner un accès plus simple (à cette époque) à l'infrastructure ferroviaire.

Quant à la suppression fictive de l'avenue Louis Martin, je pense que ça aurait pu créer davantage "d'animation commerciale", "d'intensité urbaine" que ce soit sur le Sillon ou sur le quai Duguay-Trouin, bien plus que ce que l'on peut observer aujourd'hui... ce n'est que mon avis...

Piéton a écrit:

Oui à priori ce serait dû à une rivalité entre communes que le port a cette configuration (Saint-Malo comme St-Servan voulaient chacune leur propre port, obligatoirement clos car soumis aux marées), mais que celui-ci n'ait pas été "reconfiguré" après fusion des communes et ré-attribution des "pouvoirs" de gestion, au moins un minimum, a très certainement bridé sa capacité à se développer davantage.
Un exemple, le passage existant entre le bassin Vauban et le bassin Jacques Cartier a été ouvert au début des années 80, ce passage n'est pas plus grand que l'écluse d'entrée du port, il y a tout de même un manque de "vision" ou "d'ambition" à penser le développement futur déjà à cette époque... il aurait été possible d'anticiper un futur redimensionnement de l'écluse... depuis le bassin Jacques Cartier ne cesse d'être comblé pour gagner des m² de stockage.

À vrai dire, je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte. En 1967, Saint-Malo se remet à peine de ses plaies après avoir été presque entièrement ravagé par la Seconde Guerre mondiale. D'ailleurs, à cette date intra-muros n'a toujours pas retrouvé son clocher. Il lui faudra pour cela attendre encore 5 ans, soit 1972, pour terminer sa convalescence et renouer avec la verticalité..
Tout cela pour dire qu'après avoir presque entièrement reconstruit son centre-ville, il était certainement impensable pour Saint-Malo de se lancer dans la refonte intégrale de son port.
De plus, je pense qu'à ce moment la, Saint-Malo n'occupais déjà plus une place importante dans la "hiérarchie" des ports français. Et comme tu le dis, j'imagine que oui, il y avait déjà un manque de vision et d'ambition.
Mais la belle époque est passée par là. Les grands hôtels, les thermes, bref le tourisme...
J'imagine que le port de Saint-Malo tel qu'on le connaît aujourd'hui est bien plus le résultat d'un compromis, d'une longue histoire, remarquable de par sa diversification économique.
En définitive, Saint-Malo n'a pas misé que sur son port, mais également sur son patrimoine naturel, sa côte, ses plages, afin de briller dans le secteur du tourisme avant la Première Guerre mondiale. À cette époque, Saint-Malo était entre autre une citée balnéaire. Internationalement reconnue et très prisée des pays de l'est, de la Russie notamment. Chose impensable avec un port de commerce omniprésent, d'autant plus lorsque celui-ci se trouve être enclavé en son centre-ville...

Je n'en suis pas certain, par exemple en décidant de faire du quai nord du bassin Bouvet et du quai sud du Bassin Jacques Cartier les quais principaux, il était alors beaucoup plus logique de créer une ZI, le long, effectivement, du Routhouan, et ainsi de gagner un accès plus simple (à cette époque) à l'infrastructure ferroviaire.

Tu veux dire qu'en conservant la configuration actuelle, il aurait été plus judicieux de développer la ZI sur le secteur Marville-Hippodrome?

Quant à la suppression fictive de l'avenue Louis Martin, je pense que ça aurait pu créer davantage "d'animation commerciale", "d'intensité urbaine" que ce soit sur le Sillon ou sur le quai Duguay-Trouin, bien plus que ce que l'on peut observer aujourd'hui... ce n'est que mon avis...

Je ne suis pas loin de te rejoindre, je suis même certain que tu as raison sur ce plan-là. Mes réserves iraient plus sur le côté pratique pour les malouins, mais aussi sur la capacité de ces deux axes à capter tout les flux en période de grande affluence. Particulièrement, l'été lorsque Saint-Malo voit sa population tripler voir quadrupler...

Et même si ce n'est que ton avis, je le trouve très intéressant. La multiplicité des points de vue, c'est l'âme d'un forum.