Toulouse - quartiers et découpage territorial

En tout cas je trouve personnellement que sous l'équipe moudenc l'urbanisme Toulousain a était un échec, aucun grand projet ambitieux, une qualité architecturale cassoulet (montaudran Nord, Borderouge Sud, Balma Gramont, Ponts Jumeaux, la vache et j'en passe...Rappelez vous le premier projet de la cartoucherie, cette longue barre le long de l'avenue de grande Bretagne en R+5 type années 70, le genre d'horreur qui dégoute les citoyens de l'urbanisme.

Sous Cohen, Borderouge Nord, la cartoucherie, Montaudran aérospace et beaucoup d'autres projets plus diffus et néanmoins fort ambitieux, je ne défend pas cohen mais en matière d'urbanisme il faut l'avouer il a beaucoup apporté a cette ville par ces idées et sa rupture avec les années d'architecture cassoulet.

Maintenant j’attends de voir ce que va nous sortir la nouvelle municipalité, ce que j’entends ces derniers temps n'est pas très réjouissant et me rappelle les mauvais choix qui avait était fait il y a plus de 6 ans en arrières. J’espère que l'actuelle équipe saura se montré aussi ambitieuse qu'elle se prétend a l'écoute des habitants.

Pour Montaudran Aerospace, je vois pas bien, car rien de sorti de terre ni rien d'arrêté. Borderouge nord, j'ai un avis très mitigé, y'a quand même des horreurs dans la quantité, et quant aux commerces et équipements on est au point zéro ou presque. la cartoucherie rien de sorti de terre ici non plus. Pour les projets ambitieux je veux bien, mais lesquels ?
Personnellement j'ai rien contre l'architecture cassoulet, le tout de le mettre là ou il faut, maintenant j'espère que Montaudran et marengo, par exemple, donnerons lieu à des gestes architecturaux.

midi.31 Ici nous somme sur un site qui prône une architecture novatrice, moderne et ambitieuse pas une architecture cassoulet comme la fait Toulouse pendant des années, J'ai l’impression que depuis quelques temps et l'arrivée de la nouvelle équipe municipale, beaucoup de foromeur ont tourné leur veste et se mette a défendre des idées qu'ils ont combattu pendant des années. Je crois qu'il faut défendre ses idées jusqu'au bout et non en changé quand on a une municipalité qui nous convient !

Je ne pense pas que l'Aérospace Campus était un projet Cassoulet. Jean-Luc Moudenc n'a jamais été opposé à l'architecture verticale.

Cette semaine, j'ai pu en discuter avec les directeurs de l'urbanisme, d'Europolia, d'Oppidéa ... je peux vous assurer coté politique comme professionnel, personne ne manque d'ambition mais il n'y aura pas de hasard dans les projets.

On en parlera au fur et à mesure. Ceux qui me connaissent personnellement sur le forum savent que je suis tout ça de près.

@Chéricutz: Je suis d'accord avec toi

NON mais romuald l'aérospace campus n'est jamais sortis de terre non plus ! Donc citez moi sous Moudenc un projet ambitieux qui est sortis de terre ?

Moudenc n'a été maire que 4 ans (succédant en cours de mandat à Douste-Blazy). En 4 ans, aucun projet urbain n'a le temps matériel de sortir de terre.

Il a mis en oeuvre l'Oncopole (projet de Douste), lancé Aérospace Campus (qualité premium mais au stade de la belle imlage de concours) et Cartoucherie (qualité moindre dans la lignée des ZACS mixte à majorité d'habitat lancées sous Dominique Baudis, dont il a géré l'opérationnel (Ponts-Jumeaux, Borderouge Sud, Niel...).

Benjamin31 a écrit:

midi.31 Ici nous somme sur un site qui prône une architecture novatrice, moderne et ambitieuse pas une architecture cassoulet comme la fait Toulouse pendant des années, J'ai l’impression que depuis quelques temps et l'arrivée de la nouvelle équipe municipale, beaucoup de foromeur ont tourné leur veste et se mette a défendre des idées qu'ils ont combattu pendant des années. Je crois qu'il faut défendre ses idées jusqu'au bout et non en changé quand on a une municipalité qui nous convient !

J'ai absolument pas tourné ma veste, j'ai jamais rien eu contre ce que vous appelé l'architecture cassoulet, le tout est de savoir où on en met et où on en met pas. Je suis pour l'ambition mais suis contre de faire ressembler Toulouse à n'importe quelle ville de France ou d'ailleurs, c'est pour ça que suis pas du tout emballé par la réfection de la rue Alsace et de la place Charles de Gaulle, on serait à Lyon ou ailleurs idem.
Y'a des quartier encore vide ou presque là on peu faire du neuf, sans avoir à s'occuper de l'environnement immédiat, pour Malepère et Marcaissonne, pour le moment c'est mal parie, puisque le peu de construit , c'est un peu du n'importe quoi.
Sinon près  de chez moi j'ai des immeubles multicolores jusqu'à R+7, il serait en R+10 que ça me gênerai pas non plus. Ce quartier d'ailleurs ce densifie doucement au fil des ventes de maisons, je trouve ça normal, bien sûr si on y mettait une tour de 100m, il y aurait des mécontent, comme quoi faut savoir ce qu'on construit et où.

Ne soyons pas dans l'excès (ni de part ni d'autre). Tout n'a pas été parfait ou à jeter, quel que soit l'équipe municipale précédente. Je suis rassuré par les propos et échos du "off" que nous rapporte Romuald.

J'approuve également les propos de Chericutz. La Ville ne se produit pas comme on construit des voitures. Chaque quartier a son identité, ses atouts et faiblesses. Saint-Simon est quand même le quartier le plus éloigné du centre ville de Toulouse, sa mutation aura lieu au fur et à mesure du temps probablement. Mais ce n'est pas la priorité d'aujourd'hui me semble-t-il en termes de quartier sur lequel proposer un urbanisme dense. Cela ne veut pas dire que se sera figé dans le temps. Certains quartiers évoluent à leur rythme et se densifient au gré d'opérations de renouvellement urbain ou de densification. Petit bémol toutefois à ce "processus naturel" : il est plus difficile d'anticiper les besoins en équipements publics et il y manque aussi une vision permettant de requestionner à l'échelle du quartier les différentes fonctions (centralités éventuelles, commerces, structuration des voies et TC, place des espaces verts ...).  On se retrouve alors à "subir" la densification, comme cela se produit du côté de l'avenue de Launaguet.

PS: je me rend compte qu'on n'est pas en lien avec le thème de discussion ...

tititlse a repris les chiffres par îlot IRIS pour déterminer la population de chaque secteur toulousain.

le secteur 1 c'est 69 429 habitants sur 6,35km² avec 22 îlots IRIS. Densité 10 934 hbts/km².

le secteur 2 c'est 66 223 habitants sur 9,18 km² avec 26 îlots IRIS. Densité 7 214 hbts/km².

le secteur 3 c'est 74 325 habitants sur 25,23 km² avec 22 îlots IRIS. Densité 2 946 hbts/km².

le secteur 4 c'est 82 953 habitants sur 14,44 km² avec 30 îlots IRIS. Densité 5 745 hbts/km².

le secteur 5 c'est 86 054 habitants sur 26,91 km² avec 30 îlots IRIS. Densité 3 198 hbts/km².

le secteur 6 c'est 62 823 habitants sur 36,19 km² avec 23 îlots IRIS. Densité 1 736 hbts/km².

Comme quoi la densité de population dans Toulouse est plus élevée qu'on ne le pense (faute aux zones naturelles, aéroportuaires et inondables qui sont plutôt présentes sur les secteurs 6 et 2.


Le secteur 1 + le secteur 2 + le secteur 4 + le secteur 5 c'est 56,88 km² soit l'équivalent du territoire de Montpellier.

Soit 304 659 habitants pour une densité moyenne de 5 356 hab/km².


Le secteur 1 + le secteur 4 + le secteur 5 c'est 47,7 km² soit l'équivalent de la commune de Bordeaux.

Soit 238 436 habitants pour une densité moyenne de 5 000 habitants / km².

Comme quoi, la moyenne des densités en dehors des secteurs périphériques naturel et non urbanisables laisse apparaître des densités de population aussi élevées qu'à Bordeaux ou Montpellier.

... Mais pas encore comme Lyon ou Grenoble. Lyon (47,87 km) est aussi comparable, comme Bordeaux, peu dense (cf. les échoppes) au regroupement des secteurs 1, 4 et 5 et possède avec ses 491 268 habts une densité de 10 263 hbts/km². Grenoble et ses 157 000 hbts pour 18 km², à une densité brute de 8 722 hbts/km², y compris la Bastille, montagne inconstructible, et ce malgré un "ventre moue à majorité résidentielle comme la Côte Pavée. La densité nette (hors rivière et zones N et UP) monte à plus de 10 000 hbts/km² également.

C'est la raison pour laquelle je comparais avec Bordeaux et Montpellier.
Je pourrais aussi étendre à Nantes, Nice, Strasbourg et Lille.

En fait, Toulouse urbanisée est proche des densités des villes que je viens de citer, car les secteurs périphériques de Toulouse ressemblent plutôt aux communes de banlieue voisines avec des densités d'environ 1500 à 2500 faisant chuter la densité moyenne totale de Toulouse.
Qui plus est, avec plusieurs km² d'espaces aéronautiques dans le secteur 6 et d'espaces Garonne inondables et restants naturels pour le secteur 2.

Ceci dit les 6 secteurs de Toulouse, en terme de population, n'ont rien à envier aux arrdts lyonnais et marseillais, si ce n'est leur manque d'éligibilité de mairie d'arrdt.

Ne pas oublier non plus les km2 dédié au perif, contrairement a Bordeaux par exemple qui se situe sur les communes de banlieue. Cela représente peux être plus que les zones inondables,  l'emble de la "boucle" est Toulousaine (j ai un doute sur la partie Est, en limite communale)

Côté Est, le périph est également sur le territoire communal de Toulouse (même si à la limite des communes de Balma et Quint-Fonsegrives).

urbatoulousain31 a écrit:

Côté Est, le périph est également sur le territoire communal de Toulouse (même si à la limite des communes de Balma et Quint-Fonsegrives).

Pas complètement, car la sortie 17 est sur Balma, de peu il est vrai, puisque dès qu'on tourne direction cité de l'espace on passe les panneaux TOULOUSE et TOLOSA.

^^ la limite communale côté Balma est l'Hers, d'ailleurs d'une manière générale les panneaux sont rarement exactement sur la "frontière".

Pistolero a écrit:

^^ la limite communale côté Balma est l'Hers, d'ailleurs d'une manière générale les panneaux sont rarement exactement sur la "frontière".

Non, midi.31 a raison : le long de l'aérodrome de Lasbordes, et ça se prolonge au nord de l'échangeur, pour environ 2 km au total, la « frontière » est à l'intérieur de la rocade.

La preuve est qu'à cette entrée de périphérique, en direction de Borderouge, les gendarmes s'y collent pour guetter ceux qui passeraient au rouge, ce qui prouve que nous ne sommes pas sur la commune de Toulouse.

ok ok, j'étais resté sur l'entrée principale (sortie 16) 

SECTEUR 1 : code postal 31 000

C'est le plein centre de Toulouse entre Garonne Rive Droite et Boulevards du Canal

Superficie : 7,28 km²

Population :
1999 : 83 262
2011 : 89 100    + 7,01%

Densité :
1999 : 11 437
2011 : 12 239

SECTEUR 2 : code postal 31 300

C'est le centre Rive Gauche de Toulouse entre Garonne et Périph Ouest.

Superficie : 9,18 km²

Population :
1999 : 61 631
2011 : 67 314   + 9,22%

Densité :
1999 : 6 714
2011 : 7 333

SECTEUR 3 : code postal 31 200

C'est le Nord de Toulouse entre Boulevards du Canal et limites Nord de la commune (Blagnac, Fenouillet, Aucamville, Launaguet et L'Union).

Superficie : 25,23 km²

Population :
1999 : 52 434
2011 : 77 375    + 47,6% 

Densité :
1999 : 2 078
2011 : 3 067

SECTEUR 4 : code postal 31 500

C'est l'Est de Toulouse entre Boulevards du Canal et le périph Est, limite Est de la commune (Balma, Quint Fonsegrives).

Superficie : 14,44 km²

Population :
1999 : 67 888
2011 : 74 871    + 10,3%

Densité :
1999 : 4 701
2011 : 5 185

SECTEUR 5 : code postal 31 400

C'est le Sud de Toulouse entre Boulevards et limites Sud de la commune (St Orens, Labège, Ramonville, Vieille-Toulouse, Vigoulet).

Superficie : 25,98 km²

Population :
1999 : 68 940
2011 : 73 478    + 6,6%

Densité :
1999 : 2 654
2011 : 2 828

SECTEUR 6 : code postal 31 100

C'est l'Ouest de Toulouse entre Périph Ouest et limites Sud-Ouest et ouest de la commune (Portet, Cugnaux, Tournefeuille, Colomiers, Blagnac).

Superficie : 35,96 km²

Population :
1999 : 56 195
2011 : 65 202    + 16,0%

Densité :
1999 : 1 563
2011 : 1 813