Vélos, piétons et aménagements cyclables en Île-de-France

Sinha a écrit:

La banlieue privée de Vélib’
Imaginer une circulation à vélo au-delà du périphérique aurait été un pas vers le Grand Paris.

http://www.liberation.fr/rebonds/267432.FR.php

S'il avait fallu attendre une concertation avec les 20 ou 25 communes qui touchent Paris pour lancer Vélib', le projet n'aurait jamais vu le jour . Mais pourquoi ne pas l'étendre, maintenant que c'est lancé et à condition que cela marche bien, vers des communes de banlieue proche ?

Le problème, c'est que, dans mon expérience, les portes de Paris ne sont pas faites pour tous les cyclistes. Il s'agit en général d'énormes ronds-points peu favorables aux cyclistes. Mais cela intéresserait tout de même des gens. Y compris pour des Parisiens qui hésitent à aller dans les boutiques de banlieue proche à cause du manque de transport en commun.

Cela dit, le titre de cet article est très exagéré : ce n'est pas une extension de Vélib vers la banlieue qui suffirait à modifier radicalement la gouvernance de l'agglomération. Comme l'article le note lui-même, le vélo n'est qu'un moyen de transport très minoritaire.

Le problème d'une extension du dispositif pourrait être la nature même du contrat qui lie JC Decaux à Paris: un service de vélos en libre service en échange de la concession des espaces publicitaires, le tout mis en place à l'occasion de la renégociation des contrats publicitaires...
Etendre le dispositif tel quel aux autres communes demanderait donc une renégociation de ces contrats, et surtout un choix non soumis à un appel d'offres (imaginez que ClearChannel gagne cette fois-ci, et nous voilà partis pour 2 systèmes concurrents...).
On peut imaginer aussi l'extension du dispositif simple, sans la concession publicitaire, et financée par la commune (qui pourrait trouver l'argent dans les concessions publicitaires qu'elle à pu donner à d'autres sociétés), mais n'y a-t-il pas d'obstacles légaux à l'attribution d'un tel contrat à JC Decaux, sans passer par un appel d'offre?

Quoiqu'il en soit, c'est sur qu'une extension du dispositif jusqu'à chez moi me serait très très pratique...

Ce qui empêche l'extension du dipositif, c'est surtout la gestion de la répartition des vélos dasn les stations.

thib8500 a écrit:

Ce qui empêche l'extension du dipositif, c'est surtout la gestion de la répartition des vélos dasn les stations.

Tu peux étayer, s'il te plait?

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse juridique, Lupus.   

D'où le fait qu'il est dommage que les principes de TC soient mêlés à des affaires strictement commerciales et privées. On est censé être là dans un cadre typique d'aménagement du territoire, et non dans une histoire de gros sous 

PLus les stations s'étalent en banlieue, plus les vélos vont être mal répartis : on va retrouver les stations de banlieues vides en journée et pleines le soir. Decaux devra donc gérer ça à grand renfort de camion, ce qui lui coutera très cher.
Le même problème s'est posé à Lyon ou seule la ville intramuros (Lyon + Villeurbanne) est équipée, malgré les demandes des maires des communes de la première couronne.

Merci de l'info!

Pour autant, je ne suis pas vraiment convaincu. A priori, les déséquilibres se feront à l'échelle des déplacements en vélo effectués, c'est à dire inférieures à l'échelle de l'agglomération. Je vois mal, contrairement à ce que stipule l'article de Libé, des gens faire leurs trajets domicile-travail en vélib tous les jours. Par contre, pour rejoindre le RER le plus proche, ca peut être utile, et dans ce cas, les distances sont bien moindres...
Bref, je ne crois pas en un déséquilibre global Paris/Banlieue, mais en un déséquilibre global entre de nombreuses polarités d'activités et de logement, soit des distances qui restent petites...

thib8500 a écrit:

PLus les stations s'étalent en banlieue, plus les vélos vont être mal répartis : on va retrouver les stations de banlieues vides en journée et pleines le soir. Decaux devra donc gérer ça à grand renfort de camion, ce qui lui coutera très cher.

Le même problème s'est posé à Lyon ou seule la ville intramuros (Lyon + Villeurbanne) est équipée, malgré les demandes des maires des communes de la première couronne.

J'ai du mal à comprendre ce message. Les quartiers Est de Paris sont beaucoup plus résidentiels que ne l'est la proche banlieue Ouest. Personne n'a parlé d'étendre l'opération à la grande banlieue. Il s'agirait simplement de l'étendre à la zone dense de l'agglomération. Franchement, ce serait extrêmement facile de la faire, et vu la faiblesse relative du réseau de transports en commun en proche banlieue, j'irai même jusqu'à dire que les besoins sont supérieurs à ceux de Paris intramuros. Espérons que cela se fera dans le futur, mais permettez moi d'avoir des doutes.

Thierry a écrit:

Cela dit, le titre de cet article est très exagéré : ce n'est pas une extension de Vélib vers la banlieue qui suffirait à modifier radicalement la gouvernance de l'agglomération. Comme l'article le note lui-même, le vélo n'est qu'un moyen de transport très minoritaire.

Oui l'article de Libé à une bonne orientation mais exagère sur certains points. Je trouve qu'il donne un peu trop d'importance à ce moyen de transport.

[...]
ces chiffres montrent que le vélo peut remplacer la voiture et les transports en commun pour l’essentiel des déplacements à Paris et en proche banlieue.
Ajoutons que le vélo peut offrir une solution efficace pour les déplacements transversaux, entre communes de banlieue, là où l’offre de transport en commun est notoirement insuffisante. [...]

Ce n'est qu'un moyen de se déplacer plus facilement sur de petite distance et pour de petites courses. On utilisera pas le vélo pour les même motifs qu'on utiliserait le métro ou le RER. Donc de là à dire que c'est LE moyen qui résoudra tous les problèmes de transport c'est se voiler la face. Il faut des infrastructures plus lourdes pour ça.

Comme tu le disait précédement, Thierry : "Velib, c'est de la médecine de confort, pas un traitement de fond".

Bon, on peut aussi considérer Vélib' comme l'un des éléments d'un grand bouquet de solutions. A priori, il n'y a pas de solution unique, et encore moins de solution miracle. Il faut, par contre, traiter les "niches" de transport. Ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières, comme on dit...

Pour aller plus en détail, on peut détacher deux véritables intérêts en matière de transport REGIONAUX (je ne parle donc pas ici des différents impacts sur la vie quotidienne et la qualité de vie que Velib' peut avoir).
- d'une part, le système peut permettre des liaisons impossibles par les transports en commun (que ce soit pour des raisons de sous-investissements ou simplement de flux de déplacement trop faibles pour justifier une infrastructure). Dans le même esprit, on peut imaginer que cela peut permettre de rejoindre rapidement les gares de transports en commun lourd (rer, métro, tramway) les plus proches, et donc faciliter le passage de la voiture aux TC. En cela, je rejoins Metropolitan pour dire que le système serait sans doute plus utile en proche banlieue...
- d'autre part, et là je parle de Paris intramuros, il permet de diminuer un peu l'actuelle saturation des métros. On l'a vu, certaines lignes sont saturées, et il n'est pas question d'étoffer encore le réseau parisien, vu sa densité déjà exceptionnelle. Comme on l'a vu à Lyon, la plupart des utilisateurs de Vélo'v en hypercentre étaient déjà utilisateurs des transports en commun. Mais en délaissant le métro pour le vélo, ces utilisateurs soulagent le réseau de TC et dégagent de la nouvelle capacité...

Pour résumer: selon moi, vélib' n'est pas LA solution, mais peut contribuer à l'amélioration des transports. D'une part s'il est étendu à la banlieue, et d'autre part parce qu'il dégage de la capacité dans Paris pour les banlieusards.
Reste que la com' autour de ce système est énervante, et cache certaines solutions a priori plus efficaces (je pense par exemple à l'inauguration du TVM avant-hier).

Cher Metropolitan, il n'y a aucun soucis, chacun a le droit de s'emporter un peu =)

Tout d'abord sachez que je ne suis pas un professionnel en la matière comme beaucoup d'entre vous. Je suis un simple habitant de Paris intra muros qui essaie de comprendre pourquoi sa ville change. Je préfere préciser que je ne roule pas sur l'or, que mon appartement ne dépasse pas les 30m², que je ne suis pas médecin etc etc etc... tout ca pour  éviter certains préjugés =)
J'habite donc à Paris et je travaille à Paris. Je n'ai aucune éxpérience de ce que sont les trajets quotidiens en RER pour aller au boulot ni même les bouchons sur le périph. Par contre je prends le métro tous les jours pour me rendre à mon travail et pour en revenir.
J'aime beaucoup Paris et je venais sur ce forum exclusivement pour me renseigner sur les avancements du métro. Tout ca pour expliquer que je ne sais pas (du moins je ne savais pas lors de mes premiers posts) ce qu'est le Grand Paris.

Voilà le petit topo pour mieux me cerner. Voyez que je n'ai pas énormément d'expérience concernant les divers travaux pour la banlieue mais je connais très Paris intra muros de jour comme de nuit, en semaine comme en week end, en voiture comme en taxi ou en bus ou metro. Je ne demande qu'à en savoir plus et je pense que l'avis de tout le monde est utile, aussi bien le mien que le votre.

Donc je me suis sans doutes emballé moi aussi mais j'avoue avoir été très touché par l'indignation de MyNight concernant les places de parking en moins dans Paris au profit des stations Velib. Il est vrai que Velib touche les habitants de Paris ainsi que les touristes, que cela ne profitera surement pas aux habitants de banlieue, que cela ne facilitera pas du tout la vie des gens qui veulent se garer dans la rue etc etc mais en tant que parisien, c'est une nouvelle façon de voir les choses, une nouvelle manière de penser et de gérer ses déplacements et même de créer des déplacements que l'on aurait pas osé faire. Voilà pourquoi j'aime beaucoup ce concept et je pense qu'une ville doit aussi et surtout penser à ses habitants.

Pour parler de ce qui a été dit un peu au dessus, après trois jours d'activité, il faut bien avouer que Velib est victime de son succès : sur Paris vous tombez en général soit sur des stations toutes vides, soit toutes pleines. Et évidemment elles sont toutes vides quand vous chercher un vélo et toutes pleines quand vous voulez en déposer un. Normal me direz vous, les trajets sont souvent les mêmes. Du coup me voilà résigné à n'utiliser Velib que lorsque je n'ai pas de contrainte horaire ce qui me déçoit beaucoup vu que pour aller au travail c'est fichu. Des navettes sont censées répartir les vélos mais j'ai appris que cela ne se faisait que la nuit à 4h parce que c'est considéré comme des livraisons et que c'est interdit en journée (info ? intox ?), du coup très rapidement les bornes sont remplies ou vides.
Esperons qu'avec le double de stations et de vélos d'ici la fin de l'année ce problème sera un peu résolu.
Elargir le concept à la proche banlieue rendrait la chose encore pire à ce niveau il me semble.

Faudrait un peu arrêter le bourrage de crâne avec ce Vélib et arrêter de présenter ce dispositif comme la panacée...
Ca m'étonnerait que l'utilisation du vélo devienne LE transport parisien par excellence (et encore moins pour la banlieue). Si ce dispositif peut avoir un certain intérêt pour Paris centre (petits déplacement et, pourquoi pas, tourisme), ça m'étonnerait que les banlieusards s'amusent à faire 20 km (A-R) tous les jours (parfois sous la pluie) pour se rendre à leur travail. Si le vélib peut avoir un intérêt pour faire l'équivalent de 2-4 stations, ça ne devrait pas aller beaucoup plus loin...
Sinon, l'utilisation du vélo pour rejoindre les stations / gares les plus proches pour les banlieusards peut être une bonne idée mais certainement pas au travers du vélib :
Où placer les stations Vélib en banlieue ?
- dans les secteurs centraux de banlieue ? Aucun intérêt puisque ces secteurs sont généralement ceux qui sont desservis par les transports en commun...
- Quelle densité de vélos fournir ? Car devenir tributaire du vélib pour se déplacer, c'est s'exposer à ne pas en trouver de dispo... (et cela malgré la bonne volonté de Decaux, je vois mal comment le contrôle des flux de vélos pourra être aussi efficace en banlieue qu'à Paris).

L'idéal, pour la banlieue serait de multiplier les stations vélib dans tous les secteurs péricentraux de banlieue mal desservis par les TC (autant dire quasiment dans toute la banlieue    ).
Faut arrêter de faire des plans sur la comète de ce type, le vélib en banlieue, ce sera soit inutile (si c'est pour placer des vélos là où il y a déjà des TC performants) soit ingérable (si c'est pour placer des stations partout où le réseau des TC est lacunaire).

Pour inciter les banlieusards "un peu isolés" à utiliser un peu plus le vélo pour rejoindre les noeuds de TC les plus proches de chez eux, je ne vois qu'un seul moyen : installer des "déposes vélo" conséquents et un minimum sécurisés à proximité des grandes gares de banlieue et inciter les banlieusards à utiliser LEUR vélo pour le déplacement domicile TC (en réduisant le coût de la carte orange sous présentation d'une facture de vélo par ex, crédit d'impôt ou autre participation de l'Etat, de la région ou des collectivités afin d'inciter les gens à acheter et utliser un vélo pour leurs transports).

Si je voulais être un peu provocateur, ce que je ne suis pas  , je dirais que Vélib est un gadget écolo fait pour valoriser l'image de l'équipe Delanoë mais qui ne sera véritable utile que pour le parisien bobo qui veut se promener dans Paris et qui ne connait pas de contraintes d'horaires. Pour les gens qui sont TENUS par des horaires, le vélib ne sera finalement qu'une galère-inquiétude de plus dans leur quotidien (vais-je trouver un vélib ? Pourrais-je le poser ? Si je dois le poser à la station suivante, ça me fera autant en plus à faire à pied. Si il pleut je vais avoir l'air fin quand j'arriverai au bureau, trempé comme un vieux tacos oublié sur la terrasse d'un resto tex-mex californien un soir d'orage  ).
A tous les incovénients évoqués je n'ai pas parlé des accidents potentiels liés aux incivilité des vélos et des autres véhicules...
Parce-qu'il ne faut pas oublier qu'un vélo est également soumis au code de la route (arrêt aux feux rouges notamment).

Au sujet de la rêglementation des marchandises dans Paris, ce qu'on voit dans la rêglementation (en annexe de la "Charte de bonnes pratiques des transports et des livraisons de marchandises dans Paris" : http://www.paris.fr/portail/viewmultime … t-id=20744), c'est une double classification:
- une classification horaire en trois intervalles: 7h-17h, 17h-22h, 22h-7h
- une classification de gabarits de véhicules en deux gabarits: moins de 29m² et plus de 29m²

On peut remarquer d'une part qu'il existe des dérogations (peut être extensibles aux voitures de vélib' si on les considère comme des véhicules de voirie), d'autre part que pour des véhicules de moins de 29m², et pour peu qu'ils soient suffisament propres, l'autorisation de livrer est totale.

A priori, donc, pas d'inconvénients à une répartition dynamique des vélos sur toute la journée. Les problèmes actuels sont donc sans doute dus à un sous dimensionnement temporaire du système, qui ne demande qu'à être ré-étalonné. Un peu plus de camionnettes et ça devrait être réglé. Et comme je l'ai dit, l'entrée de la banlieue dans le dispositif ne devrait pas être un vrai obstacle


Pour le reste, Bixouille, ton arrivée sur le forum a l'avantage de nous rappeler que tout le monde n'est pas au fait de la question du Grand Paris... On a tendance à l'oublier, et à nous montrer aggressifs envers ceux qui ne le sont pas, tant nous sommes ici habitués à ces questions.
Si le sujet t'intéresse, tu pourras remarquer qu'il est actuellement d'une actualité brulante, et que depuis un an, le sujet ne cesse de prendre plus d'ampleur, avec les débuts l'an dernier, de la Conférence Métropolitaine, initiée par la Mairie de Paris (et plus particulièrement l'adjoint au maire Pierre Mansat), puis les discussions autour du SDRIF, et enfin le discour tonitruant de Sarkozy à la fin du mois de juin à Roissy.
Pour te renseigner là dessus:
Un sujet dédié à ces questions sur le forum: https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=1574
Un blog très riche en analyses et largement dédié à ces questions (et parfois assez vindicatif, ca risque de te surprendre...):http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/

Au sujet des projets de métro (même si Paris intramuros semble de moins en moins concerné), tu peux trouver ton bonheur sur le forum et aussi sur le blog précité, mais renseigne toi aussi sur le SDRIF (https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=142). Il y a aussi des infos sur un site annexe de la RATP (http://extension-reseau.ratp.fr/) en ce qui concerne uniquement la RATP, sur le site du STIF (http://www.stif-idf.fr/), et sur quelques forums, comme Metro-Pole (même s'il faut savoir faire la part entre les fantasmes des lecteurs et ce qu'il y a comme projets crédibles et officiels, http://www.metro-pole.net/).

Enfin, et pour rectifier certaines choses, nous ne sommes pour la plupart pas (encore?) des professionnels de la chose, mais surtout des passionnés. Pas mal de simples étudiants sur ce forum, quelques travailleurs dans des domaines divers, et effectivement, de rare professionnels de ces questions.
Bref, après ton entrée tonitruante, je te souhaite la bienvenue...

Indy G a écrit:

Faudrait un peu arrêter le bourrage de crâne avec ce Vélib et arrêter de présenter ce dispositif comme la panacée...
Ca m'étonnerait que l'utilisation du vélo devienne LE transport parisien par excellence (et encore moins pour la banlieue). Si ce dispositif peut avoir un certain intérêt pour Paris centre (petits déplacement et, pourquoi pas, tourisme), ça m'étonnerait que les banlieusards s'amusent à faire 20 km (A-R) tous les jours (parfois sous la pluie) pour se rendre à leur travail. Si le vélib peut avoir un intérêt pour faire l'équivalent de 2-4 stations, ça ne devrait pas aller beaucoup plus loin...

Je me permets de répondre à ça, car j'ai l'impression que ca répond à ce que j'ai dit plus haut. Je ne parle pas de faire des déplacements de 20km en Vélib', mais je constate juste que les utilisateurs de Vélib' étant surtout des anciens utilisateurs des TC, Vélib' risque de soulager largement ces derniers dans Paris, et faire plus de place à ceux qui ne disposent pas du dispositif. Je connais de nombreuses personnes qui souhaitent utiliser largement le système à Paris en lieu et place du métro...

Indy G a écrit:

Sinon, l'utilisation du vélo pour rejoindre les stations / gares les plus proches pour les banlieusards peut être une bonne idée mais certainement pas au travers du vélib :
Où placer les stations Vélib en banlieue ?

Contrairement à ce que tu dis, tous les centres denses ne disposent pas forcément de TC lourds. Pour te donner un exemple, puisque nous sommes presques voisins: tu habites la Croix de Berny, et c'est un quartier bien desservi (plus dans deux jours, et plus encore quand le TCSP Croix de Berny - Hopital Beclère sera fait). Pas vraiment besoin de Vélib pour rejoindre les TC, donc.
De mon coté, j'habite le centre de Chatenay, et je mets dix minutes à bon pas pour rejoindre la station Robinson. J'ai un vélo, mais je n'ose pas le laisser à la gare. Alors il y a certes la solution que tu donnes (un garage à vélo sécurisé), mais une station type Vélib' dans le centre de Chatenay permettrait aussi cet usage, et je pense que la population y est assez dense pour le justifier. Même chose le long de la N186, à la Butte-Rouge devant le cinéma, ou devant le théatre... La banlieue dense n'est pas bien desservie, on ne cesse de le répéter, et serait assez dense pour y installer un tel système (avec un maillage plus lache, peut être). Honnêtement, je ne vois pas ce que cela a d'idiot.

Indy G tu as en gros expliqué pourquoi pour moi Velib le matin ce n'est pas possible pour aller au boulot. Comme tu le dis cela rajoute un stress supplémentaire dont on a pas forcément besoin. Par contre le soir pour rentrer pepère je le prendrai souvent vu que je n'ai pas d'heure fixe à respecter.

Merci Lupus pour les indications concernant la reglementation des marchandises ainsi que pour tout ces liens que je vais m'empresser de visiter. Quand je parlais de professionnel je voulais aussi inclure les "amateurs sur informés" =p (rien de péjoratif à cela hein). Merci également pour ton accueil.

mais une station type Vélib' dans le centre de Chatenay permettrait aussi cet usage, et je pense que la population y est assez dense pour le justifier. Même chose le long de la N186, à la Butte-Rouge devant le cinéma, ou devant le théatre... La banlieue dense n'est pas bien desservie, on ne cesse de le répéter

@ LUPUS (et les autres)
Je suis d'accord avec toi mais combien de villes sont dans le même cas que Chatenay ? A mon avis énormément... Ce qui me semble "gérable" pour Paris intramuros me semble difficile à réaliser pour la banlieue : commencer à réfléchir à Vélib en banlieue, c'est jeter un caillou dans la mare et révéler la réalité de ce qu'est le réseau dans transports dans certains secteurs de banlieue.
Et quand je parle de l'inégalité des franciliens devant les transports je ne joue pas sur des dyssimétries générales est-ouest-nord-sud (je n'entrerais pas dans cette politique-polémique inventée par l'équipe de Popoluchon pour justifier ses choix plus idéologiques que pragmatiques) pas mais bien de dissymétrie entre des communes, parfois voisines, qui selon qu'on se situe dans tel ou tel secteur, multiplie parfois par deux le temps de transport.
Pour la petite histoire, j'avais imaginé un jour déménager à Chatenay pour un appart plus grand mais quand je me suis renseigné sur les transports, j'ai laissé tombé (ma femme n'a pas le permis...).

bixouille a écrit:

Cher Metropolitan, il n'y a aucun soucis, chacun a le droit de s'emporter un peu =)

Tout d'abord sachez que je ne suis pas un professionnel en la matière comme beaucoup d'entre vous. Je suis un simple habitant de Paris intra muros qui essaie de comprendre pourquoi sa ville change. Je préfere préciser que je ne roule pas sur l'or, que mon appartement ne dépasse pas les 30m², que je ne suis pas médecin etc etc etc... tout ca pour  éviter certains préjugés =)

J'habite donc à Paris et je travaille à Paris. Je n'ai aucune éxpérience de ce que sont les trajets quotidiens en RER pour aller au boulot ni même les bouchons sur le périph. Par contre je prends le métro tous les jours pour me rendre à mon travail et pour en revenir.

Oui, j'habite également dans un 30 m², mais à Issy-les-Moulineaux, et j'en suis à vrai dire très heureux. Je suis à moins de 100 mètres du métro, donc je n'ai franchement pas de raisons de me plaindre. Par ailleurs, j'ai pris le RER A et le RER B de manière quotidienne lorsque j'étais au collège et au lycée, et pourtant ce n'était que pour faire des trajets dans Paris intra-muros. Tu devrais penser plus souvent à prendre les RER A et B à l'intérieur de Paris, ces deux lignes sont extrêmement efficaces (trains plus fréquents que sur le métro, trains plus rapides, connexions directs entre les principaux hubs, ...). Par contre, méfie-toi des lignes C, D et E. 

J'aime beaucoup Paris et je venais sur ce forum exclusivement pour me renseigner sur les avancements du métro. Tout ca pour expliquer que je ne sais pas (du moins je ne savais pas lors de mes premiers posts) ce qu'est le Grand Paris.

Voilà le petit topo pour mieux me cerner. Voyez que je n'ai pas énormément d'expérience concernant les divers travaux pour la banlieue mais je connais très Paris intra muros de jour comme de nuit, en semaine comme en week end, en voiture comme en taxi ou en bus ou metro. Je ne demande qu'à en savoir plus et je pense que l'avis de tout le monde est utile, aussi bien le mien que le votre.

Ca c'est l'évidence, et c'est la raison pour laquelle je me suis permis d'insister pour que tu t'exprimes davantage. 

Indy G a écrit:

@ LUPUS (et les autres)
Je suis d'accord avec toi mais combien de villes sont dans le même cas que Chatenay ? A mon avis énormément... Ce qui me semble "gérable" pour Paris intramuros me semble difficile à réaliser pour la banlieue : commencer à réfléchir à Vélib en banlieue, c'est jeter un caillou dans la mare et révéler la réalité de ce qu'est le réseau dans transports dans certains secteurs de banlieue.

Oui tu as raison, ceci dit je pense que ça vaudrait le coup de faire un test. Pour te donner un exemple simple, ma copine est prof de piano. Elle donne pas mal de cours particuliers et ce dans tout le secteur (Issy, Vanves, Clamart, Meudon, Boulogne, Paris15). Et franchement, s'il y avait Velib dans ces communes, ça lui simplifierait vraiment la vie.

Comme Lupus l'a bien spécifié, les principaux usagers de Velib à Paris intramuros seront des usagers des transports en commun. Ainsi, Velib peut être une solution, somme toute modeste, pour pallier au déficit de transport en commun en proche banlieue. Bon ceci dit, il faut tout de même relativiser. Velib ne concerne que les déplacements sur des petites distances, et encore uniquement par beau temps. L'intérêt reste donc somme toute relativement limité. Je reste plutôt sur l'idée que les utilisateurs de velib resteront occasionnels et que finalement très peu de personnes l'utiliseront de manière quotidienne, mais bon, attendons de voir.

Il faut voir l'utilisation après "l'effet nouveauté". Mais pourquoi cela ne marcherait-il pas à Paris si c'est un succès, même deux ans après encore, à Lyon, pour les transports quotidiens ?

Metropolitan a écrit:

Indy G a écrit:

@ LUPUS (et les autres)
Je suis d'accord avec toi mais combien de villes sont dans le même cas que Chatenay ? A mon avis énormément... Ce qui me semble "gérable" pour Paris intramuros me semble difficile à réaliser pour la banlieue : commencer à réfléchir à Vélib en banlieue, c'est jeter un caillou dans la mare et révéler la réalité de ce qu'est le réseau dans transports dans certains secteurs de banlieue.

Oui tu as raison, ceci dit je pense que ça vaudrait le coup de faire un test. Pour te donner un exemple simple, ma copine est prof de piano. Elle donne pas mal de cours particuliers et ce dans tout le secteur (Issy, Vanves, Clamart, Meudon, Boulogne, Paris15). Et franchement, s'il y avait Velib dans ces communes, ça lui simplifierait vraiment la vie.

Comme Lupus l'a bien spécifié, les principaux usagers de Velib à Paris intramuros seront des usagers des transports en commun. Ainsi, Velib peut être une solution, somme toute modeste, pour pallier au déficit de transport en commun en proche banlieue. Bon ceci dit, il faut tout de même relativiser. Velib ne concerne que les déplacements sur des petites distances, et encore uniquement par beau temps. L'intérêt reste donc somme toute relativement limité. Je reste plutôt sur l'idée que les utilisateurs de velib resteront occasionnels et que finalement très peu de personnes l'utiliseront de manière quotidienne, mais bon, attendons de voir.

C'est certain que Vélib est plus pratique pour un prof que pour un déménageur de pianos 

Je reste persuadé que ce serait un plus non négligeable si la première couronne proche était équipée, dans un contexte simple de franchissement du périf, en parsemant intelligemment des stations sur les Maréchaux, et dans les centres des villes attenantes à Paris. Lupus a judicieusement fait remarquer que c'est le montage juridique global qui est complexe. Et je reste persuadé que puisqu'on est là dans le cadre de l'aménagement territorial, le montage financier devrait être public à 100%, indépendamment de Decaux - même si les bornes pourraient être équipées de panneaux publicitaires, ce qui n'est pas la même chose.

Ceci inclurait également des aménagements idoines de franchissement du périph : profitons des couvertures, et construisons des passerelles piétons/vélos, ce n'est pas si cher comparé à une couverture. Car comme Thierry le remarque, il est évidemment hors de question de prendre son vélo pour traverser les Portes Maillot, Dauphine, d'Italie ou d'Orléans - même si des héros du quotidien (   ) s'y risquent quand même avec une espérance de vie de deux minutes trente.

Qu'on aille au bout de cette idée, puisque c'est, je le rappelle, la frange de 300 mètres de part et d'autre du périphérique qui est la plus engorgée. Pour une fois qu'on aurait enfin une solution palliative ou complémentaire... Cela coûte moins cher que le tramway des maréchaux, non ?

pour ma part j'utilise Vélib' quotidiennement pour rentrer chez moi le soir et je vais meme bien plus vite qu'en métro. pour faire jourdain (L 11) - Michel Bizot (L8) il me faut plus de 30 mn en métro avec changement à république ... contre 18 mn en vélo (trajet relativement long mais le plus souvent en pente) . résultat je diminue ma "consommation" de métro par 2 ce qui est déja ça. Je pense que bcp de parisiens pourraient en faire de même et que cela pourrait (je dis bien 'pourrait') avoir une incidence sur certaines lignes de métro afin de les délester quelque peu  mais je ne crois pas que la population parisienne soit moralement "prete" à se mettre au vélo.

j'aimerai juste répondre à Indy G quand il dit que c'est délicat de faire du vélo à Paris à cause en parti des mauvaises conditions météo : amsterdam , berlin et copenhague font parti des villes où le vélo représente plus de 25 % des déplacements et à ce que je sache elles ne sont pas réputées pour leur micro-climat ... certes il y a des facteurs qui font que le développement du vélo y est possible et plus aisé qu'à paris mais qu'on arrete avec cet argument qui n'en est pas un .

Comme Lupus l'a bien spécifié, les principaux usagers de Velib à Paris intramuros seront des usagers des transports en commun. Ainsi, Velib peut être une solution, somme toute modeste, pour pallier au déficit de transport en commun en proche banlieue

Il faut voir l'utilisation après "l'effet nouveauté". Mais pourquoi cela ne marcherait-il pas à Paris si c'est un succès, même deux ans après encore, à Lyon, pour les transports quotidiens ?

Je tiens juste à préciser ma pensée : je ne suis ni pro ni anti Vélib. Je pense sincèrement que ce nouveau mode de transport a tout à fait sa place et, d'une certaine façon, améliore l'image de la ville (et de l'équipe municipale par la même occasion  ).
Cependant, ce qui me fait peur actuellement avec toute la communication autour de Vélib, c'est le fait que c'est un peu l'arbre qui cache la forêt dans la problématique des transports en Ile-de-France.
Concrêtement, ma crainte (fondée ou pas, on verra bien), c'est que par l'intermédiaire du Vélib, la région se décharche d'une partie de la problématique des transports.
Le Vélib est une bonne initiative, complémentaire de ce qui existe déjà, MAIS QUI NE PEUT PAS REMPLACER DES INVESTISSEMENTS LOURDS, EN TERME DE TRANSPORTS, NECESSAIRES POUR LA REGION. Le vélo ne remplacera pas le métro.
Refiler le "bébé problème transport" à une entreprise privée de mise à dispo de vélos en libre service me paraît être une bien mauvaise idée, idée qui ne me semble pas totalement dépourvue de sens dans la tête de collectivités qui hésitent à investir lourdement dans des transports efficaces. J'imagine bien le type de discours "créer un prolongement du métro jusqu'à telle ville ? Ils ont le vélib pour se rapprocher de l'autre station..."
Donc, le vélib est une petite valeur ajoutée qui ne doit pas servir d'alibi à l'immobilisme en terme d'amélioration des transports.

j'aimerai juste répondre à Indy G quand il dit que c'est délicat de faire du vélo à Paris à cause en parti des mauvaises conditions météo : amsterdam , berlin et copenhague font parti des villes où le vélo représente plus de 25 % des déplacements

L'aspect sociologique de ces villes compensent largement l'aspect climatique. Les villes citées ont toujours été en avance sur les problèmes liés à la qualité de l'environnement par rapport à la France (et plus largement les pays dits latins). Le vélo aux Pays-Bas ne date pas d'hier, le terreaux était déjà présent. Paris est la ville en Europe où il y a le plus de 4X4 (chiffres pondéré par le nombre de véhicules circulant).

Donc, chercher à comparer ces villes avec Paris ne me paraît pas du tout pertinant.

Indy G a écrit:

j'aimerai juste répondre à Indy G quand il dit que c'est délicat de faire du vélo à Paris à cause en parti des mauvaises conditions météo : amsterdam , berlin et copenhague font parti des villes où le vélo représente plus de 25 % des déplacements

L'aspect sociologique de ces villes compensent largement l'aspect climatique. Les villes citées ont toujours été en avance sur les problèmes liés à la qualité de l'environnement par rapport à la France (et plus largement les pays dits latins). Le vélo aux Pays-Bas ne date pas d'hier, le terreaux était déjà présent. Paris est la ville en Europe où il y a le plus de 4X4 (chiffres pondéré par le nombre de véhicules circulant).

Donc, chercher à comparer ces villes avec Paris ne me paraît pas du tout être pertinant.

Je ne cherche absolument pas à comparer ces villes avec Paris, je cherche juste à ce qu'on arrete avec des arguments bidon du style : "le vélo c'est bien beau mais quand il pleut on fait comment ? s'il fait froid ?"

sinon on est donc bien d'accord , il s'agit plus d'un problème d'ordre culturel. L'argument météorologique ne pouvant expliquer à lui seul la différence de comportement vis-à-vis de l'usage de l'usage du vélo, il y a bien d'autres choses derrières comme tu dis. Sinon pour Berlin il faut savoir qu'à la fin des années 1970 le vélo avait peu la cote et que la municipalité a fait de nombreux (et couteux) efforts pour remettre le vélo au gout du jour dans une ville très étalée. Par contre à Amsterdam et Copenhague il n'a jamais cessé d'être utilisé comme moyen de transport.