Région Toulousaine - Transport en commun

Guins a écrit:

Benjamin31 a écrit:

Un exemple L'union-Borderouge en bus c'est 10 min et ils sont remplis a moitié au mieux certains jours.Le parc relais de Borderouge est saturé de voiture, des banlieusard qui ne prennent pas les bus a leurs dispositions car il trouve des parking pour se garé, donc mettre des parking au métro toujours plus grand, c'est aussi favorisé les déplacement voiture métro et non bus métro.

Oui, l'attractivité des P+R peut effectivement nuire au réseau situé en amont.

En plus, sur http://www.Tisseo.Fr/se-deplacer/bien-voyager/se-garer il manque (au moins?) le P+R de la VCSM situé chemin de Tucaut (88 places) en amont de celui de Basso-Cambo, ce qui n'arrange rien...

Guins a écrit:

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 23#p476723

midi.31 a écrit:

Ha les articles de la dépêche, on les reprend quand ça arrange, la dépêche c'est la gauche tout le monde le sait et opposée à la 3è ligne de métro. Pas la peine de chercher plus loin.

Un autre article s'inquiétant des conséquences de la suspension à durée indeterminée de l'écotaxe, entre autres pour la réalisation de la ligne de métro promise et/ou pour les finances locales :

http://www.LeFigaro.Fr/conjoncture/2014 … t-mort.php

Tout simplement parce que sans la part de l'État, même si les collectivités locales versent leur obole, le financement de ces infrastructures n'est plus assuré. Par exemple, l'avenir de la nouvelle ligne de métro à Toulouse est compromis.

Cette fois-ci, on ne pourra (vraiment) pas dire que ça sort d'un journal "de gauche"; il faudra donc chercher plus loin...

Quoi qu'il en soit, espérons qu'une contribution de la mobilité routière (personnes et marchandises) à la mobilité durable sera prochainement adoptée.

Les députés ne sont pas de l'avis de Ségolène Royal :
http://www.mobilicites.com/011-2804-Les … nagee.html

Exclusif : les députés vont proposer la remise en place d’une écotaxe aménagée

Les interventions fracassantes de Ségolène Royal en faveur d’un abandon de l’écotaxe au profit d’autres solutions n’ont pas fait dévier les députés de leur route. Mercredi 14 mai 2014, ils ne devraient retenir aucune des solutions prônées par la ministre de l’Ecologie et demander le retour de l’écotaxe qui pourrait changer de nom.

Mesure phare : le changement de nom

guins @ Les élections municipales sont terminées, attendons que les études commencent à la rentrées, et attendons le chiffrage définitif et sont financement définitif.
Cette ligne de métro va se faire, inutile, de chercher des poils sur des œufs.

Quelqu'un sait il ou on en est au sujet du B.U.N, car les travaux étaient censé commencé début 2014 et a Borderouge toujours rien, c'est affligeant de constater que l'état général d’avancement des divers chantiers sur ce quartier, on pris énormément de retard.

article téléphérique

Heureusement que JLM ne devait pas défaire ce qui avait été décidé...sinon qu'est-ce ce serait....

Occitan31 a écrit:

article téléphérique

Heureusement que JLM ne devait pas défaire ce qui avait été décidé...sinon qu'est-ce ce serait....

Je vois pas bien ce qu'il y a de nouveau par rapport à ce que Moudenc avait annoncé.

Le problème est que l'on annonce très souvent dans ce type de projets des délais presque irréalistes. Il y a des étapes préalables qui sont longues (concertation, enquête publique) ; le pire étant, si nécessaire, les expropriations.

De ce que je sais, ASF se prépare pour démarrer dans quelques mois les travaux du nouvel échangeur alors que Toulouse Métropole va réaliser les aménagements pour la première partie (celle grosso modo située sur la Commune de Toulouse). Par contre, la réalisation jusqu'au bout (Bruguières) se fera par étape et sera probablement longue, ce qui est très dommage et je pèse mes mots, vu l'état d'encombrement des voiries dans tout ce secteur, vu la pauvreté des TC actuellement proposés et l'inexistence d'aménagements de site propre, vu la pauvreté des infrastructures de déplacements doux et vu le nombre de logements qui ont été construits ces dernières années dans tout le nord de Toulouse (secteur champion du nombre de logements neufs produits).

  Et bien si ça continue tout les projets vont être remis en question sous motif de financement impossible grotesque a mes yeux.Ce que je ne comprend pas c'est que le projet de téléphérique était dut a Moudenc ainsi que le tram canal pourquoi tout remettre en question actuellement, il y a une logique que j'ai dut mal a comprendre.

midi.31 a écrit:

guins @ Les élections municipales sont terminées

Je suspecte que le Figaro est au courant de cela.

Benjamin31 a écrit:

  Et bien si ça continue tout les projets vont être remis en question sous motif de financement impossible grotesque a mes yeux.Ce que je ne comprend pas c'est que le projet de téléphérique était dut a Moudenc ainsi que le tram canal pourquoi tout remettre en question actuellement, il y a une logique que j'ai dut mal a comprendre.

La logique c'est juste que les lignes de métro promises sont impossibles à financer avant la saint-glinglin sans sacrifier tout le reste du réseau.

L'exemple qui n'est en fait peut-être pas le plus grave en terme de paralysie totale de l'agglomération par les embouteillages, mais qui sera possiblement le plus frappant visuellement, c'est le renoncement au doublement de la ligne A.

Imaginez la ligne A en 2026, avec 15(?)% d'habitants en plus dans l'unité urbaine, la LGV et le réseau TER qui l'accompagne déversant des pax à Marengo SNCF, le BHNS Ouest tronqué-rabattu à Basso-Cambo, le PLB et la ligne promise (et donc peut-être un morceau de BUN) qui amènent de nouveaux usagers sur le réseau TC... et la ligne A toujours à 26 m :

https://www.youtube.com/watch?v=c2u57kIY8NQ

C'est effectivement du grand n'importe quoi si la ligne A n'est pas doublé, depuis le temps que ça aurait dut être fait, cette ligne est sursaturé matin et soir maintenant, quant a la ligne B elle commence a l’être elle aussi et rien n'est fait pour la doublé non plus, mais qu'attendent t'il  ?!

Quand a Moudenc il n'a jamais promis des lignes de métro mais une ligne de métro si elle se fait un jour bref.

Benjamin31 a écrit:

Quand a Moudenc il n'a jamais promis des lignes de métro mais une ligne de métro si elle se fait un jour bref.

Je parle de la ligne promise + confirmation du PLB. Ca fait effectivement une ligne et un tronçon de ligne, pour être plus précis.

pédibus a écrit:

ça renvoie à la formule fameuse de Jean-Marie Guidez (CERTU) sur le choix modal : "sortir du fromage ET dessert", pour ne plus proposer qu'une offre TC, par exemple en restreignant l'offre de stationnement

10300 nouvelles places dont plus de la moitié pour aspirer plus de voitures jusqu'au coeur de ville

Enfin, "aspirer", à même pas 15 km/h de moyenne, c'est peut-être pas le mot qui représente visuellement le mieux le résultat produit...

Benjamin31 a écrit:

  Et bien si ça continue tout les projets vont être remis en question sous motif de financement impossible grotesque a mes yeux.Ce que je ne comprend pas c'est que le projet de téléphérique était dut a Moudenc ainsi que le tram canal pourquoi tout remettre en question actuellement, il y a une logique que j'ai dut mal a comprendre.

Pour le tram canal, il est évident qu' il devient inutile, vu la 3è ligne de métro, quant au téléphérique, j'avais jamais entendu dire que Moudenc en était l'instigateur.

Bizarrement, le doublement de la ligne A, n'étant pas urgent durant la mandature précédente, faut quand même un peu arrêter les critiques a tout va, sans prendre la peine de réfléchir.
1°) La 3è ligne de métro sera déjà en service en 2026, et c'est pas la ligne canal qui aurait absorbée cet afflue de voyageurs.
2°) Ce n'est pas non plus en mettant du BHNS en pleine ville qu'on aurait réglé le problème.
3°) Quant au téléphérique, ce n'est pas le peu de pax transporté par jour, qu'on aurait réglé les problèmes les plus urgents.
4°) Le choix qui a été fait c'est de s'attaquer aux 20% des causes qui génèrent 80% des problèmes, et pas l'inverse avec du saupoudrage comme cela était prévu.
Maintenant si certains veulent tous les jours critiquer le choix de la 3è ligne de métro pendant 2ans environ, le temps qu'études et plan de financement définitif soient adoptés, je pense que ça va devenir lassant, faute de trouver des arguments nouveaux.

Attention à "l'effet réseau" : la 3e ligne de métro peut retirer mais aussi ajouter du trafic passager à la ligne A. Bon vu qu'elle desservirait la gare, on peut espérer qu'elle en retirera.

djakk a écrit:

Attention à "l'effet réseau" : la 3e ligne de métro peut retirer mais aussi ajouter du trafic passager à la ligne A.

Elle en rajoutera probablement plus qu'elle n'en retirera.

midi.31 a écrit:

sans prendre la peine de réfléchir

Peux-tu STP éviter ce genre d'expressions à l'encontre de forumeurs.

midi.31 a écrit:

Bizarrement, le doublement de la ligne A, n'étant pas urgent durant la mandature précédente

Pour ma part j'ai effectivement toujours dit aux gens qui le réclament depuis au moins début 2005 (donc pas seulement pendant la mandature précédente) que ça pouvait attendre une durée judicieuse.

Les faits semblent d'accord, puisqu'on est en 2014 et on ne peut pas encore dire que cela ait généré des problèmes majeurs, même si cela commence à provoquer un certain inconfort, accentué dans les prochaines années par la non-réalisation du BHNS Ouest et du tram Canal, qui auraient tous deux constitués de nouvelles offres de part et d'autre du tronçon le plus chargé de la ligne A.

Tout comme il est urgent d'attendre une durée judicieuse pour le PLB, surtout maintenant que Labège a déclaré vouloir ralentir le calendrier d'urbanisation indispensable à la justification discutable de ce prolongement. On peut en particulier le dire aux politiciens qui annonçaient le PLB "vers 2010". Là aussi, les faits montrent qu'heureusement qu'il n'était pas en service en 2010, vue la faible densité autour du prolongement (et dans la banlieue lauragaise en général).

Un doublement de la A en service autour de 2018 serait sans doute un bon équilibre entre effort d'acceptation d'un peu d'inconfort pendant quelques années pour financer d'autres priorités (c'est pas pour le plaisir d'épargner, hein), et doublement nécessaire quand même avant d'arriver à de vrais problèmes de surcharge non acceptables par les usagers.

Pour le fun on peut écouter une "opinion" récente de type girouette en cravate : http://www.dailymotion.com/video/xpr1g3 … metro_news

Sûrement pas le BHNS Ouest qui aurait changer quelque chose au trafic de la ligne A. Maintenant si Labège ne densifie pas, y'a aucune raison d'investir dans le prolongement de la ligne B, sur cette commune, ça peut attendre la ligne C.
Pour le doublement des quais, la solution la moins coûteuse et qui ne génèrerait aucune gène doubler les rames et  seule la première ou dernière voiture s'ouvre sur les quais qui ne sont pas à 52m. Ceci permet d'attendre les travaux pour après la mise en service de la ligne C.

midi.31 a écrit:

Sûrement pas le BHNS Ouest qui aurait changer quelque chose au trafic de la ligne A.

Bien sûr que si ça aurait changé quelque chose non pas spécialement au trafic global de la ligne, mais à celui de son tronçon le plus chargé. Tu te doutes bien que quelqu'un voulant aller de la clinique Pasteur ou de la cité Roguet à la place Arnaud Bernard (par exemple) n'allait plus marcher, descendre des escaliers, prendre la A, marcher encore, prendre encore des escaliers, prendre la B, remonter des escaliers, et marcher encore, avec éclairage néon et aucun gain de temps.

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

Sûrement pas le BHNS Ouest qui aurait changer quelque chose au trafic de la ligne A.

Bien sûr que si ça aurait changé quelque chose non pas spécialement au trafic global de la ligne, mais à celui de son tronçon le plus chargé. Tu te doutes bien que quelqu'un voulant aller de la clinique Pasteur ou de la cité Roguet à la place Arnaud Bernard (par exemple) n'allait plus marcher, descendre des escaliers, prendre la A, marcher encore, prendre encore des escaliers, prendre la B, remonter des escaliers, et marcher encore, avec éclairage néon et aucun gain de temps.

Mais c'est du rêve,
1°) On ne peut pas avoir pour tout le monde le TC au pas de la porte qui vous emmène devant la porte de votre destination. La solution pour cette exigence c'est un transport individuel.
2°) dans Toulouse, en particulier dans le centre et aux abords il n'est pas pensable de geler la voirie pour un BHNS.

midi.31 a écrit:

On ne peut pas avoir pour tout le monde le TC au pas de la porte qui vous emmène devant la porte de votre destination.

Personne ne dit cela. Mais quand une OD est desservie par une ligne directe alors forcément les gens effectuant cette OD prennent évidemment cette ligne.

midi.31 a écrit:

dans Toulouse, en particulier dans le centre et aux abords il n'est pas pensable de geler la voirie pour un BHNS.

Le fait que des TCSP de surface empruntent des voiries similaires dans de nombreuses autres villes, prouve que si.

De toute façon, il n'est plus d'actualité de mettre en plein Toulouse du BHNS, cette discussion ne sert à rien.

Tram, aérotram, métro, bus : les projets de transports annulés, suspendus ou lancés à Toulouse

Fin du tram

3 ème ligne de métro

Extension à 2 rames de la ligne A

Révision du PDU

Maillage Bus

urbatoulousain31 a écrit:

Tram, aérotram, métro, bus : les projets de transports annulés, suspendus ou lancés à Toulouse

Fin du tram

3 ème ligne de métro

Extension à 2 rames de la ligne A

Révision du PDU

Maillage Bus

Il n'y a pas d'"extension à 2 rames de la ligne A". Merci de ne pas modifier ce qui est dit dans l'article.
Aménagement partiel aurait été plus approprié.

Il est question de ne pas desservir les stations sous le format 26m, mais seulement celles à 52m.

Or, il y a un petit problème... La station Jean Jaurès, la plus fréquentée du réseau n'est PLUS à 52m. Vous m'expliquez comment on fait ? Avec évidemment une solution économique, comme le disent Moudenc ou Lattes.

Ouh là là, mon dieu!!!!! Ai-je modifié le fonds de l'article? Quelle sémantique !!!!

J'ai parlé des rames et pas des stations. Bien lire avant de mettre un commentaire STP!!!!

La station Jean Jaurès ligne A n'est PLUS à 52m ?
Première nouvelle !!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Jaur%C3%A8s_(m%C3%A9tro_de_Toulouse)

Les travaux sur les quais ligne A n'ont en rien touché les portes palières de chaque quai à 52m.
Là aussi avant de dire n'importe quoi on se renseigne!

C'est Marengo-SNCF qui n'est pas à 52m.
Son extension à 52m sera sûrement l'objet d'études et de travaux en lien avec le croisement de la 3ème ligne.

On va se calmer, moi aussi je peux écrire énorme, Wikipédia n'a jamais été parole d'évangile !
Vous n'avez qu'à compter le nombre de portes palières à Jean Jaurès, et vous verrez que ce n'est pas au bon format: il en manque une. Cela est dû à l'arrivée de la ligne B, et à l'installation des 3 escalators pour effectuer la correspondance A-B. D'ailleurs, si vous étiez attentif, en prenant une rame de la ligne A, vous verriez la dernière porte palière cachée derrière les escalators.

Voilà, je vous explique calmement, sans vous agresser, contrairement à vous...
Ce forum a beaucoup changé depuis le 30 mars...

Avant de dire n'importe quoi et surtout de vérifier n'importe où, allez voir sur le terrain, c'est le mieux !