Région Toulousaine - Transport en commun

Effectivement, vu de ce côté là, Ramonville et Castanet ont plus de vision tournée vers Toulouse avec une écentuelle liaison par bus en site propre et peut être ensuite en tramway le long de la RN113 (peu leur importe àl rigueur le prolongement vers Labège en métro).

A contrario, Labège, Escalquens ...etc sont plus concernées par le prolongement de la ligne B.

Grosso modo on a l'impression que le SICOVAL est partagé en 2 par l'A61 et le canal du midi.

Stéphane Coppey

Le pilote des transports toulousains n'est pas resté au point mort depuis sa prise de fonction : modifications de ligne de bus en septembre 2008, nouveaux changements et titre unique programmé en 2009 (lire ci-dessous), priorité bus aux feux pour 2009-2010, tramway fin 2010 et navettes (« sans doute des bus hybrides articulés ») pour relier l'aéroport au centre ainsi qu'à l'est et l'ouest toulousain via les rocades et le périphérique : « Un groupe de travail avec tous les partenaires a été lancé le 17 décembre ».Et les grands projets ? « On les connaît, précise-t-il : prolongement de la ligne B vers Labège (400M€), agrandissement des stations de la ligne A (200 M€), prolongement de la ligne E vers le Grand-Rond (100 M€) voire plus loin (Saint-Orens, Labège, 300 à 400 M€), création de la ligne G, tram circulaire le long du canal du Midi, de Blagnac au Grand-Rond (500 à 600 M€). On ne pourra tout faire en même temps. Mais il faut lancer les procédures de concertation publique afin de ne pas prendre de retard. L'objectif est, à l'horizon 2020, qu'un déplacement sur quatre dans l'agglomération soit effectué en transport en commun ou à vélo, contre 16 % actuellement ».

http://www.ladepeche.fr/article/2009/01 … isseo.html


La ligne G en tram 

A noter que le Grand-Rond - Saint Michel va devenir un quartier multimodal.

J'ai juste lu la première ligne de l'article sans trop réfléchir et me suis dit : tiens, il n'y a que La Dépêche du Midi qui puisse rédiger ainsi.

La ligne G en tram : ciel... mais c'est si logique depuis mars, non va quand même pas s'étonner n'est-ce pas ? Tout ce qui arrive était prévisible. On nous parlait d'ambition, on avait lu le programme et l'esprit qui s'en dégageait. Donc voilà peut-être le tram pour la ligne G.

Romuald a écrit:

Stéphane Coppey

Le pilote des transports toulousains n'est pas resté au point mort depuis sa prise de fonction : modifications de ligne de bus en septembre 2008, nouveaux changements et titre unique programmé en 2009 (lire ci-dessous), priorité bus aux feux pour 2009-2010, tramway fin 2010 et navettes (« sans doute des bus hybrides articulés ») pour relier l'aéroport au centre ainsi qu'à l'est et l'ouest toulousain via les rocades et le périphérique : « Un groupe de travail avec tous les partenaires a été lancé le 17 décembre ».Et les grands projets ? « On les connaît, précise-t-il : prolongement de la ligne B vers Labège (400M€), agrandissement des stations de la ligne A (200 M€), prolongement de la ligne E vers le Grand-Rond (100 M€) voire plus loin (Saint-Orens, Labège, 300 à 400 M€), création de la ligne G, tram circulaire le long du canal du Midi, de Blagnac au Grand-Rond (500 à 600 M€). On ne pourra tout faire en même temps. Mais il faut lancer les procédures de concertation publique afin de ne pas prendre de retard. L'objectif est, à l'horizon 2020, qu'un déplacement sur quatre dans l'agglomération soit effectué en transport en commun ou à vélo, contre 16 % actuellement ».

http://www.ladepeche.fr/article/2009/01 … isseo.html


La ligne G en tram 

A noter que le Grand-Rond - Saint Michel va devenir un quartier multimodal.

Saint Michel pour le Tram, c'est la bonne nouvelle cela permettra la correspondance de la ligne E avec les 2 lignes de Métro.

Pour ce qui est de tout le reste l'addition de tous ces chiffres montre que l'on est bien dans la fourchette de prix d'une 3eme ligne de métro.
Il faudra donc choisir un jour entre l'addition de tout ces projets parfois contradictoires prolongement ligne B à Labege et prolongement tramway à St Orens et Labege et la réalisation d'une 3eme ligne de métro, qui suivant le succès de fréquentation des lignes A et B montre qu'il est un moyen efficace pour augmenter la part de marché des transports en commun à Toulouse.

Philippe a écrit:

J'ai juste lu la première ligne de l'article sans trop réfléchir et me suis dit : tiens, il n'y a que La Dépêche du Midi qui puisse rédiger ainsi.

La ligne G en tram : ciel... mais c'est si logique depuis mars, non va quand même pas s'étonner n'est-ce pas ? Tout ce qui arrive était prévisible. On nous parlait d'ambition, on avait lu le programme et l'esprit qui s'en dégageait. Donc voilà peut-être le tram pour la ligne G.

de toutes façons, aucun programme ne parlait de 3ème ligne de métro et les 2 principaux candidats parlaient de tram le long du canal....donc oui, on avait toutes les chances que cela se passe ainsi....

je pense aussi que c'est une erreur concernant la ligne G qui avait le potentiel "métro". là on va brider ce potentiel en y mettant du tram et en plus on va créer un bordel monstre concernant la circulation automobile. je redoute particulièrement le secteur raynal/matabiau avec le quartier d'affaires et la gare doublée avec le TGV...c'est déjà le bordel aujourd'hui alors imaginez un secteur qui va drainer beaucoup plus de monde avec en sus les voies de circulation condamnées....comment la gare va fonctionner sans accès pour les voitures? le comble serait que l'on soit ensuite obligé de creuser pour permettre aux voitures d'accéder à cette zone pour n'avoir pas eu le bon sens de creuser pour du métro...

sinon, j'espère qu'ils ne s'arreteront pas au grand rond pour la ligne E et qu'ils pousseront jusqu'à st-orens, cela permettrait de desservir aerospace campus...ou ce qu'il en restera...

Je crois qu'ils ont peur des travaux occasionnés par le métro et le temps avant mis en service. Pour les élections, il faut des résultats pour avoir un bon bilan c'est arithmétique.

C'est vrai que la 3ème ligne de métro, ca commencerai à faire un réseau. Actuellement, je ne trouve pas que 2 lignes constitues un réseau.
Et comme vous dites, ca aurait été un formidable outil de transports en commun. Si le tram avait été la bonne solution à tous les problèmes de transports dans les zones urbaines très denses, personne n'aurait enlevé les rails dans les années 50.
Le tram c'est un solution entre les capacité de bus et du métro ... à la seule différence que ce n'a pas la flexibilité du bus, ni la rapiditié, ni l'encombrement et ni la capacité du métro (je parle pour la ville centre).

Pour une ville comme Toulouse, avec 4 lignes de métro bien tracées, quelques lignes de bus en site propre ... on aurait un système de transports en commun bien calibré.

Enfin bref, vous connaissez mon opinion là dessus. 

J'ai appris il y a quelques jours de la bouche d'un ingénieurs spécialisée en infrastructures de chez OTCE qu'un métro était très difficile à envisager sous la Côte Pavé en raison de la dureté des strates géologiques qui forment la colline entre les vallées de la Garonne et Vallée de l'Hers. Cela est peut-être une (des) raisons qui explique que personne n'ose avancer l'idée d'un métro sur ce secteur, car rien à voir en terme de difficulté techniques et de coûts par rapport aux alluvions argileux.

Occitan31 a écrit:

de toutes façons, aucun programme ne parlait de 3ème ligne de métro et les 2 principaux candidats parlaient de tram le long du canal....donc oui, on avait toutes les chances que cela se passe ainsi....

Effectivement, mais des deux équipes, c'était celle qui marquait la rupture avec le métro. On ne refait pas le passé, mais il indique des différences idéologiques (dans le sens "conviction", pas politicien).
Attendons de voir ce que ces annonces veulent dire. C'est aussi un moyen d'occuper le terrain médiatique en ces premiers jours de 2009.

la seule chose ou je suis d'accord c'est le prolongement de la ligne jusqu'à saint michel, voir grand rond , si on veut, et prolongement ligne B

le reste est une ineptie, car en effet on est proche d'une ligne G en métro, au moins en partie ( je parle du prix), car on finira par être obligé de le faire et on aura investit en tram pour rien.

Heureusement, il ne semble pas que cette ligne G en tram soit leur première priorité (pour 2020 seulement).
Il y aura donc du temps pour la réflexion et espérons qu'ils réaliseront l'erreur monumentale de leur choix avant toute dépense.

Bonne nouvelle cependant en ce qui concerne le doublement de la ligne A et le prolongement de la ligne B qui ne semblent plus être remisées plus tard

Occitan31 a écrit:

sinon, j'espère qu'ils ne s'arreteront pas au grand rond pour la ligne E et qu'ils pousseront jusqu'à st-orens, cela permettrait de desservir aerospace campus...ou ce qu'il en restera...

Vous êtes beaucoup trop pessimiste. 

J'espère au contraire que la ligne E atteindra la gare Matabiau et que d'ici 2020 les études montreront que l'investissement en métro pour la ligne G serait plus productif que le tram ferroviaire.

D'ici là l'on pourrait voir apparaitre la notion de tramway léger plus attractif que les bus et moins cher et plus facile à réaliser que les tramways  ferroviaire.

Chéricutz a écrit:

J'ai appris il y a quelques jours de la bouche d'un ingénieurs spécialisée en infrastructures de chez OTCE qu'un métro était très difficile à envisager sous la Côte Pavé en raison de la dureté des strates géologiques qui forment la colline entre les vallées de la Garonne et Vallée de l'Hers. Cela est peut-être une (des) raisons qui explique que personne n'ose avancer l'idée d'un métro sur ce secteur, car rien à voir en terme de difficulté techniques et de coûts par rapport aux alluvions argileux.

L'argument serait facile : dès lors qu'il est question de métro, on avance toujours l'argument du sous-sol pour s'y opposer. C'est tellement tarte à la crème qu'il est difficile d'y croire finalement. Quoi qu'on fasse, le sous-sol sera toujours trop dur, trop mou, trop ci trop ça pour un métro. Par contre pour du tram tout va bien, aucune contre-indication.

Chéricutz a écrit:

J'ai appris il y a quelques jours de la bouche d'un ingénieurs spécialisée en infrastructures de chez OTCE qu'un métro était très difficile à envisager sous la Côte Pavé en raison de la dureté des strates géologiques qui forment la colline entre les vallées de la Garonne et Vallée de l'Hers. Cela est peut-être une (des) raisons qui explique que personne n'ose avancer l'idée d'un métro sur ce secteur, car rien à voir en terme de difficulté techniques et de coûts par rapport aux alluvions argileux.

C'est de la fumisterie,  il n'y a pas de roche à Toulouse l'on n'est pas à Marseille, des argiles plus ou moins durs, ce n'est rien pour un tunnelier, les difficultés peuvent provenir des nappes phréatiques.

De toute façon aucun sondages n'on été faits dans ces secteurs, où en dernier recours l'on peut opter pour la solution tranchée couverte comme avenue Pompidou entre Marengo et Jolimont, le Val sur pneu peut gravir des pentes assez fortes.

Personne n'osait avancer l'idée de 3eme ligne de métro uniquement pour des raisons idéologiques et de débat politicien.

Pour les raisons techniques, il suffit d'engager des études comparatives.

cette histoire de sous-sol ne tient pas la route .

1°) c'est la même colline qu'a jolimont, et métro il y a.
2°) comme dit diagonal aucun sondage de fait.
3°) qui dit que le métro passerait là plus que par les demoiselles.
4°) comment un tram, fer sur fer, va monter la pente de la côte pavé?
5°) un tram soit avenue jean rieux, soit saint exupéry, va empêcher toute circulation automobile sur les avenues en question, faudra demander aux riverains d'aller trouver des garages ailleurs et aux livreurs de décharger la nuit.
Enfin espérons que d'ici là quelqu'un s'aperçoive de tout ça.

Comment pouvez-vous être aussi sûrs à propos de cette question du sondage ?

D'accord concernant les inconvénients du tram dans le Sud-Est. J'y suis passé dans la voiture d'un ami le vendredi 26 et on voit immédiatement les problèmes de monopolisation de l'espace par un éventuel tram.

Philippe a écrit:

Comment pouvez-vous être aussi sûrs à propos de cette question du sondage ?

D'accord concernant les inconvénients du tram dans le Sud-Est. J'y suis passé dans la voiture d'un ami le vendredi 26 et on voit immédiatement les problèmes de monopolisation de l'espace par un éventuel tram.

Parce qu'il est de notoriété publique que le sous sol toulousain à la profondeur des tunnels des lignes A et B est un des plus favorables du pays pour le creusement des tunnels de métro.
Il faut des sondages très rapprochés pour détecter les problèmes éventuels sur le tracé d'une ligne.

Je n'ai fait que relayer les propos d'un honnète et absolument pas politisé ingénieur qui :
- habite la Côte Pavée et aimerait bien que le métro passe un jour par chez lui ;
- connait bien ces questions géotechniques ayant par exemple creusé l'extension du Musée Toulouse-Lautrec à même le rocher sous le Palais de la Berbie à Albi ;
- s'y connait pas trop mal en transports vu qu'il a collaboré à tous les halls de l'aéroport de Blagnac ;
- n'est pas n'importe qui puisqu'il s'occupe de toute les questions d('infra)strctures du plus gros BET du grand Sud-Ouest (de Bordeaux à Montpellier) ;
- déplore qu'un tram ne puisse pas  lui non plus passer dans ce tissu dont les artères sont sous-dimensionnées...

Mais peut-être êtes-vous mieux placés, je n'en sais rien...

En outre, il ne s'agit pas de "traverser" la colline de Jolimont sur 1,5 km mais bien de suivre le côteau de Marengo jusqu'à Montaudran... C'est pas le même contexte ni technique, ni économique. On en revient également au fait que positionner une "ligne G" au niveau du Canal ou au niveau du Périph serait inefficace, l'un trop près de la ligne B, l'autre trop à l'extérieur de l'agglo.

Les radiales en surface sont elles saturées, on le sait tous. Il n'existe pas d'axe Nord-Sud continue au niveau de la crête, ce qui un réel problème sans réel solutions (situations qu'on ne trouve pas à l'Ouest, bien structuré en artères qui sont plus souvent trop larges du point de vue urbain que pas assez). Il faudra donc bien à un moment donner irriguer d'une manière ou d'une autre tout l'Est de Toulouse. Mais après plusieurs année de réflexion, personnellement je n'ai pas de réponse strictes à apporter.

Je cherche, j'écoute, j'apprends...

Peu-être doit-on se rabattre sur la voie ferrée et sur les franges du périph Est pour placer des TSCP structurant (tram-traim d'un coté et mode guidé de l'autre), et utiliser les radiales pour y placer des systèmes souples types BHNS. Moi aussi je suis pour cette ligne G en métro, mais il faut écouter les avis techniques, sans les disqualifier a priori par militantisme.

Diagonal a écrit:

Philippe a écrit:

Comment pouvez-vous être aussi sûrs à propos de cette question du sondage ?

D'accord concernant les inconvénients du tram dans le Sud-Est. J'y suis passé dans la voiture d'un ami le vendredi 26 et on voit immédiatement les problèmes de monopolisation de l'espace par un éventuel tram.

Parce qu'il est de notoriété publique que le sous sol toulousain à la profondeur des tunnels des lignes A et B est un des plus favorables du pays pour le creusement des tunnels de métro.
Il faut des sondages très rapprochés pour détecter les problèmes éventuels sur le tracé d'une ligne.

Une question de prudence consisterait à ne pas considérer ce sol comme étant uniforme.
Les points de sondages choisis pour les lignes A et B ne sont par définition par sur le tracé de la G.

D'ailleurs, les propos de Chéricutz semblent confirmer la possibilité d'une "autre réalité".

Diagonal a écrit:

C'est de la fumisterie,  il n'y a pas de roche à Toulouse l'on n'est pas à Marseille, des argiles plus ou moins durs, ce n'est rien pour un tunnelier, les difficultés peuvent provenir des nappes phréatiques.

De toute façon aucun sondages n'on été faits dans ces secteurs, où en dernier recours l'on peut opter pour la solution tranchée couverte comme avenue Pompidou entre Marengo et Jolimont, le Val sur pneu peut gravir des pentes assez fortes.

Personne n'osait avancer l'idée de 3eme ligne de métro uniquement pour des raisons idéologiques et de débat politicien.

Pour les raisons techniques, il suffit d'engager des études comparatives.

Diagonal a écrit:

Philippe a écrit:

Comment pouvez-vous être aussi sûrs à propos de cette question du sondage ?

D'accord concernant les inconvénients du tram dans le Sud-Est. J'y suis passé dans la voiture d'un ami le vendredi 26 et on voit immédiatement les problèmes de monopolisation de l'espace par un éventuel tram.

Parce qu'il est de notoriété publique que le sous sol toulousain à la profondeur des tunnels des lignes A et B est un des plus favorables du pays pour le creusement des tunnels de métro.
Il faut des sondages très rapprochés pour détecter les problèmes éventuels sur le tracé d'une ligne.

J'aimerais savoir comment les argiles se sont déposés en haut de la colline ?

Je ne mets pas en cause votre témoignage mais il ne faut pas accorder plus d'importance qu'il n'en faut à votre témoin, il n'y a aucun problèmes majeurs à Toulouse concernant le percement de tunnels, les difficultés techniques peuvent être très localisées, il faut des études poussées pour les détecter, soit les éviter par un tracé corrigé soit les assumer comme pour le passage sous le canal du Midi à la Gare Matabiau (ligne A).
Concernant la ligne G en mode métro Val le passage de la Garonne soit par tunnelier soit en aérien devrait être par contre une interrogation pertinente suivant les contraintes techniques et financières.

Pour ce qui est de l'utilisation des emprises ferroviaires par des trains tram elles seront certainement très utiles à l'échelle de l'agglomération mais ne peuvent répondre à une desserte urbaine fine des quartiers et des Equipment à l'intérieur de la commune de Toulouse comme le font actuellement les lignes de métro A et B.

Chéricutz a écrit:

J'ai appris il y a quelques jours de la bouche d'un ingénieurs spécialisée en infrastructures de chez OTCE qu'un métro était très difficile à envisager sous la Côte Pavé en raison de la dureté des strates géologiques qui forment la colline entre les vallées de la Garonne et Vallée de l'Hers. Cela est peut-être une (des) raisons qui explique que personne n'ose avancer l'idée d'un métro sur ce secteur, car rien à voir en terme de difficulté techniques et de coûts par rapport aux alluvions argileux.

Je suis très surpris d'apprendre que les couches géologiques de la côte pavé sont très dures. D'autant plus que Pech David est très friable. Cependant, bien qu'ayant fait des études de géologie je ne suis pas spécialiste des sous-sols de Toulouse.
Mais, connaissant le contexte géologique, je n'en reste pas moins sur mon impression: très surpris!

Toutefois, la dureté des roches n'est pas un problème insolvable, il existe bien d'autres endroits dans le monde où l'on creuse des roches très dures (par exemple un des projets pharaonique en Islande qui consiste à creuser des kilomètres de galeries dans du basalte, roche ultradure). C'est sûr que celà est plus long et donc coûte plus cher.

Mais comme le font remarquer d'autres forumeurs, tous les arguments (les plus contradictoires sont les meilleurs) sont bons pour discrediter la construction d'un métro. Et au contraire on minimalise à l'extrême les difficultés des tracés du tram... mais c'est un autre débat...

Précision: c'est vrai que le tunnel de la ligne A a été creusé en tranchées couvertes sur Jolimont. Est-ce à cause de la facilité (et donc du moindre coût) de cette méthode sur un endroit dégagé (larges avenues) ou est-ce à cause de ce problème (?) de roches dures? A voir...

Guilhem a écrit:

Je suis très surpris d'apprendre que les couches géologiques de la côte pavé sont très dures. D'autant plus que Pech David est très friable. Cependant, bien qu'ayant fait des études de géologie je ne suis pas spécialiste des sous-sols de Toulouse.
Mais, connaissant le contexte géologique, je n'en reste pas moins sur mon impression: très surpris!

Merci de ces précisions de la part de quelqu'un de compétent, c'est à dire un géologue ;-)
Aurais-tu un extrait de carte géologique du secteur sous la main, cela m'intéresserait, car après un rapide googlage je n'ai rien trouvé.

Toutefois, la dureté des roches n'est pas un problème insolvable, il existe bien d'autres endroits dans le monde où l'on creuse des roches très dures (par exemple un des projets pharaonique en Islande qui consiste à creuser des kilomètres de galeries dans du basalte, roche ultradure). C'est sûr que celà est plus long et donc coûte plus cher.

Mais comme le font remarquer d'autres forumeurs, tous les arguments (les plus contradictoires sont les meilleurs) sont bons pour discrediter la construction d'un métro. Et au contraire on minimalise à l'extrême les difficultés des tracés du tram... mais c'est un autre débat...

Je ne minimise en rien la difficulté du tram dans ce secteur qui ne permet pas de mobiliser de l'espace public de surface digne de ce nom, et ce bien l'une des raisons principales pour laquelle je suis fondamentalement pour une troisième ligne de métro dans ce corridor.

Précision: c'est vrai que le tunnel de la ligne A a été creusé en tranchées couvertes sur Jolimont. Est-ce à cause de la facilité (et donc du moindre coût) de cette méthode sur un endroit dégagé (larges avenues) ou est-ce à cause de ce problème (?) de roches dures? A voir...

C'est probable que les deux raisons aient joué leur rôle. Mais là encore, le manque d'avenue structurant ne permettrait pas de faire réellement de la tranchée couverte, à part peut être sous les voies sur berges du canal (voir tracé proposé par Diagonal)

A ma connaissance, les coteaux sont constitués de molasses de l'oligocène surmontées d'argile du miocène (qui n'apparait pas à Jolimont). Les seules traces de roches un peu plus dures sont des couches de calcaire argileux (loin d'être très dures...)
D'ailleurs pour donner un document public, le site de la mairie donne une coupe sommaire sur Toulouse (dont la légende n'est pas très lisible d'ailleurs...). On peut remarquer le recoupement avec les coteaux de Pech David
Le lien ici: http://www.toulouse.fr/fr-32/environnem … index.html
Il s'agit du document "sol et sous-sol".

Mais enfin, je ne veux pas discréditer qui que ce soit, car je suis loin d'avoir toutes les cartes en main (et les sondages...). Je fais juste part de ma surprise et je suis près à voir les données plus précises.

Moi ce qui me surprends c'est qu'on veuille faire passe un métro (ligne G) par le boulevard des crêtes.
En effet ça permet pas une interconnexion avec la gare matabiau, puisque ça passe par jolimont, côté ouest j'ignore ce "nouveau" tracé", vouloir desservir la côte pavé, parce qu'on y habite ça fait pas trop sérieux.
Alors qu'en longeant le canal jusqu'au demaoiselles on dessert des quartiers bien plus dense, et ensuite direction ormeau via connexion ligne B sur montaudran, puis vers st orens.

Rappel de la densité de population du secteur 4 concerné


Excusez moi, mais quelque soit le projet, notamment de tramway qui va se développer, le secteur 4 (Côte Pavée, Guilheméry), ou j'habite, est superbement oublié par les TCSP malgré des densités dépassant les 10 000 habitants au km².
Un  tram Avenue de Castres par exemple, n'empêcherait pas par exemple de requalibrer cette avenue en sens unique et de reporter l'autre sens soit par l'avenue de la Gloire, soit par l'avenue Jean Rieux avec liaison par le Boulevard Deltour.

Concernant le secteur de la gare et de la requalification du quartier, l'étude faite en 2007, (dont on ne sait encore ce qu'en a fait la nouvelle municipalité?) a dû permettre de donner une première ébauche des moyens d'accès multimodaux au quartier de la gare. Le tramway G a t-il été intégré dans des estimations de trafic pour cette étude?

Ce qui m'interpelle également, c'est de créer une ligne G partant de Blagnac et longeant le canal et se dirigeant vers le Grand Rond et St Michel plutôt que vers le pont des demoiselles et Montaudran comme au départ prévu.