Région Toulousaine - Transport en commun

Oh, te laisse pas démonter comme ca.

Comme l'a prouvé différent exemples dans le monde (en particulier Medellin), un téléphérique peut-être un système efficace (et peux onéreux) de TC. Dans le cas qui nous occupe, ca pourrait être parfait en s'affranchissant d'une navette bus forcément moins efficace. La bonne chose avec un téléphérique c'est qu'on peut obtenir des fréquences élevées sans avoir recour à un pool important de conducteur (qui est, je le rappel, le poste de dépense le plus important de tout système de TC à conduite manuelle, entre 60 et 70% du coût de foncitonnement).

En fonction de la géographie, un téléphérique peut vraiment être la solution la plus adaptée... encore faut-il soigner la correspondance et l'intégration au paysage urbain.

midi.31 a écrit:

Et ce téléphérique, s'il se fait, ne va relier que 2 points, on est loin d'un réel TC, juste une liaison interne entre hôpitaux.

Ah bon? Et pourquoi?
Rien n'empêche une liaison plus large. Le téléphérique n'est pas contraint à une ligne droite entre deux points. C'est un mode qui a un très bon rapport capacité prix et qui peut charger autant qu'une grosse ligne de tram avec une fréquence très importante pour un coût de 5 à 7m€ du km.

Il serait tout à fait possible de relier le métro Paul Sabatier sur la ligne B à une station de métro de la ligne A, par exemple Mirail. Ce qui également l'avantage de relier directement et rapidement deux pôles universitaires.

Un scénario comme celui-ci serait envisageable par exemple. Soit presque 7kms, pour 50m€.

ça c'est un télécabine, un téléphérique (une seule grosse cabine, avec un conducteur - voire deux en parallèle) est limité à deux gares. Il existe de rares cas ou le téléphérique fait un virage sur son trajet mais en général c'est une ligne droite ;)
Et pour faire un TC, mieux vaut une grosse cabine qu'une petite, pour des raisons de sécurité - agression entre les voyageurs, non ?

Exact, j'ai confondu. Mais le projet de Medellin qui est présenté est bien un projet de télécabines. Il peut y avoir de grosses télécabines. Je m'étais renseigné quand il y avait eu les discussions sur le projet nantais. On peut trouver des cabines 20 personnes.

Le projet concerne une liaison metro paul sabatier-canceropole, donc trois points (au moins), avec le CHU en milieu de course.
Autre sujet, j'ai lu (sur la depeche me semble t'il), que les travaux du TCSP "vois du canal st martory" ont debuté. l'article précise qu'il s'agit d'une liaison entre basso-cambo, cugnaux et tournefeuille....??
est-ce une erreur?  parce qu'a ma connaissance, cette voix s'arrete à cugnaux.

Donc télécabine a priori. Cette liaison me semble idéale pour ce mode. Des obstacles, du relief, une urbanisation lâche et pas trop de problème d'intégration paysagère.

pitlapentouffle a écrit:

Autre sujet, j'ai lu (sur la depeche me semble t'il), que les travaux du TCSP "vois du canal st martory" ont debuté. l'article précise qu'il s'agit d'une liaison entre basso-cambo, cugnaux et tournefeuille....??
est-ce une erreur?  parce qu'a ma connaissance, cette voix s'arrete à cugnaux.

http://www.LaDepeche.Fr/article/2011/08 … e-sud.html

La VCSM passe sur la frontière Tournefeuille/Toulouse (et même par le point triple-frontière Tournefeuille/Toulouse/Cugnaux), c'est pourquoi on peut dire que Tournefeuille bénéficiera de ce projet.

http://www.SMAT-Toulouse.Fr/projets-en- … n-TCSP-Bus

Je suppose que la ligne 48 (ne fonctionne qu'en juillet-août) et la 58 les dimanches et jours fériés, emprunteront aussi le site propre.

ok, merci guins, la commune de tournefeuille entoure presque tout le site de la ramée donc... je vais me coucher moins bête ce soir. La desserte concerne la partie sud de tournefeuille, entre la ramée et cugnaux.

La Communauté d'Agglo du Muretain bientôt intégrée à tisséo

Le Tunnel de St Michel bouché en février

Les élus de Tisséo-SMTC ont entériné hier de nombreux marchés concernant la ligne Garonne mais aussi les lignes Envol, T1 et la Voie du canal Saint-Martory dont les travaux viennent de commencer.

Cette réunion a surtout été marquée par le vote, à l'unanimité, de l'accord entre Tisséo et le Sicoval pour le financement du métro jusqu'à Labège.

Autre évolution importante : l'entrée de la Communauté urbaine de Muret. Les élus ont également adopté la création de la desserte de nuit qui devrait entrer en fonction au printemps.

Ils bouchent le tunnel de St Michel et vont en créer un sous le Boulevard Déodat de Séverac.

La CAM rentre dans Tisséo (tout à fait logique) et rajoute 70 000 habitants au périmètre des transports en commun du Grand Toulouse.

Il faut qu'on se dise qu'à chaque fois que le périmètre de transports urbains (PTU) est agrandi, on dilue la capacité d'investissement dans un tonneau encore plus profond. Politique généreuse s'il en est, mais difficile par les temps qui courent. Car dit versement transport supplémentaire, dit transport supplémentaire. Or celui-ci ne pourra jamais se faire en TCSP lourd dans les communes ultra périphériques de la troisième couronne. Et ces dernières refuseront par leur vote tout projet de TCSP lourd qui ne les concernent pas. Au final, on a tout le monde en bus, BHNS pour les mieux lotis.

Cette accroissement spatial a ses limites ; plutôt que de privilégier la qualité sur un territoire plus restreint, on favorise la quantité sur un espace immense. Mais quantité ne rimera pas avec report modal...

Etudiant_IEP a écrit:

Et ces dernières refuseront par leur vote tout projet de TCSP lourd qui ne les concernent pas.

Ah bon ça marche comme ça sur Toulouse ?!  Sur Rennes les communes périphériques financent le métro sans problèmes, la solidarité intercommunale joue à fond.

Idem dans le cadre du périmètre du Grand Toulouse.
Si la CAM rentre dans Tisséo, elle financera aussi les TCSP du Grand Toulouse.

Concernant Muret, Portet, il faut savoir tout de même qu'il est possible d'accentuer et d'améliorer les cadencements de la ligne D notamment vers la gare St Agne mais aussi vers la gare Matabiau.

De plus la VCM St Martory irriguera aussi la CAM notamment avec desserte du terminus de cette voie avec des bus vers Muret ...etc

Je ne suis pas forcement d'accord avec toi Etudiant_IEP : plus les communes seront loin, plus elles seront favorables au métro je pense : les communes les plus proches de Toulouse ne sont connectées au métro que  grâce à un bus ou un tram à moins de 20km/h (un peu plus au mieux). En revanche, ces communes lointaines, dont Muret, a tout intérêt à voter pour du métro que leurs habitants utiliseront après leur train. J'imagine que toutes ces communes n'aspirent pas à autre chose qu'au renforcement de la ligne D et au rabattement efficace de bus sur la Gare de Muret. Je me plante complètement ?

Moi je dirais surtout que l'adhésion à un SMTC par intercommunalités entières n'est pas forcément une logique pertinente.

Dans le cas présent, autant il est clair que Portet-sur-Garonne et Muret avaient en effet tout à fait vocation à entrer dans le PTU (en espérant que cela débouche enfin sur un meilleur cadencement et une tarification urbaine sur Toulouse/Muret et Toulouse/Pins-Justaret), autant pour Saint-Lys ou Lavernose-Lacasse, c'est beaucoup plus discutable...

À Pau, Morlaàs a rejoint en 2010 le (nouvellement créé) SMTU, sans entraîner avec elle toute sa communauté de communes.

Exact mais dans le cas de ST Lys, cette commune peut très bien être raccrochée avec Fonsorbes au TCSP qui aura comme terminus Plaisance.

invité01 a écrit:

Exact mais dans le cas de ST Lys, cette commune peut très bien être raccrochée avec Fonsorbes au TCSP qui aura comme terminus Plaisance.

Mouaif... Quel temps de parcours ça va donner entre Saint-Lys et Jean-Jaurès ou Matabiau (noeuds centraux des réseaux de transport et accessoirement futur "quartier important" de Toulouse) ?
1h15(?), avec peut-être 2 ruptures de charge si le BHNS Tolouse-Plaisance est exploité avec un matériel roulant au design volontairement spécifique? Pas très attractif...

Déjà, je suis curieux de voir quel pourcentage kilométrique du BHNS Toulouse-Plaisance sera en site propre, et par où il va passer pour traverser Plaisance et Tournefeuille (vont-ils abattre tous les platanes route de Tarbes dans Tournefeuille !?)...

L'intérêt pour Saint-Lys, serait plutôt je pense d'avoir une liaison avec Muret coordonnée avec les trains Muret/Toulouse (avec une tarification urbaine sur le train...).

invité01 a écrit:

La CAM rentre dans Tisséo (tout à fait logique) et rajoute 70 000 habitants au périmètre des transports en commun du Grand Toulouse.

Plus de 85000 lorsque l'adhésion de Fonsorbes à la CAM sera effective (http://www.LaDepeche.Fr/article/2011/07 … posee.html).

Ce qui serait intéressant, c'est de savoir combien de versement transport (à 1.8%) cela apporte au SMTC, pour desservir ces 85000 habitants (et n(?) milliers d'emplois) répartis sur 201 km²...

D'ailleurs comment se passait jusqu'à présent, le fait que des bus Tisséo desservent Portet, Pinsaguel, Saubens, Roquettes, Muret, sans que la CAM ait adhéré à Tisséo?

Conventions spécifiques entre le SMTC et ces cinq communes? Il serait également intéressant de savoir combien elles versaient pour bénéficier de ce service.

Ces communes étaient membres du SITPRT (syndicat intercommunal qui réunit et représente les communes membres de Tisséo SMTC qui n'appartiennent pas à la CUGT ou au Sicoval) : c'est aussi le cas d'autres communes desservies par le réseau urbain (comme Plaisance du Touch par exemple). Les membres de ce SITPRT se réduisent progressivement (certaines par exemple ont rejoint la CUGT en début d'année).

Par contre, je ne connais pas le détail des participations financières

Ptiloulou a écrit:

Ces communes étaient membres du SITPRT (syndicat intercommunal qui réunit et représente les communes membres de Tisséo SMTC qui n'appartiennent pas à la CUGT ou au Sicoval) : c'est aussi le cas d'autres communes desservies par le réseau urbain (comme Plaisance du Touch par exemple).

Ah oui c'est vrai, je l'avais oublié, merci.

Cela signifie donc que :

1. La création de la CAM en 2004, dont le transport urbain est une compétence obligatoire, n'a pas forcé ces communes à quitter le SITPRT.

2. La CAM se retrouve a priori privé du VT qui serait collecté sur ces 5 communes, ce qui veut dire que le réseau TamTam est financé uniquement par le VT collecté sur Eaunes, Labastidette, Lavernose-Lacasse, Saint-Hilaire, Saint-Lys, Saint-Clar de Rivière, Labarthe-sur-Lèze et Villate, c'est-à-dire probablement pas grand-chose...

3. Sur ces 5 communes, le VT est a priori à 1.8% (because TCSPs sur le réseau Tisséo), alors qu'il ne serait que de 0.6% si le VT de ces communes été versé à la CAM. Or pour 1.8%, certaines pourraient penser qu'elles ne bénéficient pas d'un service qui "mérite" cette dépense.
Par exemple, les employeurs de plus de 9 salariés de Muret doivent quand même verser un paquet de VT (mairie, clinique, plusieurs lycées et collèges...), pour 90 bus par semaine scolaire, avec un trajet tortueux jusqu'au métro et une dernière départ ou arrivée à Muret à même pas 19h...

En fait je n'en sais rien, donc je pose plutôt la question :

À quel syndicat de transport est versé le VT collecté sur ces 5 communes? (Et quel est son taux?)

Si il est versé à la CAM depuis 2004, ça veut dire que ces communes sont restées adhérentes au SITPRT (et bénéficient du service Tisséo) sans y apporter pas leur VT!
Peut-être alors qu'elles versent au SITPRT une contribution municipale "volontaire" ?

Ptiloulou a écrit:

Les membres de ce SITPRT se réduisent progressivement (certaines par exemple ont rejoint la CUGT en début d'année).

Oui : http://www.Haute-Garonne.gouv.Fr/automn … e_2010.pdf

Restent donc encore(?) :

CASTELMAUROU, FROUZINS, LAPEYROUSE-FOSSAT, MONTBERON, PECHBONNIEU, PLAISANCE DU TOUCH, ROQUES/GARONNE, ROUFFIAC TOLOSAN, ST-GENIES BELLEVUE, ST-LOUP CAMMAS, LA SALVETAT ST-GILLES et SEYSSES.

Quelques éléments concernant la gouvernance (source des infos MPS):

"Le dernier comité syndical de Tisséoa acté un changement majeur dans sa gouvernance (...) Désormais (...) Pour approuver tout nouvel investissement, il faudra obtenir 70% de voix et l’accord d’au moins 2 des 4 collectivités membres du comité syndical (...). La situation actuelle, l’unanimité, confinait ce syndicat des transports vers le statu quo.

Ptiloulou a écrit:

Quelques éléments concernant la gouvernance (source des infos MPS):

"Le dernier comité syndical de Tisséoa acté un changement majeur dans sa gouvernance (...) Désormais (...) Pour approuver tout nouvel investissement, il faudra obtenir 70% de voix et l’accord d’au moins 2 des 4 collectivités membres du comité syndical (...). La situation actuelle, l’unanimité, confinait ce syndicat des transports vers le statu quo.

Reste à connaître la répartition des sièges entre les 4 collectivités, afin de voir quelles alliances à 2 (ou 3) permettent d'atteindre les 70%...

http://Fr.Wikipedia.org/wiki/Tiss%C3%A9o n'est donc pas à jour? Ou bien l'info de "MPS" anticipe(?) en comptant déjà la CAM dans les membres?
L'article Wikipédia dit qu'il n'y a que 3 collectivités dans Tisséo-SMTC : CUGT (10 voix), SITPRT (1 voix), SICoVal (1 voix). Dans cette configuration, la règle des 70% serait un peu ridicule.

L'article fait suite au dernier comité syndical de Tisséo et intègre la CAM comme 4ème membre. J'ai lu aussi que le nombre de représentants des collectivités membres et leur répartition venait de bouger (mais je n'en connais pas le détail). On peut aisément imaginer que sans la CUGT rien n'est possible, mais la règle d'au moins deux syndicats OK signifie que cette dernière ne pourra décider seule de projets.

Il doit s'agir d'un équilibre assez subtil qui a dû être l'une des contreparties à l'accord donné au prolongement du métro vers Labège.

Ptiloulou a écrit:

L'article fait suite au dernier comité syndical de Tisséo et intègre la CAM comme 4ème membre. J'ai lu aussi que le nombre de représentants des collectivités membres et leur répartition venait de bouger (mais je n'en connais pas le détail). On peut aisément imaginer que sans la CUGT rien n'est possible, mais la règle d'au moins deux syndicats OK signifie que cette dernière ne pourra décider seule de projets.

Il doit s'agir d'un équilibre assez subtil qui a dû être l'une des contreparties à l'accord donné au prolongement du métro vers Labège.

Oui. En fait pour être plus explicite, la question que je me pose est : est-ce que CUGT + n'importe lequel des 3 autres permet d'atteindre les 70%...

Attendons donc que quelqu'un de bien informé indique la nouvelle répartition des sièges, sur Wikipédia ou ailleurs...

Il y aura 20 membres au comité syndical :
14 pour le Grand Toulouse (70%),
2 pour le Sicoval (10%),autant pour la Cam et le SITPRT

Donc, CUGT + 1 autre interco = 80%