Architecture - Les stades en France

Stades de la Ligue 1 2017/2018

YouTube : ValeTarci Channel

"Le naming est-il une bonne affaire ?"

[ici]

Source : Money Time - Le Monde Blogs

Cyr34 a écrit:

"Le naming est-il une bonne affaire ?"

[ici]

Source : Money Time - Le Monde Blogs

Taux de remplissage des stades de Ligue 1, 2018-2019 :
1 - 98% Paris
2 - 97% Strasbourg
3 - 94% Amiens
4 - 88% Nîmes
5 - 86% Lyon
6 - 84% Dijon
7 - 83% Caen
8 - 81% Rennes
9 - 77% Guingamp
10 - 76% Marseille
11 - 71% Nantes
12 - 71% Angers
13 - 70% Reims
14 - 69% Lille
15 - 68% St Étienne
16 - 63% Montpellier
17 - 54% Nice
18 - 51% Monaco
19 - 51% Bordeaux
20 - 49% Toulouse

Top 5 taux de remplissage des stades de Ligue 2, 2018-19 :
1 - 70% Lens
2 - 69% Brest
3 - 63% Gazélec Ajaccio
4 - 56% Grenoble
5 - 55% Nancy
https://twitter.com/FloZobenbiehler/sta … 4073569281

Stade Matmut de Bordeaux : une situation financière inquiétante

Depuis sa création en 2015, le Stade Matmut Atlantique n'a jamais été rentable...Fréquentation en berne pour les matchs des Girondins de Bordeaux et trop peu de grands événements extra-sportifs : le stade ne fait pas recette.

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 81278.html

Comme la plupart des stades construits ou rénovés lors de cette dernière décennie...

Mais le modèle français est doucement en train de muter et c’est tant mieux ! L’Olympique Lyonnais a montré la voie en France avec son stade privé Groupama Stadium, dont le modèle économique fonctionne.

Brest va construire son stade privé en ayant une capacité plus en réalité avec la demande réelle (Le taux de remplissage et donc la rentabilité sont des données ENFIN prises en compte puisqu’il s’agit d’investissements privés). Pareil à Nîmes où on réfléchit à une capacité raisonnable et à Montpellier, on commence à parler d’un stade privé aussi.

Le chemin est encore long mais les clubs doivent impérativement être propriétaires de leurs enceintes s’ils veulent gagner en compétitivité dans ce domaine.

Il faudrait une loi pour que les collectivités se désengagent des stades qu’elles ont financés (C’est d’ailleurs ce que préconisait déjà le rapport Seguin sur la compétitivité du football français et ce rapport a presque 10 ans !). Je pense à Marseille, Lille, Nice ou Bordeaux qui versent des loyers faramineux à perte, pendant que les clubs étrangers se constituent des actifs et ne paient plus de loyers... Ils s’enrichissent pendant que les clubs français restent pauvres...

Les propriétaires milliardaires de certains clubs pourraient racheter les stades et même faire un package (Club/stade) à la revente. Les clubs seraient encore plus attractifs auprès des investisseurs.

"Coupe du monde 2023. Aucun match de la compétition à Toulouse ?"   

Si les matches de la Coupe du monde 2023 en France devraient se jouer dans une dizaine de villes, il n'est pas impossible que Toulouse n'en ...

[ici]

Source : Actu

Vidéo montage publié il y a 5 mois, montrant les projets de nouveaux stades et rénovations des stades existants, entre maintenant et 2022 :

Le futur stade de Brest :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopi … 14#p842014

Un nouveau stade de 15.000 places, l'US Orléans et le RC Orléans en rêvent et planchent ensemble dessus
Publié le 03 décembre 2024 à 21h05

Cyril Courtin (US Orléans) et Didier Bouriez (RC Orléans) sont convaincus que le développement de leurs deux clubs passe par la construction d’une nouvelle enceinte commune.

[…]

Source : La République du Centre

Un document PDF accessible gratuitement explique  les ratés sur les stades en France, en parlant des stades de Bordeaux, Lille et Nice notamment, même si pour Lille la critique est peut être sévère sur le choix de son implantation
Ce qui rend les stades raté en terme de succès économique, selon le document, c'est les coursives froides et sans âme, un espace food pas adapté au public, et un manque d'espace VIP très design et attractif, stade parfois surdimensionné pour la jauge, il y a aussi l'implantation de ces équipements souvent situé loin du centre, et proche des grands axes routiers avec des grands parkings, parfois mal desservi par les transports en commun, il y a aussi l'aspect business du milieu sportif français, pas assez développé à ce sujet (propriété des stades, etc....) :
https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:s … a471783d33

Puisque la réponse concerne les stades, je réponds ici : Architecture - Salles omnisports / Aréna - #67

Yoda59 a écrit:

Mouais, je viens de lire en diagonale, ça me semble surtout être un plaidoyer pour du sport business à l'américaine (ligues fermées etc.)
Je ne crois pas qu'ils aient réellement fait les visites des sites qu'ils annoncent, sinon ils n'auraient pas parlé de Grimomprez-Jooris à Lille.

Et on lit des inepties:
- Je ne vois pas en quoi le stade Pierre Mauroy de Lille est actuellement une catastrophe conceptuelle ou industrielle:

des catastrophes conceptuelles et industrielles (Lille, Bordeaux, Nice…), accentués en cas de soucis du club résident

- Ah bon, le stade Pierre Mauroy est isolé dans l'agglomération? Ils y sont venus? Et perso je trouve l'architecture de ce stade magnifique.

À Lille - Villeneuve d’Ascq, le stade Pierre Mauroy - Décathlon Arena est l’exemple des mauvaises pratiques à ne pas réitérer : isolement dans l’agglomération, architecture, coursives froides et déceptives, surdimensionnement

- tous les politiques ont l'air d'être des gros loosers qui ne comprennent rien à rien.

dogmatisme et / ou doxa (étatique et politique) sur l’approche du sport et méconnaissance de ses marchés

clichés et idées reçues chez les élus, services, dirigeants, salarié(e)s et dans l’environnement (médias, fans…)

Et autres "vérités" assénées :

des outils de captation d’un grand event sportif international au final coûteux et non nécessaire au territoire : exemple de l’Euro 2016 de football pour certaines villes ou métropoles se hâtant de construire des équipements mal dimensionnés, mal calibrés, lourdement déficitaires et sous-utilisés voire des Jeux olympiques de Paris en 2024

Je ne dis pas que tout ce qu'ils disent est dénué de fondement, mais tel que c'est écrit, si leur but est de promouvoir leur conception du business sportif, ça craint, c'est hyper méprisant et tellement caricatural.

Effectivement, il est très orienté sur un modèle économique du sport business, mais je note tout de même quelques arguments pas si inutile que ça sur le dossier des stades, même si c'est forcé le trait dans le mauvais côté :
- Implantation en dehors de la ville, le cas de Bordeaux en est un exemple, très excentré, dans un no man's land, avec un palais des congrès et un parc expo, depuis l'ouverture du stade, il a été un échec à ce sujet, même si le club des Girondins n'a pas aidé à rendre le stade plus attractif
Le cas Lillois n'est pas dans ce cas de figure, car il est implanté en zon urbaine, entre le campus de VA, la zone commerciale, et proche du centre ville de VA, le métro passe pas loin à 10-15min de marche, dans le but de permettre d'étaler la foule de supporteurs vers le métro
Pour Nice, il est construit dans une nouvelle zone urbanisable, la Plaine du Var, il est accessible en tram, certes jusqu'en janvier prochain, il fallait changer à Grand Aréna pour prendre la ligne T3 en quittant le T2 du centre ville, mais dès janvier la ligne T3 ira dans le centre ville directement (en plus d'accéder en période de match actuellement)

- Les coursives froides, je trouve que ce n'est pas un argument minable, on peut le rendre un peu plus sympathique, avec de la peinture sur les murs en béton, c'est un sentiment que j'ai, même si dans kles coursives on reste peu de temps, (accès au gradin et sortie post match, et pause mi temps avec les stands de food/drink)

- Le côté VIP me semble un peu exagéré dans ce document, nos partie loge VIP des stades n'est pas ridicule, et elles ont tout pour plaire au public VIP

Après le modèle Nord Américain n'est pas le même que le modèle Européen sur pas mal de plans sur les infrastructures sportives, donc la comparaison s'arrête là ou nos culture du sport sont très différentes de chaque côté de l'Atlantique

Je suis effectivement d'accord avec ce qu'ils disent sur les coursives et l'offre de restauration, pour le reste, ils parlent de stades surdimensionnés et veulent réinvestir les centre-villes (pour le business uniquement hein!) avec des petits stades en critiquant les taux de remplissage, mais leurs chiffres sont faux.
Pour en rester à Lille, le stade de 48.000 places est rempli à 86% en moyenne, avec plus de 41.000 spectateurs en moyenne !

Ce "livre blanc" fournit peu de données précises sur les deux modèles qu'il oppose. Le choix du "sport - spectacle - business" est défendu pour des motifs économiques, sans beaucoup d'autres considérations.
Ainsi les enjeux écologiques sont oubliés dans l'incitation à la consommation (Devant le Roazhon Park, la galette - saucisse ne suffira plus.) comme dans l'envie d'accroître l'éclairage ou les espaces d'accueil du public (donc la superficie des bâtiments, le chauffage,...) et de donner plus de place au numérique (énergivore),.... On pourrait se passer de téléphone au cinéma, au concert ou au théâtre, mais pas dans un stade.
De même, les conséquences de cette capitalisation du sport, déjà partiellement à l'oeuvre,  ne sont pas clairement annoncées, en particulier l'éviction des "moyens et petits" clubs (à l'échelle européenne) si bien qu'il pourrait bien ne rester en France que quelques "grands clubs" de football (moins encore dans les autres sports) avec leur grand stade - centre commercial. Paris, Lyon, Marseille, Monaco, Lille puis rien ? Pourtant, le livre blanc prétend vouloir remédier à cette réduction à quelques clubs.

Yoda59 a écrit:

Je suis effectivement d'accord avec ce qu'ils disent sur les coursives et l'offre de restauration, pour le reste, ils parlent de stades surdimensionnés et veulent réinvestir les centre-ville (pour le business uniquement hein!) avec des petits stades en critiquant les taux de remplissage, mais leurs chiffres sont faux.
Pour en rester à Lille, le stade de 48.000 places est rempli à 86% en moyenne, avec plus de 41.000 spectateurs en moyenne !

Aucun taux de remplissage minimal n'est mentionné dans l'article. Apparemment, pour les auteurs, 86%, ce n'est pas suffisant.
En Ligue 1, cette année, le stade de 12 des 18 clubs est fréquenté à 80% ou plus. Les moins remplis : Monaco (55%) et Montpellier (63%). (https://www.foot-actu.com/ligue-1/taux- … s-ligue-1/)
La saison dernière : le stade de 13 des 18 clubs était fréquenté à 80% ou plus.  81% pour le Décathlon Arena Stade Pierre Mauroy. Les moins remplis : Monaco (46%) et Montpellier (66%). (https://www.lfp.fr/article/affluences-u … -uber-eats)
En 2022-2023 : le stade de 11 des 18 clubs était fréquenté à 80% ou plus. 74% pour le Décathlon Arena Stade Pierre Mauroy. Les moins remplis : Monaco (42%), Troyes, Angers, Montpellier et Nice (65%). https://sportune.20minutes.fr/sport-bus … lfp-308684

Le problème de ces nouveaux stades, c'est qu'on crée un model business totalement artificiel qui n'a aucun respect pour le sport populaire et les spectateurs historiques. Il y a certainement un sujet sur ces stades quant à leur usage, ne serait-ce que pour optimiser leur usage au-delà d'un seul match de football toutes les deux semaines. Mais pour beaucoup de projets actuels ou réalisés, je m'interroge effectivement sur l'intérêt de créer un nouveau stade surdimensionné et loin de la ville. D'un point de vue écologique, c'est désastreux en tout point. Le seul objectif est financier : se faire de l'argent dans un domaine totalement dérégulé, le football étant devenu une bulle financière. Ces stades ne sont que des projets immobiliers trop souvent décorrélés du projet sportif. Et trop souvent, le projet immobilier fait couler le club tout entier, ses spectateurs devenant subitement orphelins de leur club. Je pense à Grenoble, Bordeaux ou Le Mans. Évidemment, tous les stades ne sont pas dans ce cas de figure, Lille ou Nice par exemple. Et certains clubs comme Nantes y ont échappé miraculeusement.

Quand je vois qu'on veut proposer aux spectateurs de nouveaux services, les a-t-on interrogés sur leurs besoins et leurs envies ? D'ailleurs, ces besoins intéressent-ils au moins les promoteurs immobiliers ? Par exemple, proposer de quoi manger dans les stades est une façon détournée de se débarrasser des food trucks et autres baraques à frites, sur lequel le promoteur immobilier ne touche aucun argent. Sous couvert d'un novlangue bien rodée à base de parcours client, il y a l'idée de s'accaparer un marché à son unique profit afin de proposer quelque chose de plus cher. Et cette idée que le spectateur n'est qu'une vache à lait qui doit laisser tout son argent pour tout et n'importe quoi me laisse songeur. Est-ce vraiment ce qu'on veut pour les stades ?

greg59 a écrit:

- Les coursives froides, je trouve que ce n'est pas un argument minable, on peut le rendre un peu plus sympathique, avec de la peinture sur les murs en béton, c'est un sentiment que j'ai, même si dans kles coursives on reste peu de temps, (accès au gradin et sortie post match, et pause mi temps avec les stands de food/drink)

C’est vrai que j’ai toujours trouvé ce stade « froid » à cause de son manque de personnalisation.

On pourrait commencer par remplacer les sièges gris par des sièges rouges afin de lui donner un peu de chaleur à l’intérieur ?

Sur l’aspect extérieur, j’ai toujours trouvé dommage que le projet d’illumination des tubes de polycarbonate translucides ait été avorté. Pourquoi ne pas le relancer afin de permettre la création d’ambiances les soirs d’événements, comme l’Allianz Arena de Munich ? Surtout que le SPM est situé en bordure de la N227…

greg59 a écrit:

- Le côté VIP me semble un peu exagéré dans ce document, nos partie loge VIP des stades n'est pas ridicule, et elles ont tout pour plaire au public VIP

Après le modèle Nord Américain n'est pas le même que le modèle Européen sur pas mal de plans sur les infrastructures sportives, donc la comparaison s'arrête là ou nos culture du sport sont très différentes de chaque côté de l'Atlantique

Il n’est pas nécessaire d’aller outre-Atlantique pour s’apercevoir d’une différence de traitement au niveau de la conception des espaces VIP.

A la 13ème seconde, on peut avoir un aperçu du traitement :



Moquette au sol + faux plafond modulaire + mobilier simpliste = ambiance open space.

Différence de traitement des espaces VIP outre-Manche :

Tottenham Hotspur Stadium :



Marbre, boiseries et ferronneries au sol et sur les murs + plafond travaillé + mobilier et espaces cosy = ambiance Premium.

C'est pas faux comme on dirait dans Kaamelott, mais comme je ne suis jamais allé dans les espaces VIP de Pierre Mauroy, difficile de juger. ça n'a pas l'air terrible en effet, mais ce n'est pas très compliqué à modifier. Pour le coup, c'est ce qui doit probablement changer lorsqu'un club est propriétaire de son stade.