Région Toulousaine - Périphérique et voies rapides urbaines

C'est ce que j'étais en train de dire.
Si les transports en commun étaient performants et si par exemple le métro allait jusqu'à Labège Innopole, j'irais travailler en métro.
Ceci dit, le métro à Labège c'est pour 2018/2019. A ce moment là, ce sera intéressant de ne plus prendre la voiture car en moyenne je mets entre 30mn et 1 heure pour aller bosser et idem au retour.
Alors que pour l"instant si je devais prendre bus-métro-bus, il me faudrait 1h35.

invité01 a écrit:

C'est ce que j'étais en train de dire.
Si les transports en commun étaient performants et si par exemple le métro allait jusqu'à Labège Innopole, j'irais travailler en métro.
Ceci dit, le métro à Labège c'est pour 2018/2019. A ce moment là, ce sera intéressant de ne plus prendre la voiture car en moyenne je mets entre 30mn et 1 heure pour aller bosser et idem au retour.
Alors que pour l"instant si je devais prendre bus-métro-bus, il me faudrait 1h35.

C'est pas vraiment ce que tu avais dit, mais bon, tu es donc d'accord avec moi.

SG31 a écrit:

Encore un coup où les théories et les vues de l'esprit se heurtent à la pratique.

Non, mais il y a plein d'endroits dans l'agglo qui sont difficilement accessibles en transports en commun, alors qu'en voiture on se débrouille toujours. Et ce n'est pas demain la veille que ça va changer.

Eh oui, mais faut voir l'avantage d'un péage urbain comme cela : on supprime le trafic parasite = les conducteurs qui prennent la rocade pour éviter 5 feux rouges sur leur trajet de 5 km. La rocade est alors réservée à ceux qui en ont vraiment besoin.

djakk a écrit:

SG31 a écrit:

Encore un coup où les théories et les vues de l'esprit se heurtent à la pratique.

Non, mais il y a plein d'endroits dans l'agglo qui sont difficilement accessibles en transports en commun, alors qu'en voiture on se débrouille toujours. Et ce n'est pas demain la veille que ça va changer.

Eh oui, mais faut voir l'avantage d'un péage urbain comme cela : on supprime le trafic parasite = les conducteurs qui prennent la rocade pour éviter 5 feux rouges sur leur trajet de 5 km. La rocade est alors réservée à ceux qui en ont vraiment besoin.

Tu parles de la Rocade "Arc en Ciel", contournement Ouest de l'agglomération qui rejoint Colomiers à l'A 64 ?

Je pensais plutôt à l'autre rocade, A620 ou A61+A62, mais ça peut aussi le faire sur la rocade Arc-en-ciel ...

Ah ok, donc tu parles du périph.

ok :)
Sur wikipedia c'est dit "le périphérique de Toulouse, communément appelé rocade" mais je préfère te croire :D

J'ajoute un truc : sur une voie expresse, le trafic courte distance est favorisé : un bouchon causé par une bretelle d'entrée très empruntée se situe principalement en amont de la bretelle.

C'est tout à fait exact et surtout sur le périphérique autant le matin en heure de pointe que le soir en heure de pointe également.

En tout cas Toulouse ne fait pas partie des 25 villes les plus embouteillées d'Europe, contrairement à Paris, Lyon et Bordeaux.

Pistolero a écrit:

En tout cas Toulouse ne fait pas partie des 25 villes les plus embouteillées d'Europe, contrairement à Paris, Lyon et Bordeaux.

je pense que cela differe selon les etudes.
j'ai des amis bordelais venus en deplacement pendant quelques jours sur toulouse qui m'ont dit qu'ils etaient surpris par l'engorgement de l'agglomeration.
je pense que de toutes facons le niveau de saturation doit etre proportionnel au niveau de population des villes.

Effectivement, quand certaines études sortent (notamment avec  les systèmes de surveillances par radar et systèmes embarqués) Toulouse arrive dans le tiercé de tête français et là, n'est pas dans le tiercé de tête.
En passant par le périph Est, jeudi j'ai mis 1h20 pour aller au boulot et 1h pour en revenir pour un trajet qui en prend 25mn le dimanche ...
Et ce n'est pas exceptionnel...

Dans la Dépêche papier de ce jour, ils précisent que Toulouse arrive en 4è position française avec 40 heures perdues en moyenne sur l'année pour les automobilistes toulousains contre 58 heures en moyenne européenne (étude Eurostat et Inrix société info trafic américaine).
Ca me parait bien peu pour les toulousains qui seraient en dessous de la moyenne européenne   

Une vue du Nord-Est de Toulouse en arrivant par l'A68 (venant d'Albi sur le pont entre St Jean et Montrabe) de nuit 

ICI

Pas de trêve estivale pour les bouchons

.../...Après le premier gros chassé-croisé des vacances, le périphérique toulousain accuse une chute de l'ordre de 20 % du trafic automobile. Soit 110 000 véhicules par jour.

Le spectre de la deuxième rocade

Le projet avait été lancé il y a une bonne dizaine d'années, revenant comme un serpent de mer dans le débat local. Puis, il avait été enterré définitivement en 2010 au nom du Grenelle de l'environnement par Jean-Louis Borloo. Mais certains élus commencent à remettre le sujet sur la table pour désengorger l'agglomération. Alors, êtes-vous pour une voie à l'Est traversant la vallée du Girou vers Carcassonne ou une rocade à double niveau comme aux USA ?

La question est posée et elle est intéressante ...

Oui la question est interessante car de nouvelles voies rapides,voir un 2 eme anneau semblent vraiment indispensable et urgent.
Mais plus le temps passe et plus ca devient compliqué.

Vu la circulation même cet été sur le périph, je n'ose même pas imaginer en septembre-octobre.

Je ne vois pas bien en quoi un étage supérieur ou un deuxième anneau à proximité résoudra le problème qui n'est pas le périphérique mais le réseau autour de celui-ci : si on ne peut pas absorber ce qui sort du périph, comment peut on espérer absorber ce qui sortira du second ?
Au passage, je rappelle que l'Etat, en charge du périphérique, n'arrive pas à entretenir et achever  la mise à 2x3 voies du périphérique, vous pouvez attendre longtemps qu'il le double...

Même s'il on doit attendre longtemps avant le doublement du périph, une étude et un projet ne peut qu'être bénéfique.

Justement, si le périph ne peut absorber les flux qui arrivent, c'est bien là l'essentiel d'essayer de trouver une autre solution.

Quand on voit le réseau urbain qui n'est pas à même de tisser des flux banlieue-banlieue et même très souvent des flux ville centre-banlieue et vu les projets futurs au rabais qui ne sont pas non plus du style à absorber ces flux, je ne vois pas en quoi, d'autres infrastructures routières pourraient être néfastes dans une agglo ou la voiture est reine faute de transports urbains adaptés (et celà ne s'arrange pas vu les projets actuels qui sont extrêmement minimes malgré les promesses).

Moi le premier et 90% de mes collègues sommes obligés d'emprunter la voiture pour notre déplacement quotidien domicile-travail de banlieue à banlieue.
Nous serions les premiers à utiliser un métro s'il venait jusqu'à Labège aujourd'hui.
Promis pour 2019, d'ici là, bonjour les bouchons le matin et le soir...

J'ai l'impression que la forme urbaine dominante pour le logement (pavillonnaire) et les emploi (parc d'activité ou Z.I)  sont aussi une garantie de trajets automobiles quasi-"obligés".

Voilà que ne doit pas aider à la fluidité des voies rapides.

C'est tout à fait çà!
Le nouveau SCOT essaie d'impulser au PLU intercommunaux une urbansation mixte (habitat-emplois) le long des TCSP (trains, métro, tram).

C'est bien mais j'ai l'impression que c'est une goutte dans un océan.

Le mal (séparation lieux d'habitat et de travail) est fait depuis des décennies.

Ce n'est pas la politique urbaine actuelle (même si elle est nécessaire) qui va permettre de rééquilibrer les flux domicile-travail de la voiture vers les transports.

Donc la solution passe aussi par le développement d'infrastructures autoroutières et notamment soit le doublement du périph, soit un nouvel axe de contournement.

invité01 a écrit:

Même s'il on doit attendre longtemps avant le doublement du périph, une étude et un projet ne peut qu'être bénéfique.

Justement, si le périph ne peut absorber les flux qui arrivent, c'est bien là l'essentiel d'essayer de trouver une autre solution.

Quand on voit le réseau urbain qui n'est pas à même de tisser des flux banlieue-banlieue et même très souvent des flux ville centre-banlieue et vu les projets futurs au rabais qui ne sont pas non plus du style à absorber ces flux, je ne vois pas en quoi, d'autres infrastructures routières pourraient être néfastes dans une agglo ou la voiture est reine faute de transports urbains adaptés (et celà ne s'arrange pas vu les projets actuels qui sont extrêmement minimes malgré les promesses).

Moi le premier et 90% de mes collègues sommes obligés d'emprunter la voiture pour notre déplacement quotidien domicile-travail de banlieue à banlieue.
Nous serions les premiers à utiliser un métro s'il venait jusqu'à Labège aujourd'hui.
Promis pour 2019, d'ici là, bonjour les bouchons le matin et le soir...

Ce n'est pas le périph qui ne peut absorber les flux qui arrive mais le réseau autour qui n'arrive pas à absorber le flux issu du périph, avec un engorgement qui remonte jusqu'au périph (il n'y a pas que ça, notamment le changement du nombre de voies du périph et la configuration de certains échangeurs qui génèrent de nombreux changements  de files, donc des effets d'accordéon et au final des bouchons, mais pour l'essentiel ce sont les sorties saturées qui génèrent la saturation du périphérique). Et ça, un second périphérique ne le résoudra pas. Pire encore, l'appel d'air créé générera une charge supplémentaire sur le réseau routier autour inextensible !
Quand on voit que la simple mise à 2x3 voies de la portion sud (Lespinet-Palays) devrait coûter 50M€ alors même que le foncier est déjà acquis, le coût d'un deuxième périphérique qui ne résoudrait pas les problèmes actuels serait prohibitif. Et il ne faut pas se leurrer, on ne pourra pas faire une surcouche autoroutière hors-de-prix et une surcouche TC également hors-de-prix. Il faut trancher et le potentiel est vers les TC pour la simple et bonne raison que l'espace n'est pas extensible.
D'ailleurs je ne comprends pas bien comment on peut être à la fois pour une densification urbaine et consacrer les faibles ressources disponibles au routier qui est déjà partout.
Et puis un doublement c'est bien joli -si on néglige que contourner ça veut dire trajet plus long donc plus cher- mais on le fait OU ? Au dessus, on pourrait avec le budget du Grand-Paris et en dégueulassant le cadre de vie de tout le monde; dans la continuité d'Eisenhower il y a une colline en face (on passe dessus ou dessous) ; plus large qui s'en servirait ? Dans tous les cas qui paie ? L'Etat qui n'arrive pas à payer le dernier tronçon pas encore à 2x3 voies ? Un PPP qui nous coûtera 10 fois plus cher à la longue ? Une mise en concession ?

Après je ne dis pas que rien ne doit être fait, notamment finir la rocade, la couvrir là où c'est possible pour améliorer l'intégration urbaine (notamment côtés Mirail et Rangueil, dans le style de ce qui est fait près de l'av. de Rangueil mais en plus ambitieux), éventuellement achever l'Arc-en-Ciel avec un vrai échangeur avec l'A64. C'est maintenant trop tard mais je pense qu'il aurait aussi été intelligent de faire de l'Arc-en-ciel et du Fil-d'Ariane un seul axe avec un bon échangeur avec l'A624 plutôt que deux échangeurs importants à 1km d'intervalle qui génèrent des bouchons et accrochages à cause des changements de voies des entrants/sortants. Mais tout ça c'est des centaines de millions voire des milliards et ça ne supprimera pas les bouchons parce-que Labège ne peut pas absorber plus de voitures, Saint-Martin non-plus, etc.
Avec des budgets limités, l'effort doit selon-moi être massivement porté vers l'offre de TC insuffisante plutôt que sur le réseau routier déjà très gourmand en ressources et sans possibilité d'extension efficace.

Même avec des efforts massifs sur les TC on n'arrivera pas à désaturer le réseau routier et le périph.
Comment imaginer qu'une personne qui habite à 20km voire 40km de son lieu de travail utilisera des TC concentrés sur le coeur de métropole ?

Je pense qu'il faut aussi arrêter de rêver de ce côté là aussi.

De toute façon la croissance urbaine est telle que l'on va courir après les réseaux de communication de notre vivant.
Au rythme actuel ou vont les choses (évolution démographique et raréfaction de l'argent public) on est mal barrés.

Je te rejoins entièrement sur le gâchis de la portion sud de la rocade arc en ciel qui aurait même pu venir se brancher sur l'A61 comme c'était prévu au SDAU des années 60.
Quel dommage que cet anneau de rocade ne soit pas complet.

Je ne suis qu'un cas particulier, mais ces 5 dernières années je prenais TC et train pour travailler à Auterive puis Muret, comme la plupart de mes collègues (volonté d'entreprise et personnelle) après des années de voiture dans l'agglomération. Bien-sûr tout le monde ne peut pas, mais ce n'est pas en misant tout sur le routier donc rien sur les TC qu'on arrivera à un effet positif, si minime soit-il.

Il faut travailler sur la complémentarité, notamment avec les parkings relais, les lignes pénétrantes, les TER aussi (cadence, tarification, efficacité et ponctualité... d'accord il y a du boulot). Bien-sûr on ne peut pas irriguer toute l'aire d'attraction de Toulouse en TC, mais toute l'aire n'en a pas besoin, si en périphérie de Toulouse on peut poser sa voiture (utile par ailleurs pour les enfants, les courses, atteindre un point de concentration...) et prendre des trains/TC fiables et économiques. Mais construire une nouvelle autoroute censée suppléer le périph ne peut qu'amplifier le problème vu que les zones de destination sont déjà saturées (ce qui génère les problèmes de la rocade) et l'appel d'air créé, donc de l'argent foutu en l'air.

Le problème aussi, c'est qu'actuellement on cherche pas à améliorer la voierie, mais a empêcher les voitures de circuler en supprimant des voies.
Exemple le plus flagrant l'ex RN 113, qui n'a plus qu'une voie de circulation dans chaque sens, tout ça pour un bus qui passe de temps à autre et quasiment vide.
Donc on a créé là, un problème supplémentaire sans proposer d'aternative crédible.

D'autant qu'au lieu de donner envie de prendre les TC (par dépit !), cette politique rend les automobilistes encore plus défiants à leur encontre...