Les modes de déplacement doux

Je suis d'accord Ziegfried, il y a un risque à baser l'argumentaire uniquement sur le C02 et la pollution atmosphérique.
On le sent bien déjà actuellement où certain ont en quelque sorte l'impression d'être écolo au volant de leur SUV hybride ou électrique.

Sur le papier, on sait très bien fabriquer de l'électricité "décarbonnée". Sauf que, en pratique, si tout le parc de voiture passe à l'électrique, cela signifie produire beaucoup plus d'éléctricté (donc plus de centrales, nucléaires ou non, voire thermiques...).

Il n'y a pas que la consommation de la voiture qui compte dans l'argumentaire sur le CO2/pollution atmosphérique. Il faut aussi voir le cycle de fabrication de la voiture, son entretien, réparation, recyclage.
Tout ça à un cout en CO2, qui est d'ailleurs supérieur pour une voiture électrique que pour une voiture thermique.
Il faut aussi prévoir que : si aujourd'hui, la France produit une électricité peu carbonée, ce sera de moins en moins vrai à l'avenir à cause du non renouvellement des centrales nucléaires.
Par contre, concernant le "produire beaucoup plus d'électricité", Rte a fait un rapport en 2019 qui assure que le réseau est prêt pour une évolution vers l'électrique suivant plusieurs scénarios, dont 1 scénarii avec 45 millions de voitures électriques en 2035 soit 40% du parc.

Question subsidiaire : Selon vous, pourquoi avoir "peur" du risque à baser l'argumentaire uniquement sur le CO2 et la pollution atmosphérique?
Si votre souhait est la recommandation du vélo et marche à pied, alors cela s'intègre parfaitement dans l'argumentaire. La marche à pied sera toujours moins impactante sur l'environnement que n'importe quel autre moyen de locomotion. De même que le fait d'aller moins loin et moins vite.

Pour la pollution immédiate, aux abords des axes routiers, les débris de pneu et de revêtement routier - voire les résidus issus de  l'usure des plaquettes de freins - constituent une part importante des particules émises (et nocives).

Cette partie de la pollution est également présente pour les véhicules électriques, elle sera même bien plus importante sur un SUV électrique que sur une berline essence, de par un poids plus important et des roues plus larges.
(je n'ai pas les chiffres sous la main, désolé)

Donc l'argument de la lutte contre la pollution me semble pertinent, dans l'optique d'une réduction du trafic, quel que soit le mode de motorisation.

ziegfried a écrit:

La pollution atmosphérique et le réchauffement dû aux GES a beau être le problème le plus important causé par les transports en général, - notamment l'autosolisme quotidien et le fret routier généralisé - en étant pragmatique, cet argument seul n'est pas suffisant pour justifier un changement modal massif. Si l'on se projette dans un futur (pas trop lointain j'espère) où le domaine des transports est majoritairement décarboné, alors l'argument ne tient plus. Si les véhicules sont électriques et que la production d'électricité est très majoritairement décarbonée comme c'est le cas en France, ni l'argument environnemental, ni celui économique ne tiennent, car on utilise une électricité très peu carbonée et produite en France.

En fait, tout dépend de la fin recherchée. Si l'on veut simplement et pragmatiquement réduire les émissions de GES et la dépendance aux hydrocarbures, alors la transfert modal est autant une solution que la décarbonation des transports. Si l'on veut modifier profondément la part modal des différents transports au profit des modes dits "doux", il faudra trouver d'autres arguments plus pérennes dans le temps et non soumis à une conjoncture énergético-économique. Et quand je dis "trouver", je veux dire "se baisser pour en ramasser à la pelle", parce que les arguments anti-voiture/camion, rien que du point de vue aménagement du territoire, sont légion et déjà connus et bien étudiés et n'attendent qu'à être introduits dans le débat.

Sauf que convertir environ 40 millions de voitures particulières à l'électrique ne se fait pas du jour au lendemain, en plus ça coût très cher publiquement, en matière des aides publiques pour l'achat des voitures électriques, puis en matière des infrastructures, bornes de recharge, l'augmentation de la consommation/production/importation d'énergie au niveau national, etc.

D'ailleurs les déplacements en voiture, électriques ou pas, restent un mode de déplacement trop inefficace.

La transition énergétique donne la priorité aux énergies renouvelables
La dépendance de la France au pétrole et au gaz est très importante. Le pays est aujourd’hui dépendant à 99 % des importations pour sa consommation de pétrole et de gaz et la facture pétrolière et gazière s'établit à 40 milliards d'euros en 2015 (9 milliards d’euros d’importations pour le gaz naturel et 31 milliards d’euros d’importations pour le pétrole)

https://www.ecologie.gouv.fr/ressources … res-france

Perso, je trouve la posture de l'ensemble de la classe politique complètement insensée, surtout depuis la pandémie, cette crise économique et la dette immense que ça a laissé. Une manière rapide et quasiment immédiate de améliorer notre balance commerciale c'est de réduire la consommation, donc l'importation, de pétrole, en appliquant une politique rapide en faveur des mobilités douces, du genre « coronapistes », voies de bus, piétonnisations, etc. Cela est très rapide et peu couteux à mettre en place, dans un moment où nous avons bien besoin d'améliorer notre balance commerciale.

D'ailleurs, c'était aussi à cause d'une crise économique que le gouvernement des Pays-Bas a appliqué une politique en faveur du vélo.

A Copenhague aussi, la mairie c'est lancé dans le vélo à grande échelle parce que la municipalité était à deux doigts de la banqueroute. Ils ont investi dans le mode le moins couteux, le vélo, et ça leur a permis de faire des économies considérables.
https://twitter.com/BrentToderian/statu … 3350242304
Imaginez l'effet à l'échelle de tout un pays !

"Perso, je trouve la posture de l'ensemble de la classe politique complètement insensée, "

La classe politique ne fait que refléter l'opinion publique, qui n'a pas l'air d'être vraiment très demandeuse de vélo et autres transports "doux", et qui se plaint bruyamment chaque fois qu'on réduit des voies pour les voitures.

On peut donc accuser la classe politique de manque de courage, mais pas d'être insensée.

yb a écrit:

"Perso, je trouve la posture de l'ensemble de la classe politique complètement insensée, "

La classe politique ne fait que refléter l'opinion publique, qui n'a pas l'air d'être vraiment très demandeuse de vélo et autres transports "doux", et qui se plaint bruyamment chaque fois qu'on réduit des voies pour les voitures.

On peut donc accuser la classe politique de manque de courage, mais pas d'être insensée.

C'est sur que si tu es fan de 40 millions d'automobilistes tu auras cet avis là

yb a écrit:

La classe politique ne fait que refléter l'opinion publique, qui n'a pas l'air d'être vraiment très demandeuse de vélo et autres transports "doux", et qui se plaint bruyamment chaque fois qu'on réduit des voies pour les voitures.

De quelle source disposes-tu pour affirmer cela ? Curieusement, les quelques sondages que j'ai vu passer à ce sujet te contredisent. Je pense notamment à ce sondage IFOP publié en septembre 2020 à propos des nouvelles pistes cyclables :

Vous personnellement, êtes-vous favorable ou opposé(e) au fait de pérenniser ces aménagements urbains ?

Marseille : OUI à 88%
Lyon : OUI à 75%
Paris : OUI à 62%

Ou sur la réduction de la place de la voiture :

Pour à la fois s'adapter à la crise sanitaire et faire face aux en jeux écologiques, souhaiteriez-vous que votre ville limite la place de la voiture en ville et mette en place une politique cyclable plus ambitieuse (ex : plus de pistes cyclables sécurisées, nouveaux stationnements vélo sécurisés, soutien à l’achat d’un vélo, services de location, ateliers de réparations, apprentissage du vélo pour toutes et tous, etc.)

Marseille : OUI à 70%
Paris : OUI à 59%.

Je pense aussi à ce sondage fait à Pau, où 80% des conducteurs voudraient laisser leur voiture au profit d'un autre mode. Parmi eux, le vélo est plébiscité à 51% (tweet de Stein van Oosteren de février 2020). Mais malheureusement, ils ne sont pas libres de se déplacer à vélo : 85% d'entre eux estiment qu'il n'y a pas assez d'aménagement pour pouvoir se déplacer à vélo. Trouvez-vous ça normal que les demandes et attentes des citoyen·ne·s soient ignorées à ce point ? Moi non.

La réalité, c'est que la contestation d'une poignée d'automobilistes fait bien plus de bruit que la volonté de tous les autres à pouvoir se déplacer en sécurité à vélo. Les médias comme les politiques leurs prêtent une écoute bien plus attentive que pour les autres catégories de modes de déplacement. Comme exemple, je pense toujours à l'ancien maire de Montpellier. Philippe Saurel disait « qu'on ne fait pas une piste cyclable pour deux personnes ». En toute bonne foi, il pensait naïvement que les cyclistes n'existaient pas. S'en est suivi une vive réaction des cyclistes qui ont manifesté et tourné en dérision ses propos (France Bleu, novembre 2018) :

Plus de 1.000 cyclistes dans les rues de Montpellier pour défendre la place du vélo dans la ville

L'appel à manifester à vélo ce samedi matin dans les rues de Montpellier a été très suivi. Les cyclistes voulaient ainsi répondre au président de la Métropole, Philippe Saurel, qui a dit récemment qu'"on ne construit pas une piste cyclable pour deux personnes".

Après cette épisode, il a changé radicalement sa politique de déplacement. Mais le mal était déjà fait : il perd les élections deux ans plus tard, au profit de Mickael Delafosse, présent le jour de cette manifestation en faveur des déplacements à vélo. D'ailleurs, ce ne fût pas le seul à perdre la mairie cette année pour une liste qui promettait des choses ambitieuses pour le vélo : Strasbourg, Lyon, Bordeaux, Marseille, etc. Pour ne citer que les plus grandes villes du pays.

Bonsoir,

75% de la population française se déplacent en voiture pour les trajets de première necessité :

> travail
> étude
> accès aux services publiques
> consommation de première nécessité (alimentaire par exemple).

60% de la population française fait un trajet domicile <> travail/étude d'au moins 20 km.

De là à dire que la voiture "n'est plus à la mode" ... pas d'accord sur ce résonnement.

Il y a vouloir et pouvoir . Il y a ceux qui veulent se déplacer autrement et ne peuvent le faire , pour des questions d'organisation spatio-temporelles. Il y a ceux qui le peuvent et ne le font pas .

tanaka59 a écrit:

60% de la population française fait un trajet domicile <> travail/étude d'au moins 20 km.

Même question : quelle est la source ? Si j'en crois cette publication de l'INSEE datant de janvier, la moitié de la population active habite à moins de 9 km de son lieu de travail...

Un tiers d’entre elles parcourt des « petites distances » d’au plus 5 kilomètres et la moitié réside à plus de 9 kilomètres du lieu de travail.

Si vous vous basez sur des chiffres fantaisistes, je ne sais pas comment on peut avoir une discussion sérieuse sur le sujet.

Certes, les pro-voiture sont très bruyant.
Mais une minorité, même puissante et bruyante, ne peut pas imposer ses vues si en face il y a une opinion contraire aussi nombreuse et motivée.
... Il ne suffit pas d'avoir des gens qui répondent "oui" aux sondages, mais en réalité s'en foutent, et ne vont pas en faire un critère de vote.

C'est tout ce que je voulais dire : si les pro-vélo étaient si nombreux,  les élus écouteraient moins les pro-voitures, car ils auraient peur de perdre leur place.

Or,  je constate qu'en Ile de France, Valérie Pécresse a conservé la région avec dans son programme, oui,  de  la pérennisation de pistes cyclable, de l'aide au vélo électrique,
...mais aussi la promesse d'empêcher la ville de Paris de réduire la capacité du périphérique.

Je constate aussi que plus  on s'éloigne de Paris-centre, moins les écolos avaient de voix, et en moyenne et grande couronne, des élus ouvertement pro-voiture ont été réélus triomphalement aux municipales aux regionales et aux départementales.

Attention il ne faut pas forcement opposer les modes de transport. Ils sont complémentaires, lorsque l'offre ne remplis pas le besoin.

Presque tout le monde veux un transport en commun, fiable, propre, sécurisé, pas cher, facile d’accès, ayant une fréquence de passage élevé, qui passe au pied de chez eux, et qui dépose au pied de son travail/école/lieux de consommation/habitude.
Helas le problème est la, l'offre n'est pas la (et si pas d'offre, on vas voir ailleurs). Aujourd'hui, hors Paris (et encore ....), lorsque l'on pense un TC, on ne regarde pas les besoin de trajet, mais uniquement les profit électoraux possibles (enfin les bourdes a ne pas faire ...). On se retrouves donc avec des aberrations, et des lignes de TC complètement vide (et donnent raison aux anti ...), pour des exemple ce forum en est remplis ...

Lambig a écrit:

tanaka59 a écrit:

60% de la population française fait un trajet domicile <> travail/étude d'au moins 20 km.

Même question : quelle est la source ? Si j'en crois cette publication de l'INSEE datant de janvier, la moitié de la population active habite à moins de 9 km de son lieu de travail...

Quelque soient les chiffres exacts, on revient toujours à la même question : pistes cyclables ou pas, que faire pour empêcher les gens de prendre leur voiture sur de petits trajets où ils n'en n'ont pas besoin ?
Croyez-vous vraiment que c'est seulement l'absence de postes cyclables qui fait qu'ils ne prennent pas le vélo pour travailler ?

Dit plus crûment, croyez vous vraiment que le fait d'avoir une piste cyclable va empêcher certains de garer leur gros SUV en double file devant le tabac ou la boulangerie de son quartier qui est à 10 mn à pied de chez lui ?

yb a écrit:

pistes cyclables ou pas, que faire pour empêcher les gens de prendre leur voiture sur de petits trajets où ils n'en n'ont pas besoin ?

Rien qu'a poser la question dans ce sens, la solution est impossible.

Ce n'est pas, empêcher, qu'il faut mais inciter, ou "manipuler"

Qu'est ce qui inciterai, l'utilisateur du SUV de se garer en double file (quitte a être dans la caricature), de changer de comportement ? Surement pas la contrainte (dans un premier temps ... je dis pas que foutre ce putain de SUV a la fourrière/casse/domaine de l’état, pour s’être régulièrement garé en double file sur la piste cyclable, ne me satisferait pas ...).

Il faut proposer des alternatives crédibles aux besoins de ces utilisateurs.
Alors pour reprendre la caricature du banlieusard riche en SUV qui vas chercher son pain à 10 min en se garant en double file, si il as un marqueur social de richesse au travers d'un vélos haut de gamme (ne pas sous estimé le besoin de compenser la taille de la ....), et qu'il peux entrer en concurrence avec d'autres mâles dominant du quartier et prouver qu'il est un meilleur père de famille que son voisin en y allant a pied, on auras peut être gagné (passer d'un c'est un bobo gaucho, a quelqu'un de responsable qui penses a ses enfants ....). Pour cela il faut aussi changer l'image véhiculé par les transport "doux", et aussi sur la perception même qu'apporte l’objet "SUV" ... et aussi un peu les mentalités ....

zoreil41 a écrit:

yb a écrit:

pistes cyclables ou pas, que faire pour empêcher les gens de prendre leur voiture sur de petits trajets où ils n'en n'ont pas besoin ?

Rien qu'a poser la question dans ce sens, la solution est impossible.

Ce n'est pas, empêcher, qu'il faut mais inciter, ou "manipuler"

Qu'est ce qui inciterai, l'utilisateur du SUV de se garer en double file (quitte a être dans la caricature), de changer de comportement ? Surement pas la contrainte (dans un premier temps ... je dis pas que foutre ce putain de SUV a la fourrière/casse/domaine de l’état, pour s’être régulièrement garé en double file sur la piste cyclable, ne me satisferait pas ...).

Il faut proposer des alternatives crédibles aux besoins de ces utilisateurs.
Alors pour reprendre la caricature du banlieusard riche en SUV qui vas chercher son pain à 10 min en se garant en double file, si il as un marqueur social de richesse au travers d'un vélos haut de gamme (ne pas sous estimé le besoin de compenser la taille de la ....), et qu'il peux entrer en concurrence avec d'autres mâles dominant du quartier et prouver qu'il est un meilleur père de famille que son voisin en y allant a pied, on auras peut être gagné (passer d'un c'est un bobo gaucho, a quelqu'un de responsable qui penses a ses enfants ....). Pour cela il faut aussi changer l'image véhiculé par les transport "doux", et aussi sur la perception même qu'apporte l’objet "SUV" ... et aussi un peu les mentalités ....

Sauf que là on va rencontrer un problème. C'est la publicité à outrance sur l'automobile où les conducteurs sont des gens cools jamais dans les bouchons... Je pense que la génération j'adore mon suv c'est peine perdue pour l'inciter à changer. Par contre à l'école dès le plus jeune âge il y a des choses à faire.

Bonjour,

Lambig a écrit:

Même question : quelle est la source ? Si j'en crois cette publication de l'INSEE datant de janvier, la moitié de la population active habite à moins de 9 km de son lieu de travail...

Un tiers d’entre elles parcourt des « petites distances » d’au plus 5 kilomètres et la moitié réside à plus de 9 kilomètres du lieu de travail.

Si vous vous basez sur des chiffres fantaisistes, je ne sais pas comment on peut avoir une discussion sérieuse sur le sujet.

J'ai cela pour l'IDF avec 18,7 km : https://blog.geolocaux.com/trajet-domic … moyen-idf/

Pour la France j'avais cela : https://fr.statista.com/statistiques/99 … quotidien/ . 60% C'est un peu généreux, plutôt 50 %

J'avais aussi un graphe de l'insee que je ne retrouve plus , par tranche.

tanaka59 a écrit:

Bonjour,

Lambig a écrit:

Même question : quelle est la source ? Si j'en crois cette publication de l'INSEE datant de janvier, la moitié de la population active habite à moins de 9 km de son lieu de travail...

Un tiers d’entre elles parcourt des « petites distances » d’au plus 5 kilomètres et la moitié réside à plus de 9 kilomètres du lieu de travail.

Si vous vous basez sur des chiffres fantaisistes, je ne sais pas comment on peut avoir une discussion sérieuse sur le sujet.

J'ai cela pour l'IDF avec 18,7 km : https://blog.geolocaux.com/trajet-domic … moyen-idf/

Pour la France j'avais cela : https://fr.statista.com/statistiques/99 … quotidien/ . 60% C'est un peu généreux, plutôt 50 %

J'avais aussi un graphe de l'insee que je ne retrouve plus , par tranche.

Mouais enfin les chiffres de l'INSEE sont plus solides!
Surtout que la France ce n'est pas l IDF

Grandao a écrit:

Sauf que là on va rencontrer un problème. C'est la publicité à outrance sur l'automobile où les conducteurs sont des gens cools jamais dans les bouchons... Je pense que la génération j'adore mon suv c'est peine perdue pour l'inciter à changer. Par contre à l'école dès le plus jeune âge il y a des choses à faire.

Attends, regarde ce qui as été fait pour le tabac par exemple, on est passé du cowboy cool symbole de la virilité et de tout ce qui vas avec, au toxico en marge de la societée qui tue ses proche a petit feu (je caricature bien évidemment) ...

Aujourd'hui pour nous vendre une voiture, (et mine de rien ça fait bien 20 ans),ce n'est plus l'objet ou ses qualités qui sont vantée, mais l'objet mis en scène, scène qui apporte son argumentaire (c'est pour cela que de plus en plus de pub ont été faite en foret,  bord de mer, proche "nature" ...). On n'as quasiment plus de pub qui vantent l'aspect viril, gros moteur, classe sociale (enfin presque ... les allemandes ....).
Aujourd’hui le curseur est clairement mis sur l’écologie, les communiquant l'ont bien intégré, et même on voit de plus en plus de cyclistes dans les pubs de voiture (j'en ai été étonné, lorsque je m'en suis aperçu). Et on voit de moins en moins de pubs de voiture (enfin j'ai l'impression ...).

Ah et ne jamais sous-estimer l'impact que peux avoir un enfant qui questionne ses parents, la génération SUV, pourra se "reconvertir" ... Celle qui est perdue, est celle qui vas louper ce virage la, qui se fera ringardiser par la nouvelle, et qui ne voudras pas changer car pas de pression sociale suffisante ....

zoreil41 a écrit:

Grandao a écrit:

Sauf que là on va rencontrer un problème. C'est la publicité à outrance sur l'automobile où les conducteurs sont des gens cools jamais dans les bouchons... Je pense que la génération j'adore mon suv c'est peine perdue pour l'inciter à changer. Par contre à l'école dès le plus jeune âge il y a des choses à faire.

Attends, regarde ce qui as été fait pour le tabac par exemple, on est passé du cowboy cool symbole de la virilité et de tout ce qui vas avec, au toxico en marge de la societée qui tue ses proche a petit feu (je caricature bien évidemment) ...

Aujourd'hui pour nous vendre une voiture, (et mine de rien ça fait bien 20 ans),ce n'est plus l'objet ou ses qualités qui sont vantée, mais l'objet mis en scène, scène qui apporte son argumentaire (c'est pour cela que de plus en plus de pub ont été faite en foret,  bord de mer, proche "nature" ...). On n'as quasiment plus de pub qui vantent l'aspect viril, gros moteur, classe sociale (enfin presque ... les allemandes ....).
Aujourd’hui le curseur est clairement mis sur l’écologie, les communiquant l'ont bien intégré, et même on voit de plus en plus de cyclistes dans les pubs de voiture (j'en ai été étonné, lorsque je m'en suis aperçu). Et on voit de moins en moins de pubs de voiture (enfin j'ai l'impression ...).

Ah et ne jamais sous-estimer l'impact que peux avoir un enfant qui questionne ses parents, la génération SUV, pourra se "reconvertir" ... Celle qui est perdue, est celle qui vas louper ce virage la, qui se fera ringardiser par la nouvelle, et qui ne voudras pas changer car pas de pression sociale suffisante ....

Alors je sais pas dans quel monde tu vis mais dis toi que ce genre de publicité passe juste après le tour de France..
https://www.weelz.fr/fr/pub-citroen-c5- … de-davant/

Et à côté une publicité d'un vélo électrique a été censuré en France alors qu'elle a été autorisé en Allemagne

https://youtu.be/NmtjK8wIOsg

Mouaih, l'incitation, le changement de mentalité, c'est très bien, mais c'est du travail de longue haleine, qui ne couvre pas les problèmes immédiats des conflits d'usage de la voie publique..

L'angle de la "virilité" n'est pas le bon, selon moi.
Les SUV sont plébiscité par les femmes, qui s'y sentent (à tort) plus en sécurité que dans une berline normale.

Et quand je vois des pubs où des automobilistes prétendus "proches de la nature" roulent sur un chemin de terre en montagne pour voir un panorama, alors que les vrais amoureux de la nature laissent la voiture au parking et y montent à pied, je me dis que c'est mal barré... c'est un contresens total contreproductif.

https://blogs.alternatives-economiques. … de-l-insee

C'est encourageant.

Pour résumer :
La Guyane première région cyclable française dans les déplacements vers le travail.
Marseille dans le grupetto c'est vraiment pas étonnant.
Grenoble première place comme quoi quand on crée des pistes cyclables, les cyclistes arrivent.
Un début de réponse sur les effets de la gratuité à Dunkerque... Augmentation du nombre de cyclistes...

Étonnant, la Guyane, avec son climat.
La pauvreté peutetre ?

yb a écrit:

Étonnant, la Guyane, avec son climat.
La pauvreté peutetre ?

Oui sans doute
Comme quoi l'argument tous les pauvres ont des voitures tombent un peu à l'eau
Par contre le climat ça n'a que peu d'incidence. Sinon Grenoble et Strasbourg ne serait pas premiers dans le classement. En sachant que le questionnaire pour les sondés est envoyé en février/mars donc les pro automobiles ne peuvent même pas utiliser l'argument "il y a que des vélos quand il fait beau quand il pleut ils reviennent dans leurs voitures"

Grandao a écrit:

En sachant que le questionnaire pour les sondés est envoyé en février/mars donc les pro automobiles ne peuvent même pas utiliser l'argument "il y a que des vélos quand il fait beau quand il pleut ils reviennent dans leurs voitures"

Au contraire ils pourraient car 2,31 % de part modale ça reste marginal.

Bilo a écrit:

Grandao a écrit:

En sachant que le questionnaire pour les sondés est envoyé en février/mars donc les pro automobiles ne peuvent même pas utiliser l'argument "il y a que des vélos quand il fait beau quand il pleut ils reviennent dans leurs voitures"

Au contraire ils pourraient car 2,31 % de part modale ça reste marginal.

En sachant la place donnée au vélo à cette époque là désolé mais c'est déjà bien. La voiture s'est développée avec l'augmentation du nombre de route goudronnée ben là c'est pareil, sans pisites cyclables sécurisées et séparées compliqué de faire du vélo.