Les modes de déplacement doux

midi.31 a écrit:

xouxo a écrit:

Avez-vous seulement lu l'article avant de nous éblouir de vos lumières?

Oui je l'ai lu, tout le monde sur la même voie de circulation est une ineptie, c'est installer l'insécurité, d'abord pour les piétons.
C'est encore une idée de bobos, si les trottoirs existent depuis des siècles, c'est que l'utilité est bien démontrée.
Quant à la réflexion "éblouir de vos lumières", au lieu de la sortir, expliquez un peu en quoi, mon point de vue est faux.

C'est à dire qu'on a déjà eu un débat sur cette question plus haut et que l'article cité propose une analyse assez fine qui ne prétend pas supprimer tous les trottoirs, loin de là. Ton commentaire était comparativement bien abrupt et semble ignorer qu'il y a déjà de nombreux cas où on a supprimé les trottoirs, sans que cela provoque de catastrophe.

La séparation des flux n'est pas toujours un mode d'organisation de l'espace rationnel : en réservant chaque voie à un mode d'utilisation, on arrive à des situations où certaines voies sont encombrées alors que d'autres sont sous-utilisées. On voit des rues où l'on peine à marcher sur le trottoir alors que les voitures sont rares. Et la voie pour vélos ne sert pas à grand'chose lorsqu'il pleut...

Il n'y a donc pas de réponse absolue, mais l'expérience mériterait d'être tentée dans certaines petites rues animées. Je pense par exemple à la rue Saint-André-des-Arts à Paris, qui est déjà largement piétonne de facto...

djakk a écrit:

En fait, dans les rues étroites, on est "obligé" d'avoir une organisation de la rue avec des trottoirs et la circulation des piétons le long des façades pour un raison simple :

quand on sort d'un immeuble, on ne marque pas de temps d'attente pour voir ce qui circule dans la rue, alors il ne faut pas que quelque chose de rapide circule à proximité des sorties d'immeuble. Pas de risque avec des piétons, on a quand même le temps de les voir arriver. On a déjà un risque avec des vélos et des rollers.

D'autre part, le système de trottoir = une bordure de 20cm est le meilleur système pour éviter aux voitures folles d'aller taper sur les façades tout en étant perméables aux piétons (les roues sont bloquées ; au pire ça ralenti la vitesse de la voiture folle).

Et en cas de choc piéton-voiture, un piéton ne peut difficilement être coincé entre la bordure du trottoir et la voiture ; alors que sans trottoir il peut se retrouver coincé entre la façade et la voiture ; ou avec les poteaux de 1m de haut, il peut se retrouver coincé entre la voiture et le poteau.

Bref, dans les rues étroites,  comme les voitures ne peuvent pas circuler le long des façades, elles doivent être au milieu de la rue, donc les piétons se retrouvent le long des façades.

Entièrement d'accord, mais apparemment certains veulent revenir à l'antiquité, comme ça on réinventera les trottoirs.

Exemple de rue passante complètement refaite récemment à Meaux (77) avec la théorie de "zone de rencontre"

https://maps.google.fr/maps?q=meaux& … 42,,0,8.52

La prise de vue à été prise bizarrement un dimanche. C'est une rue passante la semaine puisque menant à la gare. Les piétons doivent s'y croiser et s'y doubler. Il y a aussi beaucoup de lycéens. D'habitude, un des commerçants affiche en grand :
"Attention piéton ! Les voitures roulent trop vite".
Et c'est tout à fait exact.
Pourquoi les voitures roulent-elles trop vite?
-> Cette petite rue du centre ville permet d'éviter de passer par la gare et d'éviter pas mal d'encombrement. Ce sont les riverains et les automobilistes pressés qui y roulent. Attention à ces derniers, si il y a une livraison, c'est raté pour eux..

Pourquoi les piétons ne peuvent pas longer les murs?
-> Si vous observer la photo, l'alignement de la rue est discontinue. Et pour arranger le tout, la mairie a poser des barrières pour "protéger" les piétons, mais en alternant un coté et l'autre de la rue.
Pour être "protégé", le piéton doit donc tout d’abord longer le mur droite, puis le mur gauche, puis le droite, etc... Les voitures pressées, elles, sont en mode rallye, vous imaginez bien!

Bref, quand on entend une petite voiture au loin, il faut se serrer sur le coté, voire s'arrêter si il y a d'autres personnes. Mieux veut pas être sourd.
Et quand il s'agit d'un bruit plus grave, plus fort, il vaut mieux carrément d'arrêter pour laisser passer la fourgonnette, sinon, vous risquez de vous prendre un rétro. (Un piéton contre un camion, à part pour Hulk, la partie est jouée d'avance)

Le pire dans tout ça, c'est que suite à ce #!ç#! , la mairie de Meaux a installé des poteaux à chaque bois de la rue qui sortent et qui rentrent avec détection des voitures (boucle). Même si les voitures auraient dû s'arrêter avant chaque poteau, le temps qu'il descende, ça ne résout pas le problème entre les poteaux. De toute façon, je ne les ai jamais vu en fonctionnement ...

@djakk
Non, non, les voitures rouleront au pas, derrière les piétons, surtout si la rue est étroite ou, plus probablement, (même s'il n'y sont pas obligés), les piétons s'écarteront le temps de laisser passer la voiture puis reprendront leur place au milieu de la chaussée.

djakk a écrit:

D'autre part, le système de trottoir = une bordure de 20cm est le meilleur système pour éviter aux voitures folles d'aller taper sur les façades tout en étant perméables aux piétons (les roues sont bloquées ; au pire ça ralenti la vitesse de la voiture folle).

Ces bordures trop hautes sont dangereuses pour le piéton (10cm ou plus, la largeur d'une épaule).
En cas de chute d'un piéton, il y a un risque de traumatisme cervical (ou coup du lapin), et le nombre grandissant de piétons dans les centre ville augmentera proportionnellement ce type de traumatisme...

Dans des zones pavillonnaires où les piétons sont plus rares, ok pourquoi pas, mais en centre-ville où les bousculades sont plus nombreuses, c'est une aberration.

Dernière modification par Piéton (12-05-2014 17:04:04)

xouxo a écrit:

@djakk
Non, non, les voitures rouleront au pas, derrière les piétons, surtout si la rue est étroite ou, plus probablement, (même s'il n'y sont pas obligés), les piétons s'écarteront le temps de laisser passer la voiture puis reprendront leur place au milieu de la chaussée.

En fait ça m'est arrivé, j'ai failli me prendre une voiture sur un trottoir non protégé en sortant d'une maison : sur une rue à 2 voies étroites, une voiture en double nerveusement une autre à l'arrêt, en roulant sur le trottoir (la bordure du trottoir est au niveau de la route), et moi je suis sorti du jardin de devant une maison 2 secondes après    ; la voiture arrivait de la droite, je n'avais pas de visibilité et je n'aurai pas pensé à tourner la tête dans la mauvaise direction …

@djakk

Tu n'a pas de street-view de la rue en question ? Ca permettrait de visualiser les lieux facilement!

Ton exemple m'étonne, ou alors il s'agit vraiment d'un véritable chauffard, car généralement s'il est possible de croiser un autre véhicule dans une rue piétonne (ce qui n'est pas toujours le cas), il faut le faire quasiment à l'arrêt.

djakk a écrit:

En fait ça n'était pas une rue piétonne de centre-ville mais une rue de lotissement.
C'était là : https://www.google.com/maps/@48.157631, … D-t6jQ!2e0 : la situation était en fait assez compliquée : avec des véhicules en stationnement à droite et en fait deux véhicules à l'arrêt sur la route dans chaque sens (les chauffeurs discutaient) -> il restait juste assez de place pour passer sur le trottoir + une partie de la voie de gauche.

Ce n'est pas donc pas le cas dont on parlait, où la chaussée est partagée entre les piétons et les voitures : il s'agit d'un quartier résidentiel classique, où la chaussée est réservée aux voitures et le trottoir aux piétons. L'automobiliste qui roule sur le trottoir, qui plus est à vitesse importante, est impardonnable et je comprends ta frayeur.

On pourrait bien sûr faire un trottoir plus haut pour empêcher physiquement les voitures de monter dessus, mais ce genre de trottoir abaissé est très courant et présente aussi des avantages. Les riverains eux-mêmes doivent en profiter de temps en temps pour garer leur voiture devant chez eux (ou celles de leurs visiteurs).  Ca évite aussi de faire des trottoirs en dos de dromadaire, qui montent et descendent à chaque entrée de maison.

Je suis peut-être iconoclaste ou pas assez au fait des contraintes circulatoires parisiennes, mais qu'est-ce qui oblige une circulation automobile ouverte à tout un chacun rue Saint-André des Arts ? Il me semble que des bornes escamotables en entrée/sortie fermée a priori en journée hors période de livraisons, actionnables par borne d'appel pour les riverains, les véhicules de secours et les taxis, règlerait le problème et rendraient la rues au piétons, ce qui serait justifiée vu son statut d'aspirateur à touristes bien plus prépondérant que son rôle de desserte riveraine et encore plus que sa stricte nécessité dans le plan de circulation de transit.

Dernière modification par Chéricutz (20-05-2014 14:52:59)

Chéricutz a écrit:

Je suis peut-être iconoclaste ou pas assez au fait des contraintes circulatoires parisiennes, mais qu'est-ce qui oblige une circulation automobile ouverte à tout un chacun rue Saint-André des Arts ? Il me semble que des bornes escamotables en entrée/sortie fermée a priori en journée hors période de livraisons, actionnables par borne d'appel pour les riverains, les véhicules de secours et les taxis, règlerait le problème et rendraient la rues au piétons, ce qui serait justifiée vu sa*ons statut d'aspirateur à touristes bien plus prépondérants que son rôle de desserte riveraines et encore plus que sa stricte nécessité dans le plan de circulation de transit.

Oui, c'est un des points où le snobisme parisien, déjà généralement mal à propo, me semble totalement inapproprié : c'est étonnant de voir à quel point la plupart des grandes et moyennes villes de province sont beaucoup plus avancées, voire modernes sur le plan de la circulation. Il n'y a que Marseille et ses grosses artères routières en plein centre-ville qui réchauffe encore un peu le coeur du parisien en visite (il se sent moins seul)... !

djakk a écrit:

Je suis tombé sur le site d'une association d'habitants du Marais, opposée à la piétonisation :
Attention les arguments ! 

Ces arguments ne me paraissent pas si mauvais que cela.

Je me souviens que les travaux de la rue des Rosiers, il y a quelques années, ont soulevé des protestations. De fait, la rue a perdu une partie de son identité par rapport à ce que j'ai connu il y a quinze ou vingt ans. Les boutiques de fringues arrivent peu à peu, la rue est un peu moins juive et un peu plus "Marais". Je ne sais pas si c'est dû à l'exclusion des voitures, mais ça a pu jouer. En gros, on y va aujourd'hui pour manger des falafels...

Si des habitants disent préférer une circulation automobile à des activités commerciales, je trouve que c'est intéressant à écouter. Il est plausible qu'une piétonnisation favorise plutôt les "touristes" (terme sous lequel les habitants du centre de Paris désignent apparemment les habitants des arrondissements extérieurs ou de la banlieue) que les indigènes.

Je ne sais pas bien pourquoi, mais j'aime bien habiter sur une rue qui a à la fois des piétons et des voitures. On a peut-être l'impression d'avoir plus d'opportunités. Devant chez moi, il y a aussi bien des retraités du quartier qui font leurs courses que des automobilistes qui rentrent dans leur banlieue ou partent en voyage en Italie (car c'est là que va ma rue, si on continue tout droit).

Cela dit, des rues comme les rues de la Huchette ou Saint-André-des-Arts sont déjà consacrées de fait au tourisme et aux sorties, donc ça ne changerait rien de les piétonniser. Mais piétonniser des quartiers entiers ne serait pas, à mon avis, une très bonne idée.

Thierry a écrit:

Je me souviens que les travaux de la rue des Rosiers, il y a quelques années, ont soulevé des protestations. De fait, la rue a perdu une partie de son identité par rapport à ce que j'ai connu il y a quinze ou vingt ans. Les boutiques de fringues arrivent peu à peu, la rue est un peu moins juive et un peu plus "Marais". Je ne sais pas si c'est dû à l'exclusion des voitures, mais ça a pu jouer. En gros, on y va aujourd'hui pour manger des falafels...

Je ne pense pas, je crois que j'ai un contre-exemple : le carrefour de la Croix-Rouge (dans le 6e, vous voyez la statue du Centaure avec 2 paires de *** ? :D ), même scénario sans piétonisation ?

Si des habitants disent préférer une circulation automobile à des activités commerciales, je trouve que c'est intéressant à écouter.

Il faut absolument écouter les habitants, mais quand les arguments ne sont pas bons, il faut essayer de faire comprendre …
En l'occurrence, avec des bornes escamotables à l'entrée d'un quartier, on n'interdit pas la circulation automobile des riverains.

Dernière modification par djakk (20-05-2014 15:39:45)

midi.31 a écrit:

Je connais pas le problème sur Paris, n'y habitant pas, mais, quand même je pense que c'est l'avis des habitants qui doit primer, et non à d'autres d'imposer leur point de vue. Enfin avis personnel bien sûr.

Attention, une rue n'appartient pas à ses habitants... C'est aussi un axe permettant de traverser un quartier, un lieu où l'on vient faire travailler ou faire des courses. Tout dépend du quartier. Si on réaménageait la place du Capitole, dirais-tu que l'avis des riverains doit primer sur celui des autres Toulousains ?

djakk a écrit:

Si des habitants disent préférer une circulation automobile à des activités commerciales, je trouve que c'est intéressant à écouter.

Il faut absolument écouter les habitants, mais quand les arguments ne sont pas bons, il faut essayer de faire comprendre …
En l'occurrence, avec des bornes escamotables à l'entrée d'un quartier, on n'interdit pas la circulation automobile des riverains.

L'idée des bornes escamotables est intéressante, elle permet d'éviter que les stands et terrasses envahissent toute la rue puisqu'il faut laisser de la place pour un certain trafic.