Statistiques - INSEE et les calculs des unités urbaines

Pour info, la définition officielle de l'unité urbaine (d'après l'INSEE : http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/defi … rbaine.htm ) :

Unité urbaine (Urban unit)

Définition
L'unité urbaine est une commune ou un ensemble de communes qui comporte sur son territoire une zone bâtie d'au moins 2 000 habitants où aucune habitation n'est séparée de la plus proche de plus de 200 mètres. En outre, chaque commune concernée possède plus de la moitié de sa population dans cette zone bâtie.

Si l'unité urbaine s'étend sur plusieurs communes, l'ensemble de ces communes forme une agglomération multicommunale ou agglomération urbaine. Si l'unité urbaine s'étend sur une seule commune, elle est dénommée ville isolée.

Remarque
Ces seuils, 200 mètres pour la continuité de l'habitat et 2 000 habitants pour la population, résultent de recommandations adoptées au niveau international.

Je ne saurais pas juger si Aix et Marseille respectent cette définition. Remarque qu'il peut y avoir de la campagne à l'intérieur d'une unité urbaine, à condition que les champs ne soient pas trop grands et qu'il y ait toujours moins de 200 mètres d'une maison à une autre.

Voir la liste des unités urbaines et des aires urbaines sur http://www.insee.fr/fr/nom_def_met/nome … ichier.asp (où l'on voit en effet qu'Aix et Marseille sont dans la même unité urbaine).

L'article de Wikipédia est très développé, avec des graphiques : http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9_urbaine .

Je précise que pour se rendre compte du phénomène de continuité du bâti, une carte Michelin n'est pas suffisante et qu'une carte IGN ne doit être lue que si elle a été mise à jour après la date du dernier recensement  Je connais de visu les endroits que tu évoques dans le sud, Tonio, et sur le terrain ça fonctionne.

Pour Aix-Marseille, la continuité du bâti existe mais elle est un peu bizarre, car elle est relayée le long de la nationale 8 (mais c'est vraiment un fin cordeau de villages). C'est un mince cordeau constituant un tentacule genre 'ville-rue' tout du long, mais on est bien dans des espaces morphologiques ruraux (c'est une vallée) qui relient Aix à Marseille.

Pour Nice, le lien a été fait entre Nice et Cannes/Grasses/Antibes par la nationale 98.

C'est la définition de continuité qui est défaillante pour définir une ville dans ses fonctions aujourd'hui (la continuité urbaine s'applique en 1950, plus aujourd'hui). Je dirais que les champs définitionnels sont entièrement soumis à la vision du monde conceptuelle qu'on a de la ville à un moment donné, et que cette vision du monde évolue au fil du temps, rendant caduque toute définition.

Lyon n'est pas plus dense que Marseille, elle est d'ailleurs un peu plus étendue dans sa tache urbaine. Les deux villes sont très similaires d'un point de vue juste démographique, mais d'un point de vue morphologique elles n'ont strictement rien à voir (ville de vallée contre ville portuaire), les deux sites géographiques restant incomparables. En nombre d'habitants seulement, pourtant, les deux bassins sont similaires si on ne compte pas leurs connexions aux réseaux urbains secondaires (Saint-Etienne/Grenoble/Bourg en Bresse pour Lyon, Toulon-Hyères pour la seconde que l'on pourrait étendre à Avignon avec quelques efforts). Il ne faut pas confondre tache urbaine et fonctions métropolitaines. Lyon ne possède pas dans sa zone urbaine en bâti continu une agglo secondaire d'environ 150 000 habitants comme Aix. Mais cela ne préjuge en rien de la puissance économique de ces deux villes, ni même de leur étendue, ni même de leur positionnement géopolitique. La question que tu soulèves, Tonio, est donc plainement justifiée. C'est pourquoi la définition de l'agglo que donne l'INSEE a été complétée par la notion d'aire urbaine, qui est bien plus complète et précise, même si cela choque souvent que de penser que des bleds ruraux font partie intégrante d'une aire urbaine.

Pour Lille, je pense que les 3 millions d'habitants sont cohérants, et cette agglo est bien la seconde en France de mon humble point de vue si on s'en tient à la continuité du bâti, car le Nord est une vaste conurbation, et côté Français, et côté Belge. Dommage que des zones rurales de 300 mètres dépassent la définition de l'INSEE qui se borne à 200 mètres, ces 200 mètres datant d'une époque où cette distance était significative, mais où elle ne l'est plus du tout. Des villes à ceinture verte dûment programmée, comme Rennes ou Angers, pâtissent de cette définition idiote (Rennes, environ 300 000 habitants, Angers 230 000) alors que l'aire urbaine prend du coup 250 000 habitants pour Rennes, et 100 000 pour Angers. Si Londres était définie en agglo par l'INSEE, elle perdrait au moins la moitié de son poids démographique. Il faudrait donc prendre l'aire urbaine INSEE comme seule définition possible d'une ville désormais, ce qui aurait de plus l'avantage énorme de rendre les aires françaises comparables aux aires non françaises 

Gracias por tu pregunta amigo 

je n'y connaîs absolument rien dans le calcul de l'insee, ce qui m'intrigue moi c'est qu'à l'heure de l'europe il y ait toujours ces incohérences d'organisation. Ne pourrait-il pas y avoir des normes européennes la aussi pour les définitions diverses et nombreuses servant au "comptage", recensement ,car visiblement les méthodes insee sont vieillissantes et lèsent les agglos ou villes françaises sur le plan européen

L'aire urbaine est une norme peu ou prou européenne. Le nouveau recensement sur extrapolation aussi 

Bon, j'ai scanné une carte IGN qui provient de l'atlas routier de ma voiture. J'ai ajouté sur cette carte les frontières des communes faisant partie de l'unité urbaine d'Aix-Marseille. Et c'est vrai qu'à la lecture de cette carte, on peut avoir des doutes quant au fait quer le critères des 200 mètres soit respecté. Néanmoins, la carte orinale est à une échelle de 1cm=2,8km, ce qui n'est pas très précis, et la superposition des informations routières empêche une lecture claire de la carte. En somme, plus qu'une carte IGN, il nous faudrait une carte de la préfecture de PACA ou des Bouches-du-Rhône, un truc plus précis, sans informations inutiles brouillant la lecture.

Voici la carte :



Je terminerai juste en précisant que le paysage de la région marseillaise est très montagneux ce qui a toujours tendance à densifier le bâti en fond de vallée. Il semble donc assez vraissemblable que s'y soient installés des "couloirs" de bâti. Par ailleurs, ceci pourrait avoir en effet comme conséquence d'agglomérer des communes qui seraient classifier comme périurbaine dans un paysage plus plat. Au passage, l'aire urbaine de Marseille est à peine plus grande que son unité urbaine, ce qui tendrait à corroborer cette idée.

Pour tout ce qui concerne ce genre de préoccupations (unités urbaines, aires urbaines, etc...), un très bon outil cartographique où l'on peut personalisé les informations est disponible sur le site de Géoclip.

Il vous suffit d'y cliquer sur cette icone :


Et vous aurez accès à une carte des communes de France, zoomable à volonté, présentant toutes les informations que vous souhaitez sur les aires urbaines, unités urbaines, intercommunalités, densité de population, ou même résultat des élections de 2002 ! 

Metropolitan a écrit:

Pour tout ce qui concerne ce genre de préoccupations (unités urbaines, aires urbaines, etc...), un très bon outil cartographique où l'on peut personalisé les informations est disponible sur le site de Géoclip.

Merci pour le lien, c'est vraiment un outil remarquable

J'adore le paramètre "Commune avec la piscine la plus attractive". En fait, ça permet de savoir, pour n'importe quel village, quelle est la commune la plus proche dotée d'une piscine... 

Merci pour toutes ces réponses, je connais bien la définition d'unité urbaine (agglomération) et la définition d'aire urbaine, c'est d'ailleurs pour çà que j'ai lançé ces questions.

Ne parlons même pas de l'atlas Nathan 2005, qui sur sa carte des villes confond Unité urbaine et Ville centre, petit anecdote, je leur ai écris mais il ne m'ont jamais répondu, en effet j'avais vu que sur la carte mondial des villes, Sao Paulo comptait 10 millions d'habitants et Paris et Londres 9, tandis que New York en comptait 21, quellle erreur !!! pour un atlas !! confondre la ville centre de Sao Paulo qui fait bien 10 millions d'habitants et mettre en légende unité urbaine ou agglométation, quel honte pour un atlas, enfion de mon point de vue, car les erreurs était nombreuse, je me souviens plus bien, mais pour plein d'autre ville, les calculs était bizarre.

Enfin, moi le lien que j'ai utilisé, en plus des cartes, c'est google earth, enfin un zoom aussi proche ne laisse pas de détail au hasard.
Et le lien de continuité du bâti est plus que hasardeux entre Marseille et Aix en Provence.

Ensuite, pour Nice, je ne remets pas en cause la continuite du bâti mais le fait que cela se situe le long de la côte d'Azur me fait douté de l'appellation plus que incongrue d'agglomération de nice, disons plutôt agglomération de Nice/côte d'Azur, vous me suivez   

Ensuite, il est vrai que la définition des villes est un soucis, prendre l'Aire urbaine pour remplaçer la définition d'agglomération ou d'unité urbaine, comme vous voulez, me pose un problême. L'aire urbaine rend compte de l'influence de la ville, de son bassin d'emplois, comme Mynight, moi je pencherai plus pour une réévaluation de la distance entre les differentes surfaces bâtis, de 200m à ... oui,pourquoi pas 300 ou 400 m.

Il est clair qu'à ce sujet le Nord deviendrai surement encore plus statistiquement urbaine !!!
Aprés, on est pas encore dans le cas des campagnes chinoises, je leur laisse tout le loisir de trouver une définition adéquat, quand on voit que leur campagne sont plus dense que les banlieues ou suburbs des villes américaines.

Metropolitan a écrit:

Bon, j'ai scanné une carte IGN qui provient de l'atlas routier de ma voiture.

Lorsque l'on parle de cartes IGN, je pense que l'on fait reference a celles a l'echelle 1/25000 (1cm=250m, http://www.ign.fr/rubrique.asp?rbr_id=462&lng_id=FR). TOP25 pour les zones montagneuses, les cotes et zones "interessantes" et Serie Bleue pour le reste. Il existe egalement des CD-ROM avec toutes les cartes : Caro Explorer (http://www.ign.fr/rubrique.asp?rbr_id=1 … ;lng_id=FR).

TOP 25:
http://www.ign.fr/images/GP/3531ET.jpg

Serie Bleue
http://www.ign.fr/images/GP/Listrac3.jpg

Pour Marseille et Aix, les references sont 3145ET et 3143ET

gracias marco
moi aussi, j'ai ramener du renfort, lien à la clé


Photos sat MARSEILLE/AIX avec légendes sur carte
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … h&om=1

Photos sat MARSEILLE/AIX SANS légendes sur carte
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 5,1.373291

marseille centre
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 5,0.171661

on continue au nord vers AIX, avec + ou - continuité du bâti :
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 1,0.085831

encore une fois, quelques doutes sur cette continuité, mais bon :
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 7,0.085831

pourquoi pas, la taille des terrains des maisons explique peus être la faiblesse des densités :
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 6,0.021458

Résultats, peus-être bien que Aix en Provence et relié à Marseille

AIX EN PROVENCE
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 2,0.085831

SI VOUS AVEZ SUIVI LES LIENS, QU'EN PENSEZ VOUS ??

ah oui, je vous ai pas dis, vous avez la petite légende cartographique, en bas à droite pour vous y retrouvez ...

Pour ma part, je me suis convainçus moi même de la continuité du bâti, en regardant encore une fois de trés prés ...

marco a écrit:

Metropolitan a écrit:

Bon, j'ai scanné une carte IGN qui provient de l'atlas routier de ma voiture.

Lorsque l'on parle de cartes IGN, je pense que l'on fait reference a celles a l'echelle 1/25000 (1cm=250m, http://www.ign.fr/rubrique.asp?rbr_id=462&lng_id=FR). TOP25 pour les zones montagneuses, les cotes et zones "interessantes" et Serie Bleue pour le reste. Il existe egalement des CD-ROM avec toutes les cartes : Caro Explorer (http://www.ign.fr/rubrique.asp?rbr_id=1 … ;lng_id=FR).

TOP 25:
http://www.ign.fr/images/GP/3531ET.jpg

Serie Bleue
http://www.ign.fr/images/GP/Listrac3.jpg

Pour Marseille et Aix, les references sont 3145ET et 3143ET

Merci j'avais bien compris, c'est pour ça que j'avais précisé l'échelle. L'avantage de cette carte, c'était qu'elle montrait un aperçu général de la situation, il n'y avait pas plus d'ambition et si tu avais lu les autres lignes tu t'en serai peut-être aperçu.

Tonio del barrio a écrit:

gracias marco
moi aussi, j'ai ramener du renfort, lien à la clé


Photos sat MARSEILLE/AIX avec légendes sur carte
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … h&om=1

Photos sat MARSEILLE/AIX SANS légendes sur carte
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 5,1.373291

marseille centre
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 5,0.171661

on continue au nord vers AIX, avec + ou - continuité du bâti :
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 1,0.085831

encore une fois, quelques doutes sur cette continuité, mais bon :
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 7,0.085831

pourquoi pas, la taille des terrains des maisons explique peus être la faiblesse des densités :
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 6,0.021458

Résultats, peus-être bien que Aix en Provence et relié à Marseille

AIX EN PROVENCE
http://maps.google.com/maps?f=q&hl= … 2,0.085831

SI VOUS AVEZ SUIVI LES LIENS, QU'EN PENSEZ VOUS ??

Désolé de te contre-dire, je viens à l'instant de regarder sur Google Earth et la continuité du bâti ne m'y a fait aucun doute. Le truc c'est que dans les zones les moins urbanisées entre les deux villes il y a une véritable constellation de maison et de centre commerciaux dans lequele le bâti semble en effet distant de moins de 200m.

@Tonio del Barrio :


Voici une photo de la partie la moins dense entre les deux villes. Le bâti y est en effet clairsemé mais tu trouves toujours des points de passage à moins de 200 mètres qui permettent de relier les deux agglomérations de Aix et Marseille. Voici un petit exemple avec cette photo de Google Earth :

Metropolitan a écrit:

Désolé de te contre-dire, je viens à l'instant de regarder sur Google Earth et la continuité du bâti ne m'y a fait aucun doute. Le truc c'est que dans les zones les moins urbanisées entre les deux villes il y a une véritable constellation de maison et de centre commerciaux dans lequele le bâti semble en effet distant de moins de 200m.

Donc vous êtes d'accord, puisque Tonio a ajouté qu'il s'est convaincu lui-même de la continuité du bâti.

Par ailleurs, et histoire de couper les cheveux en quatre, la définition de l'INSEE parle d'« habitations ». Cela signifie-t-il qu'il ne faut pas prendre en compte les immeubles de bureaux, les usines et les centres commerciaux ?

Salut à vous!

Interressant débat!
En tant que marseillais cela m'agace souvent car les chiffres changent sans arrêt quant à l'agglo de marseille.
Pourquoi?

D'une part à la différence de Lyon, il n'existe pas encore de concept du grand Marseille. Plusieurs grosses communautés urbaines pour l'instant s'approprient le territoire.
D'autres parts, comme cela l'a été souligné, le relief de la région maseillaise est très rocailleux voire semi montagneux donc difficile à urbaniser et beaucoup de zone sont protégées (calanques, cote bleue, massif de l'étoile, ste baume, ste victoire etc etc). Ce qui explique la forte concentration de population dans tout ce qui est type vallon/vallée/entonnoir. L'exemple de la zone de berre l'illustre bien. De même que l'on comprnd mieux pourquoi il n'y a pas d'agglo continue entre marseille et les premières communes de l'étang de berre. Si cette zone devait être urbanisée (ce qui arrivera peut être un jour) cela engendrera des travaux titanesques pour rendre le relief à peu près constructible.
Toulouse elle est batie sur des terrains plats donc n'aura pas beaucoup de mal à se densifier. Notamment aux abords de l'autoroute aprés le péage partant vers montpellier où l'urbanisation devient très vite peu dense.

Pourquoi parle-t-on d'agglo d'aix-marseille?
Connaissez vous deux villes aussi complémentaire et bien dévellopé que ces deux la? Bien évidemment Aix se situe à 30 bornes de marseille ce qui explique que la zone n'est pas fortement urbanisée dans toute sa longueur.
De même alors qu'Aix bénéficie de son arrière pays, marseille est littéralement coincée entre la mediterranée et les collines qui scindent la ville dans un entonnoir. Les déplacement entre ces deux villes sont énormes (les trois autoroutes entrant et sortant de marseille sont toujours sursaturée aux heures de pointes, il était même question à une époque de mettre l'autoroute nord sur un format 2 fois 4 voies) ainsi qu'entre les communes de l'étang de berre, du PAM et de la cote bleue. Je pense que le PDU avec la construction d'un réseaux RER marseillais participera à rendre un plus uniforme ce territoire. Enfin la ville regagne chaque année de plus en plus de nouveaux arrivants et s'est lancée dans d'importants travaux de logements avec des nouveaux quartiers de vie notamment dans l'est de la ville. Enfin lorsque vous arrivez sur la zone industrialo portuaire de fos, vous entrez dans une agglo pratiquement urbanisée sur 40/45 km de long, c'est assez impressionant surtout de nuit. Certaines touristes d'ailleurs se trompent lorsquils sont sur cette autoroute et confondent l'agglo de l'étang de berre avec la ville de marseille.

Je pense au contraire que les chiffres de l'INSEE ne tiennent pas compte de la réalité économique du département des bouches du rhones où les gens habitent souvent une commune et travaillent dans l'autre.

Quant à la conception d'une métropole Lilloise de 3 millions d'habitants, j'avoue que j'ai découvert ce concept il n'y a que quatre mois sur ce forum. Pour ma part, je trouve que ce concept est interressant et devrait être plus approfondit. Ceci dit, je ne suis pas sur que le terme de métropole Lilloise corresponde bien à la réalité. Je parlerais plus d'une métropole franco-belge. D'après ce que j'ai pu lire sur les différents forums Lille attire plus les belges pour le shopping et le tourisme que pour y travailler...
Quant à Lyon j'avoue ne pas très bien comprendre les chiffres moi non plus. Lyon est au coeur du département du Rhones qui comptent 1, 4 million d'habitants (contre 1, 9 pour les BDR). Certains parlent de chiffres avoisinant les 1.6, les 1.7 et j'ai même entendu des 2.6 millions donc..quid?

Je pense que pour parler de métropole et d'aire urbaine il faut comprendre les échanges intercommunaux, s'ils sont pratiquement inexistant ou ne porte qu'à titre de tourisme/courses pourquoi vouloir à tout prix les inclure afin d'entasser le plus de population possible?

Enfin je conclurais une nouvelle fois sur le paradoxe de marseille et sa région, les habitants ont des habitudes métropolitaines mais certains politiques (bien que cela change) continuent à raisonner en terme de ville..

Voila j'espère vous avoir éclairé et ne pas avoir froissé certaines personnes!

Thierry a écrit:

Par ailleurs, et histoire de couper les cheveux en quatre, la définition de l'INSEE parle d'« habitations ». Cela signifie-t-il qu'il ne faut pas prendre en compte les immeubles de bureaux, les usines et les centres commerciaux ?

Définition

L'unité urbaine est une commune ou un ensemble de communes qui comporte sur son territoire une zone bâtie d'au moins 2 000 habitants où aucune habitation n'est séparée de la plus proche de plus de 200 mètres. En outre, chaque commune concernée possède plus de la moitié de sa population dans cette zone bâtie.
Si l'unité urbaine s'étend sur plusieurs communes, l'ensemble de ces communes forme une agglomération multicommunale ou agglomération urbaine. Si l'unité urbaine s'étend sur une seule commune, elle est dénommée ville isolée.



Remarque
Ces seuils, 200 mètres pour la continuité de l'habitat et 2 000 habitants pour la population, résultent de recommandations adoptées au niveau international - ce qui ne signifie pas évidemment que tout le monde l'utilise. Sont exclus les ponts et les franchissements de fleuves, vallées etc., les entrepôts, les parkings etc... Ainsi, si tu as un fleuve de 400 mètres de large (genre un estuaire par exemple), et qu'il y a des maisons sur chacune des deux berges, on considère qu'elles font partie de la même agglo. Par exemple, Saint-Brévin-les-Pins, sur la rive sud de la Loire, fait bien partie de l'agglo de Saint-Nazaire, malgré le pont entre les deux. Cela semble donc exclure à priori les zones industrielles, genre s'il y a une maison au sud de la zone et une autre au nord, on ne compte pas la distance qui les sépare puisqu'il y a continuité du bâti entre les deux, et on considère donc que les deux maisons se touchent. Il y avait aussi une subtilité dans ce genre-là pour les forêts d'un certain type, mais dont je ne me rappelle plus précisément...

Metropolitan a écrit:

@Tonio del Barrio :


Voici une photo de la partie la moins dense entre les deux villes. Le bâti y est en effet clairsemé mais tu trouves toujours des points de passage à moins de 200 mètres qui permettent de relier les deux agglomérations de Aix et Marseille. Voici un petit exemple avec cette photo de Google Earth :

http://grandparis.free.fr/continuite_bati.jpg

ah ah, et oui, thierry !!!   

avec metropolitan, on s'est convainçus en même temps avec un même réflexe : GOOGLE EARTH !!

Non c'est vrai que ca se touche plus ou moins avec quelques coupoures qui doivent être des grandes propriétés de riches marseillais.

Pour lyon, Jack sache que l'agglomération dépasse le département du rhône.

Pour finir sur Marseille, c'est vrai que il y a beaucoup de calanque (si !! si !!  je les ai vus dans Plus belle la vie    , hum hum ok bref... ) et de reliefs autour, ainsi l'agglo s'étend comme elle peut ou elle peut ...
Ce qui est sur c'est que comparer Lyon et Marseille me semble bien compliquer car comme Mynight le disais tout au début, les sites sont vraiment différent ...

Metropolitan a écrit:

Merci j'avais bien compris, c'est pour ça que j'avais précisé l'échelle. L'avantage de cette carte, c'était qu'elle montrait un aperçu général de la situation, il n'y avait pas plus d'ambition et si tu avais lu les autres lignes tu t'en serai peut-être aperçu.

Pourtant, j'ai tout lu... Bon, bah desole pour ma precision alors, j'ai du mal comprendre tes propos (qui laissaient entendre que carte IGN=carte routiere).

Metropolitan a écrit:

Bon, j'ai scanné une carte IGN qui provient de l'atlas routier de ma voiture...En somme, plus qu'une carte IGN, il nous faudrait une carte de la préfecture de PACA ou des Bouches-du-Rhône, un truc plus précis, sans informations inutiles brouillant la lecture.

jack de mars a écrit:

Quant à Lyon j'avoue ne pas très bien comprendre les chiffres moi non plus. Lyon est au coeur du département du Rhones qui comptent 1, 4 million d'habitants (contre 1, 9 pour les BDR). Certains parlent de chiffres avoisinant les 1.6, les 1.7 et j'ai même entendu des 2.6 millions donc..quid?

Merci pour tes précisions, Jack, c'est très intéressant en effet.
Pour Lyon, souvent on a tendance à englober le bassin de Bourg-en-Bresse dans les comptes où il y a pratiquement continuité du bâti. Mais pour des chiffres à 2,6 millions, c'est très exagéré, sauf à considérer que la rive du Giers est entièrement urbanisée jusqu'à Saint-Etienne via Saint-Chamont... C'est un peu, là, de la géographie à géométrie variable...

Pour ma part, les chiffres suivants semblent viables ou conformes au réel :

Agglos :
(a) Marseille-Aix-en-Provence 1 349 772
(a) Lyon 1 348 832

Aires urbaines :
2 Lyon 1 648 216
3 Marseille-Aix-en-Provence 1 516 340

Thierry a écrit:

Donc vous êtes d'accord, puisque Tonio a ajouté qu'il s'est convaincu lui-même de la continuité du bâti.

Oops ! Bon et bien Tonio, je te fais mes plus plates excuses, j'avais lu beaucoup trop rapidement ton post auquel je répondais ! 

Thierry a écrit:

Par ailleurs, et histoire de couper les cheveux en quatre, la définition de l'INSEE parle d'« habitations ». Cela signifie-t-il qu'il ne faut pas prendre en compte les immeubles de bureaux, les usines et les centres commerciaux ?

Question intéressante. Je ne vois pas pourquoi on ne tiendrait pas compte des usines et centres commerciaux. Par ailleurs, il existe certaines unités urbaines dans le monde où des bras de mer ou même de grandes rivières séparent le bâti par plus de 200 mètres, et pourtant l'ensemble forme bel et bien une unique unité urbaine. Quelqu'un m'avait dit sur un autre forum que si c'était le cas, c'était parce que les ponts étaient considérés comme du bâti.

Au final, c'est vrai qu'il serait intéressant d'avoir accès à une nomenclature de ce qui est considéré comme bâti et de ce qui ne l'est pas. Malheureusement, je crains qu'encore une fois cette nomenclature diffère d'un pays à l'autre. 

MyNight a écrit:

Thierry a écrit:

Par ailleurs, et histoire de couper les cheveux en quatre, la définition de l'INSEE parle d'« habitations ». Cela signifie-t-il qu'il ne faut pas prendre en compte les immeubles de bureaux, les usines et les centres commerciaux ?

Définition

L'unité urbaine est une commune ou un ensemble de communes qui comporte sur son territoire une zone bâtie d'au moins 2 000 habitants où aucune habitation n'est séparée de la plus proche de plus de 200 mètres. En outre, chaque commune concernée possède plus de la moitié de sa population dans cette zone bâtie.
Si l'unité urbaine s'étend sur plusieurs communes, l'ensemble de ces communes forme une agglomération multicommunale ou agglomération urbaine. Si l'unité urbaine s'étend sur une seule commune, elle est dénommée ville isolée.



Remarque
Ces seuils, 200 mètres pour la continuité de l'habitat et 2 000 habitants pour la population, résultent de recommandations adoptées au niveau international - ce qui ne signifie pas évidemment que tout le monde l'utilise. Sont exclus les ponts et les franchissements de fleuves, vallées etc., les entrepôts, les parkings etc... Ainsi, si tu as un fleuve de 400 mètres de large (genre un estuaire par exemple), et qu'il y a des maisons sur chacune des deux berges, on considère qu'elles font partie de la même agglo. Par exemple, Saint-Brévin-les-Pins, sur la rive sud de la Loire, fait bien partie de l'agglo de Saint-Nazaire, malgré le pont entre les deux. Cela semble donc exclure à priori les zones industrielles, genre s'il y a une maison au sud de la zone et une autre au nord, on ne compte pas la distance qui les sépare puisqu'il y a continuité du bâti entre les deux, et on considère donc que les deux maisons se touchent. Il y avait aussi une subtilité dans ce genre-là pour les forêts d'un certain type, mais dont je ne me rappelle plus précisément...

Merci pour la précision MyNight. Désolé si ma dernière réponse ignorait ton post mais je ne l'avais pas lu. Par contre j'ai pas trop bien compris cet histoire de franchissements de fleuves. Donc en fait l'histoire ce serait qu'on ne considère pas les ponts comme du bâti mais qu'on ignore simplement le fleuve entre les deux ?


Ca me parait bizarre c't'histoire...  . Et si le bâti sur les deux rives ne se fait pas exactement face, à partir de quand on considère qu'on peut les regrouper ou pas ?

Vous avez de bon yeux ? 

Atlas des métropolitains

L'arrivée des résultats du recensement de 1999 ont permis à l'INSEE PACA, l'AUPA, l'AGAM, la DDE 13 et l'EPAREB de dresser, pour la première fois, un portrait détaillé et actualisé de la région urbaine autour de Marseille et Aix-en-Provence, qui s'étend de la plaine de la Crau, à l'ouest, au Luberon au nord et jusqu'à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume à l'est.
Ces organismes ont associé leurs compétences et croisé leurs regards afin de produire " L'Atlas des métropolitains de la région urbaine de Marseille - Aix-en-Provence ".

L'Atlas s'articule en trois tomes autour du thème de la mobilité des acteurs : la population résidante, les personnes actives et les entreprises.

Grâce à ses données fiables, récentes et croisées, " l'Atlas des métropolitains de la région urbaine de Mareille-Aix-en-Provence " sera la base commune de réflexion pour alimenter les débats et les prises de position à venir.

http://www.1egal2.com/papier/insee/atla … /index.htm

marco a écrit:

Pourtant, j'ai tout lu... Bon, bah desole pour ma precision alors, j'ai du mal comprendre tes propos (qui laissaient entendre que carte IGN=carte routiere).

Metropolitan a écrit:

Bon, j'ai scanné une carte IGN qui provient de l'atlas routier de ma voiture...En somme, plus qu'une carte IGN, il nous faudrait une carte de la préfecture de PACA ou des Bouches-du-Rhône, un truc plus précis, sans informations inutiles brouillant la lecture.

Oui. C'est tout simplement parce que l'éditeur de mon atlas routier a utilisés les données et les cartes de l'IGN... C'est un Road Atlas britannique de 2004 acheté à Londres, il est d'ailleurs beaucoup plus précis et plus agréable d'utilisation que la plupart des cartes Michelin.

Bon enfin bref, j'ai bien compris maintenant que ce que tu entendais par "cartes IGN" étaient les cartes à l'échelle 1:25000, c'est vrai que sur le coup j'avais pas percuté et confondu puisque mon atlas utilisait les données IGN. Mais le point sur lequel je voulais insister dans ma réponse à ton post était que la carte que j'avais posté était purement indicative et n'avait pas pour vocation de trancher le débat.