Toulouse : ZAC Aérospace campus - Projet 2006-2008 abandonné

Je pense que l'Etat était plus apte à aider Toulouse dans son développement AESE avant 2008 plutôt qu'après!
Faut pas s'étonner aussi qu'Aérospace Campus devienne une ZFU Bordelongue bis ... ...
Quand on va à contre courant faut pas s'étonner des dégâts ...

Développons maintenant ce futur projet dans ce sujet 

http://212.145.146.10/ejercicio/concurs … 12987i.pdf

31/07/2009 S145
ted.europa.eu
Communautés européennes – Services – Avis de concours
Supplément au Journal officiel de l'Union européenne

http://www.competitionline.de/3022310

Ausschreibung
Aménagement et équipement d'aérospace Campus

Ort
F-31505 Toulouse
Bewerbungsschluss 14.09.2009, 16:00   
Verfahren Beschränkter Wettbewerb mit vorgeschaltetem Bewerbungsverfahren
Berufsfeld / Branche Architekten
Gewünschte Teilnehmerzahl: 3 
Sprache  Französisch (fr)
Preisgelder/Honorare 150.000 EUR zzgl. MwSt. 
Aufgabe Ce concours a pour objet de confier la maîtrise d'oeuvre de la conception et réalisation de l'ensemble des aménagements et équipements de la future zone dite "Aérospace Campus" (en lien avec le pôle de compétitivité mondial dans les domaines de l'aéronautique, de l'espace et des systèmes embarqués) selon art. 70 et 74 III du Cmp. Le périmètre du projet est évalué à ce jour à 46 ha env. (au sein d'un périmètre d'études d'env. 300 ha). /...

http://www.klekoon.com/Joce/JOCE_3_Deta … ce=1547770

AVIS DE CONCOURS Ce concours est couvert par: la directive 2004/18/CE SECTION 1: POUVOIR ADJUDICATEUR/ENTITÉ ADJUDICATRICE 
I.1) NOM, ADRESSES ET POINT(S) DE CONTACT: Cté d'Agglomération du Grand Toulouse, 1 place de la légion d'honneur, BP 35821, Contact: Service marchés publics, à l'attention de M. le président du Grand Toulouse, F-31505 Toulouse Cedex 5. Tél. +33 534415954. E-mail:
marchespublics@grandtoulouse.org.
Adresse(s) internet:
http://www.achatpublic.com Adresse auprès de laquelle des informations complémentaires peuvent être obtenues: Communauté urbaine du Grand Toulouse, 1, place de la Légion d'honneur BP 35821, Contact: Renseignements administratifs : Sandrine Alves, Service marchés publics, tél : +33 534419313, Renseignements techniques : Pascal Courcier, Directeur du service Aménagement urbain et développement aéronautique et spatial, tél : +33 534415937, F-31505 Toulouse. E-mail: marchespublics@grandtoulouse.org. URL:
http://www.achatpublic.com.
Adresse auprès de laquelle les documents complémentaires peuvent être obtenus: Communauté urbaine du Grand Toulouse, 19 allées Jean Jaurès BP 88508, Contact: Service marchés publics, F-31685 Toulouse Cedex 6. Fax +33534415960. URL: http://www.achatpublic.com/sdm/ent/gen/ … dajzyTsMN.
Adresse à laquelle Les projets ou demandes de participation doivent être envoyés: Communauté urbaine du grand Toulouse, 19 allées Jean Jaurès BP 88508, Contact: Service marchés publics, F-31685 Toulouse Cedex 6.
I.2) TYPE DE POUVOIR ADJUDICATEUR ET ACTIVITÉ OU ACTIVITÉS PRINCIPALE(S):
Collectivité territoriale.
Services généraux des administrations publiques.
 
 
SECTION II: OBJET DU CONCOURS / DESCRIPTION DU PROJET

II.1) DESCRIPTION 
II.1.1) Intitulé attribué au concours/projet par le pouvoir adjudicateur/l'entité adjudicatrice: Concours de maîtrise d'oeuvre pour l'aménagement et équipement d'aérospace Campus.
II.1.2) Description succincte: Ce concours a pour objet de confier la maîtrise d'oeuvre de la conception et réalisation de l'ensemble des aménagements et équipements de la future zone dite "Aérospace Campus" (enlien avec le pôle de compétitivité mondial dans les domaines de l'aéronautique, de l'espace et des systèmes embarqués) selon art. 70 et 74III du Cmp.
Le périmètre du projet est évalué à ce jour à 46 ha env. (au sein d'un périmètre d'études d'env. 300 ha).
La maîtrise d'oeuvre comprend:
- d'une part, 1 mission de base de maîtrise d'oeuvre comprenant la réalisation de la conception (notamment de tous les espaces publics de l'opération), la consultation des entreprises, la direction de l'exécutiondes marchés et la réception de l'ensemble des aménagements et équipements(mission complète esq, avp, pro, act, visa, det, aor et missions complémentaires),  - d'autre part, 1 mission de conseil architectural : établissement de cahiers de prescriptions urbaines, architecturales et paysagères par îlot(avec coupes de principe et vues 3d sur le rapport espaces publics/volumétrie des bâtiments, modénature des bâtiments), suivi et visades projets de construction de l'opération jusqu'au visa PC et PC modificatifs, avec analyse technique des projets et participation(s) au jury en cas de concours organisé par le maître d'ouvrage de l'opération,  - la mise au point du plan directeur qui aura été rendu sous forme d'esquisse au niveau du concours,  - l'assistance à la communication et à la concertation.
L'enveloppe prévisionnelle affectée aux travaux est de 19 500 000 EUR (H.T.).
La date prévisionnelle de démarrage de la prestation est janvier 2010. Lafin prévisionnelle de la phase PRO est fin 2013. La durée prévisionnelle de l'ensemble de la mission de maîtrise d'oeuvre est de 10 ans.
Le présent concours est soumis aux dispositions des articles 38, 70 et 74du Code des Marchés Publics 2006. Il s'agit d'un concours du type restreint avec remise de prestations de niveau " esquisse + ".
II.1.3) Vocabulaire commun pour les marchés publics (CPV): 71000000. 
 
 
SECTION III: RENSEIGNEMENTS D'ORDRE JURIDIQUE, ÉCONOMIQUE, FINANCIER ET
TECHNIQUE 
III.1) CRITÈRES DE SÉLECTION DES PARTICIPANTS: - Compétences des membresdu groupement : fourniture d'une liste récapitulative de l'ensemble des membres du groupement faisant apparaître le nom de la personne responsabledu projet, son CV,  - capacités techniques des composantes de l'équipe : (moyens humains et matériels) appréciées sur la base des titres d'études et de l'expérience professionnelle des principaux intervenants pressentis sur le projet :
présentation synthétique des membres de l'équipe, noms et qualité et CV correspondants,  - références professionnelles des composantes de l'équipe seront évaluéessur la base des références produites en matière d'aménagement et équipement de zones (références de moins de 5 ans).
Le mandataire du groupement devra fournir entre 3 et 5 références très détaillées d'aménagements et/ou études similaires, précisant entre autre :
nom et coordonnées du responsable pour la Maîtrise d'ouvrage, la constitution de la Maîtrise d'oeuvre, la nature de l'opération, la date del'opération (début et fin des travaux), les principaux éléments du programme, les missions confiées, les coûts d'études et des travaux, des illustrations (documents graphiques et photographiques) pour juger de leurqualité urbanistique et paysagère;  - lettre de motivation (1 page - critère additionnel)) exposant les raisons dont l'équipe et notamment le mandataire abordent la sensibilité par rapport au projet, les raisons de l'intérêt porté à cette opération etles éléments qui qualifient l'équipe pour la réaliser. Cette lettre sera différente de la lettre de candidature Dc4.
Le candidat se présente seul ou en groupement conjoint avec mandataire solidaire.
Profil recherché: Equipe pluridisciplinaire rassemblant les compétences enmatière d'architecture et urbanisme, d'aménagement paysager, d'études techniques, infrastructures et VRD, éventuellement de programmation. Cetteéquipe pourra être complétée éventuellement de compétences spécifiques enmatière de conception lumière, de design urbain.
III.2) LA PARTICIPATION EST RÉSERVÉE À UNE PROFESSION PARTICULIÈRE: Oui.
Le mandataire du groupement devra être un architecte inscrit à l'ordre desArchitectes ou possèdant un diplôme reconnu au titre de la Directive No85-384 CEE ou équivalent à l'étranger.
 
 
SECTION IV: PROCÉDURE

IV.1) TYPE DE CONCOURS: Restreint. Nombre envisagé de participants: 3.
IV.3) CRITÈRES D'ÉVALUATION DES PROJETS: Les critères de jugement des prestations des concurrents tiendront en compte 3 points énoncés par ordrede priorité décroissante:
 
1. Le respect du programme 
 
2. La qualité urbaine de la réponse envisagée et sa cohérence d'ensemble 
 
3. Le respect de l'enveloppe financière des travaux. 
IV.4) RENSEIGNEMENTS D'ORDRE ADMINISTRATIF 
IV.4.1) Numéro de référence attribué au dossier par le pouvoir adjudicateur/l'entité adjudicatrice: 09G182CO.
IV.4.3) Date limite de réception des projets ou des demandes de participation: 14.9.2009 - 16:00.
IV.4.5) Langues dans lesquelles les projets ou les demandes de participation peuvent être rédigés: Français.
IV.5) RÉCOMPENSES ET JURY 
IV.5.1) Une ou des prime(s) sera/seront attribuée(s): Oui. Nombre et montant des primes à attribuer: Les concurrents dont les prestations auront été analysées par le jury comme répondant au programmeet aux dispositions du réglement de concours recevront une indemnité proposée par le jury s'inscrivant dans une enveloppe globale de 150 000 EUR HT à répartir entre les concurrents ayant présenté des propositions satisfaisantes.
IV.5.3) Contrats faisant suite au concours: Oui. Le lauréat ou l'un des lauréats du concours devra/devront être attributaire(s) des contrats de services faisant suite au concours.
IV.5.4) La décision du jury est contraignante pour le pouvoir adjudicateur/l'entité adjudicatrice: Non.
 
 
SECTION VI: RENSEIGNEMENTS COMPLÉMENTAIRES

VI.2) AUTRES INFORMATIONS: Documents à remettre dans le dossier de candidature:
A/ Pièces administratives à fournir conformément aux articles 44 et 45 duCode des Marchés Publics:
- lettre de candidature et/ou d'habilitation du mandataire par ses co-traitants (Dc4 ou forme libre),  - pouvoir donné au mandataire pour représenter tous les membres du groupement,  - copie du ou des jugements prononcés, si le candidat est en redressementjudiciaire,  - déclaration sur l'honneur dûment datée et signée par le candidat pour justifier, en application des articles 43 et 44 du CMP:
A) Qu'Il satisfait aux obligations fiscales et sociales (ou Dc7); B) Qu'Il ne fait pas l'objet d'une interdiction de concourir; c) qu'il n'a pas fait l'objet au cours des cinq dernières années, d'une condamnation inscrite au bulletin nº2 du casier judiciaire pour les infractions visées aux art. L.8221-1, L.8231-1, L.8241-1 et L.5212-9 324-9du Code du Travail ; D) qu'il satisfait aux obligationsprévues par les articles L.5212-1, L.5212-2, L.5212-5 et L.5212-9 du code du travail Renseignements concernant les capacités économiques et financières:
- déclaration concernant le chiffre d'affaires global et le chiffre d'affaires concernant les services objet du contrat, réalisés au cours destrois derniers exercices disponibles,  - déclaration appropriée de banques ou preuve d'une assurance pour les risques professionnels,  - les renseignements permettant d'évaluer les capacités professionnelles,techniques et finacières du candidats (Dc5).
Les architectes/urbanistes et paysagistes présentant les compétences requises en matière d'urbanisme, de composition urbaine et paysagère devront fournir les références les plus pertinentes en matière de conception et suivi de réalisation d'opérations d'aménagement similaires ou de nature et d'importantce au moins équivalentes, réalisées ou en coursde réalisations dans les cinq dernières années, en Franceou à l'étranger.
Les prestations de services sont prouvées par des attestations du destinataire ou, à défaut, par une déclaration de l'opérateur économique ;
Le ou les architectes devront appartenir exclusivement à une seule équipe.
Les autres cotraitants pourront se présenter dans plusieurs équipes.
Le mandataire doit indiquer dans sa lettre de présentation si le ou les bureaux d'études cotraitants sont exclusifs ou non. Si le cotraitant n'a pas donné son exclusivité à une équipe, le mandataire propose un suppléant. Le ou les bureaux d'études ne peuvent être présents que dans une seule équipe sélectionnée. Dans le cas où un bureau d'études se retrouve dans plusieurs équipes sélectionnées le jury retiendra le suppléant dans les équipes classées après la première phase.
Modalités essentielles de financement et de paiement : Articles 86 à 111 du Code des marchés publics français. Prix forfaitaires révisables mensuellement. Une avance de 5 % sera accordée dans les conditions prévuesau contrat. Garantie à première demande couvrant 100 % du montant de l'avance. Règlement des comptes selon les modalités du C.C.A.G.-P.I..
Délai global de paiement est de 40 jours. Financement sur fonds propres duGrand Toulouse, subventions éventuelles du Conseil régional et du Feder.
Instance chargée des procédure de recours : Tribunal administratif de Toulouse, 68 rue Raymond IV, 31000 Toulouse, FRANCE, tél: +33 562735757, mail: greffe.ta-toulouse@juradm.fr.
Service auprès duquel des renseignements peuvent être obtenus concernant l'introduction des recours : Communauté urbaine du Grand Toulouse, servicemarchés publics, 1, place de la Légion d'honneur, BP 35821, 31505 Toulousecedex 5, mail : marchespublics@grandtoulouse.org.
Date d'envoi du présent avis au JOUE et au BOAMP : 29.7.2009.
VI.4) DATE D'ENVOI DU PRÉSENT AVIS: 29.7.2009.

Bonjour invité01, je viens de revenir sur le forum et je je viens de lire ce qui se passe concernant Aerospace Campus. C'est une honte. A la limite, je préfère qu'on gèle l'espace actuel pour le préserver pour le prochain changement de majorité ou d'état d'esprit plutôt que d'y faire des petits pâtés ridicules et sans envergure.

Honte est le mot approprié pour qualifier l'abandon du projet sans attendre et limitant la qualité d'accueil d'un ensemble qui se voulait emblématique d'un pôle international et qui ne le sera plus!
Je t'invite également à venir exprimer ton désaccord sur le forum du nouveau site de toulouse.fr
Nous assistons actuellement à un démantèlement de la force de frappe tertiaire potentielle AESE de Toulouse. Je trouve que ce qui se passe actuellement sur Toulouse est très grave pour son avenir.

M'enfin, de quel honte y'a t'il à avoir.

La majorité d'avant ou de maintenant ne peut pas sortir le projet, faute de crise. On n'y peut rien, bon sang. Vous croyez quoi ?? que le gouvernement aurait donné des sous pour ce projet alors qu'il n'aide même pas le TGV.
Que la mairie s'il n'avait pas changé de camp aurait fait pression sur le ministère? Moudenc aurait fait pression ? mais vous délirez complètement ... on parle urbanisme et j'aimerai que ca reste sur ce plan ... tout est ramené ici à la politique et vous ne regardez même pas si un projet est bien ou non pour la ville, pour sa gestion, pour son économie. Vous voulez faire des villes fantômes comme en Espagne pour que tous les médias montrent du doigts Tlse ?

Arrêtez avec la politique, c'est pas elle qui va investir les locaux de toute façon ...

C'est pas une histoire de politique, bon sang ! c'est une histoire de pognon.

C'est toujours la même chanson chez certain, je traduit en "vivement le changement de municipalité", "c'était mieux avant" comme si Toulouse brillait niveau architecture et urbanisme depuis 40 ans et ci et là ...pfff c'est fatiguant ... si je me trompe, expliquez le moi en quoi la mairie d'un autre bord politique aurait changer les choses, celle-ci aurait pu sortir Aérospace Campus, sortait moi des arguments car franchement ..

On peut peut-être éviter aussi les phrases en grande pompe du genre "Toulouse est sur le déclin" c'est vraiment flippant surtout que c'est basé sur rien ! On est pas à Détroit !! Ou est-ce que Toulouse perd de l'importance internationalement ? elle n'en jamais eu que pour l'aéronautique ... galileo, c'est ramassé avant le changement de municipalité je vous rappelle ... d'ailleurs ...

Je ne suis absolument pas d'accord avec tes analyses, le mot approprié est pour moi Honte de relancer des projets au rabais avec de tels prétextes. Il faut aussi se rendre à l'évidence des projets arrêtés, relancés, du temps perdu ... ...etc etc Et là il ne faut pas non plus se mettre la main devant les yeux ou jouer les aveugles pour s'en apercevoir. Désolé, mais là, vous n'avez que l'argument de la crise actuelle pour effacer un projet qui se serait développé sur une dizaine d'années voire plus. On a beau dire, mais il n'y a aucune personnalité urbanistique actuelle et toujours de beaux discours! Ou sont les propositions architecturales et urbaines ambitieuses. Toi qui arpente des villes plus dynamiques de ce côté là, je te trouve trop complaisant!!!!
Pourquoi alors, avec une crise de l'immobilier encore plus preignante dans les années 90, le projet Marengo (même amputé des 3 tours) a t-il été construit dans la continuité du schéma Buffi ? Pourquoi AC n'aurait-il pas pu être pensé dans l'espri FOA en amputant la Tour (c'aurait été un minimum)!

Si d'un côté on taxe certains de se voiler la face devant la crise, de l'autre côté on peut aussi taxer certains de se voiler la face devant ce qui se passe actuellement et là force de constater qu'il ne se passe plus rien depuis un an côté urbanisme.

Perso j'attends de mon côté de bons arguments autre qu'un argument de crise économique pour effacer un projet urbain qui aurait pu se développer sur une bonne dizaine d'années. Pourquoi l'annuler ? Pourquoi tout remettre à plat? Pourquoi n'avoir pas remis tout à plat côté Borderouge-Nord ou ZAC Montaudran dans ce cas là? Pour la ZAC Cartoucherie rien n'était aussi avancé. Là, tout était prêt pour la création de la ZAC.
Doit on développer un quartier d'accueil en R&D AESE au rabais ? C'est la question que je pose!
Accueillir au rabais ou se donner les moyens d'accueillir dans de bonnes conditions? Je rejoins l'avis de midi.31, comment attirer si on ne se donne pas les moyens. Tout ne vient pas tout cuit et on le voit de plus en plus. 
Quand il y a des rumeurs (fondées ou pas, on ne le sait pas , on n'est pas dans le secret des dieux) provenant d'EADS pour sa relocalisation de son siège vers Toulouse, doit on montrer des signes ou doit on au rabais démontrer qu'on n'a pas les moyens de ce que l'on veut!
Je ne comprends plus rien et ce ne sont pas non plus vos non arguments dans l'autre sens qui vont me faire changer d'avis sur le sujet!
Autant tu es remonté dans un sens , autant je suis remonté dans l'autre !!!!

Rahh je sais que nous avons un avis contraire mais je suis moins catégorique car peut-être plus extérieure à Toulouse, ce que je veux dire c'est que le mot "honte" est assez lourd, c'est pas le projet de la honte.

Il est évident qu'il y a un aspect politique, une mairie qui n'a pas conçu un projet et qui gagne contre un autre bord politique ne va pas tout faire pour développer le projet que l'on avait appelé, le projet à Douste. C'est évident, m'enfin il y a d'autres explications ...

Je dis, attention à ne pas être ébloui par des rendus comme le tramway qui filait devant la gare, souvenez vous ... il n'y avait d'ailleurs pas d'IGH derrière ... qui prendrez le risque d'ailleurs.

Je veux aller au bout du raisonnement, la mairie est arrivée et ne savait pas trop comment s'organiser, c'est clair m'enfin c'est un soucis de personnes et à Toulouse Moudenc ou Cohen, c'est pareil.

Les 2 hommes pèchent de toute façon de charisme, pourquoi ?? Je n'en sais rien - mais la mairie ne semble pas intéresser des hommes politiques à l'Aura suffisante.
Juppé à Bordeaux, Freche à Montpellier, Marseille, Lyon, Nantes, Paris, il s'agit de personnalité à la tête des mairies, Toulouse ? non, c'est très bas comme son architecture, comme sa gestion campagnarde depuis les années 50 ... partis confondus donc pour moi, dans tous les cas, l'approche internationale, elle est foutu dés que j'ai vu les candidats.

Moi je ne crois que ce que je vois et pour l'instant, effectivement rien de spectaculaire, je n'applaudis pas la mairie d'ailleurs, je dis juste que Aérospace Campus avec le recul, c'était trop beau, trop grand, trop étrange mais bon attendons voir, donnons un peu de temps pour l'organisation.

Je suis quand même certain que si Moudenc serait passé, le projet n'aurait pas pu voir le jour, La défense à Paris ne donne pas l'exemple des beaucoup de projets qui suivent la route d'avant la crise ??? c'est pourtant pas la gauche qui s'en occupe mais c'est même notre président !!! Je peux pas faire mieux comme exemple donc un gratte-ciel à 10 borne du centre-ville sans transport actuel, désole de le redire, celà n'a aucune chance mais mince, pourquoi ne pas l'avoir pensé à Borderouge, aux Arènes ? mais non, l'ancienne mairie à choisi Aérospace Campus !! et vous trouvez ça bien urbainement ? Ne pas se laissez berner pas un IGH et à un "chouette, enfin un IGH" mais pensez à la vie de l'ensemble, la cohérence bon sang !!!
Avouer que c'était pas le meilleur endroit pour foutre un gratte-ciel !! Au prix ou ça coute pourquoi faire de la densité à Aérospace Campus alors que la mairie avait choisi de faire Marengo à 6 ou 7 étages tout comme Borderouge. C'est pas cohérent !! c'était Borderouge qui devait être à Aérospace Campus et vice versa ...

N'avez vous pas le sentiment que vous défendiez juste un projet car on a dit, projet avec IGH, pensez vous vraiment que c'était le meilleur site, franchement ? en toute sincérité, vous devez dire non !! vous connaissez tlse, surement mieux que moi, peut-être et vous savez qu'avec deux lignes de métro, il y en avait des sites pour faire des IGH et bien non, il a été décidé de faire des petits immeubles prés du métro et des IGH loin du centre ... ca va pas, franchement, non ca va pas ... c'est pas politique, c'est que ca ne fonctionne pas, on peut pas dire oui à tout sous prétexte qu'il y a un IGH, c'est moi ça qui me dérange avec vous ...

Alors oui y'a du politique m'enfin, cette zac est une catastrophe et donc pour les entreprises, c'était pas le moment de prendre des risque et cette ZAC est un risque, oui messieurs, je ne vois pas comment cette ZAC pourrait aujourd'hui prendre son envol sachant que dans 5 ou 10 ans commencera le pole MATABIAU qui pourrait d'ailleurs déjà commencer ... c'est navrant de rien voir, de tout attendre comme avant, rien ne change, à Toulouse on ne communique pas ...

Enfin, changer de bords politique aprés 40 ans ne doit pas être facile. J'attend effectivement les ZAC et je sais de source sur que la nouvelle mairie a plusieurs grands cheval de bataille : le logement social et une architecture plus ouverte plus urbaine. La mairie souhaite réorganiser le centre pour les piétons et refaire la gare quand le TGV arrivera donc on aura un quartier d'affaires. Si effectivement là, on a pas d'iGH, de trucs bien, oui là ce sera honteux pour Aérospace Campus, c'était trop risqué, ouvrez les yeux, vous aussi, comment un projet comme ça pouvez sortir ? Bon de toute façon, personne ne le saura. c'est mort, c'est mort ... on peut aller sur le forum de Toulouse mais à mon avis pour parler d'autres quartiers, la Cartoucherie, la Gare ...
Ce que je peux vous dire, c'est que travaillant sur Toulouse et mes collègues sur d'autres villes françaises, pfff ici c'est vraiment trés dur et fermé politiquement, droite ou gauche, je parle pas de partis, c'est une mentalité. Créer des IGH sera difficile .. mais croyons-y ..

Voyez que je ne suis pas fermé mais je tente d'être réfléchi .. de pas m'emporter pas le politique car Toulouse me gave de sa politique mais vous avez finalement raison et c'est ça la honte, la vrai honte, c'est que ce n'est pas l'urbanisme qui tient toulouse, c'est de loin, de trés loin, la politique !! c'est navrant mais comme ça ...

En tous les cas tu te méprends sur le côté politique de mes interventions.
Perso je fais un simple constat! Certains projets, je ne les reciterai pas car j'ai déjà donné mon opinion de satisfaction dessus (concernant les esquisses depuis 2008), m'intéressent et j'approuve.
Ici, je m'étonne simplement de la manière dont le projet est abandonné. Déjà dès la présentation du projet, l'opposition avait fait savoir son désaccord sur le projet (çà ne date pas de maintenant et pourtant la crise n'était pas encore là puisqu'ils reconnaissent que les choses ont changé depuis et pourtant maintenant c'est leur prétexte!) Je ne fais qu'analyser les faits, les phrases de l'époque ... ..etc perso je m'en souviens et je garde quelques souvenirs pour les relater après. C'est là que j'y vois une certaine hypocrisie. Mais bon, on sait ce que c'est (et des 2 côtés)!

A partir de là, dans le nouveau sujet sur le projet 2009-2010, si l'esquisse me paraitra audacieuse et ambitieuse, j'approuverai et je ne demande que çà! J'éprouve à l'heure actuelle un sentiment d'énrome gâchi du potentiel.
Peut être je me trompe (je l'espère) mais l'idée de voir un développement d'AC sous forme de lots me fait penser à la ZFU Bordelongue, à Balma-Gramont etc etc, on en a assez soupé! J'espère seulement que le futur projet aura une audace et une ambition avec autre chose qu'une série de lots dont les immeubles sont sans aucune "adéquation architecturale" comme à Bordelongue. Je ne veux pas de patchwork, de mélange de styles.
Le projet précédent était plaisant dans son homogénéité de design!

Il me tarde d'aligner l'un à côté de l'autre les 2 projets , de les différencier, les comparer et le montrer aux toulousains sur le forum notamment de Toulouse pour voir ce qu'ils en pensent et qu'ils se fassent aussi leur propre opinion quant à la dimension et l'ambition des 2 projets.

Peut être précédemment ils ont vu trop gros mais au moins ils ont proposé de l'audace et de l'ambition. Certes peut être celà n'aurait pas pu se faire en l'état même si Moudenc était encore maire, mais moi, ce que j'attends c'est au moins des propositions ambitieuses et quel que soit le bord. Je m'en fous du bord politique. Je veux de l'audace, de l'ambition et celà fait 45 ans qu'il n'y en a plus côté urbanisme à Toulouse. on attend toujours le changement et pour une fois qu'il y avait une esquisse d'ambition , patatra on l'efface. Je crains simplement que ce soit au profit d'une continuité qui nous étouffe! Par pitié, ...

3 threads sur AC, ça fait pas un peu beaucoup pour la même opération?
Pourquoi ne pas continuer avec le thread général?

Le thread général est déjà saturé de 806 messages. Le projet change, le sujet avec 

Attendons de voir  ce qui va sortir à nouveau des cartons mais une chose est sûre, c'est que ce ne sera pas affriolant!
C'est ce qui est le plus regrétable!
Par contre quand je lis que Toulouse n'est pas assez puissante pour développer un quartier comme çà, en AESE (SVP), sujet d'excellence de la ville, je ne sais pas ou ailleurs pouvoir développer un tel quartier pour accueillir l'excellence en AESE.

Plusieurs propos sont très réducteurs et à mon avis pas du tout à un niveau d'analyse développé. Chacun dans ses propos reste très réducteur et avec ses propres avis. Il y a sûrement un mix de tous les avis (économique, financier, politique)!

urbatoulousain31 a écrit:

Par contre quand je lis que Toulouse n'est pas assez puissante pour développer un quartier comme çà, en AESE (SVP), sujet d'excellence de la ville, je ne sais pas ou ailleurs pouvoir développer un tel quartier pour accueillir l'excellence en AESE.

La question est de savoir si ce secteur a les reins assez solides pour investir une tour de 120m dans sa totalité* ? A l'exception notable de French Line, les tours sont massivement investies par les secteurs de la finance et de l'énergie (regardez La Défense...). Ne prenez pas cette question comme une provocation mais comme une simple interrogation, excellence ne rime pas forcément avec "blindé de tunes".



* j'entends par "dans sa totalité" qu'il serait compliqué de louer des plateaux à des entreprises étrangères à ce secteur dans une tour aussi marquée par ce dernier et de surcroît excentrée. Ou alors on appelle des services publics à la rescousse comme pour la Tour Bretagne à Nantes ou la Tour Oxygène à Lyon (qui ont pour avantage leur situation dans la ville) mais est-ce une solution ?

Je rejoins cet avis! Une Tour de 36 000m² située dans un pôle d'excellence en AESE ne peut être remplie que par plusieurs domaines d'activités (sièges, bureaux en blanc, hôtel, par exemple).
L'exemple de la tour french line à Marseille est évocateur de la seule capacité d'accueillir une Tour IGH dans une ville de Province ne peut se faire actuellement qu'en investissement en compte propre (une entreprise qui investit pour elle même autant de surfaces pour ses propres besoins).
A Toulouse, seul EADS ou Airbus peuvent prétendre construire une Tour pour leur propre besoins (ceci sans compter sur les administrations).

Plusieurs immeubles sur la ZAC Andromède à Blagnac (donc dans le domaine de l'aéronautique) varient entre 10 et 15 000m². Ne peuvent-ils pas donner exemple pour le pôle Aérospace Campus, notamment en créant une Tour comprenant cette surface de bureaux. Une Tour de 17 niveaux totalisant 15 300m² et donc environ 70m de hauteur peut déjà être rempllissable plus facilement et peut très bien s'avérer être LE symbôle du pôle de recherche et tertiaire AESE.

Mais bon, pour l'ensemble d'AC on va passer de 120 à 70 000m² de bureaux. Fallait-il pour autant tout effacer et recommencer, notamment dans le domaine architectural ?

Plusieurs immeubles sur la ZAC Andromède à Blagnac (donc dans le domaine de l'aéronautique) varient entre 10 et 15 000m². Ne peuvent-ils pas donner exemple pour le pôle Aérospace Campus, notamment en créant une Tour comprenant cette surface de bureaux.

Par exemple, une Tour de 17 niveaux totalisant 15 300m² et donc environ 70m de hauteur peut déjà être plus facilement investie et remplie et peut très bien s'avérer être LE symbôle du pôle de recherche et tertiaire AESE Aérospace Campus.

En relisant la délibération de la Communauté Urbaine du Grand Toulouse  http://publi.grandtoulouse.org/consult/ … _docp=8339

Le concours est organisé afin d’attribuer un marché de maîtrise d’oeuvre urbaine, comprenant une mission de maîtrise d’oeuvre des espaces publics et des réseaux (ESQ, AVP, PRO, VISA, DET, ACT, AOR) de l’opération d’aménagement Aérospace Campus, ainsi que des missions complémentaires de prestations de services décrites ci-dessous :
• une mission de programmation du projet d’ensemble
• une mission d’architecte- urbaniste conseil, chargé entre autres de l’élaboration de cahiers de prescriptions urbaines, architecturales et paysagères par lot
• une mission d’assistance à la concertation

Les candidats sélectionnés devront remettre une esquisse de projet urbain, à travers notamment les pièces suivantes :
• à l’échelle du périmètre d’étude élargi au campus scientifique et universitaire de Rangueil et à la zone d’activités de Montaudran et le quartier Gonin soit environ 300 hectares
• un plan au 1/5000ème proposant l’insertion de l’Aérospace Campus dans son environnement, des propositions quant aux évolutions de cet environnement,
• à l’échelle du périmètre de projet, étendu à l’espace mémoire, d’environ 46 hectares
• un plan masse de composition urbaine et paysagère à l’échelle de 1/2000ème, un plan organisationnel programmatique, des coupes- façades longitudinales et transversales et trois axonométries.

Nous aurons donc à nouveau un plan masse identifiant la volumétrie du projet. Dès sa définition, nous saurons au départ s'il y a au moins un ensemble avec une Tour ou pas.

https://www.pss-archi.eu/forum/edit.php?id=265486

Ce qui est sur c’est 70 000 m2 de planchers confirmé au nord du projet jouxtant le mémorial de l’Aéropostale.

Pour positiver l’on pourrait militer pour une tour plus modeste mais emblématique pour démarrer le projet en belvédère au dessus du parc à thème de l’Aéropostale …


Volume d’un IGH de 77 m

Une Tour de 77m serait de l'ordre d'environ 19 niveaux, soit aux alentours de 14 à 19 000m². C'est jouable! On pourrait monter à 100m avec une antenne 

Par contre Diagonal je ne suis pas sûr de 70 000m² développés confirmés au Nord près du Mémorial. La phase 1 se développe sur la moitié de l'espace au Nord de la LMSE. Celà en fait des hectares pour du low-rise ...

Rien n'est confirmé de ce côté là!

Exemple de type de composition possible avec extension vers la zone mémorial au Nord.

Bassin au nord étendu à la piste face au mémorial avec nouvelle composition urbaine incluant une tour de 77m.

Bassin au Sud dans le secteur d'une hypothétique implantation de Parc Expo (la LMSE n'est pas ici à son emplacement exact)

Entre Mail avec fil d'eau et événements de parc paysager.

Les épanelages de bâtiments au nord "gris-violet" représentent les 70 000 m2.

Les épanelages de bâtiments en rouge le long du périphérique des lots de tertiaire.

L'épanelage bleu violet correspond à un alignement de bâtiments cité jardin le long du parc mail (voir type Bercy) avec sa zone commerciale à la pointe nord (rouge) ...

Non mais çà c'est ton projet Diagonal!
Qu'en est-il de la réalité proposée par les 3 candidats en cours?
Est-ce sûr pour les 70 000m² confirmés. Quels labos, entreprises ...etc vont les remplir?

    Sacré Diagonal.
Il nous met en ligne son esquisse en ayant précisé au préalable

Ce qui est sur c’est 70 000 m2 de planchers confirmé au nord du projet jouxtant le mémorial de l’Aéropostale.

et comme par hasard çà correspond à son esquisse !
Ah là là, si on ne l'avait pas faudrait l'inventer ce diagonal!

Les 70 000 m2 au Nord du projet ont été effectivement confirmés, mais la répartition spatiale n'est qu'une libre interprétation ...

Par contre le fait que toute la zone autour du memorial qui séparait la ZAC Montaudran de la "ZAC Aerospace Campus" est maintenant incluse dans la nouvelle opération est une nouveauté resultant de la deliberation du Grand Toulouse de Juillet .

Ce qui permet de donner une certaine credibilité à cette esquisse .
Au moins la jonction entre les projets est réalisée qui de plus avec une tour dans la composition urbaine ...

Pour les 70 000m2 copier coller d'un autre post

Diagonal a écrit:

En plus des 70 000 m2 programmés dans le cadre du plan Campus avec l'institut Clément Ader 9500 m2, les batiments de formation du secteur aéronautique et spatial 12 000 m2, le pole nano inov 28 000 m2, il serait urgent de débloquer la décentralisation du CNRS pour occuper une éventuelle petite tour et de l'ONERA pour renforcer le programme d'Aerospace Campus ...

Diagonal, le projet est remis en cause. Peut-être que tout sera modifié et tout sera au Sud et non au Nord, il n'y a plus aucune certitude.

Il y avait déjà eu des infos dans la Dépêche concernant l'institut Clément Ader financé par la région, c'est pour cela que je l'ai dessiné au Nord Est du projet ...

Les implantations dans le cadre du plan Campus.






1ère tranche programmative de 49 500m². Les 70 000m² de bureaux de nont pas intégrés dans le plan Campus.

En gras le projet Campus 1ère tranche programmative

- Pôle de services communs, commerces...

- Siège ESSP

- Siège Pôle de Compétitivité AESE

- ONERA

- Direction services informatiques CNRS 9 000m²

- pépinières d'entreprises

- Hôtel de recherche RTRA AESE 9 500m²

- Centre de recherches IGM Institut Génie Mécanique

- Centre de recherches Institut des matériaux

- CERMAC Centre d'études d'élaboration et tenue des matériaux composites 12000m²

- ISAE Institut Supérieur de l'Aéronautique et de l'Espace

- Centre Européen des matériaux AIRMAT

- Siège Ecole doctorale Aéronautique et Astronautique

- MBA Aérospace de l'ESC Toulouse

- Plateforme OPEN EGNOS : Centre mutualisé d'expérimentation Galiléo

- EADS IW (Innovation Work)

- Centre NANO INNOV 28 000m²

- 400 logements étudiants.