Economie - Attractivité économique de la France

La météo, Rennes, Nantes ou Strasbourg en souffre aussi. Après, ca me fait rire, beaucoup de gens rêvent de bosser dans le sud pour le soleil mais finissent par déchanter (Nice, Toulon, Cannes, Perpignan), le soleil ne fait pas tout ! Londres a le même temps que Lille et attire pourtant plus que Rome ou Madrid.

Je retiens surtout pour Lille que c'est l'image industrielle et inégalitaire de la région qui lui colle à la peau car c'est la capitale du Nord. Hénin-Beaumont, Roubaix, Tourcoing, Béthune, Dunkerque ou même les nombreuses friches sur Lille n'aident pas à améliorer son image. Elle est pourtant au top niveau commerces, animations, culture et maintenant économique.

D'une manière générale, les villes au dessus d'une ligne Saint-Malo > Annecy ont l'air d'être boudé pas les français, alors qu'il y a des métropoles sous estimées avec un cadre de vie sympa : Lille, Caen, Reims, Dijon, Strasbourg, Nancy.

Tom6275 a écrit:

- cette impression (juste une impression ?) en se promenant qu'il y a beaucoup de gens vraiment aisés, beaucoup de gens qui ne semblent pas avoir grand chose, et peu de gens entre les deux. Et cela ne donne pas une bonne image. Plusieurs gens me l'ont fait remarqué et moi-même je trouve que c'est de plus en plus criant. Le chômage en NPdC a perdu 0,6 points en an (ce qui est énorme), si ça continue a baisser autant, peut-être que cet effet s'atténuera... On verra...

Ce n'est pas qu'une impression, c'est un héritage de la société industrielle. Le Nord-Pas-de-Calais est la région la plus inégalitaire de France, après l'Ile-de-France bien sûr.

Je retiens surtout pour Lille que c'est l'image industrielle et inégalitaire de la région qui lui colle à la peau car c'est la capitale du Nord. Hénin-Beaumont, Roubaix, Tourcoing, Béthune, Dunkerque ou même les nombreuses friches sur Lille n'aident pas à améliorer son image. Elle est pourtant au top niveau commerces, animations, culture et maintenant économique.

Les friches aussi c'est une réalité. Il y a encore quelques années, l'agglomération lilloise concentrait environ 25% de toutes les friches industrielles en France. Mais d'un autre côté, ces friches, souvent bien insérées dans le tissu urbain, deviennent un formidable terrain de jeu pour les aménageurs de tous poils, et un outil de poids pour la reconversion (enseignement, logements lofts, parcs d'activité,etc). Pour exemple, cette ancienne usine textile réhabilitée il y a quelques année et qui accueille maintenant des starts-ups dans le domaine des NTIC :



Moi perso, les bâtimenents qui renaissent à la vie, j'adore.

Tom6275 a écrit:

Mais il n'y a vraiment personne qui veut venir a Lille ? :-D

J'ai de la famille qui s'est installée là-bas, du coup on découvre et on est vraiment séduit ;-)

Cool Djakk !! ^^
Je pense que ça va être intéressant de suivre Lille dans la période 2010 > 2020. Ca ira encore mieux que la période 2000>2010 car les effets des investissements faits durant cette période vont vraiment commencer à se sentir. Il suffit déjà de voir toutes les grues sur les anciennes friches, la rénovation de tous les logements, etc.
Ca risque d'être sympa !

Tom, beaucoup de villes vont être intéressantes à suivre : Lille mais aussi Nantes, Toulouse, Rennes, Bordeaux, Montpellier et surtout Lyon !

A noter également que courant septembre octobre, on saura quelles villes vont être labellisées pour le label FrenchTech de la part du gouvernement.

20 villes sont en lice  et une 12aine seront choisies mais certaines font déjà office de favori de par leur statut (innovation, numérique etc) :

Lyon, Lille, Nantes, Bordeaux, Toulouse, Montpellier, Nice Sophia Antipolis, Rennes et surement Aix-Marseille.

Si ce sont ces villes qui sont choisies alors qu'elles se développent déjà très bien sans ça, on accélère encore un peu plus le système totalement centralisateur et pyramidal de la France :

1) Paris qui contrôle tout
2) Quelques grandes villes dynamiques de provinces qui résistent
3) Des grandes villes de provinces qui n'ont droit qu'aux subsides des grandes projets nationaux (universitaires, économiques, administratifs) parce qu'il n'y a pas de raison d'aider des villes qui s'en sortent moins bien que les précédentes, elles n'ont qu'à se débrouiller (sic) : Clermont-Ferrand, Nancy, Tours, Toulon, Saint-Etienne, Rouen, Metz, Dijon, Reims voire Grenoble...
4) Les villes moyennes déjà très en difficulté et qui sont vouées à mourir ou à ne devenir que des villes dortoirs des plus grandes.

Ce système contribue à accentuer une France à deux vitesses:
- entre ceux qui ont tout et ceux qui n'ont que les restes
- ceux qui profitent de la mondialisation et du progrès et les autres
- ceux qui concentrent l'argent et ceux qui vivent de bout de chandelles.
Les résultats électoraux récents démontrent d’ailleurs cette fracture entre ces deux France.

Par ailleurs, ce système aboutit à des prix de l'immobilier complètement fous à Paris et dans les villes de la 2ème catégorie alors que les prix restent très abordables dans les villes des catégories 3 et 4.

Personnellement, je ne pense pas que ces métropoles tirent leurs régions respectives ou alors à la marge. Tous ces investissements ne profitent qu'à elles-mêmes et accentuent en plus leurs problèmes, je parlais de l'immobilier mais je peux ajouter les questions de circulations et de flux (Lyon est saturé au niveau routier et la Gare de la Part-Dieu explose par exemple) , les problèmes de pollution, de manque d'espace et j'en passe.

Ce système ne me parait pas adéquat pour un développement harmonieux du pays en termes économique ou politique.
Je me répète mais ces métropoles sont sans doute celles qui ont le moins besoin d'aides parce qu'elles vont très bien mais ce sont elles qui concentrent tout l'argent des grands projets de l'état.
J’espère sincèrement que le label FrenchTech sera attribué à des villes innovantes mais peut-être moins à la mode et qui en ont besoin.

Je citerais l'exemple de Saint-Etienne qui le mériterait pour le projet autour du design, de l'ingénierie médicale et de l'optique qu'elle met en place depuis 20 ans et qui, malgré une aire urbaine conséquente de 500 000 habitants (soit autant que Montpellier finalement) fait figure de parent pauvre de l'aménagement territoriale.
Sa proximité avec Lyon (très dynamique s'il en est) l'handicape beaucoup plus qu'elle ne l'aide car les projets présentés par Lyon n'ont aucun écho dans l'agglomération stéphanoise. Je pense qu'il sera bon que l'état donne les moyens à des villes comme celle-là de se développer.

Oui tu n'as pas tord Maskim, c'est d'ailleurs pourquoi j'espère qu'en dehors des "favorites", il y aura des villes de province comme Saint-Etienne, Dijon ou Tours.

Rennes est par exemple l'exemple d'une ville en essor qui ne l'a pas toujours été et qui a créé un technopole sur le numérique et les télécoms dans les années 80 pour s'en sortir. Mais elle ne prend pas toute les parts du gâteau. elle permet aussi le dynamisme universitaire et économique de villes comme Saint-Malo, Saint-Brieuc ou Lannion.

Les grandes métropoles françaises : Paris, Lyon, Marseille, Lille, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Nice, Strasbourg et dans une moindre mesure Rennes, Montpellier et Grenoble doivent être confortées dans leur rôle.

Après, il y a aussi une question de choix politiques. sur l'exemple du numérique, le sillon lorrain est en retard. Metz a préféré mettre pas mal d'argent sur son musée Pompidou pendant que Rennes a créé une cantine numérique ou un Lab Fab. Mais il n'y a aucun musée national à Rennes...

Juste une question comme ça. Elle n'est pas du tout orienté. C'est vraiment une question presque naive.
Mais est ce que la centralisation parisienne est-elle réellement mauvaise pour l’intérêt de la France ?

Au fond ne vaut-il mieux pas une super ville qui fonctionne à merveille plutôt que plusieurs qui fonctionne juste bien?
Parce que si la France a un tel aura dans le monde, pour un "petit" pays, c'est en grande partie dû au rayonnement, à l'effervescence et à la beauté de Paris, non?

Je dis ça, je suis un lillois, et je pense qu'il faut plus d'équilibre entre les régions (difficilement de penser autrement quand on vient du Nord...) . Par exemple j'ai toujours pensé qu'on aurait pu hériter du DisneyLand, ça aurait été un coup de pouce touristique magnifique pour notre région sans que cela ne soit handicapant pour le tourisme parisien et pour la fréquentation du parc.

Néanmoins est-ce que nous, la France, on n'a pas aussi intérêt à avoir une capitale qui fonctionne au mieux quitte, faut le dire, à délaisser certaines régions?

Je le répète c'est simplement une question ouverte.

C'est une question extrêmement difficile à trancher ça !
On peut essayer de regarder comment ça se passe dans les deux pays qui sont les plus proches de nous en termes de population, de taille et d'économie : l'Allemagne et le Royaume-Uni.

En Allemagne, l'organisation est multipolaire et aucune ville ne domine les autres, elles ont toutes leurs atouts et leurs faiblesses. A l'arrivée, il n'y aucune ville allemande qui possède l'importance d'une "ville-monde". Est-ce que c'est problématique ?

Au Royaume-Uni, la situation est beaucoup plus proche de la notre, Londres domine largement le système urbain et demeure l'une des trois villes les plus influentes de la Planète. Les britanniques s'en portent-ils mieux que les allemands ?

Je crois que ces systèmes urbains sont le fruit de l'histoire et qu'on ne pourra les changer qu'à la marge et avec beaucoup de temps.

Maintenant, je crois qu'on fait pas mal d'efforts en France, depuis une vingtaine d'années, pour renforcer quelques villes de provinces pour rompre avec le fameux "Paris et le désert français". On le fait modérément parce qu'on veut conserver la place de Paris dans le système mondial.

Ce qui me tracasse, c'est plutôt qu'on recrée ce  système unipolaire en provinces en menant une politique d'aménagement presque exclusivement destinée aux dites "métropoles" en oubliant d'habiller un peu les autres. Le centralisme est totalement dans nos gênes.
Quand on voit comment le fait de choisir un chef-lieu de région tourne au psychodrame entre Montpellier et Toulouse alors que ces villes peuvent parfaitement se développer sans... On a toujours peur que le chef-lieu tire la couverture à lui et oublie les autres. La solution serait sans doute d'implanter les pouvoirs institutionnels dans une troisième afin de répartir les emplois, les richesses, la pollution, la circulation et j'en passe !

Maskim82 a écrit:

Quand on voit comment le fait de choisir un chef-lieu de région tourne au psychodrame entre Montpellier et Toulouse alors que ces villes peuvent parfaitement se développer sans... On a toujours peur que le chef-lieu tire la couverture à lui et oublie les autres. La solution serait sans doute d'implanter les pouvoirs institutionnels dans une troisième afin de répartir les emplois, les richesses, la pollution, la circulation et j'en passe !

C'est exactement ce qui pourrait être fait en Rhône-Alpes Auvergne ou la capitale de cette future région pourrait être à Saint-Etienne.

urbatoulousain31 a écrit:

Maskim82 a écrit:

Quand on voit comment le fait de choisir un chef-lieu de région tourne au psychodrame entre Montpellier et Toulouse alors que ces villes peuvent parfaitement se développer sans... On a toujours peur que le chef-lieu tire la couverture à lui et oublie les autres. La solution serait sans doute d'implanter les pouvoirs institutionnels dans une troisième afin de répartir les emplois, les richesses, la pollution, la circulation et j'en passe !

C'est exactement ce qui pourrait être fait en Rhône-Alpes Auvergne ou la capitale de cette future région pourrait être à Saint-Etienne.

Habitant Lyon, je soutiens totalement cette option.
Lyon n'a pas besoin d'être le chef-lieu de la région pour rayonner et Saint-Etienne serait plus centrale et gagnerait quelques emplois supérieurs qui lui font grandement défaut.

Plus un pays est centralisé, plus il y a de risque de corruption …

Maskim82 a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Maskim82 a écrit:

Quand on voit comment le fait de choisir un chef-lieu de région tourne au psychodrame entre Montpellier et Toulouse alors que ces villes peuvent parfaitement se développer sans... On a toujours peur que le chef-lieu tire la couverture à lui et oublie les autres. La solution serait sans doute d'implanter les pouvoirs institutionnels dans une troisième afin de répartir les emplois, les richesses, la pollution, la circulation et j'en passe !

C'est exactement ce qui pourrait être fait en Rhône-Alpes Auvergne ou la capitale de cette future région pourrait être à Saint-Etienne.

Habitant Lyon, je soutiens totalement cette option.
Lyon n'a pas besoin d'être le chef-lieu de la région pour rayonner et Saint-Etienne serait plus centrale et gagnerait quelques emplois supérieurs qui lui font grandement défaut.

Pareil, voir même Clermont !

Par exemple, les capitales administratives des états américains sont rarement les villes plus influentes. Ex: en Californie c'est Sacramento alors qu'il y a 3 grandes villes de renommée mondiale Los Angeles, San Francisco et San Diego...

Plus un pays est centralisé, plus il y a de risque de corruption …

C'est vrai que j'avais pas pensé à cet argument intéressant...

Aux États-Unis, la politique et l'administration sont bien moins présents dans la vie quotidienne - c'est la Liberté. Ça me semble basé sur le concept : tant qu'on ne fait de mal à personne, on a le droit. En retour, les décisions de justice jugées fantasques depuis la France.
Plus, c'est très décentralisé, les juges sont élus par le peuple, on peut interdire l'alcool dans un comté …

Dans la foulée de la labellisation French Tech...

There will be 5x more French Startups than US at CES 2015
Nov 25, 2014

...

France has increasingly been in attendance as CES – last year’s highlights included Parrot, Keecker, Mother, Archos, and what would become Giroptic was even present -  and this year it seems that France has hit a landmark. With nearly nearly 33% of Exhibitors coming from France in the CES Eureka Park – the official CES startup area where Techcrunch will be hosting its Hardware Battlefield for the first time – that’s over 100 French companies compared to 20 or so US Startups listed on the official exhibitor site.

...

http://www.rudebaguette.com/2014/11/25/ … -ces-2015/

Ça faisait déjà 6 mois que je le savais, vu le cours très élevé de la livre sterling, et la réévaluation à la hausse du PIB britannique cet été (changement de normes comptables), mais les journaleux le découvrent aujourd'hui.

Par contre l'article est archi-faux concernant les dates. L'économie française était plus grande que l'économie britannique au 18è siècle (et dans tous les siècles précédents). Ce n'est qu'à la fin des années 1830 que l'économie britannique a dépassé l'économie française pour la première fois de l'histoire. Et l'économie française a redépassé l'économie britannique dès 1966 (et pas 1973).

La France a perdu sa place de cinquième puissance économique mondiale

Le Figaro
7 janvier 2014

[...]

Certes, la France était effectivement «la cinquième puissance économique du monde» encore en 2013. Son PIB (produit intérieur brut), la richesse créée annuellement, la seule mesure de la puissance économique, arrivait au 5e rang, derrière les États-Unis, la Chine, le Japon, l'Allemagne et devant le Royaume-Uni. Or celui-ci nous devance désormais: en 2014, le PIB britannique aura dépassé de 98 milliards d'euros celui de la France (2232 milliards d'euros pour le premier et 2134 milliards pour le second). Ces chiffres figurent dans un document de la Commission européenne consultable sur son site.

[...]

Le Royaume-Uni surclasse à nouveau économiquement la France, ce qui n'avait cessé d'être le cas depuis le XVIIIe siècle et jusqu'en 1973. Seule la politique industrielle très ambitieuse de la présidence de Georges Pompidou avait alors mis fin à cette suprématie, la France passant pour la première fois de l'Histoire en tête. Sur les dix dernières années, le match a été très serré, lié au taux de change de l'euro et du sterling. Mais pour le millésime 2014, il n'y a pas photo comme diraient les commentateurs sportifs. Honneur au vainqueur.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 … ndiale.php

C'est le Figaro en ligne, il ne faut pas trop en demander...

Je ne savais pas trop où mettre cet article de Challenge, je pense que ce fil est peut être le plus approprié.

Emploi: pourquoi Paris et sa banlieue ne font plus rêver les trentenaires

Désireux de gagner en qualité de vie, de plus en plus de franciliens font le choix de s’installer dans de dynamiques métropoles comme Lyon, Nantes ou Bordeaux. Les entreprises essayent de s'adapter.

Brisa a écrit:

Ça faisait déjà 6 mois que je le savais, vu le cours très élevé de la livre sterling, et la réévaluation à la hausse du PIB britannique cet été (changement de normes comptables), mais les journaleux le découvrent aujourd'hui.

Par contre l'article est archi-faux concernant les dates. L'économie française était plus grande que l'économie britannique au 18è siècle (et dans tous les siècles précédents). Ce n'est qu'à la fin des années 1830 que l'économie britannique a dépassé l'économie française pour la première fois de l'histoire. Et l'économie française a redépassé l'économie britannique dès 1966 (et pas 1973).

La France a perdu sa place de cinquième puissance économique mondiale

Le Figaro
7 janvier 2014

[...]

Certes, la France était effectivement «la cinquième puissance économique du monde» encore en 2013. Son PIB (produit intérieur brut), la richesse créée annuellement, la seule mesure de la puissance économique, arrivait au 5e rang, derrière les États-Unis, la Chine, le Japon, l'Allemagne et devant le Royaume-Uni. Or celui-ci nous devance désormais: en 2014, le PIB britannique aura dépassé de 98 milliards d'euros celui de la France (2232 milliards d'euros pour le premier et 2134 milliards pour le second). Ces chiffres figurent dans un document de la Commission européenne consultable sur son site.

[...]

Le Royaume-Uni surclasse à nouveau économiquement la France, ce qui n'avait cessé d'être le cas depuis le XVIIIe siècle et jusqu'en 1973. Seule la politique industrielle très ambitieuse de la présidence de Georges Pompidou avait alors mis fin à cette suprématie, la France passant pour la première fois de l'Histoire en tête. Sur les dix dernières années, le match a été très serré, lié au taux de change de l'euro et du sterling. Mais pour le millésime 2014, il n'y a pas photo comme diraient les commentateurs sportifs. Honneur au vainqueur.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 … ndiale.php

Ce titre est mensonger. Le Royaume-Uni a décidé d'introduire le trafic de drogue et la prostitution dans son mode de calcul du PIB, donc forcément la comparaison est biaisé puisque la France ne le fait pas.

Tout à fait dooby, je préfère perdre une place et ne pas inclure ces externalités négatives dans le calcul du PIB ^^

dooby59 a écrit:

Ce titre est mensonger. Le Royaume-Uni a décidé d'introduire le trafic de drogue et la prostitution dans son mode de calcul du PIB, donc forcément la comparaison est biaisé puisque la France ne le fait pas.

Difficile de définir rigoureusement ce qu'est "la drogue", cependant. Là encore, notion de culture toute relative. Plus j'y pense, plus je crois qu'il nous faudrait légaliser la culture et l'usage du cannabis à tout le moins. Après tout, et c'est un classique, même un cliché que de le rappeler ici, on produit des masses de vin ; notre industrie en la matière est la plus prestigieuse, la plus puissante et la plus juteuse au monde, l'alcool étant néanmoins de "la drogue", que l'on sache. Alors pourquoi se priver du marché de la marijuana ?  On finirait bien par produire la meilleure merde du monde et en vendre des tonnes et des tonnes. Et peut-être aussi par mieux en protéger notre propre jeunesse, par exemple en finançant des campagnes de prévention par une taxe prélevée sur ce type de produits. À cet égard, il est intéressant de constater que les Hollandais fument mois que les Français. Ne vous méprenez, je ne souhaite à personne de se droguer. Mais puisqu'on a échoué par nos méthodes actuelles, il faut sans doute envisager d'autres voies plus permissives mais aussi plus efficaces et attractives.

Plus généralement, on manque de liberté quand il s'agit d'activité. On tend à réguler beaucoup trop et souvent inutilement. C'est pour cette simple raison qu'on peine en ce moment. On est classés 73ème à l'indice de liberté économique !    C'est tout à fait déraisonnable. Et même maladif pour tout dire.

France : indice PMI composite au plus haut depuis août 2011.

http://www.boursorama.com/actualites/fr … 8cecbec356

"L'indice final Markit composite de l'activité globale en France se redresse de 49,3 en janvier à 52,2 en février"

French Tech - Et la première métropole régionale est... Le Journal des entreprises

Quelle est la seconde Sillicon Valley à la Française derrière Paris ? Alors qu'une véritable émulation voit le jour entre les métropoles sur le sujet, la rédaction du Journal des entreprises a comparé le nombre d’emplois et l’évolution des entreprises du secteur du numérique des neuf agglomérations ayant obtenu le label French Tech (Lyon, Aix-Marseille, Lille, Toulouse, Bordeaux, Nantes, Rennes, Grenoble, Montpellier).

Classement 2013 des emplois numériques* et entreprises :

Lyon 50 000 emplois et 3 700 entreprises
Marseille-Aix 31 500 et 2 700
Toulouse 28 900 et 1 700
Lille 28 800 et 2 200
Nantes 28 000 et 1 600
Bordeaux 20 000 et 1 600
Rennes 18 500 et 900
Grenoble 15 700 et 900
Montpellier 12 000 et 1 000

Le top 3 concernant les évolutions d'emplois 2008 > 2013 :
-En valeur absolue : Nantes (+ 4 000), Lyon (+ 3 000), Lille (+ 1 500)
-En valeur relative : Nantes (17,4%), Lyon (6,9%), Rennes (5,8%)

Le top 3 concernant les créations d'entreprises de numérique entre 2008 et 2013 :
-En valeur absolue : Lyon, Lille, Nantes
-En valeur relative : Lille, Nantes, Montpellier

Pour résumer au niveau des dynamiques, Nantes vraiment au top en France suivi de Lyon. Lille et Toulouse suivent de peu derrière et se talonnent. Elles rattrapent Marseille. A leurs niveaux, Rennes et Montpellier progressent. Bordeaux et Grenoble ont des dynamiques moins fortes, mais reste des références françaises dans le domaine.

Enfin, voici l'appli interactive   vraiment intéressante pour lister le numérique dans chaque ville et les comparer entre elles.



*L'article détaille que ce classement chiffré s'inspire de la définition du numérique de l'Observatoire du numérique et de l'OCDE. Il a le mérite de permettre une comparaison à partir d’une même jauge, dans une approche « pure player ». Les salariés en charge du numérique dans les entreprises hors « TIC » ne sont donc pas comptabilisés. Par ailleurs, notre classement présente des données en valeur absolue mais aussi en pourcentage. Il convient de le lire avec ces deux entrées. Il est toujours plus difficile pour une grande ville de progresser en pourcentage. Et pour une ville de taille inférieure, de progresser en valeur absolue.

Les chiffres obtenus sont moindres que ceux mis en avant par les villes dans les dossiers de candidature de la French Tech. Car les métropoles ont chacune leur propre définition de l'économie numérique. On ne peut donc pas comparer les chiffres d'emploi déclarés, par exemple, par les villes de Toulouse et de Bordeaux. Le périmètre utilisé pour ce classement s'appuie sur 35 codes Naf (voir leur méthodologie).

dooby59 a écrit:

Brisa a écrit:

Ça faisait déjà 6 mois que je le savais, vu le cours très élevé de la livre sterling, et la réévaluation à la hausse du PIB britannique cet été (changement de normes comptables), mais les journaleux le découvrent aujourd'hui.

Par contre l'article est archi-faux concernant les dates. L'économie française était plus grande que l'économie britannique au 18è siècle (et dans tous les siècles précédents). Ce n'est qu'à la fin des années 1830 que l'économie britannique a dépassé l'économie française pour la première fois de l'histoire. Et l'économie française a redépassé l'économie britannique dès 1966 (et pas 1973).

La France a perdu sa place de cinquième puissance économique mondiale

Ce titre est mensonger. Le Royaume-Uni a décidé d'introduire le trafic de drogue et la prostitution dans son mode de calcul du PIB, donc forcément la comparaison est biaisé puisque la France ne le fait pas.

les chiffres définitifs ne sont pas encore connus, ils ne le seront pas avant avril ou mai 2015.
ceci dit la france c'est 67 millions d'habitants, le pib de la france c'est le total du pib de la france metropolitaine + les dom/tom + les com et avec tout ça la france est encore devant le royaume uni en 2014.

Je ne sais pas s'il a déjà été partagé mais voici le classement des villes mondiales selon GaWC (réseau d’étude sur la mondialisation et les villes mondiales).

Les villes sont classées en 5 catégories. A savoir ALPHA, BETA, GAMMA, HIGH SUFFIENCY (villes avec forte propension à devenir de classe mondiale) et SUFFICIENCY (villes avec propension modérée à devenir de classe mondiale).

Ces 5 catégories sont découpées en différentes sous-catégories. ( ++, +, rien et -).

On va surtout, ici, s'intéresser aux positions des villes françaises.

ALPHA ++

1.New-York
2.Londres

ALPHA +

3.Hong-Kong
4.Paris
5.Singapour
Shanghai
Tokyo
Pékin
Sydney
10.Dubaï

ALPHA

Chicago
Bombay
Milan
Moscou
15.Sao Paulo
Francfort
Toronto
Los Angeles
Madrid
20.Mexico
Amsterdam
Kuala Lumpur
Bruxelles

ALPHA -

Séoul
25.Johannesburg
Buenos Aires
Vienne
San Francisco
Istanbul
30.Jakarta
Zurich
Varsovie
Washington
Melbourne
35.New Delhi
Miami
Barcelone
Bangkok
Boston
40.Dublin
Taipei
Munich
Stockholm
Prague
45.Atlanta

BETA +

Bangalore
Lisbonne
Copenhague
Santiago
50.Canton
Rome
Caire
Dallas
Hambourg
55.Düsseldorf
Athènes
Manille
Montréal
Philadelphie
60.Tel Aviv
Drapeau du Pérou Lima
Budapest
Berlin
Le Cap
65.Luxembourg
Houston
Kiev
Bucarest
Beyrouth

BETA

70.Ho Chi Minh
Bogota
Auckland
Montevideo
Caracas
75.Riyad
Vancouver
Madras
Manchester
Oslo
80.Brisbane
Helsinki
Karachi
Doha
Casablanca
85.Stuttgart
Rio de Janeiro
Genève

BETA -
   
Guatemala
89.Lyon
90.Panama
San José
Bratislava
Minneapolis
Tunis
95.Nairobi
Cleveland
Lagos
Abu Dhabi
Seattle
100.Hanoi
Sofia
Riga
Port Louis
Détroit
105.Calgary
Denver
Perth
Calcutta
San Diego
110.Amman
Anvers
Manama
Birmingham
Nicosie
115.Quito
Rotterdam
Belgrade
Monterrey
Almaty
120.Shenzhen
Koweït
Hyderabad
Édimbourg

GAMMA +

Zagreb
125.Lahore
Saint-Pétersbourg
Jeddah
Durban
Saint-Domingue
130.Saint-Louis
Islamabad
Guayaquil
Baltimore
San Salvador
135.Cologne
Phoenix
Adélaïde
Bristol
Charlotte
140.George Town
Osaka
Tampa

GAMMA

Glasgow
San Juan
145.Marseille
Guadalajara
Leeds
Bakou
Vilnius
150.Tallinn
Raleigh
Ankara
Belfast
San José
155.Colombo
Valence
Cincinnati
Milwaukee
Mascate
160.Ljubljana

GAMMA -

161.Nantes
Tianjin
Accra
Alger
165.Göteborg
Porto
Colombus
Utrecht
Orlando
170.Ahmedabad
Asuncion
Kansas City
Séville
Turin
175.Dar es Salaam
Portland
Cracovie
Managua
Pune
180.Leipzig
Malmö
La Paz

HIGH SUFFIENCY

Southampton
Indianapolis
185.Porto Alegre
186.Strasbourg
Gaborone
Chengdu
Richmond
190.Pittsburgh
Tijuana
Austin
Qingdao
Nassau
195.Tegucigalpa
196.Lille
Curitiba
La Haye
Hartford
200.Wrocław
Edmonton
Lausanne
Dhaka
Nuremberg
205.Lusaka
Kampala
Bilbao
Douala
Abidjan
210.Salt Lake City
Hangzhou
Poznań
Wellington
Ottawa
215.Dakar
Querétaro
Dresde
Newcastle Upon Tyre
Skopje
220.Nanjing
Tirana
Chongqing
Belo Horizonte

SUFFICIENCY

Florence
225.Pretoria
226.Toulouse
Aarhus
San Antonio
Brême
230.Nashville
Bologne
Canberra
Nagoya
Sacramento
235.Providence
Luanda
Dalian
Liverpool
Jacksonville
240.Puebla
Kaohsiung
Minsk
Linz
Tbilisi
245.Las Vegas
Maputo
Harare
Cardiff
Xiamen
250.Birmingham
León
Port-d'Espagne
Penang
Memphis
255.Aberdeen
Abuja
Hanovre
Surabaya
Berne
260.Halifax
Juárez
Alexandrie
263.Bordeaux
Phnom Penh
265.Winnipeg
Cali
Greensboro
Gênes
Medellín
270.Santa Cruz
271.Montpellier
Córdoba
Wuhan
Graz
275.Jérusalem
Nouvelle-Orléans
Rochester
278.Nice
Busan
280.Windhoek
Dammam
Christchurch
Recife
Tashkent
285.Hamilton
Reykjavik
Naples
Tulsa
Ludwigshafen
290.Kingston
Brasília
Johor Bahru
Xi'an
Macao
295.Fukuoka
Sheffield
İzmir
Nottingham
Des Moines
300.Campinas
Chisinau
Haifa
Madison
Yerevan
305.Cebu
Victoria
Salvador

http://www.lboro.ac.uk/gawc/world2012t.html