Cadarache - Projet ITER

Qui va payer l'énorme surcoût du projet Iter ?
Publié le jeudi 19 mai 2011 à 18H57

(...)

C'est précisément pour sortir de ce flou qu'une délégation du parlement européen vient de passer trois jours en Provence : entre Aix et Saint- Paul-lez-Durance. Car le projet en cours de construction à Cadarache est en grande partie financée par l'Europe : 45% de la valeur totale. Soit une facture officiellement estimée, en juillet 2010, à 6,6 milliards d'euros.

Loin, très loin même, des 2,7 milliards annoncés en début de projet. Rien de très neuf donc. À ceci près que les Européens ne cachent plus désormais leur désaccord interne entre le parlement et le conseil. Et que dans le même temps, ils doivent signifier rapidement leur engagement à hauteur d'1,3 milliards d'euros…...

(...)

Damien FROSSARD (dfrossard@laprovence-presse.fr)

La Provence

SAINT-PAUL-LEZ-DURANCE. Le siège d’Iter est opérationnel
Publié le 14-09-2012

(...)

Deux ans de travaux et près de 50M€ d’investissement (financé à parité par l’Etat français et l’Union européenne) auront été nécessaires pour donner naissance à cet écrin aux dimensions monumentales - 165 m de long pour 20.500 m2 de Shon en R+4 - dessiné par les architectes Laurent Bonhomme et Rudy Ricciotti.

(...)

En 2013, le siège poussera les murs avec la livraison d’une extension destinée à l’accueil d’environ 350 personnes supplémentaires.

E-lettre Sud Infos

iter annonce commencer son deuxième grand chantier

(...)

La "base" terminée, la construction des murs inférieurs du complexe "tokamak" va bientôt commencer - un premier pas vers l'édification du bâtiment de sept étages qui abritera les expériences de fusion du programme. "Le début de la construction du complexe tokamak marque un moment important et enthousiasmant pour le programme Iter", déclare le directeur général d'Iter, Osamu Motojima. L'installation Iter sort aujourd'hui de terre et c'est le fruit du travail acharné, pendant de nombreuses années, de tous les membres Iter. En même temps, la fabrication avance pour les systèmes et des composants qui seront installés dans ces bâtiments. Iter progresse sur tous les fronts." Actuellement, 300 personnes sont engagées dans les travaux de construction et d'ici à mi-2015, les effectifs devraient atteindre 1 000 personnes.

Avec ses 80 mètres de haut, 120 mètres de long et 80 de large, le complexe "tokamak" nécessitera 16 000 tonnes de ferraillage, 150 000 m3 de béton et 7 500 tonnes d'acier.

(...)

http://www.laprovence.com/article/editi … ntier.html

Pour commencer ce fil d'actu, petit rappel:

Les convois vont bientôt commencer!
"Dès février 2015, ces fameux convois doivent prendre la route. Au total, ils seront 230 convois de six catégories différentes entre 2015 et 2022. Soit une moyenne de plus de deux convois par mois. Le plus imposant (800 tonnes) est prévu en 2017-18."


Nouveau directeur général d'ITER, Bernard Bigot.

Libération

Ce sujet existe déjà dans la section Méditerranée: Cadarache - Projet ITER

Il a peut-être plus sa place ici, qui va voir les forum de la rubrique "Méditerranée"? lol

Oui, je déplace le sujet ici 

Message reposté ici:

marseillebouge a écrit:

Pour commencer ce fil d'actu, petit rappel:

Les convois vont bientôt commencer!
"Dès février 2015, ces fameux convois doivent prendre la route. Au total, ils seront 230 convois de six catégories différentes entre 2015 et 2022. Soit une moyenne de plus de deux convois par mois. Le plus imposant (800 tonnes) est prévu en 2017-18."
http://www.laprovence.com/article/actua … route.html

Nouveau directeur général d'ITER, Bernard Bigot.

Libération

Je précise aussi que 3 des 5 grues pour le bâtiment principal "Tokamak" sont montées aussi :)

Parti hier soir de Berre-l'Étang, le premier convoi géant du chantier Iter est bien arrivé sur le site vers 5 h ce matin. Le camion et son chargement - un transformateur électique de presque 90 tonnes, fabriqué en Corée du Sud - est désormais stationné sur l'aire de stockage d'Iter.

L'autouroute A51 a dû être partiellement fermée durant la nuit pour permettre cette livraison hors normes, la première d'une longue série ces trois prochaines années.

La Provence

La maison mère "M+W France" est dissoute. Elle a en charge eau, électricité...sur le site Tokamak

La Provence

ITER : sacrés travaux dont on ne fait pas beaucoup état dans ce forum...

http://www.laprovence.com/article/econo … -ciel.html

Si mais c'est tellement lent du fait de la complexité du projet. Dis toi que pour en arriver là ils ont mis 1 an quasiment jour pour jour !

Voici le diaporama de toutes les photographies prises par l'organisation ITER depuis le début du chantier, une vraie mine d'or d'informations et d'étonnement sur ce chantier réellement impressionnant ! Il me semble d'ailleurs pouvoir affirmer sans trop de craintes qu'il s'agit du chantier le plus complexe de France en ce moment.

D'ailleurs, alors que je le suis depuis le début, je n'en avais jamais fait état jusque lors sur ce forum, ce qui est fort dommage, mes excuses.

Avec la finition des niveaux B2 et B1, le chantier connaît actuellement ses premières installations techniques, et la complexité montera bientôt (encore) d'un cran, avec l'exécution simultanée du gros œuvre et du montage de la machine. Une certaine accélération visuelle semble également s'amorcer, du fait de ce que les niveaux de sous-sol sont bientôt terminés, et le bâtiment d'assemblage bientôt opérationnel.

Le chantier le plus complexe de France je pencherais pour l'EPR. Il a 3 ou 4 ans de retard?

Six ans...... (source) Mais bon, il est achevé à "80 %", donc maintenant, ça devrait filer, pour une mise en service fin 2018 ! 

Ensuite, pour ce qui est de la complexité, ITER est quand même un projet d'une magnitude toute autre que celle de l'EPR en termes de dimension physique, qui vise en outre la recherche et non la simple production d'électricité, qui est international, etc.... d'où une complexité vraiment immense !! Mais effectivement, l'EPR est dans la course pour la deuxième place !

ITER Achevé à 80 % ?? 
Si on parle de 30 % ca serait déjà beau ! Et mise en service fin 2018 ? On peut rajouter au bas mots 4 à 5 ans je dirais. Pour aller régulièrement sur le site, oui depuis peu ça avance bien mais il y'a encore beaucoup à faire. Trop pour pouvoir espérer une mise en service dans 2 ans et demi .

Sky_Accès a écrit:

ITER Achevé à 80 % ?? 
Si on parle de 30 % ca serait déjà beau ! Et mise en service fin 2018 ? On peut rajouter au bas mots 4 à 5 ans je dirais. Pour aller régulièrement sur le site, oui depuis peu ça avance bien mais il y'a encore beaucoup à faire. Trop pour pouvoir espérer une mise en service dans 2 ans et demi .

          .... Si tu lis mieux, il parle la de l'EPR.... Bref...

labonnemere a écrit:

Sky_Accès a écrit:

ITER Achevé à 80 % ?? 
Si on parle de 30 % ca serait déjà beau ! Et mise en service fin 2018 ? On peut rajouter au bas mots 4 à 5 ans je dirais. Pour aller régulièrement sur le site, oui depuis peu ça avance bien mais il y'a encore beaucoup à faire. Trop pour pouvoir espérer une mise en service dans 2 ans et demi .

          .... Si tu lis mieux, il parle la de l'EPR.... Bref...

Autant pour moi, j'ai lu trop rapidement. Méa Culpa 

Econostrum:
Iter prend du retard et crève les budgets

http://www.econostrum.info/Iter-prend-d … 22359.html

En tant que physicien, je n'ai pas d'opinion sur le bâtiment ITER, mais je ne comprends pas le principe même de ce projet vieux de 30 ans. On peut construire une machine gigantesque, en espérant pouvoir un jour dire que la réaction thermonucléaire a produit plus d'énergie que ce qui a été injecté pour créer le plasma à l'intérieur, mais alors qu'on sait depuis le début que cette machine ne répondra à aucune des questions que pose véritablement la fusion:
* comment maintenir durablement (plus de quelques secondes) un plasma en équilibre? Malgré la lévitation magnétique, la réaction irradie les parois, qui produisent des éléments qui polluent le plasma et le font rayonner, ce qui fait retomber sa température et arrête la réaction.
* quand bien même, comment ferait-on pour alimenter le plasma en réactif, pour retirer les produits de réaction, et pour récupérer la chaleur produite?
* comment éviter la production de déchets radioactifs? En effet, la réaction visée est tritium+deutérium => hélium4 + neutron. Le neutron rejoint ensuite une paroi, où il rend radioactif le matériau qui finit par l'absorber. La seule réaction presque propre est deutérium+deutérium => hélium4 (qui ne produit que rarement des neutrons), mais on n'envisage pas de la réaliser
* comment améliorer le bilan énergétique global? On vante l'énergie produite par la réaction deutérium+deutérium, mais la réaction tritium+deutérium en produit moins, et si on considère qu'en réalité le tritium n'existe pas dans la nature mais sera produit par irradiation du lithium, le bilan global est encore moins ébouriffant. Le tritium est aussi un sous-produit (généralement polluant, et bien encombrant car très difficile à maîtriser) des centrales atomiques à eau lourde, comme l'ancienne centrale de Brennilis en centre-Bretagne, et surtout comme les réacteurs canadiens CANDU à uranium non enrichi. Dans ce cas, la filière est tout sauf propre, car ces réacteurs, en plus des fuites de tritium, sont de gros producteurs de plutonium, du fait de l'irradiation d'une grande quantité d'uranium 238 (ce qui les rend également problématiques sur le plan de la prolifération nucléaire: ce sont les réacteurs pratiques pour fabriquer du plutonium militaire).

Y'a plus qu'à espérer que les milliards injectés ne soit pas en vain et qu'il y ai un réel but derrière sinon ... ca fais peur !

Il y a un but et il est clair : c'est un réacteur de recherche destiné à tester et améliorer les techniques de fusion nucléaire afin de les utiliser pour produire de l'électricité.

Le but ultime est connu, bien sûr. Mais avant d'y arriver, il y a de nombreux obstacles déjà identifiés, et j'ai l'impression qu'ITER cherche à valider les points déjà connus ou presque maîtrisés (comme la lévitation magnétique dans le tokamak), mais qu'il n'a pas pour objectif de trouver des solutions aux obstacles connus.

Je ne sais pas si je suis clair: on peut penser qu'avec un énorme tokamak, on arrivera effectivement à produire nettement plus d'énergie que ce qui y aura été injecté. Mais ça n'aurait aucune utilité: on ne pourrait pas exploiter cette énergie. En supposant qu'une source abondante d'énergie soit une progrès pour l'humanité, ce qui est un autre débat... Donc, l'objectif serait d'avoir une machine qui fonctionne de façon continue ou presque. Or, est-ce qu'une telle machine pourrait être un tokamak, cela on n'en sait rien. Et si la machine n'est pas plus propre qu'une centrale nucléaire classique, elle n'a pas non plus une grande utilité.