Lille - Discussion générale

Ca ferme de nombreux établissements depuis quelques années ! Tout ce qui n'est pas dans les rues délimitées par Madame, ça ne peut pas survivre. Tous les cafés concerts de Moulins et Wazemmes ont fermé. Et surtout on connait le monopole d'Art Point M à Lille... c'est le bras armé de la mairie.

Pour finir, les bars ferment de plus en plus tôt et ont de plus en plus de mal à exercer de manière libre (elle se permet même d'entrer dans les bars pour engueuler les gérants devant tout le monde). Avant tous les bars ou presque fermaient à 3h 7j/7 maintenant c'est devenu très compliqué...

Bonsoir à tous ,

Concernant la sculture devant la gare Lille Flandres , je suis personnellement très déçu pourtant cet artiste fait vraiment de belle réalisation . Mais concernant Lille ( nous sommes passé a coté ) dommage c'était portant l'occasion de montrer à des millions de gens que l'art à Lille est aussi dans la rue ....
Le buste à ras de terre n'apporte rien et la couleur ( je préfère ne pas en parler  ) quand je vois les tulipes place Francois Mitterand  alors la c'est que du plaisir...
Désolé pour les critiques mais il fallait que j'en parle.

A+

Lille dans le top 50 des villes à visiter selon un magazine américain
Non, on n'a pas sorti cette info de notre chapeau magique. Cette étude (très sérieuse et impartiale) a été menée par un magazine américain : Travel + Leisure.

D'après ce magazine orienté travel, Lille fait partie des 50 villes du monde à visiter ab-so-lu-ment en 2020 ! Et en plus, on est classé 28ème. Plutôt canon, non ? Plus étonnant encore, ni Paris, ni Lyon, ni aucune ville de France métropolitaine ne fait partie de ce top 50. Juste Lille.

https://www.lebonbon.fr/lille/news/lill … americain/

Bonjour à tous ,

Tout d'abord bonne année à toutes et tous ...
Petite question , que devient l'extension de Lille Grand Palais ? , je pense que sa réalisation à proximité
immédiate devient très compliqué pour ne pas dire impossible.....
Si quelqu'un à des infos , je suis preneur .

A+

Une bonne année aux membres de notre section lilloise !

Aucune annonce concernant Lille Grand Palais pour le moment.

oui, bonne année à chacun(e) et longue vie au forum!

La section lilloise est un peu endormie en ce moment, espérons que les projets en cours ou à venir seront source d'échanges et de bonnes surprises!

Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu un post avec les programmes des candidats, je poste donc ça ici, je pense que ça nourrira nos réflexions :

Programme Martine Aubry (PS)

Programme Stéphane Baly (EELV)

Programme Violette Spillebout (LREM)

Je n'ai pas trouvé le programme de Julien Poix (LFI), ni de Marc Philippe Daubresse (surement à cause de son récent rapprochement avec Valérie Petit ex-LREM et Thierry Pauchet DVD). Si vous les avez....

A noter que les candidats ont à peu près la même vision des choses, plus d'arbres, de REV Vélo, la seule difference, c'est le tramway

Pas un seul qui propose de refaire intégralement la rue Nationale qui en a bien besoin et où ne pas tomber relève de l’exploit : à croire qu’aucun candidat n’habite Lille ! Minable   

c'est sûr que ça va un peu dans le même sens, on a l'impression que tout le monde reprend des idées de tout le monde. Difficile de distinguer de vrais partis pris du coup.
C'est incroyable comment une campagne peut tout d'un coup prendre une "couleur". Cette fois ci c'est clairement le vert.
ça aurait pu être la sécurité, la culture etc.

Moi, je serais candidat, je promettrais carrément de faire un central parc à la place de la gare et de l'avant gare, que je déplacerais - toute allusion à un candidat parisien serait purement fortuite ;-)

Franchement je respecte beaucoup ce qu'a fait M. AUBRY pour Lille, mais là c'est trop flagrant sa nouvelle lubie verte.
Ça fait 15 ans qu'elle a les manettes, ça fait 15 ans qu'elle aurait pu faire petit à petit avec des aménagements qui ne coûtent rien, des idées simples... Même si je ne dis pas que tout est à jeter sur le plan de l'aménagement urbain, elle est quand même responsable du parking de la Citadelle, de la betonnisation de Moulins, de Wazemmes, des voitures qui passent toujours dans le Vieux-Lille et la Grand' Place malgré les opportunités et les millions déjà dépensés, que dire de sa vision des transports en commun et de son tramway bizarre, que dire de ses ateliers "démocratie participative" où tout est déjà décidé...
Place à de nouvelles façon de voir les choses, vraiment M. A et son équipe ont fait un bon boulot mais là il faut passer à autre chose.

Pas un seul qui propose de refaire intégralement la rue Nationale qui en a bien besoin et où ne pas tomber relève de l’exploit

ça c'est vrai, c'est incroyable!

ce n'est pas très clair ni explicite en tout cas. Chez V. Spillebout, on a une rue nationale transformée "en voie vélo express végétalisée", on peut supposer que ça implique une transformation de la chaussée et des trottoirs, mais la question de la requalification impliquerait sans doute plus. (si quelqu'un pouvait aussi avoir une solution pour contraindre le Printemps à repenser entièrement sa façade!)

Yoda59 a écrit:

Pas un seul qui propose de refaire intégralement la rue Nationale qui en a bien besoin et où ne pas tomber relève de l’exploit

ça c'est vrai, c'est incroyable!

Les trottoirs y sont casses gueules ...

Mdr c'est pas de l'abus ça ? Le projet de Martine Aubry pour les espaces verts. Quelle propagande ! On a l'impression que Lille va se transformer en jungle luxuriante.

Et cerise sur le gâteau on y aperçoit ?? Une friche Saint-Sauveur transformée entièrement en parc !!!

On a l'impression que Lille va se transformer en jungle luxuriante.

je me faisais exactement la même réflexion en voyant cette carte, on a l'impression d'une île ceinte d'espaces verts!
Tu parles de St Sauveur, mais on peut en dire autant d'Euralille, transformé en immense plaine

Sans parler de tous ces petits ponts en bois : sérieux ils ont pris l’iconographie dans un conte pour enfants ou quoi ?! C’est vraiment pas sérieux...

ça doit faire près de 15 ans déjà que je lis ce forum car j'apprécie la pertinence des intervenants. Je suis presque toujours ok mais là je m'interrompt entre deux épisodes de Ranma 1/2 pour dire que je suis pas d'accord

Il est clair que Madame Aubry densifie son programme vert pour rivaliser avec sa concurrente en vue des municipales. Mais bon, c'est normal. C'est la politique. Et puis si ça permet qu'elle s'oriente plus vert le vert, eh bien tant mieux. Alors, je vais pas m'attarder sur les programmes verts qui sont en projets. Mais quand même franchement, sans le contexte des municipales, et sous Aubry, on a eu les aménagements du parc des Dondaines, Jean-Baptiste Lebas, le jardin Philippe de Comines, le jardin Frémy Courbet, Arras Europe... je vais pas tous les faire. Et sans compter les programmes immobiliers avec la végétation en cœur d'ilots.

Pour ce qui est de la bétonisation de Moulin, oui, c'est pas faux. Mais enfin, la Porte de Valenciennes a généré de l'emploi. la création de logements sociaux ou pour des personnes plus aisées. C'est quand même les habitants qui font en partie vivre les commerces, les services, la culture, les loisirs, les assos.... Et puis quoi, faut-il faire de Lille une ville moyenne où une grande ville, locomotive d'une grande métropole ?

Qu'on se le redise une bonne fois pour toute. Vouloir rendre les villes plus vertes, je dis oui ! C'est fondamental pour le bien être de tous, c'est aussi important que la culture ou le sport. Mais militer contre la bétonisation partielle des friches c'est militer pour l'étalement urbain et la bétonisation des campagnes ! C'est supprimer la vraie nature au profit d'une nature superficielle en ville. ça me révolte d'imaginer de construire les futurs Porte de Valenciennes ou saint Sauveur dans d'anciens champs qui, pour le coup mériteraient d'être rendus à la nature. Je comprends pas ce résonnement.

J'avais lu aussi pour le Vieux-Lille. Heureusement qu'il y a encore des axes de circulation. C'est évident. Les gens qui y habitent ont le droit de quitter leur domicile aussi. Sans ces véhicules qui passent, il y aurait certainement moins de monde dans ce quartier. Le vieux Lille est un quartier marchand. Il est ce qu'il est grâce aux moyens de communication, ne l'oublions pas. Puis pour les livraisons dans les commerces ?

Et pour les parking de la citadelle ? A mon sens, la citadelle est plus verte qu'avant. Elle a même été redessinée pour le côté historique. C'est un espace d'histoire, de loisirs, de découverte, de détente... Faut penser aux familles qui viennent de Valenciennes en voiture pour aller au Zoo par exemple. Alors c'est sûr, l'idéal, c'est le train, métro, bus. Ca pollue pas et tout... . Mais la masse n'est pas encore prête pour ça. Ou alors il faudrait supprimer le carburant dans les pompes. On va quand même pas les forcer à pas venir en voiture. Ne pas faire de parking, c'est fermer la porte aux personnes qui n'habitent pas Lille. Quel dommage. Puis n'oublions pas quand que cet espace est aussi un endroit où se tiennent les évènements de la foire et du cirque. C'est pareil, ils vont où si on met des arbres ?

Puis encore une petite chose pour un commentaire que j'ai vu. Oui, ils ont bien exagéré niveau verdure. Enfin apparemment, ils mettent en valeur une trame verte pour dire. "A Lille même, eh bien c'est possible de trouver la nature, et elle se trouve là".

Voilà, c'est juste mon avis et je vous assure que je ne voterais même pas Aubry 

tanaka59 a écrit:

Yoda59 a écrit:

Pas un seul qui propose de refaire intégralement la rue Nationale qui en a bien besoin et où ne pas tomber relève de l’exploit

ça c'est vrai, c'est incroyable!

Les trottoirs y sont casses gueules ...

V Spillebout a prévu de refaire la rue Nationale, en intégrant REV et Plantation d'arbres côté latérale, proposition d'Axe Culture.

Pour St Sauveur, je pense que la densification du quartier n'aura pas lieu, et on irait vers un minima de logements et activités, et un parc sur la majorité de la superficie du terrain vierge

Ce qui me dérange, c'est les transports :
Moi, ce qui me gêne le plus dans le programme de ces candidats, c'est que l'on se dirige tout droit vers un conflit des usages de mobilités décarbonnés, entre piétons, vélo et tram !

Les lignes de tramway tracé comme si c'était une oeuvre d'art, les lignes de tramway, aucune cohérence, dans les flux naturels de mobilités, aucune logique de desserte, et peu de desserte du centre ville de Lille, aucune étude sur la capacité de transport par heure et par sens de cicrculation qui détermine le mode de transport (BHNS, Tram ou Métro) etc.....
Bref EELV sort un peu mieux du lot, mais il y a malgré tout quelques ratés là dessus !

Ce qui me dérange, c'est les transports

je te comprends, Greg, moi aussi ça me dérange.

Et depuis que tu as posté (il me semble bien que c'était toi) sur le fait que X. Bertrand comptait sur les subventions européennes pour ranimer le projet de REGL, je me dis encore plus que personne ne semble réfléchir à l'articulation des différents modes de TCSP: REGL, TER/REM, métro, tram, tout ça devrait faire l'objet d'une réflexion intégrée.

Là j'ai l'impression que chacun y va de son bout de tram avec une vision d'abord municipale, même pas forcément métropolitaine.

Mais si on fait par ex un tram jusque Seclin, et qu'à Seclin il y a aussi une gare REGL (en plus de la gare TER qui subsisterait), on pense ça comment: doublon? complémentarité ? (et quel tracé alors pour une vraie complémentarité?)

Non c'est ML59 qui a posté sur le souhait de Bertrand d'avoir les aides de l'UE.

Yoda59 a écrit:

je te comprends, Greg, moi aussi ça me dérange.

Et depuis que tu as posté (il me semble bien que c'était toi) sur le fait que X. Bertrand comptait sur les subventions européennes pour ranimer le projet de REGL, je me dis encore plus que personne ne semble réfléchir à l'articulation des différents modes de TCSP: REGL, TER/REM, métro, tram, tout ça devrait faire l'objet d'une réflexion intégrée.

Là j'ai l'impression que chacun y va de son bout de tram avec une vision d'abord municipale, même pas forcément métropolitaine.

Mais tu as raison, il faut articuler les modes de transports entre eux, Train (REGL et TER), Métro, Tram, BHNS et Bus.
Je trouve que le tramway est plus mis en avant par les candidats à l'idée de valorisation des espaces publics,et non dans l'idée de transporter des usagers, quant je vois les candidats, ils ne proposent que des lignes de tram qui desservent des axes qui auront une grande requalification, comme la D749 et D750, un tram qui contourne le Vieux Lille par la Deûle, et la limite communale de Lille et la Madeleine
Mais je ne vois pas l'utilité réelle d'un tel axe de contournement en tram, pas de desserte du coeur du Vieux Lille, rien quedal !

Là aussi, je te rejoins, il n'y a pas de vision métropolitaine, chacun, dans chaque ville veut son bijou de transport, tramway sur tel axe, etc....

Mais si on fait par ex un tram jusque Seclin, et qu'à Seclin il y a aussi une gare REGL (en plus de la gare TER qui subsisterait), on pense ça comment: doublon? complémentarité ? (et quel tracé alors pour une vraie complémentarité?)

Rien empêche de faire les deux, de toute façon il y aura une complémentarité, l'un desserte fine jusqu'à Seclin, l'autre desserte directe jusqu'à Seclin, surtout que le tronçon Wattignies - Lille Sud, le TER ne dessert pas le même axe que celui du TER


Mais comme l'a fait remarqué un contributeur de Twitter, il ne faut pas s'attendre à un grand soir dans les transports collectifs, car la MEL représent près de 100 commnunes, il faut satisfaire un peu tout le monde, parfois je regrette que la MEL n'a plus d'homme politique au charisme comme Notebart, qui au moins, avançait sur les transports, les lignes M1 et M2 sont nées sous sa mandature

dadolovitch a écrit:

Mdr c'est pas de l'abus ça ? Le projet de Martine Aubry pour les espaces verts. Quelle propagande ! On a l'impression que Lille va se transformer en jungle luxuriante.

Vous savez vu le sol et le climat local c'est plutôt sur le marais puant qu'il faut miser que la jungle luxuriante 

Ando30 a écrit:

ça doit faire près de 15 ans déjà que je lis ce forum car j'apprécie la pertinence des intervenants. Je suis presque toujours ok mais là je m'interrompt entre deux épisodes de Ranma 1/2 pour dire que je suis pas d'accord

Il est clair que Madame Aubry densifie son programme vert pour rivaliser avec sa concurrente en vue des municipales. Mais bon, c'est normal. C'est la politique. Et puis si ça permet qu'elle s'oriente plus vert le vert, eh bien tant mieux. Alors, je vais pas m'attarder sur les programmes verts qui sont en projets. Mais quand même franchement, sans le contexte des municipales, et sous Aubry, on a eu les aménagements du parc des Dondaines, Jean-Baptiste Lebas, le jardin Philippe de Comines, le jardin Frémy Courbet, Arras Europe... je vais pas tous les faire. Et sans compter les programmes immobiliers avec la végétation en cœur d'ilots.

J'ai bien dit que globalement elle a fait du bon boulot, et que tout n'est pas à jeter.

Ando30 a écrit:

Pour ce qui est de la bétonisation de Moulin, oui, c'est pas faux. Mais enfin, la Porte de Valenciennes a généré de l'emploi. la création de logements sociaux ou pour des personnes plus aisées. C'est quand même les habitants qui font en partie vivre les commerces, les services, la culture, les loisirs, les assos.... Et puis quoi, faut-il faire de Lille une ville moyenne où une grande ville, locomotive d'une grande métropole ?

Qu'on se le redise une bonne fois pour toute. Vouloir rendre les villes plus vertes, je dis oui ! C'est fondamental pour le bien être de tous, c'est aussi important que la culture ou le sport. Mais militer contre la bétonisation partielle des friches c'est militer pour l'étalement urbain et la bétonisation des campagnes ! C'est supprimer la vraie nature au profit d'une nature superficielle en ville. ça me révolte d'imaginer de construire les futurs Porte de Valenciennes ou saint Sauveur dans d'anciens champs qui, pour le coup mériteraient d'être rendus à la nature. Je comprends pas ce résonnement.

Tu peux avoir tous les attributs d'une grande ville et les espaces verts suffisants.
D'ailleurs les espaces verts/espaces publiques sont un des attributs d'une grande ville/métropole réussie. Ensuite Lille n'est pas entouré que par des champs, elle est entouré par une métropole et d'autres pôles qui mériteraient de retrouver leur importance perdue... Pourquoi l'Union traine toujours autant... Des friches la Métropole a de quoi faire.
Bref le propos global, c'est que Lille manque déjà d'espace vert, il est donc difficile d'envisager de bétonniser d’avantage. 

Ando30 a écrit:

J'avais lu aussi pour le Vieux-Lille. Heureusement qu'il y a encore des axes de circulation. C'est évident. Les gens qui y habitent ont le droit de quitter leur domicile aussi. Sans ces véhicules qui passent, il y aurait certainement moins de monde dans ce quartier. Le vieux Lille est un quartier marchand. Il est ce qu'il est grâce aux moyens de communication, ne l'oublions pas. Puis pour les livraisons dans les commerces ?

Lille est la seule ville au monde avec un centre-historique commençant?
Comment se sont débrouillées Lyon, Anvers, Gand, Bruxelles (désormais), Munich, Bordeaux,  Seville...

Ando30 a écrit:

Et pour les parking de la citadelle ? A mon sens, la citadelle est plus verte qu'avant. Elle a même été redessinée pour le côté historique. C'est un espace d'histoire, de loisirs, de découverte, de détente... Faut penser aux familles qui viennent de Valenciennes en voiture pour aller au Zoo par exemple. Alors c'est sûr, l'idéal, c'est le train, métro, bus. Ca pollue pas et tout... . Mais la masse n'est pas encore prête pour ça. Ou alors il faudrait supprimer le carburant dans les pompes. On va quand même pas les forcer à pas venir en voiture. Ne pas faire de parking, c'est fermer la porte aux personnes qui n'habitent pas Lille. Quel dommage. Puis n'oublions pas quand que cet espace est aussi un endroit où se tiennent les évènements de la foire et du cirque. C'est pareil, ils vont où si on met des arbres ?

La Citadelle est un peu aménagée qu'avant mais on est loin du projet "Central Park" vendu. Certes c'est toujours mieux qu'avant, on va pas se mentir. Mais l'opportunité était là et on a décidé de dépenser des millions pour que le quart de la Citadelle soit un parking en quasi hyper-centre... J'ai pas de chiffre officiel mais à chaque fois que je suis passé devant les parkings étaient au 2/3 vide (hors évènement).
Puis c'est sûr que personne ne changera leur habitude si on leur envoie le message qui est de "venir en voiture vu qu'on vous a construit un bô parking".
Tu as un parking de la sorte au vrai Central Park, à la Tête d'Or, aux Jardins du Luxembourg...?
C'est vraiment dommage d'avoir eu une vision et une ambition aussi médiocre avec un tel atout, car ce n'est pas toutes les villes qui ont la chance d'avoir un aussi bel espace en centre-ville.
La Masse fait ce qu'il leur est permis de faire, s'ils doivent aller en tram ou en métro, ils y iront en tram ou en métro, s'il est possible de le faire en voiture, ils le feront en voiture.
Et je ne donne pas de leçon, je fais partie de la Masse, je ne suis pas un mordu de transport en commun, je fais au plus pratique.
Mais je pense juste qu'avoir un parking aussi grand et en surface en centre-ville c'est lamentable.

Bref tout ça cumulé, fait que M.Aubry ne me semble pas la plus apte sur les sujets de "transition écologique" et de "qualité de vie urbaine".

Si j'étais Lillois, au regard du programme transport, le moins pire reste EELV, donc, je voterai pour eux

Pour la Citadelle, il y avait tout de même moyen de faire quelque chose de plus interessant, il suffisait de connaître l'emprise exacte de la foire et pour le cirque, puis de verdir autour de ce terrain minéral réservé pour ce type d'événements

Le parking de la Citadelle ne vous plaît pas.
Mais moi je trouve que c’est un moindre mal dans cette période de transition.
Déjà c’est quand même un peu plus joli qu’avant.

Les bords de canal sont peu à peu pris en charges (péniche resto, parc pour les enfants, promenade sympa au bord du canal pour faire du vélo ou du roller avec des enfants jusqu’aux jeux, lieu festif un boire un verre, accrobranches,...).
C’est quand même plus vivant et sympa qu’avant. Et apparemment il y a encore des choses à venir. C’est encore un aménagement bien récent.

Le parking je trouvais ça nulle comme idée au départ.
Mais en fait j’y vois pleins d’avantages en attendant des transports en communs vraiment performants.
On a parfois plus intérêt à se garer là pour aller dans le Vieux-Lille ou le centre que d’essayer de rentrer dans le centre-ville en auto.
On va dire : mais il y a les transports en communs pour ça ! Oui... enfin ça dépend d’où on vient et à combien on vient et comment et pourquoi...bref...
Exemple si on est en famille c’est compliqué (et cher) et on a pas tous une ligne de bus ou encore moins de métro à proximité.

Ce parking c’est aussi un moyen d’emmener poussettes et vélos pour les enfants pour une belle ballade autour de la citadelle, de quoi faire un picnic, etc... c’est pas seulement un parking de ville c’est aussi un parking pour des loisirs « nature » dans le parc de la citadelle, pour profiter des arbres, de la Deule, etc...
J’ai beaucoup de mal à imaginer nos picnics d’été en famille sans ce parking (Bon ok il y a celui de Lambersart en face de lautre côté de la Deûle, mais il est bien petit et exclu un peu ce côté de la citadelle).