Lille - Discussion générale

Myrza a écrit:

iaka a écrit:

Myrza a écrit:

Bon y'en a plus que ce que je pensais. Mais n'empêche il devrait y en avoir partout ! lol
A Brooklyn certains jardins servent de supermarché pour les cantines... Déjà avoir pour l'intérêt individuel ça serait pas mal mais certains dans l'intérêt collectif ça serait génial. :)
Il y a bien une ferme à Euralille, et je trouve ça génial, mais pas de jardins ouvriers.

Je comprends pas trop ? Tu peux développer ?

C'est quoi un supermarché pour les cantines ??
Si tu veux dire que les jardins ouvriers pourraient servir de fournisseurs pour la restauration ? Pourquoi pas c'est une bonne idée.

Mais honnêtement je préférerais qu'on continue à soutenir nos maraichers qui font du bon boulot, font partie de notre tradition agricole et qui souffre de plus en plus face aux géants de l'agroalimentaire.
Notre métropole est historiquement très riche en terre agricole (de petites surfaces). Mais ces terres ont tendances à disparaitre pour être remplacées par des lotissements.

Aux US les géants de l'agro-alimentaire ont gagnés depuis très longtemps. Il n'existe pas (ou presque pas) de petit agriculteur/maraicher/éleveur indépendant.
L'utilisation des jardins de villes est sans doute un début de réponse à ce qu'ils n'ont pas.

Pas sûr qu'on ai ce problème ici. Nous on peut continuer à acheter des vraies légumes, de la vraie viande sur les marchés. Il faut continuer à soutenir ce circuit court... qui souffre énormément.
De plus en plus en concurrence avec des géants... de plus en plus mis sous pressions par la grande distribution qui lui achète sa marchandise à prix bas voir à perte.

Je ne suis pas contre les jardins ouvriers. Je trouve ça super qu'on puisse, même en ville, cultiver ses propres légumes. Mais il faut surtout entretenir et développer le circuit court entre les petits producteurs et les consommateurs avant qu'ils disparaissent définitivement.

C'est des jardins gérés par les habitants du quartiers et dont une partie partie des récoltes sert à la cantine de l'école du quartier. Du circuit très très court. Il y a meme du miel de Brooklyn.
Après avec un simple jardin ouvrier tu ne peux pas tout faire et je suis d'accord avec toi là dessus il faut priviliger au max le local.
Mais pour ces jardins rassemblent énormément de valeurs qui me sont cher pour un meilleur vivre ensemble : la communauté, l'échange, la responsabilité, la nature dans la ville.
Dans mon monde utopique ça ne serait même pas à la ville de gérer les espaces verts mais au habitants du quartier qui soucieux de vouloir embellir leur quartier s'en occupent et s'en organisent. Ces choses sont possible aux US, ici en ce moment c'est une autre histoire. Même si en photographiant le jardin ouvrier de Wattrelos il y avait un chibani et un ch'ti qui discutait. Je m'était fait la réflexion que c'était beau et que c'est en partie pour ça que j'aime ma région. Et du coup j'étais frustré que tout nouveau projets immobilier n'intègre même pas ces jardins qui ont final un rôle social immsense. Rôle qui pourrait même être poussé plus loin si on suit ce qui se fait a Brooklyn par exemple

Je crois qu'il y a pas mal de projets locaux quand même. Du miel à Tourcoing par exemple (formations au jardin botanique) mais ça n'a sans doute pas les mitions de ce que tu connais à Brooklyn. Ce sont probablement des projets isolés, de quartiers ou de ville. Il faudrait peut-être que ce soit des projets à l'échelle de la métropole, centralisés ?

iaka a écrit:

jr50 a écrit:

La future métropole européenne
A partir de janvier 2015, la Communauté urbaine de Lille devient une Métropole et plus exactement la Métropole européenne de Lille. Avec ce nouveau statut, elle conserve toutes ses compétences et en acquiert de nouvelles dans les domaines de la politique de la ville, de la recherche, du tourisme et de l’environnement.

http://www.lillemetropole.fr/cms/home/a … ligne.html

mais je ne saisie pas bien là, Lille n'a pas encore le statut de métropole?

Je crois que métropole et communauté urbaine c'est pas tout à fait la même chose ?

Oui, c'est un nouveau statut d'intercommunalité (comme la communauté urbaine ou la communauté d'agglomération) qui a été abondamment discuté dans la partie nationale de ce forum. D'après ce que j'en ai compris, la "métropole" est une sorte de communauté urbaine approfondie, puisqu'elle reprend des compétences pour l'instant détenues par le département et la région.

C'est un bric-à-brac pas possible, puisque seule la future "métropole" de Lyon devient une collectivité territoriale à part entière en reprenant intégralement les compétences du département. Certaines futures "métropoles", comme Marseille-Aix ou Paris, auront aussi un statut particulier sans pour autant devenir des collectivités territoriales, alors que Lille sera une simple "métropole de droit commun", au même titre que Rennes, Nantes, Toulouse...

Strasbourg sera aussi une "métropole de droit commun " mais bénéficiera toutefois d'une appellation spécifique d' "Eurométropole", à ne pas confondre avec l'Eurométropole Lille-Kortrijk-Tournai qui est un groupement européen de coopération au statut légal fort différent !  Le nom de la future métropole de Lille sera celui de "métropole européenne", ce qui je pense sera purement honorifique.

L'article wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropole_(intercommunalit%C3%A9_fran%C3%A7aise)

Nijal a écrit:

C'est un bric-à-brac pas possible

Oui, cette histoire de métropole peut se résumer par "Comment déboussoler les citoyens français et ne gagner aucune visibilité à l'étranger". Et cela vaut pour les EPCI en général depuis leur création en 1999...

donc l'appellation "Lille Métropole" utilisée depuis 10 ans n'a aucune légitimité au niveau de la loi?

jr50 a écrit:

donc l'appellation "Lille Métropole" utilisée depuis 10 ans n'a aucune légitimité au niveau de la loi?

L'appellation "Lille Métropole" telle qu'elle était utilisée jusque là ne supposait en effet rien au regard de la loi. Lille était une "simple" communauté urbaine, c'est-à-dire jusqu'en 2010 la forme la plus poussée de la coopération entre les communes (ou "intercommunalité" ou encore "EPCI"). Il existe d'autres formes de collaboration, comme la communauté d'agglomération (dans les villes moyennes comme à Valenciennes) ou la communauté de communes (dans le monde péri-urbain et rural). Dans tous les cas, ce sont les communes qui mettent simplement en commun certaines compétences : gestion des déchets, urbanisme, , transports, espaces verts,... ou même développement économique dans le cas de la communauté urbaine de Lille.

Mais les structures de l'intercommunalité ne se substituent pas aux échelons administratifs telles que le département et la région qui gardent leurs compétences propres. Ce sera tout l'intérêt du nouveau statut de "métropole" de transférer certaines compétences du département vers ces métropoles, car les problématiques en milieu urbain ne sont pas les mêmes qu'en milieu rural. Comme je le disais, Lyon sera la seule métropole de France où l'intégralité des compétences du département du Rhône sera transférée (comme le versement du RSA, la construction de collèges, etc).

D'ailleurs, à Nice où tu habites, la commnauté urbaine a déjà été dissoute et la "métropole" constituée depuis 2011 apparemment.

takashi a écrit:

Et cela vaut pour les EPCI en général depuis leur création en 1999...

Les EPCI sont quand même plus vieilles que ça puisque les premières communautés urbaines furent créées autoritairement en 1967 par l'Etat (Lille-Roubaix-Tourcoing fut d'ailleurs dans le lot)

Il faut aussi dire qu'une CU doit avoir plus de 450 000 habitants et qu'une métropole plus de 500 000 habitants. La limite de population étant relativement faible c'est surtout au niveau des compétences que la différence est plus importante.
La 1ere metropole créée est celle de Nice le 31 janvier 2011, mais le statut de métropole a réellement été voté en juin 2013 par le Sénat. Donc oui pour le moment on a un certain nombre de "métropole" en France qui ne sont en fait, jusqu'à cette année, que des communautés urbaines.

Je rajouterais que le seuil pour les communautés urbaines n'est plus de 450 000 habitants mais de 250 000, depuis une loi votée en 2013. Il existe par ailleurs des communautés urbaines créées avant la loi de 2010, et qui à ce titre ne sont pas sujets à des seuils de population (comme celle de Dunkerque, qui ne compte que 200 000 habitants).

Comme quoi, j'ai eu ce cours a la fac il y a 2 mois et les chiffres n'étaient deja plus a jour...
On peut également citer la dérogation accordée a la CU d'Alençon (61) et ses... 54 000 habitants (créée en 1996).

merci Nijal pour ces précisions!
cependant je reste pantois, moi qui croyais que Lille avait depuis longtemps ce statut ... et l'année dernière quand Estrosi annonçait que Nice était la première métropole en France, je me disais qu'il délirait, j'aurai du vérifier l'info mais étant sur du contraire, je ne me suis pas donné cette peine !

Sur le site pour les municipales, côté M. Aubry, on trouve une carte interactive assez sympa. On peut choisir parmi les projets réalisés, en cours, ou à venir (ou les 3 à la fois). C'est tout en bas de la page d'accueil (je ne mets pas de lien pour ne pas faire de pub ^^). On n'apprend pas grand chose je pense, mais l'idée d'une carte est toujours sympa !

Car les élections ne sont pas, tout à fait, finies, nous passons à la course pour la présidence de la métropole, très importante pour les nombreux projets à venir. Il y a un conseil de la communauté le 18 avril prochain, peut-être pour l'élection ?

Pour le moment, je n'ai trouvé que des éléments de la candidature de M. Aubry, dont le projet sera dévoilé le 7 avril, dans une semaine. Côté UMP, le choix du candidat n'est pas tout à fait arrêté d'après ce que j'ai compris (B. Gérard, maire de Marcq-en-Baroeul, ou M.-Ph. Daubresse, maire de Lambersart). Il y aura aussi Damien Castelain, patron de Métropole Passions Communes, et peut-être d'autres.

Avec le basculement à droite de Roubaix et Tourcoing et le possible basculement de la métropole à droite, Lille ne risque pas d'être laissé mise de côté par rapport aux deux autres grosses villes de la métropole ?

dooby59 a écrit:

Avec le basculement à droite de Roubaix et Tourcoing et le possible basculement de la métropole à droite, Lille ne risque pas d'être laissé mise de côté par rapport aux deux autres grosses villes de la métropole ?

Attention, certains Tourquennois et Roubaisiens vont voir dans tes propos une forme de provocation ! 

En effet, il n'est pas rare de lire, même ici sur PSS, que Tourcoing et Roubaix ont vécu sous LMCU une certaine relégation derrière Lille alors qu'ils ont longtemps été des locomotives de premier ordre pour l'agglomération. Ils n'ont pas tout à fait tort, puisque démographiquement, les 2 villes équivalent quasiment au poids de Lille alors que c'est cette dernière qui a profité de la plus grande partie des investissements (exemples : Euralille, Euratechnologies, V'Lille, bientôt FCB).
Alors certes, il y a aussi eu de l'investissement et des projets au nord de Lille (à commencer par l'Union) mais un certain rééquilibrage en leur faveur ne serait donc pas mauvais je pense. De toute façon, Lille reste le centre de l'agglo, qu'on le veuille ou non, et les nouveaux dirigeants ne vont pas pouvoir la "mettre de côté" complètement et faire table rase de l'existant.

Bref, qui vivra verra. On va déjà attendre la confirmation de la perte de LMCU par la gauche, car c'est loin d'être fait : n'oublions pas que la maire de Lille, c'est Martine Aubry, qui ne débute pas vraiment en politique... Je pense qu'elle a de la ressource pour rallier les groupes indépendants (comme elle l'avait déjà fait en 2008) et garder la main sur LMCU.

Le basculement de Roubaix à droite (ville la plus pauvre de France faut-il le rappeler) est tout de même assez rocambolesque. C'est la première fois que cette ville n'est plus à gauche depuis 1912 (mis à part une parenthèse centriste de 11 ans entre 1983 et 1994). Ce serait aussi la première fois que la communauté urbaine (future métropole) passerait à droite...

Il faut aussi tenir compte du fait que ce serait la deuxième fois que le président de la communauté urbaine ne serait pas le maire de Lille. La première fois, c'était dans les années 80 sous Arthur Notebart (maire de Lomme). Quand on s'intéresse un peu à l'histoire de la communauté urbaine, on se rend compte que c'était une période de tensions extrêmes, de "guerre des clochers" entre le président de la CU, le maire de Lille (Pierre Mauroy) et les maires du "versant nord-est". Le seul grand projet qu'on retient de cette époque est d'ailleurs est celui du métro, porté à bout de bras par Arthur Notebart.

Va-t-on revivre cette période de déchirement ?

Je n'ai pas trop réfléchi aux conséquences de la perte de la LMCU par M. Aubry ; parce que j'ai du mal avec les trucs "métropole" et tout.

Cela dit, jusqu'à maintenant, Lille profitait bien de la métropole. Roubaix/Tourcoing certainement moins. Mais les trois villes étaient socialistes. Que change vraiment le basculement de Roubaix/Tourcoing à droite ? Si l'UMP prend la métropole, ça sera sûrement par le maire de Lambersart ou de Marcq-en-Baroeul (peut-être plus ce dernier d'ailleurs, d'après certains papiers).

La présidente de la LMCU était maire de Lille. On peut se dire que Lille a été favorisée et, parallèlement, on peut également imaginer que les maires de Lambersart et Marcq favoriseront leur ville. Or, ces villes semblent plus "dépendre" de Lille, non ? (surtout Lambersart). Ils auraient alors intérêt à continuer le développement de Lille (même si, comme l'a dit Takahashi, c'est Lille la locomotive et, donc, indispensable quoi qu'il arrive).

Le fait que la droite ait, peut-être, la métropole et que Roubaix-Tourcoing soient aujourd'hui à droite, est-ce vraiment une aide ? La maire de Lille était à gauche, Roubaix-Tourcoing aussi, mais c'est la première a en avoir bénéficié. Si le nouveau président est de droite, pourquoi croire que lui va s'atteler un peu plus sur Roubaix-Tourcoing alors qu'il a intérêt à ce que Lille se développe aussi pour sa propre ville en petite couronne lilloise...

(en dehors de toute polémique style "je vais "empêcher" Lille de se développer car je suis de droite, M. Aubry de gauche, donc je vais juste favoriser les villes de droite pour faire ch*** ".... Et d'une sorte de coalition Roubaix-Tourcoing-LMCU contre Lille...)

Lille bénéficiera toujours de la majorité des investissements, mais je ne suis pas certain que, juste parce que le président serait de droite et que Roubaix-Tourcoing le soit aussi arrange beaucoup les choses. A la limite, peut-être est-il possible d'avoir des débats du genre : M. Aubry ne veut pas de nouvelles tours à Euralille, mais la LMCU en veut... Que faire ???

Edit : ce dernier point rejoint un peu le post de Nijal écrit pendant ma propre réaction....

Ce que l'on pourrait craindre, c'est de voir des projets importants pour la métropole se voir geler à cause de la cohabitation!

Juste pour info :

Vendredi 18 avril, la semaine prochaine, aura lieu l'élection du président de LMCU, à 9h30, mais sûrement rien d'autres, puisqu'un autre conseil aura lieu 2 semaines et demi après - le lundi 5 mai, à l'heure habituelle (14h) et avec, probablement, un retour aux affaires ! Puisque c'est tout début mai, on aura peut-être la chance d'en avoir un autre fin juin, avant la longue pause estivale...

Donc voilà. Sachant qu'elle ne pouvait pas gagner (avec le basculement à droite de plusieurs villes lors des municipales), M. Aubry a appelé au soutien de Damien Castelain, contre le candidat UMP. L' "union" du PS et des "indépendants and co" bat donc l'UMP. C'est donc D. Castelain, ancien vice-président sous la présidence de M. Aubry, qui est le nouveau président de LMCU.

M. Castelain, soyez bon pour Euralille 3000 :-p

Une issue bien étonnante.

Le roi est mort. Vive le roi !


(mais vivement quand même l'élection du président de la CU -bientôt "métropole"- au suffrage universel, pour qu'on ne se retrouve pas avec la situation aberrante où le groupe des "petites communes" a quasiment autant de voix à l'assemblée que le groupe de la droite, représentant pourtant des communes beaucoup plus peuplées)

A Lille, la propreté du centre-ville sous haute surveillance

PROPRETE – A partir de lundi, la ville de Lille va lancer une nouvelle organisation de la collecte des déchets et du nettoyage des rues dans cinq quartiers du centre-ville. Une seule entreprise sera dorénavant chargée de réaliser ces deux objectifs, qui seront particulièrement scrutés par la mairie.

Lille : un prestataire unique pour la propreté du centre-ville
Une nouvelle filiale d’Esterra, baptisée Lilébo, sera chargée de la propreté dans ces cinq quartiers

Un résultat qualitatif surveillé

Tandis que les cinq autres quartiers lillois sont quadrillés par des agents municipaux, ces cinq zones vont être particulièrement surveillées par la municipalité, qui a passé avec Esterra un marché "perfomantiel". "Nous aurons des réunions de suivi régulières, poursuit Jacques Richir. Si le résultat qualitatif n'est pas au rendez-vous, le contrat nous permet d’infliger des pénalités. Cet effet dissuasif va inciter le prestataire à réaliser des vérifications en interne et à augmenter ses moyens humains."

Dans le collimateur de la mairie : l'éternelle lutte contre les dépôts sauvages, qui ternissent encore trop l'image de renouveau de la capitale des Flandres. "En parallèle, nos agents des brigades propreté resteront bien sûr toujours mobilisés pour mettre fin à cet incivisme persistant", ajoute Jacques Richir, en rappelant que "les commerçants et les particuliers risquent une amende qui peut aller de 74 à 200 euros."  Coût du marché : 14 millions d'euros sur sept ans .

http://www.metronews.fr/lille/a-lille-l … HGXGZTCPA/

jr50 a écrit:

http://img11.hostingpics.net/pics/279793DSC0324.jpg

Belle photo du Grand Stade mais je pense que tu t'es trompé de thread 

oui, je devais être encore subjugué !

Le nouveau "cache" de l'Apple Store :

http://www.lavoixdunord.fr/economie/la- … b0n2206120

En octobre dernier, c’était le premier vice-maire de Wuhan qui avait fait le déplacement à Lille. Ce vendredi, c’était le maire en personne, Lianghzi Tang, qui était aux côtés de Martine Aubry, maire de Lille mais également représentante spéciale du ministre des Affaires étrangères pour le partenariat avec la Chine, et en présence du ministre Laurent Fabius et de l’ambassadeur de Chine à Paris, Zhai Jun.

On va pas se plaindre de quelque chose qui nous profitera. Enfin je sais pas si c'est Martine Aubry elle-même qui a négocié ce projet, mais chapeau. Parce qu'avoir avoir vendu à la Chine qu'on avait beaucoup d'expérience dans le durable... lol quoi.
On est loin d'être les pires mais pas exemplaire non plus. En Nouvelle-Zélande, Australie ou dans les pays scandinaves les exemples sont bien plus parlant, sans parler de San Francisco qui sera une ville 0 déchet dans quelque temps.

C'est peut-être le quartier de l'Union qui a fait la différence lol :)