Lille - Discussion générale

Oui c'est intéressant en tout cas, et je suis totalement en accord lorsqu'il parle de l'abandon de l'esthétique par l'état. Il faut voir une ville dans sa globalité et savoir vers quoi on veut l'amener.

Vauban !! J'adore, surtout la partie tout autour du boulevard entre la Catho et le Jardin. Je trouve que ça a un - léger - côté germanopratin qui me rappelle mes souvenirs parisiens et c'est un quartier que je connais depuis petit. C'est dense, y'a du monde, les bâtiments sont beaux, y'a tout un esprit je trouve et j'adore. Et on n'est pas loin du centre finalement (même si une station de métro/tram ferait plaisir... mais bon !)

Après, il y a Euralille évidemment. Mon frère a habité à St-Maurice et ensuite au Bois Habité pendant plusieurs années. Les deux sont très sympas, très calmes et je pense que c'est vraiment agréable à vivre. Mais c'est tellement calme qu'on n'a pas l'impression d'être à Euralille finalement. Je pense que ça changera avec Euralille 3000 si vous habitez dans les nouveaux immeubles autour du parc Matisse. Avec la gare, le nombre d'habitants, les bureaux, ça fera vraiment vivant. Mais ce sont des quartiers que je recommande (avec Romarin que je trouve très joli mais je ne sais pas comment c'est d'y vivre au quotidien, même si je pense que c'est chouette !).

A cela, j'ajoute évidemment le centre jusqu'à République qui peut avoir des coins sympas. J'avoue fréquenter bcq bcq bcq moins Wazemmes, Moulins, Lille-Sud, etc. même si je trouve que Moulins (rue de Douai et tout ce qui va être dans l'influence de Porte de Valenciennes) tourne vraiment dans le bon sens... Je pense que c'est vraiment un quartier avec un avenir prometteur (avec Bois Blanc et Euratech').

une petite vidéo très sympa pour promouvoir la métropole !
Melcome to Lille, bienvenue à vous !

http://www.lillemetropole.fr/mel.html

bientôt une nouvelle discothèque avenue du Peuple-Belge

La fermeture du Prestige Palace, en février 2014, avait laissé vacant ce bel espace de l’avenue du Peuple-Belge. Plus pour longtemps, à présent, car l’endroit s’apprête à accueillir un nouvel établissement : Les Folies.

Ce nouvel établissement de nuit, plutôt réservé aux 30-40 ans et qui ouvrira ses portes en septembre, comporte plusieurs salles et s’étend sur deux étages. Le gérant des lieux lance son affaire en fin connaisseur du milieu des discothèques, puisqu’il s’agit du directeur du Seven Club de Lille

source : http://www.lavoixdunord.fr/region/lille … 98n2951815

EuroBasket 2015 : L'icône du basketball Michael Jordan sera à Lille les 19 et 20 septembre
Il sera intronisé au Hall of Fame de la Fédération internationale de Basket (FIBA), en compagnie de cinq autres joueurs ayant marqué l'histoire de ce sport à savoir Anne Donovan (USA), Ruperto Herrera Tabio (Cuba), Sarunas Marciulionis (Lithuanie), Antoine Rigaudeau (France) et Vladimir Tkachenko (Russie/Ukraine), du coach Jan Stirling (Australie), du contributeur Noah Klieger (Israël), et de l'arbitre international Robert Blanchard (France).
Comme l'annonce le site de la FIBA, ces neuf personnalités seront reçus le 19 septembre au Casino Barrière de Lille, où ils seront mis à l'honneur durant une cérémonie d'intronisation au Hall of Fame et seront présentées durant la mi-temps de la finale de l'EuroBasket, le 20 septembre
Nul doute que l'événement qui se déroule à Lille va susciter encore plus d'intérêt suite à l'annonce de la présence de" la légende du basketball" Michael Jordan.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ … 72447.html

Sympathique article de presse :

http://m.parismatch.com/Vivre/Voyage/Ur … lle-802728

Ca fait bientôt 1 an que je suis revenu dans la métropole et comme un hasard je tombe sur cette article:

http://www.lavoixdunord.fr/region/lille … b0n2939872

Si je mets de côté les raisons familiales pour lesquelles je suis content d'être à Lille aujourd'hui.
Le reste sincèrement ne fait effectivement pas rêver. Je suis né ici et j'ai grandi ici donc il y a des choses que j'accepte beaucoup plus facilement comme le climat, un certain pseudo climat d'insécurité ou de pauvreté. Mais vraiment pour quelqu'un de l'extérieur c'est pas facile, et même à Lille !

Si la ville et son centre sont en effet sympa à visiter, comme l'article ci-dessus peut le montrer, franchement je trouve que le reste n'est pas très emballant...

C'est vrai que le centre est animé, mais franchement en dehors c'est clairement triste.
Et d'ailleurs, je sais que je suis peut-être un peu trop "exigeant", mais même le centre n'est pas à la hauteur d'une ville qui se veut européenne. J'ai vraiment du mal à être subjuguer par la beauté de la Grand' Place quand elle est congestionnée, quand elle est réparée par de vulgaire bloc de macadam, quand elle est habillée par 4 arbres qui crient famine et quand à partir de 21h elle devient quasiment vide...
Que dire du Vieux-Lille dont la moitié de ses charmantes places sont des parkings anarchiques ?
Que dire de la citadelle et de son entrée... heu de son parking bref on sait pas et de ses pont qui tombent en ruine?
Que dire des bord de la Deule dont seul le canal de Roubaix aurait de quoi être jaloux?
Que dire cette magnifique quartier-autoroute qu'est Euralille? Pareil pour les Grands Boulevards...

Je me sens frustré, et un peu révolté, parce que cette métropole a vraiment tout pour être une grande. Mais je peux pas m'empêcher de trouver ça décevant. Décevant de pas savoir faire ce que Gand est capable de faire. Décevant de pas être capable de procurer le même plaisir de ville que les autres grandes métropoles françaises. Décevant qu'on reste systématiquement la risée de la France entière et franchement, je sais je suis dur, je comprends pourquoi. Décevant d'être à quelques pas des villes des plus géniales du monde et d'avoir quasiment aucun de leur ADN.

Si à titre perso je préfère ma vie lilloise à ma vie lyonnaise, par contre la ville de Lyon me manque.
Quel bonheur c'était de se balader en ville après un resto ou une glace et d'admirer où que l'on soit un clin de Notre Dame (de Fourvière). Quel plaisir de se balader ou de faire du vélo le long des quais et profiter de l'ambiance. Quel plaisir de parler à des gens fier de leur ville et de leur région (parfois un peu trop hein).

Ce que je reproche à Lille c'est vraiment la qualité de la ville. C'est compliqué ici de se balader dans la ville et de profiter de ces charmes. Je pense que c'est pour ça que ses habitants la trouvent moche. C'est bien à visiter un week-end mais on atteint vite ses limites.
Et le premier truc qui m'a frappé à Lille c'est qu'il y a très peu d'endroit où se retrouver, où se poser (je ne parle pas de terrasses d'un café). On est supposés être une région accueillante, ouverte à la discussion et à l'échange, mais au final ça se ressent pas dans notre architecture et dans nos villes.
A l'inverse c'est hallucinant le nombre de place, et square de banc disponible à Lyon, là où justement la ville est supposée être froide.

Pour rebondir sur l'article, on place le climat avant tout mais Rennes, Nantes, Strasbourg, Paris ont un climat beaucoup plus génial que le nôtre?
Même Lyon je l'ai pas trouvé extra (hormis l'été où il y a un véritable été).
Si le climat et le manque de paysage est en effet la cause, qu'est ce qui fait que Londres est la ville la plus visitée du monde et une des plus attirantes?
Je ne cherche pas à comparer pas Lille à Londres, je cherche juste à mettre en exergue ce qui nous manque pour faire de Lille une vraie métropole à sa juste place dans l'Europe et surtout en terme de qualité de vie.
En plus les villes les plus géniales du monde n'ont pas forcément le climat le plus favorable de leur pays: Melbourne, San Francisco, New York, Londres, Bruxelles, Barcelone, Amsterdam...


Bref je sais que notre métropole a connu de grosses crises, je sais d'où je viens. Mais ayant pas mal voyager en France et dans le monde, j'ai quand même du mal à encaisser qu'on ait autant de retard sans que des mauvais choix soient mis en cause.

Je partage à 400% ton analyse et ton exaspération. Je suis originaire du sud ouest de la France. Mes études et mes différents postes avant de décrocher un poste d'universitaire à Lille m'ont conduit à vivre à Marseille, Rennes, Grenoble, montpellier, Avignon... Cela fait 10 ans que je suis à Lille et si j'accepte volontiers le climat je suis en revanche furieux du retard de cette ville. Oui tu as mille fois raisons, il est inacceptable de voir des rustines en goudron sur la grand place, la place Rihour est d'un autre temps et pour tout dire minable, la rue nationale quant à elle collectionne au moins 10 types de motifs de revêtements différents, la place de Bettignie et la fin du peuple belge devraient être une magnifique place-esplanade en lien avec la rue de Gand et le vieux Lille. Qu avons nous a la place : des bagnoles et encore des bagnoles ! Pas une seule rue piétonne dans le vieux Lille c'est tout simplement hallucinant et d'un autre temps ! Je ne parlerai pas de cette grand Place balafrée par le passage des autos et de la congestion autour d eurallille : je suis entièrement d accord avec toi ! Et puis quand je vois que des les autres métropoles ont des réseaux de transports denses et performants, qu avons nous ? Deux lignes de métro et c'est tout !! Incroyable ! Je ne parle pas du tram qui ressemble davantage à un machin venu de l'est et d un autre temps ! Naze!... Avez vous vu à quoi ressemblent les trams de Strasbourg, Bordeaux, Montpellier, Angers, Grenoble, Marseille.... Vivement que le souffle de la modernité souffle ici, vivement que nos élus se mettent à la tâche et à la hauteur ! Qu ils visitent les autres villes françaises bon sang ! Sans faire de politique, je suis convaincu que l alternance ça a du bon : quand on risque de perdre une mairie aux prochaines élections, on se défonce ! La facilité du maintien au pouvoir ne favorise pas l audace ! Il y a tant à faire ici pour que les discours collent à la réalité ! Merci Myrza de dénoncer l évidence et de porter un jugement critique et réaliste sur une ville que l'on aime malgré tout mais qui pourrait être tellement plus !

La question posée n'apparait même pas dans l'article... Si la question était "dans quelle ville souhaitez vous / rêvez vous d'habiter", 4% je trouve ça beaucoup...
Il y a énormément de choses à changer à Lille, c'est certain. Mais ça bouge beaucoup, que ce soit dans Lille même ou autour. Il faut du temps, mais regarde, aujourd'hui la ville investit moins (crise), la métropole et la région investissent moins, et pourtant, il n'y a jamais eu autant de projets en cours.
Je partage souvent ta vison des choses, que je trouve juste et souhaitable (que ce soit pour une architecture plus flamande et esthétique, ou le développement de la ville)

On dit toujours "avant c'était mieux", mais quand on voit Lille dans les années 80 : vieux-Lille en ruine, pas d'Euralille, pas de TGV, paupérisation de Wazemmes, Moulins et de Lille-Sud, fermeture des dernières usines d'Esquermes, Lille-Sud, Fives et Moulins, absence de faculté car délocalisées à Villeneuve d'Ascq et au CHRU... Et encore je ne parle pas de Roubaix et Tourcoing qui perdaient près de 1500 emplois par trimestre !!!
La Métropole avait franchement de quoi ressembler à Détroit (qui rebondit également soit dit en passant). Heureusement les choses ont bien avancé. Je suis plutôt confiant pour l'avenir, même s'il va falloir accélérer pour que Lille redevienne grande (pour moi l'objectif à terme serait d'obtenir un solde migratoire positif pour la MEL vis à vis des autres régions françaises et une belle qualité de vie dans chaque quartier de la Métropole)

Concernant l'article, c'est vrai qu'il faut s'en méfier quand on voit comment il est fait. Souvenons-nous du classement qui mettait à mal l'enseignement supérieur lillois pour des raisons assez curieuses : des loyers élevés ! On ne voit toujours pas le rapport avec la qualité de l'enseignement, mais bon ! ^^ Après, n'oublions pas non plus que les villes où "il fait bon vivre" appartiennent à l'arc atlantique et méditerranéen, justement les régions où l'on consomme le plus d'antidépresseurs (http://www.lexpress.fr/actualite/societ … 01781.html)... Comme quoi !! Est-ce plus facile de voir la vie belle avec ces pilules ?! (j'exagère bien évidemment, mais ça montre - encore une fois - que les classements). Cela dit, je veux bien croire que Lille ne fasse pas rêver et je le comprends.

C'est toujours très bien de poster de temps en temps un message qui montre bien ce qui ne va pas car, comme toutes les autres villes de France, Lille n'est pas parfaite et il y a encore plein de choses qui dérangent ; et le nombre de projets développés sur le site pourraient donner une image trop idéalisée, mais au fond on sait tous ce qui ne va pas.

Tu as énuméré pas mal de points qui sont à améliorer et je partage largement les grandes lignes (notamment reprises par Appletof). Le point positif, c'est qu'il y a des projets pour tout cela (ou pour 90% de cela). Et c'est là le souci et où je rejoins ML59 : on ne peut pas se comparer aux autres métropoles pour le moment, on doit juste se comparer au Lille des années 90. Quand on a fêté les 10 ans de PSS, on a bien vu à quel point les changements étaient nombreux depuis 2005, depuis qu'Euralille fonctionne bien, qu'Eurasanté est né, qu'Euratechnologie n'était encore pas né (tout n'est pas parfait, c'est évident, mais quand même ! Que de changements pour une ville au coeur d'une métropole et une région tellement sinistrées). Moi, je continue de penser que nous ne sommes encore que dans la reconquête - difficile (et la crise de 2008 n'a pas aidé) - économique de la ville qui, en plus, doit supporter à elle seule la reconquête de la métropole (et des fois on lui demande même de la région !) qui va conduire, plus tard (mais bientôt maintenant) à l'embellissement (le Port, Vauban, Plan Bleu, toutes les friches en travaux, St-Sauveur). Alors tout n'est pas parfait, mais l'important c'est d'aller vers le mieux, avec un budget plus qu'incertain (encore beaucoup de chômage, même s'il augmente moins qu'ailleurs et que le revenu moyen augmente aussi, etc). C'est très long, mais cette renaissance pourrait devenir une fierté dans le futur (un peu comme on peut être assez fier du Vieux Lille).

La difficulté tient donc encore dans le fait que 90% des gens se moquent totalement du pourquoi et du comment, ils voient juste que Lille est en retard par rapport aux autres villes (et on peut être d'accord), mais on peut aussi voir son évolution. C'est un peu comme lorsqu'il y avait les débats autour de la métropole la plus dynamique : mieux vaut-il avoir 0 dans les 90s et 5 en 2015, ou -2 dans les 90s et 3 en 2015 (comme Lille) ? Lille est toujours derrière, mais son développement est bien plus sympathique (c'est des chiffres au hasard, c'est juste l'idée qu'il faut retenir).

En évitant d'entrer trop dans la politique, on peut se demander comment la ville aurait été si elle avait été dirigée par la droite. Moi, j'ai plutôt tendance à penser qu'elle serait dans le même état, avec des programmes similaires. En revanche, on peut se demander si il ne faudrait pas changer un peu : peu importe que ce soit la droite ou la gauche (vous choisissez ce que vous voulez), mais simplement avoir des Lillois/Lilloises, assez jeunes, qui ont pratiquement toujours connu Euralille (et donc habitué à des concepts différents que le R+4/6), qui ont fait des études ou ont travaillé à Lyon et qui vont avoir une vision nouvelle de la ville. La vision d'une ville et les attentes que l'on peut avoir ne sont pas les mêmes lorsque l'on a 30/40 ou 50/60 ans : il faut savoir alterner, ou même mieux travailler ensemble. On peut juste espérer (j'ai l'impression qu'il y a quand même pas mal de jeunes à la mairie, un peu moins à la MEL).

Donc je suis d'accord avec toi, mais simplement un peu plus optimiste et je pense qu'il faut juste attendre... Que les projets sont plutôt bons (même si, ici ou là... mais c'est partout pareil !) et que l'on va dans le bon sens et que l'on vit probablement mieux aujourd'hui à Lille que vers 1990-1995 et, au final, c'est le principal. Et quand on se dit que Lille est en retard, il suffit de faire une liste de ce qui ne va pas dans les autres métropoles, et ça va tout de suite mieux 

Je vous trouve vraiment très très dur et peu objectif pour le coup. Tout d'abord, je tiens quand même à dire que je partage pas mal d'avis avec le post de Myrza. Effectivement il manque certaines choses simples, effectivement les transports ne sont pas optimaux mais je vous trouve assez impatient, et peu regardant sur la remontée spectaculaire qu'a déjà accomplie Lille. Vous comparez des métropoles qui sont en constante évolution depuis la fin de la seconde guerre mondiale à une métropole qui a connu un véritable ras de marée, une crise avant tout le monde suite à la désindustrialisation. La pente a été beaucoup plus raide à remonter pour Lille. Je ne peux pas laisser dire que Lille est un échec et pas à la hauteur des autres métropoles ! En 20 ans on a vu pousser le troisième quartier d'affaire de France, le premier quartier des nouvelles technologies et du numérique en dehors de Paris, le plus grand pôle de santé d'Europe, une gare internationale que la France entière nous envie (Lyria, Eurostar, Thalys, TERGV...), un stade de renommée mondiale, la seconde scène culturelle de France, la ville qui possède la plus grande densité de magasins et de commerces en France après Bordeaux, la rénovation complète de TOUS les quartiers lillois petit à petit, la forte poussée du tourisme, la croissance exceptionnelle du nombre d'étudiants (la meilleure progression française) et j'en passe je pourrai continuer longtemps !

Certains éléments sont effectivement une honte, mais je peux vous citer de nombreuses hontes du côté de toutes les villes françaises. La ville parfaite n'existe pas.

Je ne veux pas être totalement optimiste à l'inverse de toi Myrza qui pour le coup est totalement défaitiste, mais il faut aussi comparer le comparable, voir la réalité en face, et comprendre qu'on a pas la chance d'avoir crédit illimité.

OUI la rue Nationale et Printemps sont des aberrations,
OUI la place du piéton n'est pas encore optimale,
OUI les transports sont sous développés (Rooterdam, même taille = 5 lignes de métro et 10 de tramway...)
OUI la métropole est à deux vitesses,

mais tout ça est sur la bonne voie, ne voyez-vous pas que tous les feux sont au vert ?

NB : la question du sondage c'était : Spontanément, dans quelle ville aimeriez-vous habiter ? (un seul choix possible). Combien de villes n'ont pas été citée ? Il faut aussi relativiser. Même si on se devrait d'être au même niveau que Toulouse, Bordeaux ou Lyon. Mais là c'est un déficit d'image qu'il faut encore combler.

Par contre appletof pour la partie ou tu évoques le tramway lillois, franchement tu exagères carrément. Ou plutôt tu n'as peut-être pas vu assez loin pour le coup, explication :

Déjà pour commencer moi aussi je le trouve pourri et sous-exploité, qu'on soit d'accord !

Tu évoques les tramways de Strasbourg et d'autres villes qui ont toutes vu le tramway arriver il y a seulement quelques années. On ne peut ici pas comparer un réseau qui date de 1909 avec des tramways achetés en 1994 à des réseaux crée dans les années 2000 flambant neuf ... On devrait faire quoi ? Mettre à la poubelle toutes les rames et tout refaire alors que le réseau est encore en capacité de tourner et d'assumer le trafic voyageurs ? Sincèrement on est assez riche à la MEL ou chez Transpole pour se permettre ce type d'action ? C'est déjà ce que je disais dans le topic sur les transports, en 2020 ou 2025, lorsqu'on aura des rames et un réseau flambant neuf pendant que 90% des villes auront encore leurs vieux tramway complètement obsolète, sera t-il légitime d'entendre "Prenons exemple sur Lille, nos tramways sont pourris" ? Non, car pour comparer ces réseaux entre eux encore faudrait-il que les réseaux aient le même âge. Le tramway n'ets donc pas un argument recevable 

Hehe dadolovitch, va pour le tram à ceci pret que je redoute qu en 2020-2030 nous ne soyons toujours pas pourvu d'un tram moderne ! 

Il y aura forcément une troisième ligne de transport lourd, et à mon avis on peut rayer le métro de la liste ...

De plus on aura forcément un tramway moderne à cette échéance, une rame de tramway c'est GRAND maximum 30 ans de vie. Soit en 2024. Il faudra bien les remplacer, et donc, en finir avce la voie métrique et passer au 1435 (rames modernes donc).

Aparté :

Ce qui est terrible, c'est qu'à 20M d'euros le km et 2,5M la rame, un tramway de 15km avec 20 rames pour aller de la gare de La Madeleine à Lesquin - par la Citadelle/Bd Liberté/rue d'Arras/Fg d'Arras/rue d'Haubourdin/av. Jaurès et Leclerc (c'est un exemple) - devrait coûter en gros 350, disons 400M. (sur les prix des TC, voir par exemple : http://www.languedoc-roussillon.develop … 15daa1.pdf) (rien que la ligne métro, 65M x 15km, amènerait à 1 milliard, sans les rames... c'est plus compliqué : pour une ligne de métro, on fait 2 lignes de tram et on garde encore plein de sous).

Alors c'est beaucoup, je n'en doute pas, mais la MEL a 1,6 milliards d'euros de budget + le budget de Lille + ceux de La Madeleine, Faches, Lesquin, et on ne paye pas tout d'un coup non plus ! Cela pour désenclaver une partie de La Madeleine, le Vieux Lille, Lille Sud, Faches, mais aussi pour relier Lesquin et, du coup, ne pas faire la gare souterraine RER là-bas - devenue inutile - qui coûte quand même 150M... Là où on dépense mieux, permet d'économiser mieux 

Alors que l'on ait dépenser 600M (de mémoire) pour le nouveau métro, c'est bien et on ne peut pas tout faire, mais que la chose ne soit pas sérieusement dans les cartons, là c'est vraiment pas hyper malin... Et le discours de certains Verts (qui sont normalement pro-TC) qui nous disent : "ben il suffit de marcher ou de prendre un vélo, en plus c'est bon pour la santé !", ils peuvent se garder de le dire trop haut... 

Ce ne serait pas mal qu'on se dote d'un réseau de Tram-Train dans les 20 ans à venir ; j'espère donc que le projet sera un jour ressorti des placards..........
Et a ce propos ; si construire une ligne de Tram-Train en totalité coûte cher ; on aurait du penser à échelonner les travaux par phases, comme on l'a fait avec le métro...... : on aurait donc pu commencer à mettre en service le tronçon urbain (partie tram) qui aurait pu desservir Lille et la proche banlieue.
Concernant la situation générale de Lille ; je suis un peu du même avis que dadolovitch : bien sur, tout n'est pas parfait et il y a beaucoup de choses qui pourraient être améliorées (comme les transports publics lol) mais je trouve que notre cité à et continue d'évoluer dans le bon sens : beaucoup de chemin a été parcouru durant ces dernières années.....notre capitale des Flandres s'est embellie et développée au fil du temps ; et elle va continuer à le faire dans les années à venir ; donc tout n'est pas blanc, mais tout n'est pas noir non plus.

je comprends les remarques de chacun, moi qui ne vit plus dans la région !
Lille est une métropole plus que contrastée, côtoyant l'excellence et la misère !
on en a beaucoup parlé auparavant mais la métropole conjugue en effet, et c'est l'histoire qui veut cela, tous les maux passés. Elle a été dévastée par les guerres à cause desquelles on a perdu des pans entiers de quartiers, et ces quartiers il a fallu les reconstruire à la va-vite dans une architecture pas toujours réussie, ce qui participe à son appauvrissement, et puis Lille était une petite ville coincée dans ses murs, ce qui n'a pas favorisé son extension avec des projets d'envergure au-delà de ses frontières. Etant situé à la frontière, lieu stratégique pour un pays souvent en guerre elle n'a pas été dotée de la part de l'Etat d'aide dont on pu bénéficier d'autres régions (santé,
et puis, c'est une région industrielle, à tradition ouvrière, les crises étant passées par-là, on en connaît les conséquences !
En résumé, beaucoup d'évènements l'on empêché de progresser et de s'épanouir, cela fait que peu de temps que de vrais projets abondes, mais il va falloir être patient parce que Rome ne s'est pas fait en un jour comme on dit !
la spirale est en train de changer à Lille, malheureusement comme tout est politisé, ils ont du mal à avoir des projets en commun avec d'autres villes de la métropole, ce qui ne favorise pas le sentiment d'être dans une "grande métropole" chacun prêche pour sa paroisse au détriment d'un développement métropolitain !

Après malheureusement, il y a un facteur sur lequel ils ne peuvent pas toujours lutter, c'est celui de l'économie, ils font le nécessaire pour remettre à niveau ce secteur, encore une fois il faut du temps, mais aujourd'hui, quand on parle d'investissement en dehors des projets d'excellence, ils n'ont pas les moyens de leur ambition ou plutôt de notre ambition !
tous les ingrédients qui nous manquent pour faire de Lille une ville agréable à vivre, on ne peut ou on ne veut pas les développer (canal, piétonisation, tram etc..)

Pour le moment, ils en sont à recoudre et embellir les quartiers parce qu'on est parti de très loin, mais regardez tout ce qui reste à faire à l'échelle de la métropole, c'est faramineux !

cela dit, à un moment, on va pouvoir bénéficier de ce qui a été mis en place, avec un vrai retour sur investissement, ce qui nous donnera les billes pour grandir davantage !

Le passé étant ce qu'il a été, Lille ne sera jamais Lyon pour les raisons évoquées ci-dessus, son patrimoine n'est concentré que dans un petit périmètre (Vieux-lille, centre) et il n'y aura pas de projets d'envergure qui fera déplacer les touristes vers d'autres quartiers, il ne faut pas rêver. Notre salut, est de valoriser notre patrimoine à l'échelle de la métropole, patrimoine industriel, il faut mettre en exergue au gré de visite (touristique) nos châteaux industriels comme Euratechnologie, le touriste dans 20 ans viendra à Lille pour visiter le patrimoine roubaisien comme celui de Lille sans distinction !

Je suis d accord avec toi jr50, ceci dit rien n'excuse le laisser-aller et le " jemenfoutisme " en matière d'entretien de ce que l'on a : il est inadmissible par exemple de ne pas entretenir la grand place et de reboucher au goudron les dalles de sol cassées ou encore de ne pas replanter d arbres en haut de la rue de Bethune (face au Mc do) à l emplacement prevu à cet effet .... Des exemples il y en a des centaines et c est toujours la même histoire, aucun entretien et un abandon flagrant de la voirie! Je ne demande pas un programme ambitieu de plusieurs millions mais simplement de correctement entretenir et valoriser les espaces actuels : ce serait déjà beaucoup !

C'est  a cause aussi de sa superficie que Lille ne pourra jamais égaler d'autre grande ville comme Lyon , Marseille ou Toulouse.....  il faudrait que d'autre ville qui lui touche un jour se ratache comme ce fut le cas avec Hellesmes et Lomme !!

imaginons Lambersart, La madelaine, St André, Loos, Ronchin , Lesquin, Haubourdin qui ferait partie de Lille , Ont pourrait peu etre imaginé déplacé le Centre ville et en faire un quartier bien plus grand avec tout ce qui va avec  non??

Je viens de lire tous vos posts. Alors oui, on peut mieux faire voir beaucoup mieux.

Mais j'ai l'impression que vous ne tenez pas du tout compte ou trés peu de l'histoire de la ville et vos avis semblent biaisés par le fatalisme ambiant.

Petit rappel la ville de Lille a subit les 2 guerres mondiales avec des bombardements qui ont rasé des quartiers entier..Pas possible donc de comparer Lille ou Le havre avec Lyon et Limoge par exemple

Il n'y a pas encore si longtemps le vieux Lille était pourrit jusqu'au trognon (insalubrité...). C'est maintenant un des plus beaux quartier de la ville, même s'il reste des améliorations à faire (au niveau des voitures)

Que dire du quartier de Saint Sauveur, qui était pour les anciens, le pire quartier de la ville. Maintenant il y a un beau parc à la place d'un parking défoncé et sauvage. La gare de marchandise a été réhabilitée en lieu d'exposition et la porte de Paris renovée.

Saint Maurice Pellevoisin qui etait plutot à l abandon car hors des frontières du periph. Il est Dynamisé par la creation de la voix rapide et du metro !Avec la renovations de belles villas, la refonte de la voierie avec des pistes cyclable. La proximitié immediate d'Euralille qui empiete et developpe ce quartier.

La céation de la gare Lille Europe, grand Palais et du Zenith à la place de norexpo et de son immense parking en pleine ville entrainant la destruction des horribles autoponts et le remplacement de l'ancien perif en boulebard urbain.

Vauban dont vous parlez trés peu et pour moi un quartier trés agreable et vivant. Il y a eu l 'extension du zoo qui pourtant est resté gratuit. les quais de Deule ont été amenagé en promenade à la place d'une ancienne route entre le jardin et la citadelle.

Pour Lille Sud la detruction d'une partie des "biscottes" et la renovation du reste à bien amélioré et aéré le quartier.

Pour le quartier de la cité hospitaliere, rien à rajouter si ce n'est que c'est le premier pôle hospitalier d'Europe  avec la premiere fac de médecine de France.

On a eu le métro automatique il y a 30 ans...avec un niveau de service inconnu jusque la et une deuxiéme ligne plus récement (la + longue au monde si je ne m'abuse).

Tout n'est pas rose c'est sur. Mais pour quelqu'un d'extérieur qui ne connait pas la ville il pourrait avoir peur en vous lisant.
Tout ce que j'ai noté au dessus c'est peut etre evident pour vous et acquis mais ce sont déja des points que peu de ville peuvent se targuer d'avoir.

appletof a écrit:

Je suis d accord avec toi jr50, ceci dit rien n'excuse le laisser-aller et le " jemenfoutisme " en matière d'entretien de ce que l'on a : il est inadmissible par exemple de ne pas entretenir la grand place et de reboucher au goudron les dalles de sol cassées ou encore de ne pas replanter d arbres en haut de la rue de Bethune (face au Mc do) à l emplacement prevu à cet effet .... Des exemples il y en a des centaines et c est toujours la même histoire, aucun entretien et un abandon flagrant de la voirie! Je ne demande pas un programme ambitieu de plusieurs millions mais simplement de correctement entretenir et valoriser les espaces actuels : ce serait déjà beaucoup !

Rennes a la même problème, l'entretien de la voiries, des espaces publics, des façades et des berges a toujours laissé à désirer. Rennes n'est pas encore une belle ville recherchée par les touristes. Mais Rennes attire quand même un peu plus. 3 raisons selon moi :

-La situation géographique et la région environnante. Même si le Nord pas de Calais regorge de trésors historiques, Lille reste la grande ville du nord de la France (souvent un écart de minimum 2 ou 3 degrés avec le Grand Ouest, genre 21° à Lille, 25° à Rennes, 26 à Nantes). De plus la banlieue lilloise (Tourcoing, Roubaix) ou les côtes ne sont pas glamour comme peuvent être celles de la région rennaise (Cancale, Saint-Malo, Dinard), nantaise (Le Croisic, La Baule, Pornic) ou bordelaise (Arcachon, Lacanau).

-Les inégalités très forte dans cette métropole, et même entre le centre-ville et les faubourgs souvent sales et non entretenus. Comme le dit jr50, Lille (comme Marseille, Nice ou Paris d'ailleurs) est une métropole plus que contrastée, côtoyant l'excellence et la misère !" là ou Rennes est plus plate, moins contrastée (moins de pauvres, moins de riches) mais aussi moins excellente (pas de folies pour : culture, tourisme, loisirs, économie, haut de gamme = le prestige est mal perçu à Rennes, pas question de transformer une CCI en palais du luxe)

-L'image de la ville, relayée par les médias (parfois de façon maladroite et excessive genre cas sociaux ne viennent que du 59+62 et donc de Lille) et qui vient des 2 point sus cités.

@leakcim59 : mouai oui et non, niveau rayonnement et attractivité, Bordeaux (240 000 hbts) s'en sort aussi bien que Toulouse (450 000 hbts), voire même parfois mieux.

Ce qui est bien avec les problèmes comme la Grand Place, c'est que c'est plutôt simple à régler. En un mandat, on peut tout régler, donc pourquoi est-ce que ce n'est pas fait ? Je ne sais pas... Pourquoi est-ce que l'on ne refait pas la Grand Place, rue nationale (et une promenade jusqu'au jardin Vauban) et rue de Béthune ? Est-ce que l'on attend simplement le courage de tout piétonniser et on évite de faire de gros travaux en attendant ? A mon avis, 80 ou 90% des gens seraient d'accord pour piétonniser la Grand Place/Faidherbe and co, mais on ne le fait pas... Pourquoi ? Ca coute 500 millions ? J'ai des doutes...


Si l'économie lilloise repart depuis 2005, il faut avouer que le jour où la très forte inégalité diminuera n'est pas pour demain. Les gens qui n'ont pas pu faire d'études vont retrouver petit à petit un travail depuis 2005 - le NPdC est l'une des régions qui a vu son tx de chômage le moins augmenté (même s'il était haut, mais LR par exemple est encore plus élevé et augmente bien plus que le NPdC : le revers d'une attractivité trop forte, comme pour Toulouse aujourd'hui et comme sûrement Bordeaux dans les années à venir) - mais ils ne vont pas tous devenir directeurs d'une start-up ou universitaires... Tous ces gens qui galèrent vont avoir un boulot socialement peu élevé, tandis que ceux qui viennent d'une famille qui leur ont permis de faire des études (qui a de l'argent donc l'enfant n'a pas à trouver un travail à 18/20 ans) peuvent espérer trouver un boulot dans les CSP+. Le temps que l'entre-deux se développe, ça va prendre 15 ans !! (et si on a une grosse crise tous les 5 ans, ça sera encore plus long !). Donc tout cela, ce n'est pas pour tout de suite. Pour notre forum, on peut juste noter que les nouveaux quartiers tentent tout de même de mélanger les gens et d'éviter de "stocker" les moins chanceux dans les mêmes bâtiments. Y'a quand même du gros travail de ce côté-là, et pour la rénovation.

On dit souvent que l'image de Lille est plutôt bonne, mais celle de la NPdC est très très mauvaise. Et j'imagine volontiers que l'image du NPdC rejaillit aussi sur Lille, ce qui l'empêche d'avoir une meilleure image encore. Comme le dit Floch, le Littoral (à part le Touquet on peut dire) n'a pas une image très chic (alors que plusieurs stations chics se trouvent pas loin de l'autre côté de la frontière, en Belgique : la mer et le sable est pourtant la même !). Mais le Littoral fait partie du NPdC qui ne va pas bien ; à la limite, Calais et Dunkerque ne sont pas si catastrophique concernant l'évolution du chômage, mais ils ont l'image de deux ports industriels... Pas terrible !


Pour faire une grande commune lilloise, si ça changerait les choses pour les stats et les classements, je ne crois pas non plus que cela change les choses au quotidien. Les limitrophes consomment, sortent, travaillent déjà dans Lille. Faire qu'ils soient les Lillois ne changent pas forcément grand chose (même si je suis pour, ne serait-ce que pour les stats, mais aussi les économies en mutualisant, les petites choses comme cela).
Pour Bordeaux et Toulouse, il ne faut pas oublier qu'il y a aussi une chance que Toulouse attire désormais moins car elle a déjà trop attiré : l'esprit "Toulouse=village", le fait de pouvoir acheter une maison dans Toulouse, change de plus en plus et on retient de plus en plus de la ville les embouteillages monstres, les grèves et manif à répétition, un chômage moyen mais qui augmente beaucoup, des zones pas hyper sûres, etc. (c'est partout pareil, mais on focus pas mal dessus ces dernières années). Du coup, on se reporte sur Bordeaux, mais ça sera pareil pour Bordeaux à l'avenir : y 'a pas de miracle ! Mieux vaut attirer pas trop, mais de manière constante, que d'attirer trop pendant 20 ans... Les choses sont cycliques et même Lille semble recommencer à attirer les gens depuis 2010/2012 (maintenant que les investissements des années 1990 et 2000 commencent à se voir réellement).

L'idéal reste quand même une chose : faites-vous une image mentale de Lille en l'an 2000, puis une autre image en 2015 et imaginez que l'on ait autant de changements en 2030 (et a priori, ça sera le cas), alors ça sera vraiment chouette ! Faut continuer d'avancer, de faire mieux, de diversifier l'économie (pour rester debout lors des prochaines crises), de continuer à faire de bonnes facs et avoir une bonne médecine (deux choses qui comptent : si vous êtes bien soignés et que vos enfants peuvent faire de bonnes études, c'est déjà énorme), de continuer les investissements (même si c'est dur en ce moment, mais c'est le cas partout) : Euralille 3000, Euratech' et Eurasanté deux fois plus grand, le Plan Bleu et - enfin - de l'eau dans Lille, le nouveau quartier à la place du port, un métro de 52m, un RER, sûrement un nouveau tram, St-Sauveur, la nouvelle citadelle, la rénovation globale des vieux quartiers, etc. Bref, une ville qui revit.

Je pense que Lille va y arriver... (cela dit, en 2030, on trouvera quand même des trucs à redire ^^, ça ne sera jamais parfait !). Le problème, c'est Roubaix-Tourcoing et la région "basse" du NPdC ; on sait que la zone entre Lille et Dunkerque (la Flandre) s'en sort plutôt bien, mais que le problème est la frange basse allant de Maubeuge, Valenciennes, Douai-Lens. Là, je suis assez pessimiste et cela rejaillira sur l'image de Lille. Il faudrait que l'on parle plus des villes riches autour de Lille (côté Bondues au nord-est, côté Gruson/Cysoing au sud-est et ensuite certaines villes des Weppes et des Flandres, mais elles sont toutes bien plus chics mais bien trop petites pour qu'on en parle plus que Douai-Lens et compagnie (je suis d'ailleurs plus optimiste pour Valenciennes : les changements ont l'air très important et ils semblent aller dans le bon sens : mais j'ai peur que ce soit juste un îlot d'espérance dans cette frange)...

Le problème de la Grand-Place, c'est qu'elle est entre la rue Nationale et le Grand Boulevard : un axe majeur de circulation. Je préfère de loin une piétonnisation du vieux-Lille ou de la place de l'Opéra (bien plus belle), par exemple la journée de 11h à 20h, ainsi que certains soirs (Vendredi, week-end...) ou à certaines saisons. Je ne pense pas que la présence de voitures soit tant un problème que ça pour le vieux-Lille, mais il faut absolument libérer les places (plus aucun stationnement sur les places du vieux-Lille et sur la place Rihour) et des trottoirs pour y mettre des terrasses.

Sinon quand on compare à Lyon, certes la ville-centre est beaucoup plus grande (tout en restant très belle) alors que lorsqu'on sort du Lille intra-muros (et encore, dedans c'est pas toujours folichon) il n'y a parfois rien. Mais à l'échelle de la Métropole, la MEL n'a rien a envier à la Métropole de Lyon. On a Roubaix (architecture exceptionnelle), Tourcoing (le potentiel de cette ville est juste énorme !!!!), Croix, Lambersart, Neuville (...) qui sont de très belles villes ainsi, et c'est très spécifique à notre métropole, la présence de la campagne et de nombreux villages très sympathiques. À 10 minutes de la grande place de Tourcoing, on a Roncq, qui ressemble déjà un peu à la campagne.

J'espère à l'avenir voir Lille aussi dynamique (c'est bien parti pour), avec une Haute-Deule bien intégrée à la ville (commerces, places, activités, mais aussi la Deule, et la poursuite des grands projets de la ville, mais aussi l'essor de Tourcoing (la ville a tout pour, mais à morflé avec la crise), et pourquoi pas de Roubaix (ou la situation continue de se dégrader hélas).

Sinon au niveau des projets d'ici 10 ans on y verra quand même mieux au niveau de Lille. La ville s'apprête quand même à vivre de sérieux changements sur la décennie 2015 - 2025, si tu n'es pas à Lille reste sur PSS sinon tu ne reconnaitra pas la ville :)
- FCB terminé en 2023
- Lillenium et le secteur des deux portes terminés d'ici 2020
- Porte de Valenciennes terminée en 2019
- Saint Sauveur presque terminée
- Euralillle 3000 bien avancé
- Citadelle toute neuve, espérons que la ville ait attaqué le champ de Mars d'ici la, ainsi que l'Esplanade.
- Rives de la Haute-Deule au top (ZAC I terminée, la II probablement)
- Grand Projet Urbain terminé (c'est déjà le cas me semble t'il, mais certains travaux en cours en font parti)
- Programme ANRU Faubourg de Béthune terminé
- Sans parler de la rénovation des anciens quartiers ouvriers, notamment Fives avec FCB qui permettra à ce quartier de bouger à nouveau.

En fait je crois que le problème est européen et non lillois, tout simplement. Je cherche mais je ne vois aucune ville sans points noirs en France... Certes certaines sont mieux aménagées que d'autres, mais l'un dans l'autre. Il est vrai qu'un peu de changement, de travaux simples et de bonnes idées pourraient changer beaucoup de chose à la ville entière, il est vrai qu'on devrait foncer et ne pas attendre, en revanche je refuse de lire que Lille est limite un boulet, une ville morne sans ambition distancée par toutes les villes françaises car c'est archi-faux. Je me remémore les villes que j'ai eu la chance de visiter, et il y a un tas de choses à dire sur Bruxelles, énormément sur Paris (une ville crade) mais aussi sur Toulouse, Marseille, Liège, Rennes, Nancy, Metz, Reims. En revanche Lyon (enfin en dehors du centre seulement), Angers ou Dijon semblent mieux s'en tirer. Après je ne suis jamais allé dans les autres mais Bordeaux ou Montpellier semblent également être des villes assez proprète et en pleine harmonie.

@leakcim59 : mouai oui et non, niveau rayonnement et attractivité, Bordeaux (240 000 hbts) s'en sort aussi bien que Toulouse (450 000 hbts), voire même parfois mieux.

Tout comme Bruxelles, 170 000 habitants, bien au dessus de toutes les autres villes de sa taille. L'agglomération c'est la ville-centre aujourd'hui. Il ne manque plus qu'à faire sauter ces satanés "frontières" entres les villes.

Bref Myrza, regardons d'où vient Lille, où elle est aujourd'hui et où elle sera demain. Il y a de quoi relativiser, même si des imperfections subsistent (et subsisteront toujours).

Tom6275 a écrit:

Mais le Littoral fait partie du NPdC qui ne va pas bien ; à la limite, Calais et Dunkerque ne sont pas si catastrophique concernant l'évolution du chômage, mais ils ont l'image de deux ports industriels... Pas terrible !

Ah bon ? Calais est un port industriel ? Je savais pas... En tout cas c'est pas du tout l'image qu'on en a ici. Et même à l'échelon européen puisque Calais est considéré comme le deuxième port européen de touristes après sa sœur anglaise Douvres ! Ici c'est un ferry toutes les 20 minutes qui pars vers Douvres, bourré de touristes ! La ville voit en longueur d'années des flots de touristes débarqués ! Ici, on vit avec les touristes et Lille en absorbe une partie importante. ( Merci Calais !  )
De plus le tunnel a été fait pour les touristes, les échanges, les affaires.
Le projet Calais Port 2015 est un projet pur faire développer encore plus le tourisme, et pas l'industrie.
Calais est tellement peu à vocation industrielle qu'elle a même refuser un projet industriel il y a quelques années ( ERAS ) afin de ne pas donner l'image d'une ville industrielle et se concentrée sur son tourisme c'est pour dire !

Je ne sais pas où vient cette image de Calais comme une ville industrielle mais j'aimerai savoir qui pense ça. Il y a des décennies, les 3 grandes villes du littoral se sont partagés leurs compétences : à Dunkerque l'industrie, Calais le tourisme et Boulogne/Mer la pêche. Je ne comprend pas ceux qui aujourd'hui pensent encore que Calais soit une ville industrielle ! Il faudrait venir ici pour voir. Quand on y vit, on se rend compte très vite que ce n'est pas du tout industriel...
L'activité industrielle du port de Calais est très limité ( rien à voir avec Dunkerque qui lui pour le coup est très industriel ) et sa deuxième activité est le fret marchant, ce qui n'est pas vraiment une industrie polluante !...
Calais vie en grande partie grâce à son tourisme et l'économie qui en fait partie ( Mise en valeur du patrimoine, culture, cafés-bars-restaurants, casino, cité Europe, marques avenue, galeries commerciales + les projets à venir comme le golf de Sangatte, le nouveau camping 3***, le parc Héroïc Land. A ajouter tous les ans un programme estival de festivités allant du 20 juin au 20 septembre très riche et sans doute l'un des plus riche de toute la région... Pas très industriel tout ça... )

Le seul problème de Calais est qu'elle n'arrive pas bien à capter ces flux incessants et une grande partie des touristes qui débarquent à Calais ne sont que de passage. Ce qui devrait s'estomper dans l'avenir grâce aux futurs projets cités plus haut, qui sont TOUS à vocation touristique et qui ont pour mission de retenir les touristes ici quelques jours.

Désolé pour le coté un peu HS mais il fallait remédier ce point de détail d'importance