Lille - Discussion générale

C'est encore le Métropole qui a gagné (ironie)

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ … 04123.html

Perso je souhaite pas amener le débat sur zoo payant/gratuit, mais plutôt j'aimerai pointer la logique qui a été adoptée pour résoudre ce problème. Logique qui montre à quel point, on est loin d'être une métropole. Que tout est cosmétique et communication.
Métropole EUROPÉENNE de Lille. 
Tellement européenne qu'elle te donne l'accès ou non à ses équipements publiques que tu habites d'un côté ou de l'autre de l'avenue de Dunkerque...
C'est tout simplement ridicule !!!

Sois tout le monde paie 4€ soit tout le monde contribue dans ses impôts mais pas ça s'il vous plait.

Encore une fois c'est certainement pas la fin du monde, mais vous comprenez quand je parle de "retour en arrière".

Dans la mesure où le zoo de Lille est considéré comme un équipement lillois et non comme un équipement métropolitain, cette mesure n'est pas "choquante"...

Oui mais comme le dit l'article, seulement 20% des visiteurs habitent Lille, donc de facto c'est un équipement métropolitain.

Puis il n'y a qu'un zoo dans la métropole et vu son pouvoir d'attraction c'est forcément un équipement métropolitain. Je dis ça et j'habite Lille à 5 mins (même pas) en vélo.

Honnêtement dans notre système de gouvernance actuel, quand un centre social est gratuit pour les habitants d'une ville et pas d'une autre à la rigueur parce que cette gestion est encore municipale. Mais un zoo fréquenté par 1Million de visiteurs, je ne pense pas qu'on rentre dans le même cadre.

Encore une fois, que le zoo doive devenir payant pour X raisons, pourquoi pas.
Mais qu'il y ait de la ségrégation territoriale pour un tel équipement, je suis pas sur que ça aille dans le bon sens.
Puis même il faut se balader avec sa preuve de résidence avant de se promener, je trouve pas ça terrible.

Peut-être que la mesure étant donnée le cadre de gouvernance actuel n'est effectivement pas choquant, mais pour moi, ce qui est choquant c'est que ce cadre nous pousse à prendre de telles décisions...

Premiers effets du nouveau plan de circulation à Lille

Trois heures de galère pour sortir du parking d’Euralille ce samedi

Le premier week-end des courses de Noël, conjugué aux effets du nouveau plan de circulation lillois, ont rendu très compliquée la circulation autour du centre commercial et des gares. Les automobilistes se sont retrouvés pris dans une nasse.

[...]

http://www.lavoixdunord.fr/73394/articl … ge-fan-vdn

30 minutes pour passer la Grand-Place et Esquermoise en voiture, ce samedi après-midi !

Depuis la mise en place du nouveau plan de circulation à Lille, le trafic s’est considérablement réduit sur la Grand-Place... sauf les samedi après-midi, où la place se transforme en piège à voitures. Ce samedi, nous avons suivi l’une d’elle depuis la place du Théâtre jusqu’à la sortie, rue Esquermoise, avec un chronomètre. Soit un temps de 30 minutes et 52 secondes.

[...]

http://www.lavoixdunord.fr/73321/articl … medi-apres

J'étais en voiture à Lille hier je voulais me garer à Euralille mais heureusement j'étais pas coincé j'ai pu me sortir de la file d'entrée pour aller me garer à Mairie de Lille et prendre le métro.
Visiblement j'ai gagné 2h de ma vie 

Bref ça conforte ce que je ressens depuis le début de ce plan de circulation, à force de faire les choses à moitié personne n'y gagné.

Parce qu'en en effet la Grand' Place  le samedi c'est comme avant c'est blindé de voiture et c'est désagréable. Pire pour la rue Esquermoise, c'est n'importe quoi: ça klaxonne c'est bruyant ça sent mauvais.
D'un côté les piétons ne s'y retrouvent pas parce que l'espace est en partie gâchée par la circulation (ou l'absence de circulation), et de l'autre les voitures sont piégées car ça donne les rues donnent l'impression que c'est encore possible de circuler, sauf qu'à un moment on se retrouve coincé.
Puis ce qui n'est pas terrible non c'est que ce plan ne s'est accompagné d'aucune nouvelle offre en TC, pire même la navette du Vieux-Lille s'est dégradée.
Bref je suis curieux de voir la réaction de la mairie face ces événements.

la circulation sur Esquermoise, je ne comprends pas, c'est un non sens 
je n'en pensais pas moins déjà concernant la Grand place !
où alors cette situation n'est qu'une étape qui consisterait à en écœurer les lillois de sorte que la fermeture définitive du secteur en soit du coup une évidence !!!  pervers les mecs !!

Je pense pas malheureusement, car M. Aubry a clairement montré son opposition concernant la piétonnisation de la Grand' Place. A l'image de la zone de rencontre, qu'ils considèrent comme le compromis parfait, dans sa vision c'est LA solution.
Un peu comme ce qui est très souvent fait, on fait du tiède, on se félicite et on clôt le débat...

Posté récemment sur Grand Lyon - discussion générale :

POOL a écrit:

CLASSEMENT FORBES
"Ranking The World's 'Smartest' Cities"

PARIS 3e, LYON 55e, NICE 61e, LILLE 79e (c'est tout pour la France)...

Les détails sur :

http://www.forbes.com/sites/iese/2016/0 … 02d9334899
http://www.ieseinsight.com/doc.aspx?id= … p;idioma=2

http://pimg.imagesia.com/fichiers/1bj/c … _large.png

Les classements, ça veut tout et rien dire, mais ça fait toujours plaisir en passant !


Edit : petite correction de la citation : en fait, Marseille était cachée en 72e position (avec hélas une chute de 8 places :-/)

Être à la 79 ème place sur l'échelle mondiale c'est évidemment exceptionnel ! Comme quoi... on compte à l'échelle au moins européenne.
Lille devant Buenos Aires, Rome, Kuala Lumpur, Santiago ou encore Bangkok 

For its ranking, the index takes into account 77 indicators which cover 10 distinct dimensions of urban life: the economy, technology, human capital, social cohesion, international outreach, the environment, mobility and transportation, urban planning, public management and governance.

La Ville de Lille a mis en vente l'ancien Collège Jean Macé, à l'angle parc Jean Lebas et rue Gosselet.
C'est une erreur absolument incroyable, ce bâtiment DOIT accueillir le Musée d'Histoire Naturelle dans le cadre de la ZAC Saint-Sauveur. La rue Gosselet est le lien entre cette vaste opération à venir et le cœur même du quartier de Wazemmes... Avec la future piscine métropolitaine cet endroit pourrait devenir réellement attractif, de plus le futur IEP ne se situe pas bien loin. La ville a déjà cédé l'ancienne Faculté de Médecine et de Pharmacie (ce qui la me semblait parfaitement logique).
Hausse des impôts, renoncements, trafic en hausse... Ce début de mandat est loin d'être une réussite totale à mes yeux, concernant la ville de Lille...

La ville avait exercé son droit de préemption sur des lieux bien moins emblématique notamment le Bazar de Wazemmes, pour y empêcher un McDonald's d'ouvrir (on voit le résultat) et les bains lillois dans lesquels il y avait un projet de restaurant/discothèque (où on trouve maintenant des logements privés donc pas accessibles à la population). C'est à n'y rien comprendre en effet.

Vente de l'ancien collège Jean-Macé

Bien d'exception témoin de l'architecture des grands équipements d'enseignement de la fin du XIXe siècle, l'ancien collège Jean Macé est mis en vente par la Ville de Lille.
Ce bien, situé en plein centre de Lille au 50-52 boulevard Jean-Baptiste-Lebas, se trouve au coeur d'un secteur en pleine mutation, bénéficiant d'une proximité directe avec le parc Jean-Baptiste-Lebas et le site Saint-Sauveur.
L'ensemble immobilier est représenté au cadastre sous la section LY n°
25, 199, 200, 201 et 206 pour une contenance totale de 7 051 m2.
Une 1ère visite aura lieu le 9 décembre 2016 à 9 h 30 et une seconde le 6 janvier 2016 à 14 h 30 (entrée côté rue Gosselet).
Le dossier de consultation sera téléchargeable sur le site de la Mairie de Lille ou sur demande à Madame Bastien sur
obastien@mairie-lille.fr
Les candidats devront remettre à la Direction de l'Urbanisme de la Ville en février 2017 une note dont le contenu est détaillé dans le cahier des charges.
3 à 5 équipes seront sélectionnées pour la 2e phase début avril 2017 et les offres définitives devront être rendues en juin 2017 à la Direction de l'Urbanisme.
Après la désignation du lauréat par le jury, une promesse de vente, dont les seules conditions suspensives seront l'obtention du permis de construire et du prêt bancaire, sera signée. Une indemnité d'immobilisation sera prévue.

http://www.marchesonline.com/appels-off … -7159120-1

pas de précision sur la nature du projet, certainement encore des logements !

marre de cette ville. Elle a bien claqué dans le social, oui OK, et hop plus de zoo, deule, muséee d histoire naturelle. Comment foutre en l air l'attractivité culturelle et touristique
au passe, déco de noel, une vraie honte, nul a c... une grande roue et autour une place toute fade comme toutes les autres d'ailleurs

Un collectif a fait une vidéo pour expliquer pourquoi il faut fusionner Lille et les communes voisines.

C'est court, assez concis et bien expliqué. La vidéo aurait pu évoquer d'autres arguments comme les achats de matériel, les contrats d'assurance, les contrats de prestataires ou encore l'harmonisation fiscale, mais mettre déjà en avant les problèmes du morcellement et les problèmes de gestion, c'est déjà pas mal. :)

Oui certains membres de PSS sont aussi membre de ce collectif ;)

Lille à plus de 500 000 ça fait rêver ! On espére tous un jour pour que Lille soit considérée à sa juste valeur.

Le discours est pas mal et peut s'appliquer à presque toutes les villes de France. Quitte à chipoter, je trouve dommage que le discours garde le terme "ville" pour désigner les communes tout en disant que celles-là ne rendent pas comptent de la réalité urbaine et sont diluées dans la "vraie" ville, mais ce n'est qu'un détail. Il serait temps que les villes se mettent aux fusions, parce qu'actuellement, seule Cherbourg et Annecy ont franchi le pas, et la dynamique globale se trouve plutôt du côté des campagnes et dans certaines régions seulement. Dans les Hauts-de-France, ce genre de fusion est d'autant plus logique et nécessaire que le nombre de communes y est trop élevé, et donc bien souvent, leurs tailles sont proches du ridicule, comme en IdF.

snapfear a écrit:

marre de cette ville. Elle a bien claqué dans le social, oui OK, et hop plus de zoo, deule, muséee d histoire naturelle. Comment foutre en l air l'attractivité culturelle et touristique
au passe, déco de noel, une vraie honte, nul a c... une grande roue et autour une place toute fade comme toutes les autres d'ailleurs

A ce que je sache le musée d'histoire naturelle ne ferme pas ; il est sans doute à l'étroit la ou il est mais ça ne veut pas dire qu'il ne déménagera pas un jour.

Le zoo existe toujours ; le problème de la tarification pour les non Lillois s'explique aisément par le non sens d'avoir des équipements qui profitent à la métropole mais qui sont à la charge des communes (situation similaire avec la ferme aux oies à Marcq).

En revanche, je suis assez d'accord pour les illuminations de noël. D'ailleurs je trouve qu'il faudrait développer le marché de noël et avoir plusieurs endroits avec des chalets.

Quand à la remarque sur la deule je ne vois pas de quoi il s'agit.

Après il y a des réalités budgétaires qui s'imposent à la commune de Lille qui doit donc trouver des financements. Je trouve ça dommage de vendre ce bâtiment mais on t'il le choix ?

Bonjour ,

Avez vous des nouvelles ou des bruits de couloir concernant la Tour Chaude Rivière?...
Ce mois ci , sauf erreur de ma part , les grandes décisions doivent être prisent ?.....

A+

dadolovitch a écrit:

Oui certains membres de PSS sont aussi membre de ce collectif ;)

Lille à plus de 500 000 ça fait rêver ! On espére tous un jour pour que Lille soit considérée à sa juste valeur.

Les plus grandes villes de France comme Bordeaux, Lille, Nantes, Nice (les exemples les mieux choisis) pourraient facilement avoir 500000 habitants sur leur territoire communal sans avoir à avoir une expansion exagérée à vrai dire, ça leur donnerait encore plus de visibilité même si on sait bien que quand on parle de ville, on parle en fait de l'EPCI.

Lemarcquois a écrit:

Bonjour ,

Avez vous des nouvelles ou des bruits de couloir concernant la Tour Chaude Rivière?...
Ce mois ci , sauf erreur de ma part , les grandes décisions doivent être prisent ?.....

A+

Normalement, pour la tour Chaude rivière, c'est bien "fin 2016" que l'on devrait choisir le lauréat (il reste 3 semaines avant les vacances) + le temps que les choses se sachent... Avec un peu de chance, en janvier on aura un peu plus d'infos. J'essaie de regarder régulièrement sur les sites, mais en vain pour l'instant. Il faut encore attendre je pense.

Pour le 2e gratte-ciel, celui de la MEL, il était prévu qu'en décembre les élus délibèrent sur le projet. Selon l'ordre du jour du dernier conseil, du 2 décembre, ils ont dû se prononcer sur la modif du PLU... Le concours devrait suivre...

En fait, un gratte-ciel, c'est toujours chiant :
- on attend qu'on se décide d'en faire un
- on attend qu'on décide qui le fera
- on attend que le chantier se lance
- et on est parti pour 3 ans de constructions ^^

Merci Tom6275

Débat : Lille doit-elle fusionner avec dix-sept autres communes ?

Axe Culture, groupe de réflexion, jette un nouveau pavé dans la mare. Lille serait une ville-centre jugée démographiquement et économiquement « trop petite pour assurer le rayonnement de la métropole ». À jugement abrupt, méthode extrême : « la fusion avec 17 autres communes ».

Damien Castelain, président de la MEL  : « Effectivement, c’est une particularité de notre métropole d’avoir une ville centre qui ne pèse que 20 % du nombre total d’habitants. Mais, je suis à la tête d’une métropole de plus d’1,1 million d’habitants dont l’État ne cesse de renforcer et d’affirmer son rôle avec un nombre croissant de compétences.

Damien Castelain, président de la MEL  :« Si l’idée est de réduire les coûts de fonctionnement des 85 communes, alors la Métropole Européenne de Lille a déjà mis en place un plan d’actions pour la mutualisation des ressources et des services entre les communes et la MEL. Quel est donc l’intérêt de cette fusion ? Pourquoi vouloir faire disparaître les communes et donc les relations de proximité des habitants avec leurs élus ? »

source : http://www.lavoixdunord.fr/87486/articl … s-communes

Bref, conclusion c'est pas prêt d'arriver ! J'apprécie de moins en moins la vision de Castellain... sur tous les domaines (sauf peut être sur celui de la tour MEL).

Oui on fait comme si tout allait bien à Lille, qu'on est une super machine qui roule toute seule.
La mauvaise fois des réponses de D. Castellain m'exaspère.

Toujours ce vieux cliché fusion = perte de proximité.
Je sais pas dans votre commune, mais par exemple à Wattrelos (45 000hab), j'ai pas eu la sensation d'une proximité tangible !
Bien qu'il y aurait une baisse des effectifs, l'idée c'est que les élus se concentrent sur leur rôle d'écoute et de recherche de solutions aux problèmes proches des citoyens. Et non pas qu'ils passent une partie de leur temps à concevoir des horreurs urbaines aux frontières communales pour prouver qu'ici il y a eu X emplois de créer et pas 50m plus loin...
Ensuite, perso je vois la fusion de Lille comme une première étape, mais je pense qu'il faut préciser que la volonté finale soit d'inverser la gouvernance. C'est à dire pouvoir élire au suffrage direct une équipe d'élus métropolitains qui sera représentée par un "super maire'. Cette équipe pourra mener une politique cohérente sur l'ensemble des communes du territoire. Je sais pas si vous partagez cette vision, d'ailleurs elle a déjà du être débattu mainte fois.
Mais franchement, je vois pas systématiquement voir le verre à moitié vide. Tout n'est pas à jeter chez nous. Mais on concentre quasi-systématiquement, les indicateurs sociaux les plus alarmants du pays. Que ce soit sur l'éducation, la santé, la qualité de vie, l'égalité des chances, le contraste social...
A un moment faut accepter ce constat et se poser des questions.
A un moment c'est facile de jouer les bons élèves quand t'es maire d'une commune de 15 000 hab. historiquement bourgeoise, et de pointer les communes de 100 000hab qui font ce qu'ils peuvent et qui se voient gérer la misère d'une métropole de 1Million d'hab.
C'est quand même très particulier de grandir chez nous, et c'est parti dû au faite que les politiques sont incapables (aussi bien à l'échelle locale que nationale) d'y faire face.
Pour l'avoir vécu ainsi, ça fait vraiment pas rêver de (re)venir vivre ici (y naitre c'est différent on a l'habitude  ). Pas parce qu'on a pas un métro de 52métres ou qu'on a pas des tours comme à Rotterdam, mais parce que sur le plan social et de la qualité de vie, les choses ne vont pas forcément dans le bon sens et que les perspectives ne sont pas des plus joyeuses.

dadolovitch a écrit:

Bref, conclusion c'est pas prêt d'arriver ! J'apprécie de moins en moins la vision de Castellain... sur tous les domaines (sauf peut être sur celui de la tour MEL).

Si tout le monde raisonne comme ça, effectivement, ça risque de ne pas arrive. Il y a quelques années, que ce soit sur PSS ou Skyscrapercity, personne ne croyait que les fusions de communes se feraient volontairement. Et pourtant, quelques années après, il y a eu l'apparition des communes nouvelles. Si ça n'a pas été un succès au tout début, la loi de mars de 2015 est venue apporter des améliorations et cela a suscité un engouement plus important. Il se trouve même que les communes nouvelles ont eu beaucoup plus de succès en quelques années que la loi Marcellin de 1971.

Myrza a écrit:

Oui on fait comme si tout allait bien à Lille, qu'on est une super machine qui roule toute seule.
La mauvaise fois des réponses de D. Castellain m'exaspère.

Toujours ce vieux cliché fusion = perte de proximité.
Je sais pas dans votre commune, mais par exemple à Wattrelos (45 000hab), j'ai pas eu la sensation d'une proximité tangible !

C'est surtout que son argument n'est pas crédible et qu'il se contredit lui-même. D'abord, il dit qu'il est "à la tête d’une métropole de plus d’1,1 million d’habitants dont l’État ne cesse de renforcer et d’affirmer son rôle avec un nombre croissant de compétences". Et juste après, il demande "pourquoi vouloir faire disparaître les communes et donc les relations de proximité des habitants avec leurs élus ?" alors que les compétences gagnées par la MEL sont pour la plupart des compétences qui étaient exercées par les communes.

La MEL compte 85 communes, elle s'étend sur 611 km² et les élus intercommunaux n'ont pas la légitimité électorale des élus municipaux. Comment peut-on croire qu'une MEL de 611 km² assurerait plus de proximité qu'une grande commune de 139,37 km² avec des arrondissements ?

Myrza a écrit:

Bien qu'il y aurait une baisse des effectifs, l'idée c'est que les élus se concentrent sur leur rôle d'écoute et de recherche de solutions aux problèmes proches des citoyens. Et non pas qu'ils passent une partie de leur temps à concevoir des horreurs urbaines aux frontières communales pour prouver qu'ici il y a eu X emplois de créer et pas 50m plus loin...

La baisse des effectifs, les maires n'osent même pas en parler :
- ils savent que les agents des communes n'apprécieraient pas, même si leur service n'est pas concerné et même si ça se fait par des non remplacement de départs à la retraite
- pistonner quelqu'un à la mairie, c'est une pratique fréquente dans beaucoup de communes françaises
- et surtout, si les effectifs des personnels baissent, ce qui fait encore plus peur aux élus, c'est la baisse du nombre d'élus.

Avec le régime de la commune nouvelle, le conseil municipal ne peut pas compter plus de 69 élus, sauf dérogation dans le cas où ça empêcherait de désigner tous les élus et adjoints. Mais même avec un conseil municipal de 100 ou même 120 élus, ça serait toujours moins que les 589 élus actuels. Même si on augmentait un petit peu les indemnités des élus, s'ils sont 120, ça coûtera quand même moins chers que s'ils sont 589. Rendez-vous compte, 589 élus... c'est plus que l'Assemblée nationale. C'est largement plus que le nombre d'élus à Lyon intra-muros.

Myrza a écrit:

Ensuite, perso je vois la fusion de Lille comme une première étape, mais je pense qu'il faut préciser que la volonté finale soit d'inverser la gouvernance. C'est à dire pouvoir élire au suffrage direct une équipe d'élus métropolitains qui sera représentée par un "super maire'. Cette équipe pourra mener une politique cohérente sur l'ensemble des communes du territoire. Je sais pas si vous partagez cette vision, d'ailleurs elle a déjà du être débattu mainte fois.

Je pense qu'il ne faut pas élire les conseillers métropolitains au suffrage universel. Cet mesure est proposée par les intercommunalistes pour tenter de consolider la strate intercommunale en leur donnant une pseudo-légitimité démocratique. De plus, souvent, ils disent qu'ils veulent quand même qu'il y ait des élections municipales dans les communes. Le suffrage universel dans les intercos, ça n'est pas proposé pour rendre les intercos plus démocratiques, mais pour que les élus puissent continuer à cumuler. Déjà, quand on regarde le nombre d'élus par communes, on peut voir des écarts assez sidérants, bien plus que dans les régions et les départements qui sont pourtant souvent critiqués pour ça.

Myrza a écrit:

C'est quand même très particulier de grandir chez nous, et c'est parti dû au faite que les politiques sont incapables (aussi bien à l'échelle locale que nationale) d'y faire face.
Pour l'avoir vécu ainsi, ça fait vraiment pas rêver de (re)venir vivre ici (y naitre c'est différent on a l'habitude  ). Pas parce qu'on a pas un métro de 52métres ou qu'on a pas des tours comme à Rotterdam, mais parce que sur le plan social et de la qualité de vie, les choses ne vont pas forcément dans le bon sens et que les perspectives ne sont pas des plus joyeuses.

Il faut aussi se dire que si beaucoup de projets ne peuvent pas se faire, c'est à cause du morcellement communal. Avec le nombre de services qu'il y a en doublons, le manque de mutualisation, les pertes de temps dans les décisions, etc, ça doit coûter beaucoup d'argent.

La fragmentation communale peut-être aussi un frein lorsqu'un projet essaie de se lancer. Par exemple, en région parisienne, le prolongement du T1 est bloqué parce que le maire de Noisy-le-Sec ne veut pas le tram passe dans une rue qui est plutôt rectiligne. Au Sud de Paris, c'est le prolongement du T7 qui est bloqué par le maire de Juvisy-sur-Orge. On peut trouver d'autres cas ailleurs. Dans l'agglo de Nancy, quand la ligne de TVR a été construite, il n'y a pas eu de site propre ni de rail de guidage dans la commune de Saint-Max parce que le maire n'en voulait pas. Dans l'agglo d'Avignon, il était prévu qu'une ligne de tram aille jusqu'au Pontet. Le maire élu en 2014 refuse que le tram passe dans sa commune alors que cela la rendrait plus attractive. Quand des maires bloquent des projets structurants comme ceux-là, ça coûte de l'argent aux communes et aux EPCI car les travaux prennent du retard. Quand il est décidé de modifier le projet pour prendre une option plus contraignante et moins avantageuse, cela fait aussi des surcoûts.

Et à la fin, qui paye les surcoûts ? Les contribuables, comme d'habitude ! D'ailleurs, si on regarde Lille, c'est une des villes les plus chères pour la taxe d'habitation.



Si on regarde juste le taux des communes en 2014, on voit déjà qu'il y a des écarts très conséquents entre Lille et les communes voisines. Cela n'est pas étonnant, Lille intra-muros doit supporter une grosse partie des dépenses de l'agglo.