Les techniques de construction

Aldehik · 10-07-2006 22:04:01

Salut à tous.
Je me suis dit qu'il serait interessant de créer un topic sur les differentes techniques pour construire une tour avec exemple et photo à l'appui :
- les materiaux employés
- les types de grues
- les méthodes
-...
Il serait également interessant d'essayer de dégager des tendances avec des classements par continents, par époques, par hauteurs,...
On pourrait également faire des comparaisons de solidité, coût, hauteur, limites,.. bref avantages/inconvénients.
On pourrait enfin donner les "records" dans differents domaine pour chaque catégorie.

Ca me semble être un sujet interessant. Qu'en pensez-vous ? Je ne suis pas moi-même un expert donc j'attends votre aide pour ce sujet.
Merci.

alex54 · 10-07-2006 23:25:32

C'est une bonne idée ce sujet
Mais moi j'ai un exemble de construction spécial....ou comment construire un immeuble de 2 étages + RC en 22 jours
Pour les grues il y a déja un sujet ici
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=26684

Aldehik · 11-07-2006 01:08:48

Bon bah ça fera ça de moins à faire lol.

Piéton · 11-07-2006 01:25:26

bien le sujet
il y a quelques références a ce sujet dans un livre avec schémas simple a l'appui, mais je sais pas si je peux scanné pour remettre ça ici.. (copyright, etc...) donc déja je donne les ref du livres - "le grand livre des gratte-ciel" - david bennett - editions SOLAR -
à l'intérieur il ya un dépliant qui fait état des différentes structures des gratte-ciel des débuts jusqu'a la date de parution 1995 - 12 au total... ça va du type de structure 10-15 étages (reliance building, chicago, 1895) jusqu'à "mégastructures" + 150étages...

Stickyesman · 11-07-2006 01:33:39

Je pense qu'on peut remarquer que la plus part des Gratte-Ciel nord américain ont une ossature métallique (acier), peut être est-ce pareil pour les gratte ciel anglais (Swiss Re et Lime Street pour sûr) dans ce cas on peut penser que c'est plus dans une tradition anglo-saxonne.
Pour l'Europe continentale et l'Asie je crois que c'est plus des structure en béton.
Ce ne sont pas des faits mais des impressions donc à corriger par un étude empirique.

Pour l'Asie (notamment le Japon) je pense que le béton est utilisé pour des raisons techniques (résistance aux tremblements de terre) et pour l'Europe j'imagine que les normes sont plus sévères qu'aux États Unis.

En ce qui concerne les grues ont voit plus des grues du type flèches verticales aux États-Unis et au Royaume-Uni et plus horizontales en Europe continentale.

Stickyesman · 11-07-2006 01:38:10

Par exemple à Dubai, j'imagine que les structures en béton sont favorisées car elles entraînent moins de déformations dûent à la chaleur. L'acier doit au contraire se déformer plus facilement et faire travailler d'avantage l'ensemble du bâtiment.

D'ailleurs là bas (sauf pour le Burj) les grues utilisé sont du même type que celle qu'on trouve en france, les grues à flèche horizontale.

Piéton · 11-07-2006 01:58:49

je ne suis pas certain, que la nature de la structure ait quelque chose a voir avec des normes, mais bon je n'ai aucune certitude à ce sujet ...
juste un exemple : un batiment a structure d'acier en france j'en ai vu un en construction, à rennes, l'hotel ibis sur l'esplanade gare sud il faut savoir qu'à cet endroit, il y un parking de 2 ou 3 niveaux au dessus des voies sncf et le batiment a été déposé dessus (4 ou 5 étages ), je pencherai plutôt vers une explication liée a une certaine légèreté, une tour a structure en acier pèse moins lourd et donc les fondations n'ont pas de raison d'être importantes (pour new-york ça peut avoir son importance puisqu'ils sont confrontés a une couche de granit très dense et dure qui affleure a la surface, donc difficile pour eux de creuser des fondations - ? - ...) ce qui n'est pas le cas pour la défense je crois...
ma mini observation se résumerait à :
-structure intégrale béton --> rôle important donné aux fondations pour contre-carrer les problèmes liés à la nature du terrain
-structure acier avec noyau béton --> principe de légèreté pas de surcharge sur des fondations quasi obsolètes face a la nature du terrain
oui, non ?...

Aldehik · 11-07-2006 21:51:32

Hello.
Est-ce que quelqu'un sait pourquoi, dans le cadre d'une construction avec noyau central en béton on retrouve 2 techniques differentes :
-le noyau prend de l'avance sur les étages (ex : T1, Granite)
-les étages s'élèvent au même rythme que le noyau (ex : Trump Tower à Chicago)
Est-ce qu'une technique est plus rapide, moins couteuse,... ? Ou est-ce juste un choix en fonction du savoir faire de chaque constructeur ?

DarkLan · 11-07-2006 22:01:27

Il y a un reportage qui passe et repase chaque semaine sur france 5, ca s'appelle "superstructure" et je pense que ca vous interressera tous, c'est sur 10 épisodes, je suis tombé sur le 1er par hazard c'estait sur les tours jumelles petronas, et je suis rester scotché devant :)

qu'elle rapport avec ce sujet, tout simplement parqu'il explique comment sont construite les tours, avec les materiaux utilisé et leur etudes. du genre la fabrication du beton, pour qu'il puisse resister a plus de 6000 tonnes de pressions etc...

je viens de regarder le journal, ca passe le dimanche a 14h30 avec une rediff le mardi ;)

Stickyesman · 11-07-2006 22:04:20

Peut être qu'il y'a une différence dans le fait que pour la tour de Chicago les étages en construction sont des parkings alors que pour T1 se sont des étages de bureaux directement. La conception obligerait alors à construire tout en même temps pour les parkings.

On remarque également que pour certaines tours on coule le béton des étages sur des supports (plaque noires) et pour d'autres on pose simplement des éléments préfabriqués, des plaques de bétons.

swordamman · 12-07-2006 17:15:53

DarkLan a écrit:
Il y a un reportage qui passe et repase chaque semaine sur france 5, ca s'appelle "superstructure" et je pense que ca vous interressera tous, c'est sur 10 épisodes, je suis tombé sur le 1er par hazard c'estait sur les tours jumelles petronas, et je suis rester scotché devant :)

qu'elle rapport avec ce sujet, tout simplement parqu'il explique comment sont construite les tours, avec les materiaux utilisé et leur etudes. du genre la fabrication du beton, pour qu'il puisse resister a plus de 6000 tonnes de pressions etc...

je viens de regarder le journal, ca passe le dimanche a 14h30 avec une rediff le mardi ;)

j'ai vu aussi cette émission sur les tours petronas et j'ai trouvé cela très interessant, tant du point de vue technique (la construction en elle-même) que du point de vue de l'organisation du chantier.
Cela montre l'immense difficulté de conception, de construction, sachant que souvent, il y a des changements dans la construction qui est très difficile à cadrer : cela peut être une tour qui n'est pas parfaitement verticale, des changements dus au reste de la ville, un besoin d'augmenter la surface, de rajouter une pointe, des problèmes avec les fabricants de matière première,... bref, ça n'est pas de tout repos.

Dernière modification par swordamman (12-07-2006 17:16:13)

DarkLan · 12-07-2006 17:41:02

sans oublier que la principale cause de retard d'un chantier... c'est le temps (petit jeu de mots non voulu)

La pluie, le froid, la chaleur, les orages et autres...

swordamman · 13-07-2006 15:44:32

exactement, je n'y avais pas pensé .
Dans la péninsule arabique c'est plutot l'extrème chaleur et les tempêtes de sable alors qu'en Asie du sud-est c'est la mousson et les orages violent par exemple.

Pumpup · 11-09-2006 10:20:39

BHPC80/95 a écrit:
Pumpup :
les constructions "américane" sont totalement diffrérente des notres, les européens recherche quelque que chose de fiable a quasiment 100 % ( résitance, ésthétique et quand cela est possible rapide a construire) or que le continent américan est plus a la recherche de batiment rapide a construire (charpente métallique).

Stickyesman : j'irais faire un petit tour ce soir ou demain.

En voyant le reportage sur les pompiers sur les attentas du WTC, j'ai été sidéré par le peu de résistance des étages !
Les structures sont en ferraille donc elles on du se déformer sous le poids de l'avion mais aussi fondre avec le feu !
En observant la photo (plus haut) de la structure T1, je me laisserai aller pour dire que meme si un avion venait s'y incruster les étages inférieurs ne devraient pas ceder, dans l'immédiat en tout cas !

Toi qui est spécialiste, tu peux nous dire à quelle température une structure de ce type pourrait résister ?

Gunty · 11-09-2006 10:34:13

Merci pour avis d'expert, BHPC80/95.

C'est aussi le sentiement que j'avais en voyant les structures métalliques des derniers chantiers américains.
Etant donné que NY et les USA en général sont devenus une "cible" potentielle pour les terroristes, ce n'est pas risqué de perservérer dans cette voie?

Quand je vois le chantier de Bank of America à NY (366m), je me dis que cela n'a pas l'air bien solide. En tout cas, c'est moins convaincant que notre bonne vieille tour Granite.

BHPC80/95 · 11-09-2006 20:22:30

slt a tous pour etre meme encore un peu plus précis sur le WTC, B laden est un ingénieur genie civil batiment il a aurais été formé en france et au etats unis (selon mes sources, a vérifié). En tous cas ce que je peu vous dire pour avoir fait quelques calcul je suppose qu' il avait trés bien calculé sont coup car un fait marquant les 2 tour on tenu 1 heure chaque une ( en arrondissant, car je c il y a eux quelques minutes en plus). Mais c'est pas tous en y réflechissant bien c aussi une superbe démolition les 2 tours sont tombée pile poil sur elle meme ....

Autres fait il c trés bien que l'acier se dilate a 1200°c et que les avions avais leur plein de kérosen (tous le monde le c le kérosen est hautement inflamable), et béton ce fissure et ce cisaille a environ 1000°c.

Je suppose qu'il a tous simplement calculé la masse suppérieur au point d'impact pour que les 2 tours s'éffondre sur elles memes et voila ma théorie sur le WTC..

bonne lecture .....

ps: ne vous inquiétez pas Granite devrais tenir le coup D10

le renard · 12-09-2006 01:53:56

Pumpup a écrit:
En voyant le reportage sur les pompiers sur les attentas du WTC, j'ai été sidéré par le peu de résistance des étages !
Les structures sont en ferraille donc elles on du se déformer sous le poids de l'avion mais aussi fondre avec le feu !

On a dû voir le même reportage. Il expliquait surtout comment le défaut de protection des structures métalliques contre le feu a accélérer l'effondrement des tours. Un expert mandaté après l'attentat de 1993 avait constaté que le matériau ignifuge partait en lambeaux par endroits. Un autre expert, qui a travaillé sur des restes du WTC, explique aussi comment ce matériau avait été projeté sur des poutres parfois corrodées, mal nettoyées, cette couche de protection se désolidarisant des pièces métalliques au fil du temps... édifiant.

Stickyesman · 31-12-2006 13:42:44

Construire avec un béton purificateur d'atmosphère
LE MONDE | 30.12.06 | (Extraits)

Matériau qui se salit souvent avec le temps, le béton pourrait bientôt devenir un symbole de propreté. Le groupe italien Italcementi a mis au point une formulation qui transforme ce matériau en agent dépolluant, capable de purifier l'air environnant de ses gaz toxiques.

Le cimentier a relevé ce défi avec le TX Aria, un béton auquel a été incorporé un pigment blanc aux propriétés assez extraordinaires, le dioxyde de titane. L'action des rayons ultraviolets émis par le soleil transforme ce pigment en catalyseur : les polluants comme les oxydes d'azote (NOx) ou les composés organiques volatils (COV) sont oxydés et transformés en éléments non toxiques.

(...)

A Calusco, en Italie, un test grandeur nature réalisé sur une route a entraîné une suppression des pics de pollution. La municipalité de Vanves, près de Paris, va réaliser en 2007 un test sur 200 m de voie afin de mesurer son impact dans une zone à forte circulation, proche du boulevard périphérique. De même, un tunnel va être équipé à Rome afin de tester le système en intérieur. Mais, là, les rayons du soleil seront remplacés par... des lampes UV.

.
M. Al

L'article entier est sur:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 452,0.html

Garbougnat · 17-01-2012 15:06:36

J'ai une question sur les parois berlinoises.
Sur la photo suivante (ZAC Berthelot Epargne à Lyon) on aperçoit des parties faites de bois en lieu et place des plaques de béton.

Ma question est la suivante : lors de la construction
- la paroi de l'immeuble sera-t-elle coffrée en partie avec la paroi berlinoise ?
- ou est-ce qu'une paroi indépendante sera-t-elle construite ? Dans ce cas, la présence de bois peut elle être gênante dans le temps ?

plut · 17-01-2012 22:39:31

Je suis pas du tout spécialiste, mais perso, je ne pense pas que les planches que l'on voit vont rester.
Ca ressemble plutot à des planches de coffrage. (Il y en a plusieurs qui semblent à hauteur des raccords entre panneaux que l'on voit à mi hauteur sur certain soutainements)
A mon avis, les planches servent à couler les raccord entre panneaux, et les plus grands ensembles de planches servent eux a coffrer des paneaux atypques qui n'ont pas été préfabriqués (dimensions hors standard ? pblème de réservations?...)

Concernant le problème de la double paroi, je ne sais pas, mais je pense pas qu'il y ait de règle absolue. Ca doit dépendre du niveau de finition que tu attends pour les locaux que tu veux mettre derrière ces parois.
Après, ce qui doit sans doute jouer dans la décision, c'est si tu a des problème d'infiltration d'eau à gérer et que tu dois faire une étanchéité...

Garbougnat · 23-01-2012 11:36:33

Ok merci.

Du béton serait donc coulé derrière ces panneaux ...

teak99 · 02-11-2012 23:37:44

Bonjour a tous,
J'ai une question sur les techniques de construction pour les immeubles.

J'aimerais avoir vos avis de specialistes pour m'aider a eviter de refaire les meme erreurs qu'actuellement dans mon nouvel appartement (neuf de 2012) ou j'entends malgre cela pas mal de bruits de voisins

J'aimerais comprendre deja d'une part pourquoi c'est encore possible et quelles sont les techniques de constructions pour eviter ce genre de desagrements. (je n'engagerais pas de traveaux ou je suis car en location)

Il semblerait qu'ici les murs sont vraiment communs a toute la structure - Si quelqu'un perce ou tape au marteau ca se repercute partout peu importe l'etage...J'etais persuade que les constructions recentes eviteraient ces problemes mais helas non...

Est-ce la norme ou est-ce un defaut de conception ? J'ai entendu parler 'd'espace d'air' entre les murs dans certaines constructions, avez vous plus d'infos ? ou des pistes sur lesquelles me diriger ?

Un grand merci d'avance

Cordialement
Teak

détails · 03-11-2012 12:00:07

L'isolation acoustique est très difficile une fois l'immeuble en place. La meilleure solutions serait à la base de construction. Mais comme ce genre de matériaux coûte cher, la plupart des constructeurs s'en passent volontiers.
Un petit aperçu se trouve par ici:
http://www.acouphile.fr/isolation-planchers.html

djakk · 03-11-2012 13:12:53

pareil, j'ai habité dans un immeuble récent (~ 2000) et l'isolation sonore n'est pas terrible :S
Y a-t-il eu une régression par rapport aux années 80-90 ?

teak99 · 03-11-2012 16:45:27

@détails
Merci pour ton lien - Sur le 2eme croquis c'est exactement ce qu'il m'arrive, des 'psychopathes' du marteau et de la perceuse s'excercent dans l'immeuble pratiquement chaque semaine et j'arrive pas a identifier d'ou ca vient...

Par contre ca m'interesserait fortement d'avoir des infos sur les types de constructions et conceptions pour eviter ce genre de soucis dans un projet neuf. Si quelqu'un a ca, ou si il y a une norme precise qui regroupe ces techniques de desolidarisation des planchers et murs ?

Seule consolation je n'ai pas acheter cet appartement donc libre d'en partir a tout moment. par contre je plains les proprietaires sensibles...

@djakk, on dirait bien qu'on regresse comme tu dit, peut-etre la volonte de reduire les couts a outrance et plutot miser sur le look plutot que sur la qualite des materiaux ? il serait interessant de savoir a partir de quelle periode cela a commence a se degrader.

Les techniques de construction

#1 10-07-2006 22:04:01

Les techniques de construction

#2 10-07-2006 23:25:32

Re: Les techniques de construction

#3 11-07-2006 01:08:48

Re: Les techniques de construction

#4 11-07-2006 01:25:26

Re: Les techniques de construction

#5 11-07-2006 01:33:39

Re: Les techniques de construction

#6 11-07-2006 01:38:10

Re: Les techniques de construction

#7 11-07-2006 01:58:49

Re: Les techniques de construction

#8 11-07-2006 21:51:32

Re: Les techniques de construction

#9 11-07-2006 22:01:27

Re: Les techniques de construction

#10 11-07-2006 22:04:20

Re: Les techniques de construction

#11 12-07-2006 17:15:53

Re: Les techniques de construction

DarkLan a écrit:

#12 12-07-2006 17:41:02

Re: Les techniques de construction

#13 13-07-2006 15:44:32

Re: Les techniques de construction

#14 11-09-2006 10:20:39

Re: Les techniques de construction

BHPC80/95 a écrit:

#15 11-09-2006 10:34:13

Re: Les techniques de construction

#16 11-09-2006 20:22:30

Re: Les techniques de construction

#17 12-09-2006 01:53:56

Re: Les techniques de construction

Pumpup a écrit:

#18 31-12-2006 13:42:44

Re: Les techniques de construction

#19 17-01-2012 15:06:36

Re: Les techniques de construction

#20 17-01-2012 22:39:31

Re: Les techniques de construction

#21 23-01-2012 11:36:33

Re: Les techniques de construction

#22 02-11-2012 23:37:44

Re: Les techniques de construction

#23 03-11-2012 12:00:07

Re: Les techniques de construction

#24 03-11-2012 13:12:53

Re: Les techniques de construction

#25 03-11-2012 16:45:27

Re: Les techniques de construction

Pied de page du Forum