Lyon Part-Dieu - Tour Oxygène - 115m

Bobby a écrit:

Un retard de 4 mois? Ce n'est pas la première fois que ce projet Oxygène prend du retard. C'est vraiment insupportable.
En tout cas elle ne risque pas d'être livrée fin 2008 comme ils essayent de nous le faire croire.

C'est possible un peu moins de 2 ans pour une tour de 115m c'est faisable. Bon ok on est en france mais on verra bien. Déjà qu'il commence et je serais content!

ok désolé

j'essaierais de ne plus fair le saguoin

venise a écrit:

Ne soyez pas si désolés, cette tour est loin de faire l'unanimité. Deuxième "asperge" de Lyon en pespective, à coté du crayon, elle ne va pas suffire à créer une skyline dans un quartier qui ne peut en accueillir d'autre,

Bien-sûr qu'il peut en accueillir d'autres, il y a encore des lots non-construits destinés à accueillir des tours et des lots à restructurer (France 3 par exemple).

et qui n'a déjà aucun cachet.

Les goûts et les couleurs...

En plus quasiment sans parking elle va accroitre les difficultés de circulation tant pour les voitures que pour les piétons,

Faux. Londres construit des tours sans parking, desservies par TC, pourquoi pas Lyon ? Au pied d'Oxygène passent le tram, le métro et le train (et bientôt le tram-train).

surtout quand les passagers de la gare, du nouveau tramway, du centre commercial agrandi se croiseront journellement en slalomant au milieu des bus sur l'esplanade Vivier-Merle. Mais il sera trop tard pour revenir en arrière. D'ici quelques années il suffira d'un retrait de la SNCF pour en faire une coquille fantome, vide comme la Tour UAP, mais nettement plus visible.

Quel pessimisme ! Ne t'en fait pas, le marché immobilier d'entreprise se porte très bien à Lyon et les IGH sont de nouveau en vogue. Quant à la tour UAP, elle est vide parce que bourrée d'amiante... tu tombes mal : on vient justement d'annoncer sa rénovation (c'est qu'il doit y avoir un marché, donc ).

Il est vrai que ça ne gênera pas le centre commercial. Mais quel symbole pour une ville qui a vu plusieurs de ses quartiers à dix minutes à pied de cette future tour inscrits au patrimoine mondial de l'unesco.

Lyon a la paricularité de s'être développé d'ouest en est, en strates, préservant ainsi au fil des siècles l'intégrité de chaque époque d'urbanisation. Je te suivrais si la Part-Dieu avait été édifiée au coeur du Vieux-Lyon. Mais en l'occurrence, ce quartier tel qu'il est construit n'est ni plus ni moins qu'une nouvelle strate, qui n'a pas encore l'honneur d'être reconnue par les politiques touristiques comme emblématique de Lyon mais ça viendra un jour où l'autre, n'aie crainte !

La politique actuelle de la ville de Lyon est de décharger la circulation à la Part Dieu (et ailleurs) en humanisant les grandes avenues (Vivier Merle), et en donnant la priorité aux transports en commun...avec succès. Donc pour les parkings, comme te les a annoncé KRIS69, pas de souci.

Pour ce qui est des "asperges"...question de goût. Je ne connais personne qui déteste le Crayon. Celui-ci est devenu un véritable symbole de la ville, et il figure, aux côtés de la basilique de Fourvière, sur les croquis de la ville de Lyon (dépliants touristiques, bus...).

Concernant la skyline, si tu connais l'arrivée sur Lyon depuis l'autoroute qui arrive de villefranche, ou depuis Vaux en Velin... tu auras remarqué que le Crayon est entouré de Swiss Life, de la tour EDF, et de la tour UAP qui va se refaire une beauté. Une tour de 120m en plus, c'est déjà un premier pas, qui sera certainement suivit d'autres pas.

Pour les piétons qui se croisent, je vois pas où est le problème. La rue de la République est constamment pleine à craquer, ça donne de l'animation de l'ambiance. Si l'entrée du plus grand centre commercial de centre-ville d'Europe faisant face à une gare TGV et au terminus d'un aéroport gérant 6 millions de passagers par ans, était déserte, il faudrait s'alarmer.

Il n'y a en plus aucune raison que la SNCF se retire...

Pour les symboles, il est vrai qu'on peut être fier du patrimoine architectural Lyonnais, mais l'avenir est aussi important que le passé. Toutes les grandes villes du monde veulent aujourd'hui montrer ce qu'elles ont dans le ventre. Qui se douterai que la Part Dieu c'est 1 600 000m² de bureaux quand on la voit? Lyon a une économie dynamique, c'est un centre de décision, le siège mondial d'interpol...mais ce n'est pas assez visible.

C'est vrai que ça permet de poser des arguments en commun, pour aller les taguer sur les murs de la mairie.

V'la pour la skyline, reste à imaginer une jolie tour en plus pour dans 2 ans (j'espère).

1 600 000m² de bureaux, utilisés ou pas?? quant on voit que la tour uap est vide...d'ailleurs, mefiez vous de certains chiffres provenant de l'aderly, ils se sont fait épinglez ya pas longtemps pour ça...s'il est vrai que la part dieu dépasse le 1 000 000m2, je ne crois pas qu'elle fasse beaucoup plus, surtout quand on compare avec la densité de la défense (3,5 M de m2)...ou alors il doit y avoir des bureaux cachés dans le centre commercial?

Comme je l'expliquais, le problème de la Part Dieu c'est qu'elle ne paye pas de mine, la plupart des constructions ne dépassent pas les 50m (hauteur qui à Lille a de la gueule, pour les 4 petites tours). En plus on a tendance à dévaloriser ce qui est en place actuellement (on parle d'Oxygène comme de la 2ème tour de la Part Dieu...).
Certes la tour UAP est vide (en même temps elle doit représenter guère plus de 20 000m², et pis elle va être refaite à neuf), mais sur des hectares il y a des "cubes" (très 70's mais pas forcément vilains) qui font entre 20 et 50m de haut, et aussi tout le redeveloppement sud du quartier avec des programmes en low-rise (R+7 en moyenne) mais sur de grosses surfaces.
Pour le taux d'occupation, les chiffres de l'aderly, du Grand Lyon, et de diverses brochures de promotion de la ville pour le tourisme d'affaires et les grands évènements annoncent les 1 600 000 m², mais c'est sûr qu'il est difficile de connaitre les vrais chiffres.

Le gros problème de Lyon c'est sa discrétion. Presque aersonne ne sait qu'Euronews, Interpol sont basés à Lyon, que le cinéma y a été inventé. C'est justement la politique actuelle de la ville: plus de visibilité, montrer que Lyon est dynamique et importante.

Voici une vue de l'ouest du quartier vers le nord, juste une petite partie donc.


Tu peux voir l'ampleur du quartier en photos ici:
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=26693

Dernière modification par Bobby (26-08-2006 13:06:31)

tiens le siège d'euronews est à lyon, personnellement et comme beaucoup de monde je ne le savais pas. Je pense qu'il est important pour une ville de faire de la promotion. Si lyon veut être une grande ville qui compte en Europe, elle doit faire beaucoup plus de promotion en France et surtout en Europe. Ainsi on doit mettre en avant qu'euronews a chosi lyon pour son siège au détriment de grandes capitales européennes, Aderly doit être capable de mieux assurer la promotion de la ville, cette agence au lieu de trafiquer des chiffres sur les métres carrées de buraux, devrait mettre en place un vaste plan de commuinication.

Personnellement je n'apprécie pas georges frêche, le président de la région Languedoc rousillon, mais force est de constater qu'il a su développer montpellier, et ce avec un slogan "Montpellier la surdouée". Or si on regarde de près Montpellier n'est pas aussi dynamique que cela, son slogan est  exagéré mais il a fait de l'effet car beaucoup de monde qualifie Montpellier de dynamique.

Pour en revenir à la tour, je pense que c'est dommage qu'il n'a pas été prévu de parking, car souvenez vous "no parking, no buisness". S'il est vrai que les agents administratifs vont utiliser les transports en commun,mais c'est difficile de convaincre les cadres supérieurs, mission presque impossible pour les directeurs et l'équipe dirigeante. Je pense donc que le fait qu'il n'y ait pas de parking peut être un obstacle à sa commercialisation et ce même s'il y a des parkings à proximité. En effet, les utilisateurs n'auront pas un accès direct depuis le parking, ceci peut donc constituer un frein.

Je sais que la SNCF va occuper une partie de la tour, mais il s'agit de quels services ? par ailleurs quelles sont les autres entreprises qui vont prendre possession de la tour ?

Merci pour vos réponse

Sans provocation ta démonstration ne me semble pas très pertinente, car les parkings seront sous le centre commercial, et non sous la tour, et réservés pour l'essentiel au Cours oxygene, c'est à dire au centre et non à la Tour. Cependant l'aspect "social" des choix effectués par la sncf, évoqué par rif75, s'explique peut être par le fait que ce n'est pas la direction régionale qui s'installera dans ces bureaux (elle lorgne vers le confluent), donc bien moins les cadres que les agents, lesquels d'ailleurs devraient quitter 25000m2 aux brotteaux pour16000 dans cette tour. Par ailleurs la tarification horaire des parkings d'un centre commercial ne correspond guère aux besoins de salariés. En dehors de la SNCF, pas de client encore connus. Feront-ils les mêmes choix ? certes c'est un investisseur privé qui prend le risque, mais c'est tout un quartier qui est concerné, notamment pour le stationnement et la circulation.

Ah mais je ne sais pas comment il faut le dire !

venise a écrit:

Sans provocation ta démonstration ne me semble pas très pertinente, car les parkings seront sous le centre commercial, et non sous la tour,

La tour communiquera totalement avec le centre commercial, les deux édifices seront imbriqués. Le salarié lambda, au lieu de faire 20m depuis l'ascenseur pour rejoindre sa voiture, il en fera 30 : et après ?

et réservés pour l'essentiel au Cours oxygene, c'est à dire au centre et non à la Tour.

Mais qu'en sais-tu ? C'est Rodamco qui possède le centre commercial, et c'est Rodamco qui construit la tour et son centre commercial attenant. Si Rodamco constate que son offre n'est pas adaptée au marché parce qu'il manque du parking, rien n'empêche Rodamco de réserver une partie des parkings du centre commercial (qui sont loin d'être saturés, donc) pour les salariés de la tour. Ou alors Rodamco est vraiment très con.

Cependant l'aspect "social" des choix effectués par la sncf, évoqué par rif75, s'explique peut être par le fait que ce n'est pas la direction régionale qui s'installera dans ces bureaux (elle lorgne vers le confluent), donc bien moins les cadres que les agents, lesquels d'ailleurs devraient quitter 25000m2 aux brotteaux pour16000 dans cette tour.

Comme tu l'auras noté, au vu des aménagements récents du quartier, le but n'est pas de faire venir davantage de voitures à la Part Dieu, donc tout sera fait pour inciter (et seulement inciter) à l'utilisation des transports en commun, au demeurant fort nombreux.

Par ailleurs la tarification horaire des parkings d'un centre commercial ne correspond guère aux besoins de salariés.

Rodamco.

En dehors de la SNCF, pas de client encore connus. Feront-ils les mêmes choix ? certes c'est un investisseur privé qui prend le risque, mais c'est tout un quartier qui est concerné, notamment pour le stationnement et la circulation.

OMG ! Tu cries au loup pour une malheureuse tour de 110m de haut et 26 000 m², ce qui est dérisoire par rapport à ce qui ce construit à la Part-Dieu ! Juste pour info, le parc de bureaux de Lyon représente 4 608 800m².
Tu vois Frankfort ? Un nombre de tours bien plus conséquent en plein coeur de la ville. Est-ce qu'ils ont construit une autoroute urbaine pour chaque nouveau building ? Non. Est-ce que cette ville est un cauchemar pour la circulation ? Eh bien pas du tout. Pour y être allé, je peux t'assurer que c'est un vrai bonheur pour les piétons, une ville très agréable et même 'zen'.

Enfin, comme l'indique KRIS69, la gestion de la circulation et des parkings pour un quartier tel que la Part Dieu ne se fait pas à l'échelle d'un immeuble. Laisse donc ces petits calculs d'épicier de côté, et trouve nous des arguments plus convaincants ou je vais vraiment finir par croire que tu es de mauvaise foi.

steph35 a écrit:

les anti-tours sont tenaces, à quand "l'échelle humaine" 

Oui, ça vient quand ils sont en panne d'arguments, et généralement ça veut dire qu'on approche du Point Godwin des débats sur les tours.

venise a écrit:

Cool les lyonnais...sans froisser personne, on ne peut pas dire que la Part-dieu soit, déjà, un quartier zen pour les piétons, ni même pour les voitures et les bus aux heures de pointe.

Le bd Vivier-Merle, entre la rue Servient et le bd Lafayette, est réservé aux piétons et aux TC (les voitures passent en-dessous), le bd Deruelle est réduit à 2 voies (les trottoirs ont été élargis) comme la rue Servient (tram), la bibliothèque reconstruit son entrée sur le bd Vivier-Merle (c'est quand même un signe) : les travaux entrepris depuis quelques années vont dans le sens d'un quartier plus 'urbain'. Maintenant, ça prendra du temps, la Part Dieu c'est de l'urbanisme sur dalle, pensé à une époque où l'avenir passait par le tout-voiture.

Quant au parc des bureaux à Lyon il n'est pas insuffisant, mais le plus souvent inadapté. Aucune urgence à construire à hauteur quand on peut rénover l'existant

L'un n'empêche pas l'autre, puisque l'on va aussi rénover la tour Axa/Uap. Et une rénovation n'apporte pas de nouveaux m², à moins de démolir et de substituer un R+4 par un R+6 histoire d'augmenter la taille des murailles (et là c'est un choix d'urbanisme). Mais tu es peut-être malthusien ?

(sauf pour les fans des tours bien sûr, et -mais je ne m'étendrais pas- le maire de Lyon...). Quand à Rodamco, sans l'extension du centre commercial, il n'aurait sans doute pas racheté le projet. Et sans la tour il n'aurait pas eu le centre. Mais à ce niveau là ce ne sont plus des calculs d'épicier bien sûr (oui je persifle !)...

C'est possible, mais Rodamco devait juger la tour viable : ce n'est pas 6000 m² de surfaces commerciales qui rattraperaient le flop commercial d'une tour de 26 000 m2. Oui, Rodamco ne possède que 6000 m², soit 60% du Cours Oxygène :

La foncière acquiert ainsi 60% des parts du Centre Commercial «Cours Oxygène», soit 9000 m2 – la foncière hollandaise Redco s’étant porté acquéreur des 40% restants – ainsi que la pleine propriété des bureaux et des parkings.

source : http://www.batiactu.com/data/10112005/1 … 95804.html

Tiens, vous aurez noté au passage qu'il y a donc des parkings de prévu dans l'opération...

Dernière modification par le renard des volumes (28-08-2006 12:27:47)

420 places effectivement situées dans le sous-sol du centre commercial (et non de la tour), dont 80 réservées par la SNCF pour plus de 900 salariés.
Les difficultés de circulation et de stationnement prévisibles avaient déjà contribué à l'échec du projet précédent. Elles ont été rappelées dans un article du progrès daté du 29/11/2005 qui évoque avec un brin d'ironie en relatant une inyterview d'un dirigeant de la Tour Suisse : "oubliés les problèmes de circulation avec la nouvelle tour ?"
Elles sont aussi évoquées dans le journal municipal du quartier "demain le 3°" n°11, lequel ne se réfère en plus qu'à l'extension du centre commercial : "il parait évident que cette activité commerciale supplémentaire, concentrée sur un même secteur, aura un aspect négatif non négligeable sur ce secteur mais aussi sur les quartiers avoisinants. Détérioration des conditions de circulation et de stationnement, avec le risque de compromettre un des objectifs phares de la ville de Lyon, à savoir l'usage maitrisé de la voiture en ville (le promoteur lui-même prévoit la venue de 15000 clients/jour)...".
En rajoutant 2000 salariés, bonjour les dégâts, même si ils seront fortement incités à prendre les transports en commun.
Tout ceci pour te dire que ce n'est pas un parti pris de mauvaise foi comme tu m'en soupconnes, mais que la préoccupation est partagée par d'autres. Celà étant, on peut effectivement en rester là sur le sujet.

venise a écrit:

420 places effectivement situées dans le sous-sol du centre commercial (et non de la tour),

D'où tire-tu cette info ? Et si c'est vrai, qu'est-ce que ça change (voir démonstration plus haut) ?

dont 80 réservées par la SNCF pour plus de 900 salariés.
Les difficultés de circulation et de stationnement prévisibles avaient déjà contribué à l'échec du projet précédent. Elles ont été rappelées dans un article du progrès daté du 29/11/2005 qui évoque avec un brin d'ironie en relatant une inyterview d'un dirigeant de la Tour Suisse : "oubliés les problèmes de circulation avec la nouvelle tour ?"

Je ne commente pas les morceaux de phrases soustraits de leur contexte. Puisqu'il s'agit d'un article, peux-tu nous le retranscrire, du moins un extrait ?

Elles sont aussi évoquées dans le journal municipal du quartier "demain le 3°" n°11, lequel ne se réfère en plus qu'à l'extension du centre commercial : "il parait évident que cette activité commerciale supplémentaire, concentrée sur un même secteur, aura un aspect négatif non négligeable sur ce secteur mais aussi sur les quartiers avoisinants. Détérioration des conditions de circulation et de stationnement, avec le risque de compromettre un des objectifs phares de la ville de Lyon, à savoir l'usage maitrisé de la voiture en ville (le promoteur lui-même prévoit la venue de 15000 clients/jour)...".

Ok. Cette publication est disponible sur internet donc j'ai pu la lire. L'article en question est signé par Luc Pecceu,
Président du CIL de Voltaire à la Part-Dieu. Il est donc publié par "demain le 3°" qui est l'organe de communication de la mairie (UMP) du 3° arrdt.
On trouve la définition des CIL sur le site de la ville de lyon :

Les Comités d'Intérêt Local sont des associations loi 1901, indépendantes de la Ville de Lyon, constituées d'habitants qui se préoccupent du cadre de vie et de l'intérêt général de leur quartier. Les CIL sont en relation avec la mairie d'arrondissement pour transmettre les demandes et projets des habitants.

Bref, nous avons donc là une tribune offerte au président d'une association de riverains de la Part Dieu par un maire d'arrondissement qui fait partie de l'opposition au maire de Lyon : un avis est un avis mais celui-là me paraît assez... orienté !

venise a écrit:

En rajoutant 2000 salariés, bonjour les dégâts, même si ils seront fortement incités à prendre les transports en commun.
Tout ceci pour te dire que ce n'est pas un parti pris de mauvaise foi comme tu m'en soupconnes, mais que la préoccupation est partagée par d'autres. Celà étant, on peut effectivement en rester là sur le sujet.

Là où je soupçonne de la mauvaise foi, c'est dans ta façon d'invoquer des problèmes de circulation et de parking qui reposent sur du vent (jusqu'à preuve du contraire, mais tu n'as rien apporté qui puisse avérer ces supputations, seulement des avis) et de pinailler sur la position des parkings par rapport à la tour (c'est sûr que si le cadre sup' doit marcher 37 secondes de plus dans le parking souterrain, ça remet en cause la viabilité du projet ) ou d'invoquer une tarification horaire du parking du CC inadaptée pour les salariés (mais tu sais, les systèmes d'abonnement ça existe, on fait des merveilles avec la télématique, de nos jours).
Si tu avais affiché la couleur d'emblée, et contesté (avec quelques arguments solides) la pertinence d'édifier de nouvelles tours à la Part Dieu, je n'aurais pas eu ce sentiment sur toi et on aurait pu en débattre, c'est une position que je respecte à partir du moment où elle est argumentée.

Dernière modification par le renard des volumes (28-08-2006 23:52:13)