© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
exemple de Terminus partiel ligne C Carle Vernet
am
amart a écrit
je trouve sincèrement que la voie unique initiée par Feltesse est une connerie monumentale
Je ne vous le fait pas dire : cette voie unique est stupide , archaïque et va entrainer plein de désagréments ! 
J'espère vraiment qu'un jour on reviendra sur cette ridicule décision de Feltesse pour la doubler .
Publicité
reportage intéressant sur les embouteillages sans fin rue Lucien Faure et du point noir place Latule
http://www.tv7.com/complement-d-info/co … 028001.php
am
C'est quand même fou de voir que dans une agglomération qui commence a avoir une certaine taille avec un niveau de congestion comme celui-ci personne ne propose l'idée du métro, a croire que c'est un sujet complètement tabou à Bordeaux !
Le mec a la fin il est urbaniste et la seule réponse qu'il apporte c'est à Paris on marche plus qu'à Bordeaux, et si à Bordeaux on aime pas prendre les TC c'est parce-que on aime passer du temps dans la bulle de sa voiture avant d'aller au travail.
Moi ça me fait complètement halluciner quand j'entends ca, j'ai habiter Paris et sa banlieue et j'espère qu'il est au courant (je commence a me demander si il connait son travail) que si autant de monde marche à Paris c'est parce-que la ville est mailler par 14 lignes de métro + 5 de RER ce qui rend la voiture totalement obsolète. De toute façon il devrait même pas prendre Paris comme ville exemple, mais plutôt Lyon ou Toulouse qui sont déjà plus de taille comparable.
Toutes ces personnes devraient venir lire ce forum, je pense que l'on apporte bien plus d'idée et de réflexion sur la modalité qu'eux ils en apportent.
En effet les TCSP sont un problème, je pense aussi sur le plan routier que les phasages des travaux ne sont pas malins et ma coordonnés. Certains petits changements marchent comme la place Gambetta...
les points noirs en route:
Rocade (çà s'est arrangé ou pas depuis la mise à 3 voies jusqu'en sortie 12?):
A titre d'exemple, nombre de pays aux infrastructures récentes ont par exemple redimensionné les échangeurs des autoroutes. Un des gros point noir reste les abords de la rocade, regardez sortie 12, sans être parfait çà circule mieux depuis que le pont a été doublé, reste les sorties problématiques (en raison notamment du demi échangeur du sortie 8 qui ne se connecte pas à Bordeaux), les sorties 10, 7, 4 et 26 (Libourne) sont vraiment critiques, les voies d'accès à la sortie 10 sont paralysées en sens entrant surtout.
Ensuite autres points noirs:
La sortie de Mériadeck (les tourne à gauche étant supprimés) et de Gambetta (sens montant depuis Clemenceau), le rond point Tourny, les barrières depuis Ravezies jusqu'à Judaïque (palme d'or à la barrière du Médoc, faute de trémie comme à st Genès) et de sortie extérieures suffisantes.
Surtout le secteur de Auchan lac (d'ailleurs une nouvelle sortie n'a-t-elle pas été créée plus directe depuis Auchan vers le bld Aliénor?
Accès aux ponts mal gérés
- rive gauche au pont st Jean (au départ une voie directe était prévue en gros dans l'axe rue de Saget en rive gauche, il serait possible d'élargir cette voie (il y a un parking et un hangar sans intérêt, c'est en partie réalisé) jusqu'au Cours de la Marne pour délester la gare...
- On a reproduit cette erreur rive droite côté pont Chaban en différant la double voie (format boulevards) avec TCSP dans l'axe du pont... à cause des municipales...
- Le pire c'est bien la place Latule qu'il faut traiter en urgence: voici mes suggestions: supprimer l'autopont, pour les voitures venant des Boulevards vers le pont, les dévier par le cours du Raccordement, et prioriser l'axe Aliénor vers le le pont. avec rond point temporaire le temps de prévoir une trémie souterraine pour les axes, boulevads vers Aliénor et le pont sens entrant...
Enfin revoir le carrefour rue Carle Vernet qui est une aberration...
am
REAK a écrit:
C'est quand même fou de voir que dans une agglomération qui commence a avoir une certaine taille avec un niveau de congestion comme celui-ci personne ne propose l'idée du métro, a croire que c'est un sujet complètement tabou à Bordeaux !
À Toulouse, un étudiant avait fait une étude pour proposer une 3ème ligne de métro. Quelqu'un sur PSS-Archi s'était inspiré de cette étude pour faire une proposition similaire pour Bordeaux. Cette proposition n'a pas été envoyée aux élus locaux ?
Article Intéressant qui montre que le BHNS semble avancé, gros Scoop la ligne E n'est plus un tabou enfin !
http://rue89bordeaux.com/2015/04/transp … bordelais/
Un BHNS Bordeaux-Saint Aubin en 2018 ?
"Pour le quadrant nord-ouest un ... (BHNS) est à l’étude pour le trajet Bordeaux centre – Caudéran – Saint-Médard – Saint Aubin."
"Autrement appelé ligne E, ce BHNS roulerait à 17 km/h de moyenne sur 99% du parcours, quand le tramway ne peut lui pas dépasser les 11 km/h en centre ville. Presque deux fois plus rapide, il est en outre deux à trois fois moins cher qu’un tramway (de 9 à 12 millions d’euros au kilomètre), comme ont pu le constater les élus bordelais lors d’un récent voyage d’étude à Nîmes."
"Une concertation sera ouverte en juin autour de la ligne E, notamment afin d’arrêter son tracé. Le bus pourrait ne pas être en site propre (dans un couloir de bus dédié) sur l’intégralité du parcours. Objectifs : dépôt de la DUP début 2016, démarrage des travaux, un an après et mise en service début 2018. Le coût est estimé à 100 millions d’euros."
Ligne Gare Aéroport sur la rocade via Pessac Alouette: "... étude de l’Etat sur la faisabilité d’un bus à haut niveau de service sur la bande d’arrêt d’urgence de la rocade... Ce système existe déjà en France, sur l’autoroute en banlieue de Grenoble. ....
am
Quelles ambitions !
mon idée sur le sujet est la suivante: créer les couloir de bus dans les secteurs où l'emprise foncière le permet. Mais prévoir une évolutivité comme la ligne B du tram des quais à l'époque qui était en partie un BHNS. Par contre maquiller un bus en tram c'est stupide et du gâchis d'argent surtout si à terme on va tendre vers un tram. Pourquoi ne pas utiliser les bus existants ensuite dans ces couloirs, déjà achetés et opérationnels, en mettant les couloirs centraux (et en déplaçant les réseaux sous les pistes cyclables pare exemple sur les côtés pour éviter de nouveaux travaux si on évolue vers un tram ensuite).
am
Autrement appelé ligne E, ce BHNS roulerait à 17 km/h de moyenne sur 99% du parcours, quand le tramway ne peut lui pas dépasser les 11 km/h en centre ville.
11 km/h seulement ? Et ça ne choque pas plus de monde que ça ? 
Une ligne de métro couterait 1000 fois trop d'argent et pas sur que la ville de Bordeaux en ait les moyens. Et perso je n'ai pas envie de voir mes impôts gonfler de 15% minimum comme à Toulouse cette année...
Un tram est la solution pour les finances étriquées de cette ville de province.
Ilguiot a écrit:
Une ligne de métro couterait 1000 fois trop d'argent
Oh oui, au bas mot. J'hésitais avec 10000 fois trop. Mais je me fie volontiers à votre expertise précise qui s'appuie très certainement sur une analyse fine des coûts et des besoins.
pas sur que la ville de Bordeaux en ait les moyens
La Métropole.
Et perso je n'ai pas envie de voir mes impôts gonfler de 15% minimum comme à Toulouse cette année...
Oui parce que les seuls projets à financer et les seuls infrastructures à entretenir à Toulouse, c'est le métro...
RoccatArvo a écrit:
11 km/h seulement ? Et ça ne choque pas plus de monde que ça ?
Non non, c'est tout à fait normal à Bordeaux. Ca doit être pour ça qu'on a créé le quart d'heure bordelais 
Rue89 a écrit:
Autrement appelé ligne E, ce BHNS roulerait à 17 km/h de moyenne sur 99% du parcours, quand le tramway ne peut lui pas dépasser les 11 km/h en centre ville. Presque deux fois plus rapide, il est en outre deux à trois fois moins cher qu’un tramway (de 9 à 12 millions d’euros au kilomètre), comme ont pu le constater les élus bordelais lors d’un récent voyage d’étude à Nîmes.
Mon dieu, quelle analyse rigoureuse ! Si c'est là-dessus que se fondent les élus pour décider, je comprends mieux les fautes d'appréciation du passé ! Je suis pour le BHNS mais laisser entendre qu'il pourrait aller à plus de 11km/h quand le tramway ne le peut pas, c'est juste aberrant ! Et 17km/h presque deux fois plus rapide que 11. Mais oui mais c'est bien sûr !
REAK a écrit:
Le mec a la fin il est urbaniste et la seule réponse qu'il apporte c'est à Paris on marche plus qu'à Bordeaux, et si à Bordeaux on aime pas prendre les TC c'est parce-que on aime passer du temps dans la bulle de sa voiture avant d'aller au travail.
C'est pas ce qui me choque le plus. Ce qui me choque toujours dans leur discours, c'est la promotion de la ville lente. Genre on aime bien prendre le temps de rouler/marcher pour aller au boulot ou en revenir. Je ne l'ai jamais entendu, je n'ai jamais vu d'enquêtes le démontrant. Le choix de la voiture à Bordeaux semble d'ailleurs juste démontrer le contraire, surtout quand on reconnaît que le tram n'a pas su damner le pion de la voiture parce qu'il est trop lent. Si la vitesse n'était pas une préoccupation majeure, la lenteur des TC ne pourrait expliquer la place de la voiture. Bref, discours incohérent. Et quand il est porté par des gens qui derrière promeuvent les LGV ou des agrandissements d'aéroports, que je ne vois jamais dans les TC (hors périodes électorales) mais qui utilisent au contraire des moyens de transport plus rapides, il y a un sérieux manque de crédibilité. Et puis faut quand même se rappeler que l'un des arguments pour faire un tram, c'était la rapidité de ce moyen de transport. On découvre que ce n'est pas du tout rapide (non sans blague ?!), et on vient dire qu'on s'en fout en réalité puisqu'il faut une ville lente... Bah voyons. Oups, je m'enflamme !
"Oh oui, au bas mot. J'hésitais avec 10000 fois trop. Mais je me fie volontiers à votre expertise précise qui s'appuie très certainement sur une analyse fine des coûts et des besoins."
Il sagit d'une expression. Et je pense en effet que creuser dans le centre ville, dans des marécages et dans des lieux historique sous des bâtiments anciens dans une ville classé à l'Unesco et non seulement chers mais en plus trop risqué pour tenter le coup.
15% ne comprend pas que le métro je vous l'accorde mais à Bordeaux non plus si ça devait ce faire.
peut être qu'augmenter la vitesse du tramway en sécurisant les bas coté, pourrait être une solution à envisager et nettement moins chers que creuser des tunnels sous tout Bordeaux
tito a écrit:
Un tram est la solution pour les finances étriquées de cette ville de province.
Eh oui excusez la province, on ne peut pas tous avoir le budget d'une capitale de 11 Millions d'habitant et si certaine ville de "province" veulent dépenser des milliards d'euros pour un métro c'est leur citoyen que ça regarde et je pense qu'en tant que citoyen d'une ville de province, perso je donne mon avis. Et désolé que cela vous dérange ...
Mais rassurez vous sur ce forum je semble être le seul qu'un métro dérange ....
MiKL-One a écrit:
RoccatArvo a écrit:
11 km/h seulement ? Et ça ne choque pas plus de monde que ça ?
Non non, c'est tout à fait normal à Bordeaux. Ca doit être pour ça qu'on a créé le quart d'heure bordelais
C'est l'équivalent du quart d'heure toulousain ? 
MiKL-One a écrit:
REAK a écrit:
Le mec a la fin il est urbaniste et la seule réponse qu'il apporte c'est à Paris on marche plus qu'à Bordeaux, et si à Bordeaux on aime pas prendre les TC c'est parce-que on aime passer du temps dans la bulle de sa voiture avant d'aller au travail.
C'est pas ce qui me choque le plus. Ce qui me choque toujours dans leur discours, c'est la promotion de la ville lente. Genre on aime bien prendre le temps de rouler/marcher pour aller au boulot ou en revenir. Je ne l'ai jamais entendu, je n'ai jamais vu d'enquêtes le démontrant. Le choix de la voiture à Bordeaux semble d'ailleurs juste démontrer le contraire, surtout quand on reconnaît que le tram n'a pas su damner le pion de la voiture parce qu'il est trop lent. Si la vitesse n'était pas une préoccupation majeure, la lenteur des TC ne pourrait expliquer la place de la voiture. Bref, discours incohérent.
La lenteur des transports en commun est un frein au report modal, mais aussi une source de surcoûts. C'est dans l'intérêt de la Métropole d'améliorer la vitesse commerciale : non seulement ça permettra d'accentuer le report modal (et donc de fluidifier le trafic automobile), mais en plus ça permettra de faire diminuer les coûts d'exploitation.
Je pense que le problème est surtout le gâchis d'argent public par des choix d'investissements absurdes:
-Financer le nouveau stade.
-Tram-train médoc.
...
Je rappelle que pour les collectivités publiques, les taux d’intérêts sont historiquement bas; c'est donc le moment d'emprunter pour investir. Une ville avec des transports en commun efficace est une ville qui attire les habitants et les entreprises; à l'inverse, une ville embouteillée est une ville en déclin qui devient non-attractive.
Ilguiot a écrit:
Il sagit d'une expression. Et je pense en effet que creuser dans le centre ville, dans des marécages et dans des lieux historique sous des bâtiments anciens dans une ville classé à l'Unesco et non seulement chers mais en plus trop risqué pour tenter le coup.
Sous des bâtiments ? Mais c'est bien sûr. Faudrait peut-être regarder les propositions faites. Il n'y en a qu'une de ce genre présentée ici. Les autres suivent le tracé des cours. Et des solutions techniques évitent les problèmes du sol bordelais (à considérer qu'il soit si unique que cela). Mais vous ne retenez que ce que vous voulez.
15% ne comprend pas que le métro je vous l'accorde mais à Bordeaux non plus si ça devait ce faire.
Je ne comprends pas.
peut être qu'augmenter la vitesse du tramway en sécurisant les bas coté, pourrait être une solution à envisager et nettement moins chers que creuser des tunnels sous tout Bordeaux
Sous tout Bordeaux ? Mais bien sûr...
Plus sérieusement, sécuriser les bas-côtés, je ne vois pas comment on pourrait faire sur des espaces essentiellement piétons. Par exemple, pour la DUP, il a été exigé que la vitesse commerciale en centre-ville du tramway soit réduite pour la sécurité des piétons. Ce qui explique aussi qu'il n'y ait pas d'espaces plantés cours de l'intendance. Et puis à chaque croisement tram/VL on met des barrières de passages à niveau ? Et il y a aussi le problème des virages, des stations trop rapprochées. Ca passerait mal que l'on supprime des stations. Surtout que celles existantes sont parfois bien petite pour qu'on puisse imaginer que des usagers se reportent dessus. Et je suis presque sûr que le cadencement à moins de 3 min. n'améliorera pas la vitesse commerciale des tram au centre, bien au contraire. Mais ça, on verra.
Eh oui excusez la province, on ne peut pas tous avoir le budget d'une capitale de 11 Millions d'habitant et si certaine ville de "province" veulent dépenser des milliards d'euros pour un métro c'est leur citoyen que ça regarde et je pense qu'en tant que citoyen d'une ville de province, perso je donne mon avis. Et désolé que cela vous dérange ...
Je rejoins tito, ce n'est pas une question de budget. Le budget existe pour desservir 5000 personnes en lâchant 100 millions avec un TTM hyper mal pensé. Le budget existe pour un pont dont l'existence ne se justifie que par la volonté d'urbaniser le bas Floirac au lieu de densifier ailleurs.
RoccatArvo a écrit:
C'est l'équivalent du quart d'heure toulousain ?
Sans doute maintenant qu'ils ont leur tramway eux aussi.
La lenteur des transports en commun est un frein au report modal, mais aussi une source de surcoûts. C'est dans l'intérêt de la Métropole d'améliorer la vitesse commerciale : non seulement ça permettra d'accentuer le report modal (et donc de fluidifier le trafic automobile), mais en plus ça permettra de faire diminuer les coûts d'exploitation.
Sauf à réinvestir des centaines de millions d'euros là où on l'a déjà fait, on ne peut plus faire grand chose pour la VC du tram !
A la fin du jour, c'est TOUJOURS une question de budget.
L'endettement des villes et des agglomérations n'est pas qu'un sujet comptable et technique. C'est vrai en ce moment, et ça l'était déjà en 1995, il n'y a pas si longtemps :
Bordeaux était alors en situation tendue et une des villes les plus endettées de France, et en a gardé un regard critique sur les encours de dette un peu trop importants.
http://www.liberation.fr/france/1995/06 … ait_134727
Ilguiot a écrit:
Une ligne de métro couterait 1000 fois trop d'argent et pas sur que la ville de Bordeaux en ait les moyens. Et perso je n'ai pas envie de voir mes impôts gonfler de 15% minimum comme à Toulouse cette année...
Pour simple rappel le coût total du tramway est de 2 milliards d'€, le projet val de 1991 à environ 1,5 milliard d'€ avec ses 2 phases compris dedans.
Donc je ne pense pas que ça soit une question de moyens, mais plutôt politique, on dessert tout le monde comme ça tout le monde est content quitte a faire passer le tramway en campagne et balancer des centaines de millions sur des axes non nécessaire.
Enfin bon on redit les mêmes choses à chaque fois... relisez les pages précédentes un peu
Pour rappel, au tout départ, le projet des quais rive droite de Dominique Perrault que Juppé voulait prévoyait 3 ponts: (après l'abandon du pont tournant Calatrava cours du Médoc, qui permettra aujourd'hui d'élargir le centre-ville au bld Lucien Faure plus large via le pont Chaban)...
Donc pont Chaban (réalisé) et JJ Bosc (prévu et qui devrait bien se faire d'ici 2019) et un pont central aux Quinconces (ou un tunnel) abandonné. Dans un sens cela a préservé le côté portuaire et maritime du fleuve, et permet aux gros ferries et voiliers de venir en ville... Mais de l'autre cela a pénalisé durablement la mobilité et le développement des TCSP en centre-ville.
Perrault avait une idée originale: un pont parallèle au pont de Pierre en pastiche, dans l'axe du Cours Alsace Lorraine pour faire passer le tram vers les Allées de Serr et laisser le pont de pierre aux voitures.
Mais 2 gros soucis: masque d'une part le pont historique de Bordeaux et l'autre pb, le secteur était un No M'an's land rive droite... Ce 3e pont pourrait se faire en mode jetée puis pont piéton enroulant en verre qui me plait bien (idée de MVRDV)...
Mon regret est dans le tracé des TCSP, si métro il y avait eu (ou tram partiellement enterré), sous les Quinconces vers la Bastide, çà aurait été bien mieux et plus efficace que la ligne A dont le noeud Porte de Bourgogne avec la ligne C pose de gros pbs (si un accident bloque ce carrefour, 2 lignes sont paralysées)... sans parler de la place elle-même défigurée.
Je vis à Dublin, c'est une cata côté TCSP et circulation piétonne aussi inconfortable que dangereuse... On n'est pas si ma lotis à Bordeaux. Et là bas c'est 6 ans pour faire une ligne de tram alors qu'ici à peine 3...
Mais le gros pb a été la perte de la Cub par Juppé en 2004, il privilégiait le centre au départ (position que je soutiens aussi, indépendamment du politique; c'est la partie de la ville la plus peuplée)... On en suite eu Rousset qui bien que bon en régional, ne s'impliquait pas en local sur le sujet... Du coup les élus locaux des villes comme Mérignac et autres en ont profité pour créer une phase 2 de tram parfois aberrante: (ligne A en centre de Mérignac et B vers Pessac Centre...).
Surtout le pire a été Feltesse qui a cumulé copinages et erreurs sur erreurs politiciennes, le pire scandale étant le TTM comme par hasard pour desservir son ancienne commune Blanqufort de 15000 personnes tandis que l'Aéroport qui occupe 40000 personnes attend toujours...
Mieux cadencer le TER (que la région pouvait financer avec quelques passages à niveaux supprimés aurait coûté moins cher, surtout on n'est même pas sur que le TTM sera compatible avec les TER SNCF pour 110M€
Sans parler de la phase 3 au Haillan, de la ligne B bis en voie unique (utile mais qui va poser pb car il faudra la mettre un jour à 2 voies). Seules les extensions de la ligne C me paraissent pertinentes avec Bègles assez peuplée, en ligne droite et voie dédiée en général, corrigez-moi si besoin mais cette ligne marche mieux que les autres non? La partie Stade et parc Expos peut paraître peut-être de trop mais avec Ginko / Aubiers... çà me parait pertinent et le Grand Parc assez peuplés...
Sans parler de l'absence de ligne E nécessaire vers Caudéran, de la ligne D suspendue je l'espère non définitivement aux recours... ou de 4 ou 3 voies pénétrantes larges qui auraient permis des couloirs de bus (Ave de l'Yser à Mérignac, av de la Marne, roure de Toulouse, av de la République ...) réduites avec de jolis massifs et trottoirs qu'il faudra démolir un jour pour rendre la circulation des bus gérables...
Ou du manque de courage politique (fin de la 2x2 voies entourée de TCSp rive droite sur le pont Chaban, abandon aussi de l'élargissement des rues de Saget entamés ou des Terres de Bordeaux (ilot Guyart)..., qui comme cela a été fait rue Bonnie (ce qui a permis de créer le Parvis des droits de l'homme suite à une démolition radicale)...
Voici comment j'aurais vu lé réseau idéal sans changement politique (et une meilleure implication aussi de Juppé qui pense à mon grand regret plus à 2017 alors qu'il tient la Cub, même erreurs que lorsqu'il était ministre a tout perdu,...)...
Surtout je réalise qu'avec la démolition de l'ilot Bonnac on aurait pu créer un carrefour de stations de trams entre une ligne E (soit via la rue Bonnier/ Brizard puis partie large de la rue Judaïque) et une autre ligne venant de la rue Belfort depuis els cours à la Victoire partant ensuite de bias rue Nancel Pénard). Une alternative aurait été (selon le poids que peut supporter le parking Gambetta) de créer donc un pôle multimodal à MDK soit là, soit sur l'emprise du tunnel rue du Château d'Eau)...
Voici le tracé idéal que j'aurais aurais aimé:
- Ligne A actuelle identique pour la rive droite (qui en avait grand besoin et a permis une belle ANRU), en accès direct jusqu'à Pellegrin (sans la fourche Mériadeck, avec les stations Place du Palais et Palais de Justice en Moins, avec une station intermédiaire face au Cours Mal Juin...). Ensuite au delà de Pellegrin comme les tracés initiaux je l'aurais fait venir vers le campus via le tracé du bus 8 pour le desservir.
(la partie François Mitterrand étant en BHNS aurait suffi)...
- Ligne B: globalement identique avec tout le secteur en 2 voies, quelques stations en moins au centre ville (st Nicolas, Musée d'Aquitaine Et Mollat relocalisée plus bas vers la rue Vital Carles) et un parcours optimisée avec plus de démolitions vers le secteur Victoire pour accélérer sa vitesse.
- Ligne C actuelle identique, la seule qui me parait bien directe et pertinente.
- Ligne D identique au projet mais sans la raquette devant l'hippodrome envisagée en voie unique Et avec un terminus dissociés des rails de la ligne C pour éviter une panne globale des 2 lignes si un tram est coincé sur la portion commune).
- Ligne E: au Départ de Mériadeck esplanade des commandos de France (la rue Judaïque étant étroite), rue Bonnac, divisée en 2 branches ensuite via les rues Nauville et Sullivan pour se rejoindre rue Judaïque, et ensuite via les boulevards vers l'av de la République qui était à 3 voies (avec une trémie pour les voitures créée sous les boulevards) et se séparant en 2 parties, une branche vers Caudéran centre (le long d el'av Bel Air) le Haillan st Médard, et l'autre via la large Avenue de la Marne vers l'Aérport (avec éventuellement une fourche vers Mérignac Centre).
- Ligne F: ceinture des Cours: depuis la Gare pont st Jean, vers la rue de Belfort, rue du Chateau D'eau (tunnel de MDK supprimé et quartier desservi à l'arrière de la Cité Municipale) et qui reparte ensuite vers la rue Nancel Pénard sur l'emprise de l'Ilot Bonnac qui aurait pu être un carrefour de 2 lignes... vers Gambetta, Cours Clémenceau et les Quinconces.
- Ligne G: En ligne droite, pont st Jean, Bld Curie, et tracé du TCSP vers Bastide Niel et le pont Chaban. prolongée rue Lucien Faure vers Cracovie et la station de connexion au TER. un 2e branchye deseervant la plaine rive droite voie Eymet vers le pont JJ Bosc et la gare via la rue Terres de Bordes...
- Ligne de ceinture TER avec des arrêts créés type Arlac aux Carrefours av de la Marne (mérignac) et dans le cadran Nord Ouest...
- ligne en BHNS gare aéroport, ligne en BHNS rue Judaïque vers Mérignac Centre av de l'Yser (mixant les tracés des lianes 1 et 11 ensuite vers Martignas)...
-Ligne BHNS sur les Boulevards aussi pour les parties non-desservies en tram.
am
REAK a écrit:
Ilguiot a écrit:
Une ligne de métro couterait 1000 fois trop d'argent et pas sur que la ville de Bordeaux en ait les moyens. Et perso je n'ai pas envie de voir mes impôts gonfler de 15% minimum comme à Toulouse cette année...
Pour simple rappel le coût total du tramway est de 2 milliards d'€, le projet val de 1991 à environ 1,5 milliard d'€ avec ses 2 phases compris dedans.
Donc je ne pense pas que ça soit une question de moyens, mais plutôt politique, on dessert tout le monde comme ça tout le monde est content quitte a faire passer le tramway en campagne et balancer des centaines de millions sur des axes non nécessaire.
Enfin bon on redit les mêmes choses à chaque fois... relisez les pages précédentes un peu
Attention,ce n'est pas le métro qui a gonflé les impôts à Toulouse mais c'est plutôt une mauvaise anticipation de la baisse des dotations de l'état. A Toulouse, la dette du métro est pris en charge directement par Tisséo, l'organisme en charge du transport. Donc cette dette n'impacte pas directement les collectivités même si à la fin c'est toujours le contribuable qui paye....
Après sur le débat tramway/métro, chaque dispositif a ses avantages et inconvénients, on les connaît tous,pour faire simple, rapidité et efficacité pour le métro, coût et aménagement urbain pour le tramway. C'est vrai que pour des unités urbaines comme Toulouse ou Bordeaux où les densités hab/km2 sont assez faibles en comparaison avec d'autres villes, le choix n'est pas facile. Dans ce cas, c'est souvent le contexte politique qui tranche. A Bordeaux ce qui n'a peut être pas aidé pour le métro, c'est que la commune de Bordeaux ne représente qu'une partie de l'unité urbaine , elle est obligé de travailler avec les autres communes périphériques (Merignac, Pessac, Bégles,etc,...). Pour satisfaire tout le monde, il faut un mode de transport souple et qui fait de la distance. Dans ce cas, le tramway est meilleur que le métro. A Toulouse, le contexte est différent puisque la commune de Toulouse représente plus de la moitié de l'unité urbaine dont la partie la plus urbanisé et donc la plus propice au métro.
Maintenant, c'est vrai que si Bordeaux veut rabattre efficacement la population vers les TC , il va falloir que les politiques trouvent des solutions pour améliorer le tram. Il existe des solutions comme la création de voies souterrains (ligne 2 à Nice) . C'est du pré-métro en quelque sorte, peut être est ce la solution avant de passer à du vrai métro dans quelques années? 
bigorre a écrit:
Il existe des solutions comme la création de voies souterrains (ligne 2 à Nice) . C'est du pré-métro en quelque sorte, peut être est ce la solution avant de passer à du vrai métro dans quelques années?
Tu peux enlever "en quelque sorte", car c'est totalement du prémétro. 
C'est en Belgique qu'a été créé le premier prémétro. A Bruxelles, où le réseau de tramway était très étendu et où les sols marécageux compliquaient les travaux, il a été décidé de d'abord construire des tunnels pour tramway, avec pour objectif de les transformer ultérieurement en métro lourd. C'est essentiellement selon ce procédé-là que le réseau de métro bruxellois a vu le jour, même si plus récemment les prolongements de ligne ont fort logiquement été construits directement pour le métro lourd. Il reste néanmoins encore deux tunnels exploités en prémétro (dont l'un sera bientôt converti en métro lourd pour ensuite être prolongé).
Anvers possède elle aussi des tunnels de prémétro. Mais à la différence du réseau bruxellois, les tunnels anversois n'ont jamais été convertis en métro lourd, et ce n'est toujours pas d'actualité. Au final, le réseau anversois s'apparente plus à un métro léger, comme il en existe à Charleroi (Belgique) ou en Allemagne (les "Stadtbahn") : un réseau où des rames de tramway circulent en partie (généralement en centre ville) en souterrain.
Intéressant ces infos, pour les TCSP, sans changer toutes les lignes c'est de toutes façons trop tard et sans forcément supprimer les stations, il faut optimiser les autres lignes, notamment en créant du BHNS provisoire et peu coûteux, en ayant du courage politique face au lobby écolo trop pesant sur Bordeaux. En effet, mieux répartir les flux délesterait la circulation auto et polluerait moins. OK pour le centre piéton, mais OK en contrepartie pour mieux le contourner notamment en bouclant l'intégralité des boulevards à 2x2 voies sur tout leur tracé. Ma priorité resterait dans le SDODM les liaisons Aéroport, ligne D, ligne E (mais en tram) et ligne plaine rive droite...
am
MiKL-One a écrit:
La lenteur des transports en commun est un frein au report modal, mais aussi une source de surcoûts. C'est dans l'intérêt de la Métropole d'améliorer la vitesse commerciale : non seulement ça permettra d'accentuer le report modal (et donc de fluidifier le trafic automobile), mais en plus ça permettra de faire diminuer les coûts d'exploitation.
Sauf à réinvestir des centaines de millions d'euros là où on l'a déjà fait, on ne peut plus faire grand chose pour la VC du tram !
Oh que si. Par exemple, la ligne A, il y a clairement trop de stations. Trop de stations, ça veut dire davantage de temps d'arrêts et une vitesse moins élevée entre deux stations. À certains endroits en dehors du centre-ville, il n'y a même pas 400 mètres entre deux stations. En supprimant quelques stations, on pourrait avoir une amélioration de la vitesse commerciale... et indirectement de la capacité de la ligne.
Menu
