Bordeaux Métropole - Transport en commun

On en reste là, alors. C'est façon Porte de Bourgogne, et ça passe à peu près sur de la fréquence haute, non ?

Ca coince pas mal, ça ne doit pas être neutre sur l'état des infrastructures et ça fait perdre pas mal de temps. Surtout, tu as moins de cisaillements, mais tu as aussi plus de chevauchements de lignes... Ce n'est pas tout à fait pareil.
Le plus simple, tu fais 2 lignes.

Sur le plan, il n'y a pas la D. En la prenant en compte, c'est vrai que le trajet vers les bassins à flot passerait par des territoires déjà irrigués et, à part une station de métro en plein milieu du Grand Parc, les bénéfices seraient limités.

Mais pas inexistants.

Et ça fait passer sous pas mal de bâtiments de la ville. On passe d'un stade où on ne peut rien faire à Bordeaux en sous-sol à on peut tout envisager... Sachant qu'il y en a qui sont resté sur le discours : on ne peut rien faire à Bordeaux (des piétons semble-t-il pour qui aucune étude de faisabilité n'a encore été faite [et donc ne sera faite puisqu'aucune n'a été faite  ])

MiKL-One a écrit:

Le plus simple, tu fais 2 lignes.

Se poserait alors un gros problème de dépôt... Et je pense que le foncier est trop cher à Carles Vernet pour récupérer les anciennes emprises SNCF...

Ceci dit, en fréquence 5 minutes on bloquerait moins que le tram à PdB, qui est autour des 3, non ? Et comme on compense en fréquence et en régularité... En plus, on peut réguler plus facilement qu'en surface.

J'ai trouvé un plan de réseau génial sur Bordeaux! 

am

Se poserait alors un gros problème de dépôt... Et je pense que le foncier est trop cher à Carles Vernet pour récupérer les anciennes emprises SNCF...

D'où l'intérêt de l'Arena, voire même de Bouliac

Ceci dit, en fréquence 5 minutes on bloquerait moins que le tram à PdB, qui est autour des 3, non ?

Oui, sauf que tu as 3 lignes à réguler au lieu de 2, et 3 lignes à 5 minutes (en HP ? en HC ?).

Et comme on compense en fréquence et en régularité... En plus, on peut réguler plus facilement qu'en surface.

En régularité, pas sûr si tes fréquences sont trop élevées au regard des 6 points chauds. Et si tu fais prévaloir la régularité, alors ce sont tes fréquences qui en pâtiront... Ce scénario me semble extrêmement complexe. Et c'est sans compter les quais et les correspondances...

je vais poser une question un peu stupide mais puisque le métro est abandonnée; qu'elle est la solution pour décongestionner la ville et accompagner la désaturation du réseau.

La gratuité du réseau TBM, le vélo, la marche à pied et le RER.

Repassez dans 6 ans, merci.

amart a écrit:

gros dossier des études faites sur le TCSP des boulevards, c'était déjà bien enagagé avant le rétro-pédalage de Juppé à mon grand regret
am
https://participation.bordeaux-metropol … rimez-vous
am

Il est bien complet l'étude du tram ou BHNS sur le boulevard entre Latule et CHU Pellegrin :
https://participation.bordeaux-metropol … reduit.pdf

MiKL-One a écrit:

Nzo a écrit:

Se poserait alors un gros problème de dépôt... Et je pense que le foncier est trop cher à Carles Vernet pour récupérer les anciennes emprises SNCF...

D'où l'intérêt de l'Arena, voire même de Bouliac

Et pourquoi pas celui de Bastide, faire un pôle unique de maintenance et de remisage Tram/Métro, la partie vers Lormont est apte à construire sur le site, de plus, on peut même agrandir le site, pour stocker plus de rames de métro
Pour ça, il faut construire le métro dans les futurs quartiers de Bastide Niel, puis le prolonger en arrière gare vers le Dépôt, surtout que les rames peuvent dormir à l'air libre, sous une toiture bac acier

MiKL-One a écrit:

La gratuité du réseau TBM, le vélo, la marche à pied et le RER.

Repassez dans 6 ans, merci.

On démarre à peine la campagne, que tu commences à désésperer, attends un peu, il peut y avoir des Bordelais qui vont faire netendre leurs voix sur les transports, et surtout sur le métro.
On a encore 6 mois devant nous !
Tu peux aussi aller à cette réunion de Cazenave, et argumenter la chose sur le métro, si tu es dispo bien sûr ! 

Déjà certains TER sont en rénovation vers LIbourne Sarlat bergerac notamment
https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1569489694
vous avez vu cet article sur le TER?

am

De quelle réunion parles tu Greg ?

MiKL-One a écrit:

De quelle réunion parles tu Greg ?

Il n'y a pas une réunion pour parler de son programme pour Bordeaux face aux citoyens ? (Cazenave)

greg59 a écrit:

MiKL-One a écrit:

De quelle réunion parles tu Greg ?

Il n'y a pas une réunion pour parler de son programme pour Bordeaux face aux citoyens ? (Cazenave)

C'est Bordeaux Maintenant qui se réunit le 7. La vidéo avec la station de métro Gambetta est d'eux aussi. 

Cazenave, c'est en marche à pied dans l'herbe 

L’herbe de l’autouroute à vélos, qu’on sait pas où la met parce qu’on sait pas ce qu’on fait des voitures par contre...

Parti en déroute électorale cherche électeurs pour les municipales.

La gratuité des transports en commun moins cher qu'un métro à Bordeaux estime le député Loïc Prud'homme
La mobilité à Bordeaux et dans sa métropole est l'un des thèmes majeurs des municipales en 2020. Le député la France Insoumise Loïc Prud'homme, a fait des propositions ce lundi matin sur France Bleu Gironde. Il plaide notamment pour une gratuité des transports en commun.

Pour Loïc Prud'homme, le député la France Insoumise de la troisième circonscription de Gironde, c'est la gratuité des transports en commun qui permettra de régler enfin les problèmes de circulation dans Bordeaux et sa métropole. Le député a présenté l'exemple de Dunkerque : la municipalité est passé à la gratuité il y a un an, et plus de 50% des nouveaux usagers des transports en commun sont des anciens automobilistes. L'élu a ajouté que la gratuité des transports coûterait bien moins cher que le coûteux projet de métro à Bordeaux : quelques dizaines de millions d'euros contre 1,4 milliard d'euros. L'élu plaide pour des solutions raisonnables et plus adaptées à l'état d'urgence climatique que nous vivons.

https://www.francebleu.fr/infos/politiq … 1569833170

Ce député est un démagogue qui cherche des voix. Il convient donc de débunker ses affirmations.
Alors premièrement, on va rappeler que la "gratuité" des transports en commun, ça n'existe pas. Les conducteurs ne conduisent pas bénévolement, et les agents d'entretien et de régulation ne font pas l'entretien du matériel le dimanche sur leur temps libre. Les transports en commun sont financés par les recettes de la billetterie, le versement transport et la fiscalité. Si vous enlevez la part de la billetterie, ça enlève une part non négligeable du budget de fonctionnement. Dans une ville comme Dunkerque (qui ne compte aucun BHNS, aucun tramway et aucun métro), la billetterie couvrait environ 10 % du coût. Dans les agglomérations plus grosses, ça oscille entre 25 et 50 %. Je rappelle en plus que faire fonctionner un tram sur un kilomètre coûte plus cher que de faire fonctionner un bus sur la même distance. Donc supprimez la billetterie et vous avez 25 à 50 % du coût de fonctionnement à compenser ailleurs selon les villes. Si vous baissez la fréquence et l'amplitude horaires du tram à Bordeaux, le réseau saturera très rapidement. Si vous baissez la fréquence des bus, la fréquentation du réseau va baisser.

Il faut aussi se demander à quoi servirait "la gratuité". Là dans le cas présent, ça serait pour le laisser le réseau tel qu'il est ou le "downgrader" alors que la fréquentation augmente de manière non négligeable et qu'il faut des investissements massifs. Les partisans de la gratuité disent que cela permettrait d'augmenter le report modal de la voiture vers les transports en commun. Si tel était le cas, ça augmenterait rapidement la saturation des réseaux, et on manquerait d'argent pour les investissements car le budget serait parti dans la pseudo-gratuité. Il faut aussi dire que dans les villes françaises qui ont mis en place la gratuité, la part modale des modes doux (vélo, marche à pied) est très faible. Par ailleurs, bien que certains vantent des augmentations de fréquentation à deux chiffres pour les transports en commun dunkerquois, c'est surtout parce que la part modale du bus était très basse avant la gratuité : en 2015, elle était de 5 % seulement. Donc bien loin du niveau de Bordeaux, Grenoble ou Strasbourg...

À Bordeaux, il n'y a pas besoin de dépenser de l'argent dans la prétendue gratuité, il faut surtout faire des investissements conséquents pour faire de nouvelles lignes de transports en commun et fluidifier le trafic. Si on veut que davantage de gens prennent les TC, il ne faut pas emmerder les automobilistes et leur dire "prenez le tram" alors que celui sature de plus en plus. Si on veut que davantage de gens prennent les TC, il faut construire de nouvelles lignes de TCSP et augmenter les performances de celles-ci. Et pour ça le métro est une très bonne solution, même si ça ne fait pas tout.

Sur le sujet de la gratuité, il tombe bien mal le prud'homme : la mission d'information sénatoriale sur le sujet a rendu son rapport il y a quelque jours, et déduit ce que toute personne avec un minimum de bon sens pourrait déduire.

lréponse à monsieur le député:
-la gratuité n'existe pas, il y a toujours quelqu'un qui paye (le contribuable).
-Promouvoir la gratuité est une preuve flagrante de d'irresponsabilité, de comportement enfantin.
-Il faut investir, c'est à dire gouverner, faire des choix qui engage. Ces gens ne veulent pas gouverner, ils veulent être pensionner par l'argent public, en ne faisant rien comme les mérovingiens de l'époque.

Au revoir, monsieur.

tito a écrit:

lréponse à monsieur le député:
-la gratuité n'existe pas, il y a toujours quelqu'un qui paye (le contribuable).
-Promouvoir la gratuité est une preuve flagrante de d'irresponsabilité, de comportement enfantin.
-Il faut investir, c'est à dire gouverner, faire des choix qui engage. Ces gens ne veulent pas gouverner, ils veulent être pensionner par l'argent public, en ne faisant rien comme les mérovingiens de l'époque.

Au revoir, monsieur.

La gratuité peut justement être considéré comme un investissement.

- Investissement pour inciter la population a utiliser un mode de transport plus respectueux de l'environnement. Sur le long terme, ça permet de lutter contre le réchauffement climatique, c'est donc bon pour tout le monde.
- Investissement pour permettre aux jeunes de venir en ville gratuitement et de ne pas rester enfermés dans leur quartier ou dans leurs territoires enclavés. Je préfère que les jeunes viennent en ville gratuitement pour s'ouvrir au monde et profiter de la vie plutôt que de les voir rester "chez eux" à faire des conn**** . Sur le long terme, ça permet de lutter contre la délinquance notamment. C'est donc un investissement bon pour tout le monde.

Mais oui, elle peut aussi avoir des effets pervers. Et surtout faire bondir un peu plus les impôts de ceux qui en paient déjà beaucoup pour faire tourner une boutique qui fonctionne de moins en moins bien. Bref, c'est un vrai sujet qui ne se limite pas simplement à une promesse de campagne.

C'est exactemengt çà: "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"... ici en impôts indirects pour les classes moyennes gilets jaunes déjà excédés et étranglés.
https://www.francebleu.fr/infos/societe … 1569864993

Pour les transports, gratuits ils seront encore plus saturés, ils ont mal compris le pb, ce qu'il faut c'est des transports qui fonctionnent, déjà sur les tracés/ponts, routes existantes quand on a la place de les mettre: par anticipation (mot inconnu sur Bordeaux), aussi ce qui nous pénalise sont les attermoiements; le pont Chaban sur ses rendus avait un tram et sortie type boulevards à son débouché direct en rive droite, idem pour Simone Veil, au final ils ont réalisé un carrefour rive droite en T pour Chaban, surement la même bêtise sur Simone Veil (alors qu'on avait aucun obstacle avant les quartiers construits depuis), c'est stupide car le pont st Jean qui a une sorte de carrefour en T (sur les côtés) rive gauche, c'est dangereux et super embouteillé. il faut retenir les leçons du passé et surtout forcer les élus suivants à repsecter certains projets nécessaires lancés par la précédente mandature, souvent en France on a des rétro-pédalages dramatiques qui reculent des projets (ligne D et pont Veil, ou encore LGV vers Toulouse/Esâgne), entre-temps les écolos et oppposants se raidcalisent et du coup le projet soit prend 10 ans dans la vue, soit ne se fera jamais. Il faut faire "premier rrivé, premier servi", comme la LGV Rhine Rhône qui avait grillé la politesse a bcp de lignes car les élus locaux étaient unis et pragmatiques.
On avait le SDODM: et on l'attend toujours, c'était un bon projet, au lie de çà on colle une extension inutile de la ligne D, ce qu'il faut c'est plus de TCSP au ce tre: ls périphéries ont les cars et bus, qui si la demande est faible sont adaptables contrairement aux bouts de ligne en voie unique avec 3 passagers par jour...

Pour moi: c'est la gare, Pellegrin, le campus , le secteur aéroparc et la rive droite qui doivent passer avant tout autre projet, car c'est là qu'il y a le plus de monde ou d'emplois.
am

amar[u a écrit:

t]Pour les transports, gratuits ils seront encore plus saturés, ils ont mal compris le pb, ce qu'il faut c'est des transports qui fonctionnent, déjà sur les tracés/ponts, routes existantes quand on a la place de les mettre: par anticipation (mot inconnu sur Bordeaux),

Le souci c'est justement qu'il y a deux problèmes à régler. Un problème de saturation, mais surtout un problème de réchauffement climatique. Il faut inciter les gens à prendre les transports en commun. Pour l'avenir de nos enfants, je pense qu'il vaut mieux un tram plein et un peu lent, qu'un tram vide. Mais oui, idéalement, il faudrait investir dans le développement du réseau.

amart a écrit:

le pont Chaban sur ses rendus avait un tram et sortie type boulevards à son débouché direct en rive droite, idem pour Simone Veil, au final ils ont réalisé un carrefour rive droite en T pour Chaban, surement la même bêtise sur Simone Veil (alors qu'on avait aucun obstacle avant les quartiers construits depuis), c'est stupide car le pont st Jean qui a une sorte de carrefour en T (sur les côtés) rive gauche, c'est dangereux et super embouteillé. il faut retenir les leçons du passé et surtout forcer les élus suivants à repsecter certains projets nécessaires lancés par la précédente mandature, souvent en France on a des rétro-pédalages dramatiques qui reculent des projets (ligne D et pont Veil, ou encore LGV vers Toulouse/Esâgne),

Je ne suis pas un expert, mais je vois mal comment faire passer un tram sur un pont qui se lève est possible. Quant à sa débouchée, elle n'est pas définitive il me semble. Si ?
Mais surtout, nos élus partent du principe que dans 10-15 ans la voiture aura pratiquement disparu de l'espace public. Dons dans 15 ans plus de problème de circulation.

Est-ce qu'ils ont tort ? Oui. Est-ce que c'est la première foie qu'ils se trompent ? Non

Pour le Pont Chaban Delmas, rien empêche de faire une traversée souterraine de la Garonne pour le tramway sans nuire à son exploitation....
Pardon Chausset ne voudra pas !

Bien évidemment, la gratuité à Bordeaux est un non sens, déjà le réseau sature en étant payant, alors je n'ose même pas imaginer en situation de gratuité !
C'est une fuite en avant sur le retour vers la voiture et de vider les TC !

Mais FI tient un choix politique pour les municipales, faire de la gratuité dans toutes les villes de France, bien dommage de ne penser qu'à ça, alors que l'écologie, c'est aussi investir dans les transports pour le futur, et donc rendre les TC plus attractif, et de pouvoir réduire l'usage de la voiture

Les mots sont des étiquettes pour désigner les choses.

un investissement est l'accroissement du capital fixe par un mouvement de trésorerie.
Donner une définition différente à un mot ne permet magiquement que la fonction associée à ce mot se réalise.

Ainsi, je pense que vous êtes dans l'incantation magique, ce qui est une posture artistique louable mais  inopérante pour améliorer la vie quotidienne des usagers.

De plus:
-La gratuité n'a jamais fait progresser le civisme, c'est la responsabilisation de l'individu qui le fait (voir Singapour)
-Le jeune n'est pas la cause de tout les malheurs de la société, la délinquance est familière de tout les âges.
-Sauver le climat est une noble ambition, un peu trop exigeante pour nos frêles épaules, je vous propose plutôt de sauver les bordelais des embouteillages/ tram saturé par la réalisation d'un METRO

psuedo33 a écrit:

amar[u a écrit:

t]Pour les transports, gratuits ils seront encore plus saturés, ils ont mal compris le pb, ce qu'il faut c'est des transports qui fonctionnent, déjà sur les tracés/ponts, routes existantes quand on a la place de les mettre: par anticipation (mot inconnu sur Bordeaux),

Le souci c'est justement qu'il y a deux problèmes à régler. Un problème de saturation, mais surtout un problème de réchauffement climatique. Il faut inciter les gens à prendre les transports en commun. Pour l'avenir de nos enfants, je pense qu'il vaut mieux un tram plein et un peu lent, qu'un tram vide. Mais oui, idéalement, il faudrait investir dans le développement du réseau.

Pas d'accord, des transports lents, çà incite à prendre la voiture.

amart a écrit:

le pont Chaban sur ses rendus avait un tram et sortie type boulevards à son débouché direct en rive droite, idem pour Simone Veil, au final ils ont réalisé un carrefour rive droite en T pour Chaban, surement la même bêtise sur Simone Veil (alors qu'on avait aucun obstacle avant les quartiers construits depuis), c'est stupide car le pont st Jean qui a une sorte de carrefour en T (sur les côtés) rive gauche, c'est dangereux et super embouteillé. il faut retenir les leçons du passé et surtout forcer les élus suivants à repsecter certains projets nécessaires lancés par la précédente mandature, souvent en France on a des rétro-pédalages dramatiques qui reculent des projets (ligne D et pont Veil, ou encore LGV vers Toulouse/Esâgne),

Je ne suis pas un expert, mais je vois mal comment faire passer un tram sur un pont qui se lève est possible. Quant à sa débouchée, elle n'est pas définitive il me semble. Si ?
Mais surtout, nos élus partent du principe que dans 10-15 ans la voiture aura pratiquement disparu de l'espace public. Dons dans 15 ans plus de problème de circulation.

Non c'était bien. prévu

Est-ce qu'ils ont tort ? Oui. Est-ce que c'est la première foie qu'ils se trompent ? Non

oui ils pensent à court terme

Greg59 a écrit:

Bien évidemment, la gratuité à Bordeaux est un non sens, déjà le réseau sature en étant payant, alors je n'ose même pas imaginer en situation de gratuité !
C'est une fuite en avant sur le retour vers la voiture et de vider les TC !

C'est bien pour ça que selon moi, la gratuité doit être une sorte de récompense. Elle ne peut être mise en place qu'en échange de la réduction de la place de la voiture en ville. Cela permettrait d'augmenter l'offre de transports en commun. Mais aussi de tester d'éventuelles lignes de métro comme évoqué dans un autre topic.

tito a écrit:

-La gratuité n'a jamais fait progresser le civisme, c'est la responsabilisation de l'individu qui le fait (voir Singapour)

Mais l'idée n'est pas de faire progresser le civisme. Juste de faire en sorte qu'une plus grande part de la population utilise les transports en commun. C'est justement car la majorité de nos concitoyens s'en fout des problèmes écologiques ou juste, à court termes, de polluer les poumons de nos enfants, que je ne suis pas contre l'idée de leur faire ce cadeau. Si vous voulez ma position personnelle est beaucoup plus clair : pollueur, payeur ! Mais j'ai observé les dérives d'une certaines partie de la population depuis près d'un an, quand on lui a demandé de payer un peu plus cher pour défoncer la planète. Et comme la fin justifie les moyens...

tito a écrit:

-Le jeune n'est pas la cause de tout les malheurs de la société, la délinquance est familière de tout les âges.

Nous sommes totalement d'accord ! Je le constate d'ailleurs tous les jours, une partie de la population, qui, pour schématiser arrive à l'âge de la retraite, fait preuve d'un manque de civisme détestable. Notamment en voiture.
Pour en revenir aux jeunes, la gratuité a pour but de les occuper et leur permettre de venir profiter du centre ville gratuitement. Un meilleur environnement qu'un hall d'immeuble ou un abris de bus péri-urbain, je vous l'assure. Et oui, je considère ça comme un investissement sur le long terme.

tito a écrit:

-Sauver le climat est une noble ambition, un peu trop exigeante pour nos frêles épaules, je vous propose plutôt de sauver les bordelais des embouteillages/ tram saturé par la réalisation d'un METRO

Oui oui je sais, nous polluons peu par rapport aux autres. Ce n'est pas nous, c'est les autres. Et les bateaux de croisière. Un discours qui porte ses fruits depuis des dizaines d'années d'ailleurs.

Quant au métro je ne suis pas contre. Mais, même si j'ai énormément de respect pour les travaux réalisés par Mikl et les autre, j'ai le sentiment que la bataille est perdue. Alors soit, on baisse la tête et ont crie à l'incompétence. Soit on lève la tête. On crie quand même à l'incompétence. Et on tente de trouver quelques solutions rustines pour améliorer la situation actuelle et peut-être même convaincre les gens que "finalement cette ligne de bus, si elle était transformée en métro dans le futur ce serait vraiment bien"

je n'arrive pas à comprendre que vous ne compreniez pas que la gratuité est un impôts déguisé et qu'il vaut mieux garder cette ligne budgétaire pour de l'investissement, comme la réalisation d'un métro. La gratuité n'est qu'une privation de ressource et non un investissement pour l'avenir.

"Nous sommes totalement d'accord ! Je le constate d'ailleurs tous les jours, une partie de la population, qui, pour schématiser arrive à l'âge de la retraite, fait preuve d'un manque de civisme détestable. Notamment en voiture.
Pour en revenir aux jeunes, la gratuité a pour but de les occuper et leur permettre de venir profiter du centre ville gratuitement. Un meilleur environnement qu'un hall d'immeuble ou un abris de bus péri-urbain, je vous l'assure. Et oui, je considère ça comme un investissement sur le long terme. "

Oui...ne me lancez pas sur les boomers...je peux écrire un livre sur leur égoïsme et leur méchanceté.

tito a écrit:

je n'arrive pas à comprendre que vous ne compreniez pas que la gratuité est un impôts déguisé et qu'il vaut mieux garder cette ligne budgétaire pour de l'investissement, comme la réalisation d'un métro. La gratuité n'est qu'une privation de ressource et non un investissement pour l'avenir. .

J'en ai parfaitement conscience. Mais je sais que quoi qu'il arrive cet impôt, je le paierai. Et je sais aussi que ce ne sera pas pour construire un métro. Alors disons que pris pour pris, je préfère que cet argent serve à mettre quelques rustines qui me semblent importantes ou qui en tout cas iront dans le sens vers lequel j'ai envie d'aller. Fataliste ? Oui

Modération
Pour rappel, "tout dénigrement idéologique, dogmatisme, attaques ad hominem ou à l'encontre de partis, de syndicats, d'organisations ou d'écoles de pensée… est proscrite de ce forum et entraînerait jusqu'au bannissement définitif du forumer. Cette pratique s'apparente à du troll et va à l'encontre des valeurs défendues de libre-expression de PSS."
Donc merci de garder vos avis sur Chirac ou Mitterrand pour vous, ce n'est pas le sujet ici.