Bordeaux Métropole - Transports en commun - Bus, tram, métro…

psuedo33 a écrit:

Je ne suis pas un expert, mais je vois mal comment faire passer un tram sur un pont qui se lève est possible.

C'est techniquement possible de faire passer un tram via un element mobile, regarde le B au niveau des écluses des bassins à flots. Évidement, si le pont BaBa est levé, y'a pas d'alternative par contre. Interruption de service pendant quelques heures.

tito a écrit:

un investissement est l'accroissement du capital fixe par un mouvement de trésorerie.
Donner une définition différente à un mot ne permet magiquement que la fonction associée à ce mot se réalise.

Je vais faire un raisonnement un peu tordu.
Du point de vue global, ça ne change rien : ce qui n'est plus financé par les usagers sera financé par la collectivité.
Par contre, du point de vue de la collectivité, il s'agit d'un apport de capital de sa part (en compensation de celui qui n'est plus apporté par les usagers) avec comme objectif d'attirer plus d'usagers et in fine en tirer une rentabilité non pas économique au niveau de la collectivité mais socio-économique au niveau global. Si la collectivité verse 1 euro d'investissement et que le bénéfice socio-économique global est supérieur a 1 euro, alors c'est un investissement rentable.
C'est le cas dans les ville ou le systeme de TC, qui est un service public nécessaire pour les personnes n'ayant pas d'autre alternative, était sous utilisé. Un investissement faible (perte de 5% des recettes) engendre un bénéfice socio-économique fort (utilisation des lignes de bus, et donc moins de voitures : 7500 en moins a Dunkerque au bout d'une seule année).
Ce n'est certainement pas le cas dans une ville avec des transports déjà surchargés : l'investissement est très important (30% des recettes en moins), et quand un tram est plein, difficile de faire rentrer plus de monde.

tito a écrit:

vous véhiculez deux mensonge; celui de la gratuité (...)

Je dis exactement le contraire : qu'au niveau global, il faut toujours qu'il y ait quelqu'un qui paye. Soit les usagers, soit la collectivité.

[EDIT]

tito a écrit:

-d'un coté vous avez un actif (métro), d'un autre non

C'est décorrélé de la gratuité. On peut très bien avoir aucun métro et un systeme de TC payants. On peut aussi faire exploser les impôts et faire les deux, mais c'est un coup à avoir une crise de giletjaunisse aiguë.

Parti comme c'est parti, on est sur le premier choix.

tito a écrit:

-vous défendez que l'amélioration passe par l'absence d'investissement (chose dangereuse pour les démagogues aux commandes)

Donc, je me ferai chier à militer activement pour lancer un projet de métro sur Bordeaux tout en croyant qu'il ne faut pas investir?

Dernière modification par yaga (01-10-2019 15:37:17)

Article très intéressant, tout est lié:
"plus on se sent proche des Gilets jaunes, plus l'insatisfaction est prononcée avec 46 % des personnes interrogées qui se disent mécontentes du coût des transports en commun qu'elles utilisent, tandis que 45 % disent être mécontentes du nombre de lignes de transports en commun à proximité de chez elles. Les enquêtes de mobilité nous en apprennent souvent beaucoup plus que les enquêtes d'opinion et en l'occurrence, une offre peu adaptée nourrit la colère sociale", commente Brice Teinturier."

https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 29466.html
    Les Français passent du temps dans les transports mais le vivent plutôt bien. Ils sont satisfaits à 75 %
    Les transports représentent un coût de 204 € par mois et par Français. 39 % sont mécontents sur la question du budget
    87 % utilisent régulièrement la voiture dans les déplacements du quotidien
    12 % utilisent les modes doux comme le vélo
    40 % mettent en avant l'absence de lignes de transports en commun à proximité de chez eux, 35 % des fréquences trop faibles ou des horaires inadaptées
    74 % sont attachés aux lignes ferroviaires locales
    Forte méconnaissance du coût réel des transports collectifs et des attributions des collectivités dans la gestion des mobilités
am

greg59 a écrit:

Pour le Pont Chaban Delmas, rien empêche de faire une traversée souterraine de la Garonne pour le tramway sans nuire à son exploitation....
Pardon Chausset ne voudra pas !

Bien évidemment, la gratuité à Bordeaux est un non sens, déjà le réseau sature en étant payant, alors je n'ose même pas imaginer en situation de gratuité !
C'est une fuite en avant sur le retour vers la voiture et de vider les TC !

Ils disent que la gratuité

greg59 a écrit:

Mais FI tient un choix politique pour les municipales, faire de la gratuité dans toutes les villes de France, bien dommage de ne penser qu'à ça, alors que l'écologie, c'est aussi investir dans les transports pour le futur, et donc rendre les TC plus attractif, et de pouvoir réduire l'usage de la voiture

Les régions françaises n'ont pas le budget des Länder allemands. En Allemagne, un Land peut se permettre de donner beaucoup plus pour qu'un projet de tramway ou de métro qu'une région française. De plus, même sur certains gros projets, l'État fédéral allemand donne beaucoup plus que l'État en France.

Pour le Kombilösung de Karlsruhe (qui pourrait être une solution envisageable pour désaturer le tramway), l'État fédéral finance 60 % du coup total. Pour le métro de Rennes, l'État français ne finance que 8 % environ ! Et encore, la contribution de l'État est à peine plus élevée que celle du Département ! Face à cet État radin avec les projets de métros en province, Rennes a dû donc recourir aux emprunts et surtout à l'autofinancement. Si Rennes avait appliqué la gratuité des transports en commun, elle n'aurait pas pu se permettre de financer la deuxième ligne de métro, ou alors la fiscalité locale aurait augmenté beaucoup plus fortement, d'autres projets auraient été annulés et le recours à l'emprunt aurait été beaucoup plus conséquent. Bref, la gratuité aurait soit empêché Rennes de faire une deuxième ligne de métro, soit aurait clairement pourri les finances de la ville.

Rennes a choisi de développer son métro plutôt que de céder à la démagogique de la gratuité. En 2020, la ligne B sera ouverte. Cette ligne transportera à terme 113 000 voyageurs/jour. Pour rappel, la ligne A transporte 140 000 voyageurs/jour en moyenne.

LFI te sort que la gratuité est une mesure sociale. Sauf qu'il y a déjà des tarifs réduits pour les ménages modestes et selon les tranches d'âge. Les collégiens, lycéens et les étudiants de moins de 26 ans paient moins cher que les plus de 25 ans. Beaucoup de familles ont des tarifs sociaux. Parfois sur les réseaux sociaux, je vois des posts d'étudiants qui disent que les abonnements sont trop cher à Strasbourg alors que c'est 27 euros par mois et que beaucoup d'entre eux ont des tarifs réduits. À Strasbourg, les étudiants qui sont boursiers échelons 1 et 2 ont le droit à un tarif réduit à 13,6 € par mois. Ceux qui sont boursiers échelon 3 et 4 ont un tarif à 7,30 € par mois. Quand je vois que certains étudiants boursiers osent se plaindre des tarifs de la CTS et soutiennent la gratuité alors qu'ils fument au moins un paquet de cigarettes par mois, je me dis que c'est l'hôpital qui se fout de la charité. 

Les partisans de la gratuité disent que c'est une mesure pour l'écologie pour lutter contre la pollution. Mais si une part non négligeable des automobilistes se reportait sur le tramway, le réseau serait complètement saturé. Et augmenter encore la fréquence et rajouter des terminus n'est pas la solution, ça augmente les coûts d'exploitation. Et si on fait la gratuité pour saturer encore plus le tram, ça sera encore plus compliqué de financer de nouvelles infrastructures de transports, à moins d'augmenter encore fortement la fiscalité. Si la fiscalité immobilière augmente, ça sera répercutera sur les loyers, et Bordeaux deviendra encore plus chère pour les classes moyennes... ce qui les incitera à s'installer davantage en périphérie, là où les transports en commun sont moins présents. 

Après n'oublions pas que les municipales approchent et que beaucoup de gens en France ne regardent les annonces alléchantes que sur les conséquences à court terme sans se demander combien ça coûte et quels sont les effets à long terme. Je préférerais que les candidats LFI militent pour que l'État soit moins radin envers les grands projets de tramways et de métro en province.

Dernière modification par RoccatArvo (01-10-2019 23:45:25)

Le probleme de la ressource propre est qu'elle entraine des problèmes liés a la disparités des territoires. Une ville dortoir aura moins de ressources pour développer les transports urbains par exemple.

Aussi, imaginez que Mérignac ne fasse pas partie de BM : bonjour le manque a gagner pour la métropole...
(D'ailleurs, question con : que fait Cestas de sa VT? Est-ce qu'ils en ont instauré une déjà?)

Quel réseau de transport sur les boulevards, à défaut de métro
https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1569955604
am

yaga a écrit:

Une autoroute a vélo surélevée au dessus de la zone centrale et généralisation des passages souterrains aux intersections avec tramway.

C'est triste, mais c'est a peu prés tout ce qu'on peut faire de réaliste sur ce truc...

Fabien Robert a écrit:

"comment on traverse, on vit, on s'assoit à une terrasse de café par exemple,"

Vision de l'avenir économique de la métropole : 30% de cafetiers, 50% de la population en arrêt de travail, 20% d'addictologues pour combattre la dépendance à la caféine des 50% précédents.

Ça va se terminer par quelque chose type Rue Lucien Faure, sauf qu'il n'y aura que deux voies réservées aux voitures au lieu de quatre.

Les habitants de Saint-Augustin et de Caudéran vont vite refaire une manif. Mais pour demander la mise en place du stationnement résidant cette fois-ci 

Petit passage par la Place de la Bourse hier soir, où les travaux de rallongement des quais de la station du tram C sont terminés. Pas de rampes d'accès PMR aux extrémités.

En fait, ça a l'air d’être fait exprès. Si tu regarde bien, tu vois qu'il existe un accès un peu plus loin (derrière le banc).
Ce n'est pas idiot, vu qu'un fauteuil ne peut de toute façon pas passer par les portes en bout de rames. En plus, un accès uniquement aux extrémités du quai impose au concerné de se frayer un passage a travers la foule en attente pour accéder aux portes PMR compatibles.

Si il y a la place, l’accès tel qu'il existe place de la Bourse semble donc préférable à un accès via les bout de quai. Le point clé étant "si il y a la place", parce que ça manque la majeure partie du temps.

[EDIT] : Oui, un garde corps serait quand même préférable.
Par contre, il me semble qu'il n'y en avait pas avant travaux, et le danger existait déjà.

Errare humanum est, perseverare Burdigalam
(Accusatif latin, première déclinaison. Rosa, rosa, rosam, rosae, rosae, rosa. C'est loin tout ca...)

Dernière modification par yaga (03-10-2019 10:04:37)

Je pense qu'ils auraient pu faire qd même une pente car c'éast évident qu'il va y avoir des cutes, l'angle est abrupt, çà ne fait pas fini, encore un travail au rabais...
am

Parikaa a écrit:

Pour les gardes-corps, c'est sans doute une question esthétique, tout comme l'absence de tout le mobilier urbain autre que les bancs (abris, poubelle, éclairage, distributeur automatique, etc).

En tout cas l'ajout n'est pas choquant.

Pour l’esthétisme, c'est une chose, par contre, ne pas mettre l'afficheur de temps d'attente est bien un problème, j'avais visité Bordeaux pendant l'été 2015, et j'ai attendu longtemps sur le quai, pour finalement partir à pied vers Quinconces, et de voir sur les afficheurs "Service interrompu".....
Ni même de billeterie, bien dommage aussi !

Pour le garde corps, je ne demande pas forcément un truc de 2m de haut, mais quelque chose qui soit visible, pour signaler "attention il y a marche"

jpvideau a écrit:

Mais cela fait 15 ans qu'il n'y a pas de pente ! Je n'ai jamais entendu parler d'épidémies de chutes à cet endroit… D'ailleurs, il s'agit de la hauteur d'une marche d'escalier, faut quand même pas s'emballer.

On en reparlera quand tu te casseras un bras ou une jambe sur une hauteur d'une marche d'escalier !

33-971 a écrit:

Dans ce cas faut mettre un garde corps côté voie du tram aussi non ? 

Pour la poste cyclable au dessus des boulevards pourquoi pas mais on y monterait comment ? Je suis encore en canne j'ai des jambes mais ça ferait de sacré pente quand même

.

Je n'ai pas étudié le probleme sérieusement, le vélo n'est pas ma spécialité.
Mais ce genre de choses marche bien en Europe du nord, donc pourquoi pas l'envisager. Parce que bon, les projet de pistes cyclables avec des intersections tous les 500m qu'on essaye de nous faire avaler comme des autoroutes a vélo, ça va 5 minutes le foutage de gueule.

Le systeme surélevé a l'avantage de sécuriser le parcours sur les boulevards (vu le nombre de feu grillé par les cyclistes en ce moment...), de ne pas trop défigurer et de ne pas engendrer beaucoup de bruit pour les riverains par rapport a faire l’équivalent en TC (téléphérique ou pire)

Nzo a écrit:

Tiens, c'est quoi le truc qu'on voit à 0:54 de la vidéo de teasing pour la réunion de présentation du programme d'un élu bordelais ?

(je sais, mais je n'ai pas pu résister) 😁 😁 😁

https://www.youtube.com/watch?v=uDwijoVYGBk

A partir de Gambetta, j'ai ça. Je garde la contrainte pour l'instant de connecter à un dépôt tram, parce que les Allemands sont forts, grands, intelligents et... économes, et ils font ça :

https://i.imgur.com/LaSQa07.jpg(Métro Düsseldorf. Oui, métro, comme la lettre "U" l'indique)
(Oui, j'ai prévu un combat au sabre avec Mikl)
(mais j'ai des interstations courtes, du coup la vitesse max importe peu)

Du coup, depuis Thiers Benauge

-> IAE : j'ai là un bout de fac à relier
-> Parc aux Angéliques, mais ça peut être remplacé si on est dans une densité plus forte de l'autre côté du Jardin Botanique
-> Châtelet - Les Halles les Quinconces, où la place ne manque pas et où on peut se mettre très très près de deux lignes de tram d'un coup (ou éventuellement un peu plus loin et défoncer un parking qui n'a rien à faire là)
-> Gambetta, donc. Le futur point focal.
-> Hôtel de Ville, mais en regardant bien Palais de Justice est plus pertinent
-> Montaigne
-> un arrêt au coeur de Saint-Michel
-> Eiffel
-> Gare
-> Paludate
-> Arena

L'autre branche :

-> Piscine Judaïque
-> Barrière Judaïque Cité administrative, où on a des emprises utilisables (y compris pour un fond-point elliptique avec la station TC lourd des boulevards)
-> Clinique Bel-Air (ça peut être sponsorisé par le privé, un arrêt ?)
-> Mondésir pôle intermodal (en tranche 3245)
-> Parc Bouran / INSPE Mérignac
-> Gare de Caudéran

Evidemment, il nous faut tout redéfoncer alors que c'est même pas encore fini prévoir large au niveau de la station Gambetta, les missions pouvant être Thiers - Arena, Caudéran - Arena ou Caudéran - Thiers.

Au total, 11 kilomètres. Seule la traversée sur le pont Simone Veil et l'arrivée vers l'Arena sont en surface. On est donc juste en dessous du milliard, a priori.

Deux possibilités d'extensions relativement faciles ne vous auront pas échappé ---> tranche 2 (tram surface)
       - depuis Thiers vers la Brazzaligne
       - depuis l'Arena en bouclage rive droite via Benauge

Idem depuis Gambetta vers les Chartrons et les bassins à flot ---> tranche 3 (et la ligne Benauge - BAF prendrait un identifiant distinct de la ligne Thiers - Caudéran)

Reste la desserte du campus. Temporairement, BHNS depuis Pellegrin et Médoquine, mais c'est moyen satisfaisant. Solution définitive à budgétiser dans la tranche 2.

Je reprends cette idée qui me semble intéressante. Quels seraient selon vous les avantages et inconvénients d'un "stadtbahn" à Bordeaux ? Comment pourrait-on utiliser le réseau tram existant pour le rendre plus performant ? Quels tracés seraient pertinents et à quel coût ? L'idée serait-elle plus facile à faire accepter à l'opinion qu'un métro ?