Bordeaux Métropole - Transport en commun

pédibus a écrit:

Je partage complètement ton point de vue. A quelques mois des municipales nous sommes dans un jeu politique à front renversé : la gauche majoritaire ne jure que par le BHNS parce que jugé moins cher, alors que Bordeaux la commune centre, par l'intermédiaire de Juppé lui-même, réclame d'autres lignes de tram...
Or au vu de la saturation actuelle du "réseau" le BHNS est évidemment inapproprié en termes capacitaires, et on est loin d'obtenir la priorité aux feux et des couloirs réservés dans une ville encore largement acquise à l'automobile...

Si l'on juge à la saturation actuelle du réseau, c'est surtout le tram qui est inapproprié là où il est : trop capacitaire par endroit / pas assez à d'autres. Le BHNS peut être pertinent... il suffit de bien étudier à la fois la demande et le matériel. Pour la ligne E, pourquoi pas. Le BHNS a les mêmes priorités que le tram, donc je ne vois pas le problème. Quant aux couloirs réservés, il ne s'agirait pas de BHNS mais d'un bus en site propre... C'est tout de même assez différent en termes de valorisation du bus.
En plus, le bus permet d'expérimenter les corridors sans condamner une évolution future avec un mode lourd... Contrairement au tram. En cela, je suis assez favorable à un BHNS sur les cours.

GuillaumeBdx a écrit:

Apportons donc toutes les lignes jusqu'à la rocade, construisons des parkings relais conséquents (pas comme à la Buttinière sous évalué) et les gens peuvent y déposer leur véhicule sans encombrer la rocade. Alors effectivement cela reste de la théorie mais cela a sa logique.

En l'état des financements des TC de la CUB, je trouve que c'est une fausse bonne idée. Ca invite les périurbains à prendre des TC qu'ils ne financent pas et pour lesquels ils payent une redevance infime en remplissant leur voiture que les individus du centre qui prennent le tram et qui eux sont obligés de payer un ticket par personne.
Ensuite, j'y vois un encouragement à l'étalement urbain au-delà de la CUB. A quoi bon habiter à l'intérieur de la rocade alors que le confort individuel est supérieur à l'extérieur et que les services collectifs sont facilement accessibles ?

Chrisl a écrit:

d'où l'on pourrait rejoindre la ligne A

Avec des passages toutes les 3' autant dire que ça risque d'être difficile de greffer une ligne sur la ligne A.

@amart
Lorsque je réfléchissais au projet de métro, on m'a posé deux questions : quel coût ? quelle fréquentation ? Alors quel coût pour cette ligne ? Quelle fréquentation ? Finalement est-ce vraiment une priorité que de faire un tram là ? J'ajouterais un problème supplémentaire à ajouter un axe lourd radial : engorger le réseau au centre. Je suis loin d'être contre tout ce qui peut compliquer l'exploitation du tram, mais il faudra y faire quelque chose.
C'est comme ce réseau multi-service. C'est beau sur le papier mais ça va rendre infernal la circulation des tramways. Tant mieux !

En fait sur les extensions actuelles de la phase 3, on voit ici l'aberration de la ligne A qui fait un énorme détour pour gagner Magudas (Le Haillan) alors qu'en ligne droite en bus c'est plus rapide.

En effet pour moi la priorité est d'aller au moins jusqu'aux abords de la rocade et de continuer en bus.
Les habitants de cette zone de l'agglo sont pénalisés, la rive droite (plaine) l'est aussi mais la voie d'Eymet et les TCSP des quais via les ponts Chaban/ St Jean et JJ Bosc vont changer les choses.
On voit ici que le tracé de la ligne A a été mal pensé (au-delà du centre-ville), d'ailleurs L'Aurba pensait la faire passer Cours Victor Hugo, autant rive droite comme pour le tracé jusqu'à l'arrêt MDK çà me va, après il y a Pellegrin qu'il fallait desservir, ce qui explique un détour pénalisant car ensuite la ligne tourne à 90° vers Mérignac Centre au lieu de desservir l'aéroport.

Mondésir est une place super mal foutue mais au départ il aurait (si on en avait les moyens) faire une
- ligne A par le Cours du Mal Juin direct vers Pellegrin puis Pessac Alouette,
- une B (sans la fourche de la phase 3)
- et C comme c'est fait actuellement,
- la D comme prévu actuellement (avec une fourche éventuellement vers le corridor sur (par ex après les boulevards),
- une E donc de la rue Bonnac puis Brizard (ou Sullivan et Chaffour) qui rejoint dès que la largeur le permet la rue Judaïque (trop juste dans sa partie initiale), la rue de la République (qui a été bêtement réduite à 2 voies et 2 pistes cyclables alors qu'une seule plus large suffisait), puis av de la Marne (2x2 voies qu'ils vont réduire), et vers l'aéroport (av Kennedy) / Une alternative serait de reprendre en partie la ligne A actuelle (rue Bonnier) mais de la faire tourner donc vers la rue Judaïque.
- une ligne F: +/- le corridor sud de la ligne D: soit départ rue du Château d'Eau sur le tunnel démoli, rue Capdevielle, de la Croix Blanche puis de Caudéran...
une ligne sur les Cours, une sur les boulevards
- et la ligne TTM sur la voie de ceinture, Cracovie et rive droite qui se dédouble (pont st jean puis JJ Bosc)
am

amart a écrit:

Est-il possible de voir les pdf autrement, en capture d'écran car ce site est suspect et demande de payer ce qui est hors de question...

non, c'est gratuit, je viens de le télécharger.
Va voir sur le lien en bas, en tout petit… le lien du haut est effectivement payant, mais c'est de la pub. ;o)

Merci pour le tuyau :) sinon sur le topic stade j'ai eu quelques infos sur la ligne C: la dernière station sera commune au stade+parc des expos (ce qui explique son immensité car l'entrée du parc expos devrait logiquement revenir à son emplacement initial le hall 2 refait). L'avantage est de pourvoir ensuite aller au dépôt des trams C et d'en mettre un paquet en service pour évacuer la foule après les matchs.

une navette bus est prévue aussi vers la ligne B, mais l'avoir mise à une seule voie est une énorme erreur.

rappel du plan TBC la phase 3 terminée (avec la ligne D et le TTM)

am

jpvideau a écrit:

thomas0592 a écrit:

Pour l'aéroport je me penche davantage sur une desserte directe ferroviaire via Pessac Alouette, a-t-on des nouvelles sur cette piste ?

Une petite info que j'ai vu passer sur Objectif Aquitaine allant dans ton sens :
"LIAISON GARE - AÉROPORT, GUILLAUME PEPY DANS LE COUP
Venu à Bordeaux parallèlement à la tenue des 24e Rencontres nationales du transport public, Guillaume Pepy, président de la SNCF, a indiqué ce vendredi matin qu’il reviendrait le 13 décembre, à l’initiative des socialistes Vincent Feltesse, président de la Communauté urbaine de Bordeaux, Alain Rousset, président de la Région, et d’Alain Juppé, maire (UMP) de Bordeaux, pour plancher sur la liaison entre la gare de Bordeaux et l’aéroport, à Mérignac. Une certitude : elle ne se fera pas par tram, les élus s’étant opposés à cette option."

C'est bien dommage que le principe du tram ne soit pas retenu pour une liaison gare-aéroport. Certes le trafic justifie peu la desserte finale de Mérignac, mais il y aurait eu là un prétexte formidable pour étendre le réseau TCSP squelettique actuel en joignant les  centralités de la gare St Jean, des places de la victoire, Gambetta  et Tourny par les cours. Histoire de pacifier cet axe où se concentrent de 6 à 9 lignes lignes de bus (1) suivant les tronçons, et surtout une bonne opportunité pour requalifier l'espace public conquis par l'automobile, tant pour la circulation - deux fois deux voies à beaucoup d'endroit - que pour le stationnement, lequel est même aménagé en épi (2) quelque fois...

La mairie de Bordeaux avait il y a encore quelques mois des projets allant dans ce sens. Une cartographie (3) nous donnait un petit espoir. Et la chose semble avoir disparu : évaporation pour cause d'élections municipales?

Nous sommes pourtant là en zone hyper dense (4) et une ligne de tram sur la ceinture des boulevards permettrait, outre de singer intelligemment la capitale, de donner à la carte d’accessibilité piétonne à 500 mètres une autre allure...

(1) http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/05/re … ux-centre/
(2) http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/05/crs-albret/
(3) http://www.fichier-pdf.fr/2013/11/05/projets-tram-2030/
tiré de la consultation du site de la mairie de Bordeaux ; http://www.bordeaux2030.fr/bordeaux-illustre consulté en juillet 2013 
(4) http://www.fichier-pdf.fr/2013/12/04/co … f-500m.pdf

amart a écrit:

Quelques nouvelles sur les TCSP, le pont des écluses remarche
http://www.sudouest.fr/2013/11/28/borde … 2-2780.php
Les quais de la ligne C seront enfin allongés (sur la partie centrale car je crois qu'en phase 2 c'est déjà fait et à la gare aussi non?).
Surtout SudOuest évoque une info intéressante, peut-être comme à Montpellier il se pourrait que les lignes A et C se croisent pour relier la gare st Jean (ligne C) à l'Aéroport (ligne A) sans rupture de charge! Mais je crains la saturation, les rails sont en tout cas déjà posés.
Pour les lignes B et C aussi faire tous les quais en direct ne serait pas idiot, quitte à remplacer la C par la D aux Quinconces (mêmes rails)! Le danger sera de paralyser les voies routières aux feux rouges.
Pour les terminus partiels je crois qu'il en existe un exemple aux BAF, par contre les lignes de banlieue seront les grandes perdantes (il aurait fallu ici des BHNS)...
Liste des stations terminus partiels: Pellegrin (ligne A), Quinconces (lignes B et C), Montaigne-Montesquieu (ligne B) et Carle-Vernet (ligne C).
http://www.sudouest.fr/2013/11/29/des-t … 1-2780.php
http://img4.hostingpics.net/pics/482058 … mage14.png
am

Cette solution du service partiel me semble révélatrice du malthusianisme de la majorité politique actuelle de la CUB. Faute d'acheter des rames supplémentaires pour faire circuler le tram en unités multiples (choix de Casablanca) avec doublement de la longueur des quais on nous sert un ersatz qui ne pourra que faire faire la grimace aux usagers qui verront la fréquence tomber sur leur tronçon. Et, par exemple, les "zussards" de la rive droite auront toute la légitimité pour dénoncer la manœuvre: leur tronçon est en zone très dense (1) supérieure ou égale à 5000 habitants et emplois... Pour ce cas précis çà risque d'être un désastre politique pour les communes desservies : les premiers coups de pioche du tram à Bordeaux ont été réalisés soit disant pour donner le droit d’accès à la ville à ces banlieues, droit que l'on retire en partie aujourd'hui par une politique douteuse de l'offre des transports publics, politique s'abritant derrière une gestion rigoureuse fallacieuse...
De plus il est à craindre qu'on ne verra pas de sitôt le décollage de la part modale des transports publics, plafonnant à 11%, faut-il le rappeler, à l'enquête ménages déplacements de 2008/2009...

(1) http://www.fichier-pdf.fr/2013/12/04/co … f-500m.pdf

pédibus a écrit:

Histoire de pacifier cet axe où se concentrent de 6 à 9 lignes lignes de bus (1) suivant les tronçons, et surtout une bonne opportunité pour requalifier l'espace public conquis par l'automobile, tant pour la circulation - deux fois deux voies à beaucoup d'endroit - que pour le stationnement, lequel est même aménagé en épi (2) quelque fois...

Je partage le diagnostic, beaucoup moins la solution. Avez-vous évalué la fréquentation d'une telle ligne de tram ? Rien de mieux qu'un tram ici pour créer une nouvelle ligne congestionnée sans décongestionner les actuelles.

Cette solution du service partiel me semble révélatrice du malthusianisme de la majorité politique actuelle de la CUB.

Ca me semble surtout révélateur de ce qu'on a trop investi dans certains endroits et pas assez dans d'autres.

Faute d'acheter des rames supplémentaires pour faire circuler le tram en unités multiples (choix de Casablanca) avec doublement de la longueur des quais

Je suis impatient que vous m'expliquiez comment vous insérez des quais de plus de 86m en pleine ville pour faire circuler vos unités multiples ! Sans compter que ça ralentirait encore le tram qui déjà se dandine. Et les croisements entre des rames de 86m... C'est plus de la patience qu'il faudra aux usagers...
De toute façon, en restant dogmatiquement sur une solution surface, la CUB ajoute des problèmes aux problèmes.

, par exemple, les "zussards" de la rive droite auront toute la légitimité pour dénoncer la manœuvre: leur tronçon est en zone très dense (1) supérieure ou égale à 5000 habitants et emplois... Pour ce cas précis çà risque d'être un désastre politique pour les communes desservies : les premiers coups de pioche du tram à Bordeaux ont été réalisés soit disant pour donner le droit d’accès à la ville à ces banlieues, droit que l'on retire en partie aujourd'hui par une politique douteuse de l'offre des transports publics, politique s'abritant derrière une gestion rigoureuse fallacieuse...

Sur les antennes de la rive droite, les fréquences restent les mêmes. C'est cette argumentation qui serait fallacieuse. Les services partiels pourraient être responsables d'une dégradation du service, je suis assez d'accord. Mais pas sur les antennes de la rive droite.

De plus il est à craindre qu'on ne verra pas de sitôt le décollage de la part modale des transports publics, plafonnant à 11%, faut-il le rappeler, à l'enquête ménages déplacements de 2008/2009...

Et encore heureux ! A ce niveau là, les TC sont déjà un calvaire alors à un niveau plus élevé...

Mikl-1, c'est dommage que tu sois devenu si radical, tu avais de bonnes idées et des compétences d'argumentaires qu'on pourrait utiliser pour les municipales, ce n'est pas trop tard. Après pour les TCSP, je pense qu'on voit s'affronter les visions Juppé et Feltesse:

- Juppé en 1995 a voulu commencer par irriguer l'hyper centre avec un tram dont l’esthétique a certes été peut-être trop coûteuse (mais il fallait attirer et le public) et fragile (état déplorable des plateformes en 10 ans de service). On peut reprocher certaines erreurs de tracés mais on partait de zéro et je trouve que son idée d'avoir amené le tram A dès le départ dans les Zup rive droite les a sauvées, même si ce n'était pas assez, sinon ils n'auraient jamais fait une telle ANRU inachevée hélas après la fin de l'ère Borloo... On peut aussi apprécier le tram Mériadeck qui a revitalisé le centre commercial.
L'erreur a été de ne pas lancer la ligne D partie centre-ville avant la phase 2 mais là il veut favoriser le tram sur un corridor vers Caudéran/st Médard manquant et surtout créer la ligne circulaire.

- Feltesse a une vision multipolaire de la métropole mais à mes yeux erronée ici, autant Lyon/Villeurbanne sont des agglos de taille équivalente, autant à Bordeaux aucune agglo n'a le poids et l'attractivité de la ville centre qui reste le centre-ville... Il y a eu surtout le pb des écolos (Chausset) qui ont copiné avec les villes amies comme Mérignac pour faire des extensions parfois débiles au lieu de couvrir densément la ville-centre comme à Berlin qui relie tout son réseau en étoile aux lignes centrales circulaires S1 et S2 (chacune tourne dans un sens opposé).
Ce qu'il faut souhaiter c'est que les trams se concentrent sur les axes où 3/4 lignes de bus passent pour les désengorger (ligne D sud et mon projet ligne E), et que les couloirs de bus rabattent vers ces lignes, c'est plus efficace et avec une panne le réseau n'est pas paralysé (but des terminus partiels aussi).
Pour l'aéroport, un couloir bus va se faire av Kennedy vers Lapeyre mais dans le sens entrant, or c'est qd on a un avion à ne pas rater qu'il faut aller vite, par exemple le long de but où çà bloque toujours.
Surtout, le pb est que tous les emplois (Cofinoga,...) et le parc hôtelier ne sont pas réellement desservis dans ce secteur clé en termes économiques sur la cub.
am

Les Bluecub arrivent mais personnellement, elles mangent bcp de place, est-ce que çà va marcher?
Ceci dit la mairie/cub n'ont rien déboursé, c'est déjà çà.
http://www.sudouest.fr/2013/12/07/les-b … 4-2780.php
am

amart a écrit:

Les Bluecub arrivent mais personnellement, elles mangent bcp de place, est-ce que çà va marcher?
Ceci dit la mairie/cub n'ont rien déboursé, c'est déjà çà.
http://www.sudouest.fr/2013/12/07/les-b … 4-2780.php
am

Même si apparemment ça peut ne contribuer que bien modestement à réduire la part modale automobile dans les déplacements bordelais, peut-on peut être espérer modifier l'objet symbolique dans les représentations et pousser les citadins vers les transitions que nous commandent les prescripteurs du "développement durable"...?

A lire dans le 20 minutes de demain, Juppé évoque la construction d'un VAL pour relier rapidement l'aéroport au centre ville. Allez comprendre ...

GuillaumeBdx a écrit:

A lire dans le 20 minutes de demain, Juppé évoque la construction d'un VAL pour relier rapidement l'aéroport au centre ville. Allez comprendre ...

Il a dû absorber trop de fortifiant l'animal politique!
En espérant que de la perte d'envergure suivant classiquement l'effet d'annonce d'un projet en période électorale on décroche finalement un bon vieux tram supplémentaire, histoire aussi de requalifier à vitesse grand V un réseau viaire saturé par la bagnole!

L'aéroport et la métropolisation mettant en concurrence les espaces urbains mondiaux on s'en tape le coquillard. Que l'on se recentre sur l'économie résidentielle, la plus pourvoyeuse de richesses. Ce qui ne fait pas obstacle à des activités de R&D et au développement de toutes les filières de l'enseignement supérieur, au service de la santé et de l'environnement de la population par exemple...

GuillaumeBdx a écrit:

A lire dans le 20 minutes de demain, Juppé évoque la construction d'un VAL pour relier rapidement l'aéroport au centre ville. Allez comprendre ...

Enfin une proposition intéressante pour les TC bordelais, dommage qu'elle arrive en fin de mandat... Cette ligne VAL pourrait désenclaver Cauderan et créer la liaison manquante entre La Victoire et la gare, voire même être prolongée jusqu'à l'Arena puis La Benauge, pont Chaban, BAF et Cracovie.

Comme l'a dit Chirac, ça va faire pschitt !

Voici l'extrait en question tiré de cet article sur Euratlantique :

http://www.20minutes.fr/bordeaux/126165 … atlantique

Relancer une liaison rapide avec l’aéroport

... Le lien entre la gare SNCF et l’aéroport semble en effet un des noeuds principaux à dénouer pour faire évoluer la situation. «Une connexion plus rapide et plus directe à l’aéroport est fondamentale, clame Jean-Christophe Parinaud. Il faut mettre l’aéroport à 20minutes de la gare, ce serait l’idéal, car la plupart des grands centres d’affaires, français et européens, ne sont accessibles qu’en avion, pas en train, depuis Bordeaux. Il y a eu des errements sur cette question, mais les élus vont se ressaisir, c’est obligé!»

Interrogé sur ce sujet par 20Minutes, Alain Juppé estime que cette question est «une urgence.» Le maire de Bordeaux pense toutefois qu’il faut «en priorité relier l’aéroport au centre-ville.» «Il est indispensable de prolonger la ligne de tramway ou, si c’est trop coûteux, de faire une liaison rapide avec un système de VAL automatique.»

En ce qui concerne la liaison avec la gare, «là, il faut utiliser le chemin de fer de ceinture avec un transport en site propre» estime Alain Juppé. «Il faut faire ces deux liaisons, et c’est quelque chose qui peut se réaliser dans les 3-4 ans qui viennent» assure l’élu.

Il est capable de proposer une liaison VAL en cas de coût trop important pour prolonger le tramway... A t-il une idée de ce qu'il dit ? Ou est ce le journaliste qui n'a pas su retranscrire les paroles d'Alain ? Bref Thomas a raison ça fera Pschitt.

j'ai vu l'article sur 20 minutes... je reste perplexe sur la formulation de ce journaliste des propos d'Alain Juppé. Par contre l'idée d'Alain Juppé d'un VAL serait un retournement stratégique (reste à confirmer ses propos).

Sa proposition est peut être de créer un VAL en aérien de l'aéroport à la ligne A pour ensuite rejoindre le centre ville... D'où l'idée d'un coût moindre éventuellement.

pédibus a écrit:

En espérant que de la perte d'envergure suivant classiquement l'effet d'annonce d'un projet en période électorale on décroche finalement un bon vieux tram supplémentaire, histoire aussi de requalifier à vitesse grand V un réseau viaire saturé par la bagnole!

Et depuis quand a-t-on besoin d'un tram pour requalifier une rue ? Où est le tramway qui a permis la piétonnisation de la rue Ste Catherine ? 

L'aéroport et la métropolisation mettant en concurrence les espaces urbains mondiaux on s'en tape le coquillard. Que l'on se recentre sur l'économie résidentielle, la plus pourvoyeuse de richesses. Ce qui ne fait pas obstacle à des activités de R&D et au développement de toutes les filières de l'enseignement supérieur, au service de la santé et de l'environnement de la population par exemple...

Bien sûr, il faut se désintéresser du monde en croisant les doigts pour que le monde continue à s'intéresser à nous ! Développer tout ce que vous dites, ça suppose d'être accessible, reconnu au sein d'un réseau. c'est aussi de la concurrence.

Quant au VAL, comment as-tu eu l'info Guillaume dès hier ? 
Je ne comprends pas vraiment ce qu'il signifie. La retranscription faite par le journaliste n'est pas très claire (peut-être que son interlocuteur n'est pas très clair non plus...). Un VAL entre l'aéroport et le centre-ville, ce n'est vraiment pas ce qu'il y a de plus urgent, a fortiori un VAL entre l'aéroport et la ligne A de tram.
Par contre, que l'idée d'un VAL soit à nouveau évoquer, c'est quand même intéressant... Assisterait-on à une évolution ? Cette idée avait déjà été évoquée par Moga entre la Gare et Deschamps. Cette fois par Juppé entre l'aéroport et le centre ville. Ma fois, si ça permet de relancer le débat...

Pour le tram-train du Médoc, c'est quel matériel roulant qui est envisagé ? Du Citadis Dualis ? Du Siemens Avanto ?

ni l'un ni l'autre, des citadis 402. Le TTM n'est pas un train-tram mais le prolongement de la ligne C à partir de Ravezies vers Blanquefort par création d'une voie nouvelle sur l'emprise des anciennes voies SNCF ou construite au droit de la voie SNCF actuelle desservant le Médoc.

Donc en gros, la vitesse sera limitée à 70 km/h ?

Quel arnaque ce projet ! De plus la zone desservie est très peu peuplée et sert uniquement à passer à côté de la maison Feltesse ! Vivement qu'il dégage de la CUB car sa politique est pro-cubiste au détriment de Bordeaux et ses projets d'avenir ne sont pas du tout ambitieux...

thomas0592 a écrit:

Quel arnaque ce projet ! De plus la zone desservie est très peu peuplée et sert uniquement à passer à côté de la maison Feltesse ! Vivement qu'il dégage de la CUB car sa politique est pro-cubiste au détriment de Bordeaux et ses projets d'avenir ne sont pas du tout ambitieux...

En matière de TC, de nos jours c'est l'offre qui doit créer la demande et non le contraire, sinon on continue à faire des TC trop chers et peu efficients. donc le fait que la zone soit peu densément peuplée est un atout pour fixer autour des stations la croissance urbaine; voir le PAE Ausone, 50000 logements et la marge de croissance sur Ravesies coté Bouscat, Les Aubiers, Latule.
pour moi l'avantage réside dans le foncier peu impacté, l'infra déjà présente, l'inter-station  longue et l'évolutivité du mode et puis c'est acté , et en travaux, alors autant faire avec et

Cubi ² a écrit:

En matière de TC, de nos jours c'est l'offre qui doit créer la demande et non le contraire, sinon on continue à faire des TC trop chers et peu efficients. donc le fait que la zone soit peu densément peuplée est un atout pour fixer autour des stations la croissance urbaine

Certes! Mais qu'on commence par offrir du TCSP capacitaire prioritairement dans le noyau dense du pôle urbain bordelais. Comme en témoigne ma carte on est encore loin du compte avec le "réseau" ridicule des 3 lignes actuelles qui se dandinent entre les pôles générateurs de mobilité pour faire de l’attrape tout, ce qui précisément congestionne  le système et fait dire aux politiques benêts, récupérant les grosses ficelles de leurs fonctionnaires territoriaux experts en com : le tram victime de son succès...!

http://pdf.lu/IDIz

Quant aux corridors d'urbanisation avec mixité fonctionnelle, garantie de l'esprit SRU/Grenelle, qu'on ne se fourvoie pas trop vite : d'abord pour l'instant on ne peut pas dire que ça soit bien consistant, un peu comme les centralités secondaires autour des gares, beaux objets qui pourraient rester dormir bien longtemps dans les cartons de l'agence d'urbanisme - je n'irais pas jusqu'à dire urba onanisme -, ensuite il faudrait plutôt analyser la situation de ces tronçons de TCSP orphelins de leur corridor comme le résultat de "négociations"centre/périphérie de toute intercommunalité, qui dans ce cas consiste en une gouvernance bancale qui ne satisfait pas le besoin de l'usager des transports publics, et surtout ne prépare aucunement à la transition des modes de vies avec le report modal au détriment de la motorisation individuelle...

Pour les foreurs de tout poil qu'on ne s'inquiète pas des solutions tram devenant capacitaires en doublant les rames et les quais : il n'y a pas de déterminisme géographique, c'est-à-dire une configuration viaire ou géométrique qui ferait obstacle, il y a plutôt une volonté politique  guidée par des représentations passéistes qui commande de fermer le robinet aux investissements de TC (service partiel malthusien par exemple, ou volonté affichée de l'actuel président de la CUB d'arrêter tout investissement tram après 2017) et de continuer a contrario d'augmenter l'offre d'infrastructures routières (rocade à 3 voies, route du Médoc...)...

Quant à notre métropolisation qui donnerait un avantage comparatif aux régions urbaines "atelier du monde" qu'on ne se méprenne pas trop longtemps : qui croirait aujourd'hui que l'aviation civile a un si bel avenir? Avenir porté essentiellement par le tourisme, grand consommateur de kérosène : on est déjà au-delà du seuil du milliard de touristes annuels. Durable la situation? Je sens se dessiner une ceinture de rouille à moyen terme du côté de la ville rose...