Bordeaux Métropole - Transport en commun

amart a écrit:

Le tram sur Pneus a quelques soucis a Caen, attention aux erreurs de jugement!
http://www.lesechos.fr/19/12/2011/LesEc … -terme.htm
am

Caen et Nancy sont équipées du TVR de Bombardier. Le TVR n'est plus fabriqué depuis longtemps.

Clermont-Ferrand a des rames Translohr. La ligne T5 près de Paris est elle aussi équipée de rames Translohr. Ce sera également le cas sur la ligne T6. Le Translohr est plutôt fiable.

Mais dans le cas de Bordeaux, le tram sur pneus n'a aucun intérêt.

Illustration d'une réduction de voie stupide av de la Marne à Mérignac aux dépens des TCSP potentiels! et en plus on rajoute de la population dans le quartier


am

Mise à jour du plan du tram avec la igne C Berges du Lac
http://www.infotbc.com/plans-reseau
exemple réussi de tram avec une partie souterraine dans les endroits critiques, çà s'appelle un pré-métro et çà marche bien: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1669465
et sur un forum dédié aux transports pas mal de débats intéressants sur les options de la phase 4 des TCSP sur Bordeaux
http://forum.sara-infras.com/viewtopic. … amp;t=9278
http://forum.sara-infras.com/viewtopic. … amp;t=9297
http://forum.sara-infras.com/viewtopic. … amp;t=9295
am

En parlant de la ligne 2 du tramway de Nice, un tramway partiellement souterrain pourrait être une bonne solution pour augmenter la vitesse et la capacité du tramway bordelais.

Oui et à Paris çà se fait aussi, çà desservirait les quartiers sans grande percée comme st Seurin et ensuite une fois sorti des étapes critiques on peut aller en surface. Par exemple rue Bonnac, une partie de la rue a un sacré relief à exploiter, sinon en évidant les parkings de l'ilot nord de MDK on peut y passer comme le tram de la Défense à Paris...
am

Plusieurs lignes de tram en France sont une partie de leur tracé en souterrain. C'est le cas à Rouen pour la traversée du centre-ville ou à Strasbourg sous la gare centrale. En Île-de-France, la ligne T6 sera partiellement souterraine à Viroflay.

http://www.20minutes.fr/bordeaux/128671 … ban-delmas
cette idée me plait et est un bon sens, après Feltesse fait de la démagogie de campagne municipale puisqu'on sait que ce réseau (un tram en réalité) est déjà acté dans le SDODM avec la ligne BHNS vers Caudréan, l'Aéroport et le renforcement des liaisons campus/Pellegrin aussi... Et si ils ont fait la station Cracovie avec la moitié du carrefour vers le Médoc, (reste à faire pour l'autre côté des allées de Boutaut vers  Latule, le croisement des voies), on se doute de leur idée. Après Juppé/Feltesse quelque soit leur position, j'espère moi aussi un transport lourd sur ce secteur et sur la partie Cenon vers Floirac (Voie Eymet, peut être sous les voies TGV en estacade?)
mais ils oublient un pb majeur qd même le fret SNCF prend la ligne de ceinture et il va bien falloir le relocaliser (Juppé avait en ce sens évoqué un contournement ferroviaire). Et Rousset a anticipé le tout en rénovant l'ensemble des voies (reste certains ponts en fer très abîmés). Il y a des haltes à créer sur Av de la Marne, de verdun, et aussi vers Caudéran en plus de arrêts existants. la gare d'Arlac est bien placée mais marche peu faute de fréquences suffisantes.
çà y est enfin le tram C passe à Ginko!  j'espère que çà va booster les ventes de la 3e phase qui semblent difficiles avec la crise et la concurrence de projets aux BAF notamment.
http://www.20minutes.fr/bordeaux/128712 … se-tramway
http://www.sudouest.fr/2014/02/03/le-tr … 6-2780.php
am

Ce serait une honte !
Si on a réalisé un saut-de-mouton extrêmement coûteux à Bruges c'est pour pouvoir connecter ce faux "TTM" à la ligne C, ce qui suppose une exploitation avec un matériel tram et doté de la technologie APS. Si finalement, l'utilisation de la ligne C n'était que provisoire, ce saut-de-mouton ne sert strictement à rien. Pire, il complique lourdement l'exploitation de la ligne puisque dans un même sens, on circule tantôt à gauche, tantôt à droite. C'est vraiment une honte ce TTM.

Je suis surpris du surcoût du TTM face aux 80M€ annoncés pour la ligne circulaire, mais ce projet reste louable, plus que le TTM, et autant faire les travaux en 1 fois, que de construire un BHNS (comme sur la ligne B aux quais au début) puis tout recasser pour mettre du tram, là ce sera fait en une fois.
Pour Lormont je me posais une question, le bouchon ferroviaire saute sur Cenon, mais la partie tunnel qui coupe le vieux Lormont va être un enfer pour les habitants avec ce pont qui tremble et est extrêmement bruyant (je vous recommande un café sur le port vous verrez le bazar. or il y aura bcp plus de trains en 2017, pourquoi le TGV le serait pas transféré dans un nouveau tunnel sur cette portion seulement, qui passerait sous la vieille ville? je sais le coût élevé, mais sinon il faudrait recouvrir les voies par un tunnel de verre ou esthétique (et pourquoi pas en faire une promenade en balcon d'ailleurs) pour réduire les nuisances sonores si on ne peut réaliser un tunnel ailleurs.
am

Un bouclage de la voie de ceinture permettrait d'instaurer un transport rapide pouvant desservir rapidement le centre de n'importe quel point de l’agglomération. Pas sur qu'il ait une volonté politique pour cela.

Voici la preuve que ces projets ne sont pas nouveaux, sur les ites cub, de Chausset et autres on en trouve la trace ici:
http://www.sudouest.fr/2013/07/13/trans … 6-2780.php
"Dans le cadre du SDODM (1), une étude de Systra détaille quatre grands corridors où les transports en commun doivent être développés. Il s’agit de la ceinture des boulevards sans interruption entre les deux rives (via les ponts Chaban et Jean-Jacques-Bosc), traversée par une colonne vertébrale sur la rive droite. Deuxième corridor : la liaison gare Saint-Jean - aéroport de Mérignac. Troisième : la desserte du quadrant nord-ouest vers Saint-Médard. Enfin, une liaison Gradignan-Talence-CHU Pellegrin."
"Ce schéma reproduit le plan en étoile sans répondre réellement aux besoins de liaisons de périphérie à périphérie. Ensuite, il acte, avant même qu’elle n’existe, les limites du choix de la future ligne de tram D par la barrière du Médoc : il faudra la doubler par une liaison vers Saint-Médard. Mais « globalement, cela nous convient », a souligné Alain Juppé (droite, minoritaire). Il reste maintenant à affiner ces options."
http://www.aurba.org/Etudes/Themes/Tran … ains/SDODM
http://www.gerardchausset.fr/72-km-dam% … r-rapports
http://www.lacub.fr/presse/sdodm-la-que … r-la-table
http://www.erea-conseil.fr/reference-de … sdodm.html
am

surtout ce doc donne précisément les tracés prévus!
http://www.gerardchausset.fr/sites/defa … tation.pdf
am

je suis super étonné que Feltesse fasse sa campagne ouvertement sur le site de la cub, la commission de réserve électorale laisse passer çà? Je ne sais pas si les mairies Bordeaux et autres font de même, autant parler de projets je trouve çà correct, autant dégommer en période électorale l'opposition (quelle qu'elle soit) m'énerve profondément!
http://www.lacub.fr/presse/la-liaison-c … lome-ratio
am

ENVER DE sara infras a résumé les projets transports des candidats:
http://forum.sara-infras.com/viewtopic. … amp;t=9297
"Après la proposition de Vincent Feltesse de mettre un Translohr sur la ligne de Saint-Médard-en-Jalles  je suis allé voir son programme pour les municipales bordelaises : http://www.vincentfeltesse.fr/notre_projet
Il promet le prolongement du tram-train du Médoc vers Cenon via le nouveau pont Jacques Chaban-Delmas,
et il annonce "un nouveau tram à voie unique entre Victoire et Gare Saint-Jean", un truc qui me laisse perplexe.

Pour Juppé:
- l'achèvement de la ligne D du tramway (par la rue Fondaudège),
- la desserte de Caudéran par BHNS (bus en site propre avec des stations de même qualité que le tramway) -- il a parallèlement promis le tram à Saint-Médard-en-Jalles, a priori en prolongeant la ligne A
- la liaison aéroport - centre-ville par la ligne A (et à la gare par le chemin de fer de ceinture),
- la traversée de la plaine rive droite du pont Chaban-Delmas au futur pont dit Jean-Jacques Bosc (à dénommer Nelson Mandela ?) en TCSP.
Les deux veulent apaiser et embellir les boulevards."
am

je suis tout à fait d'accord avec cet asso de Gradignan, le tram sur pneus ne marche pas biene  est une énorme connerie (comme les voies uniques d'ailleurs), les Chausset&co ont vraiment un pouvoir de nuisance trop important, ils ont bien financé une extension aberrante de la ligne A (phase 3 et la partie vers le centre ville) et le TTM du Médoc (au final presque aussi cher que le pont Chaban), or là dans les communes de droite et du centre, malgré le quartier Thouars bien peuplé, Pellegrin et tout le campus ils ne se bougent pas... ceci dit il faut finir les lignes du centre dans un premier temps. un bus pour démarrer existant déjà pour la liane 8 ne marche pas si mal?
http://www.sudouest.fr/2014/02/04/le-pn … 9-2780.php
am

amart a écrit:

un bus pour démarrer existant déjà pour la liane 8 ne marche pas si mal?

Ce n'est que la 13e ligne du réseau avec un peu plus de 1 158 000 voyages. En baisse par rapport à l'an dernier de 0,42 % 3V/K en journée, 0,96 en soirée (source rapport d'activités TBC/CUB 2012)

as-tu les stats des autres lignes (lien du site)? car justement en 1ere étape ce serait de voir les bus les plus blindés pour les faire évoluer en solutions lourdes de TCSP qu'il faudrait changer?
am

Pour le tram, on est au seuil de la rentabilité notamment pour la ligne C
Ligne  Km Commerciaux   Coût au KM  Voyages    moyenne jour Coût par voyage   V/K           %réseau
A   2029088                 3,01             29637599     81421            0,21                     14,6             25,27
B   1677745                 2,22             27064934     74354            0,14                     16,1             23,07
C     893968                0,64              16985244     46662            0,03                      19               14,48

     4600801                 2,26             73669777     202389           0,14                     16                62,82

amart a écrit:

je suis tout à fait d'accord avec cet asso de Gradignan, le tram sur pneus ne marche pas biene  est une énorme connerie (comme les voies uniques d'ailleurs)

Mouais, enfin étant du métier je serai pas aussi catégorique. Le problème du tram sur pneu était son système de guidage par galet sur un rail central. il a beaucoup déraillé...mais depuis, Alstom a racheté Translohr qui était la seule boîte a concevoir le tram sur pneu. et ils ont retouché au produit. Et la RATP a fait confiance en cette technologie à 2 reprises pour ces nouveaux projets tram (saint-denis et Viroflay), c'est donc pas pour rien! quand on sait que la RATP a une expertise et renommée mondiale en transport urbain...bref.
ceci dit, en coût d'acquisition, le tram sur pneu c'est certes moins cher car y a des travaux d'infrastructures moindres (moins de rail, moins d'équipements de voie --> ça coûte très cher ça), mais à l'usage, les coûts de maintenance sont plus importants: un pneu s'use plus vite qu'une roue fer! il faut donc les remplacer souvent...et la plateforme de roulement des pneus s'use aussi (des ornières se créent), nécessitant in fine pas mal de travaux de maintenance...
Donc, je ne pense pas que le critère du prix tienne....et si c'était juste le lobby du tram sur pneus qui cherchait à s'imposer?

Yann a écrit:

amart a écrit:

je suis tout à fait d'accord avec cet asso de Gradignan, le tram sur pneus ne marche pas biene  est une énorme connerie (comme les voies uniques d'ailleurs)

Mouais, enfin étant du métier je serai pas aussi catégorique. Le problème du tram sur pneu était son système de guidage par galet sur un rail central. il a beaucoup déraillé...

Il y a eu peu de déraillements avec le Translohr. Et ça, c'était lors des premières années de service commercial.

Yann a écrit:

mais depuis, Alstom a racheté Translohr qui était la seule boîte a concevoir le tram sur pneu. et ils ont retouché au produit.

Translohr avait déjà conçu des modifications de son tram sur pneus avant qu'Alstom ne rachète l'entreprise.

Yann a écrit:

Et la RATP a fait confiance en cette technologie à 2 reprises pour ces nouveaux projets tram (saint-denis et Viroflay), c'est donc pas pour rien! quand on sait que la RATP a une expertise et renommée mondiale en transport urbain...bref.

D'après ce que j'ai pu lire, la RATP ne voulait pas du Translohr. Et en matière de tramways, la région parisienne n'est pas forcément un bon exemple. Les lignes franciliennes sont les plus coûteuses de France et pas forcément les plus efficaces.

Yann a écrit:

ceci dit, en coût d'acquisition, le tram sur pneu c'est certes moins cher car y a des travaux d'infrastructures moindres (moins de rail, moins d'équipements de voie --> ça coûte très cher ça), mais à l'usage, les coûts de maintenance sont plus importants: un pneu s'use plus vite qu'une roue fer! il faut donc les remplacer souvent...et la plateforme de roulement des pneus s'use aussi (des ornières se créent), nécessitant in fine pas mal de travaux de maintenance...
Donc, je ne pense pas que le critère du prix tienne....et si c'était juste le lobby du tram sur pneus qui cherchait à s'imposer?

Si on regarde le coût de la ligne T5 près de Paris, on voit que cette ligne est plus coûteuse au km qu'une ligne de tram fer. Une rame Translohr coûte plus cher qu'une rame de tramway sur rails.

Ce matin le 20minutes parle du tram sur le pont Chaban entre Cracovie et Cenon, sachant que ce projet que je soutiens date depuis 10 ans, il y a avait déjà les rails du tram sur les premiers rendus du concours, voilà comment transformer des retards sur un projet en promotion politique :)
am

Effectivement, je trouve Feltesse plutôt gonfler de se tirer les couvertures comme il le fait. En plus de cette ligne de tram, le pont BBa n'aurait jamais vu le jour sans la persistance de Juppé contre Trans'CUB (j'avais trouvais déjà un peu fort le rôle de Feltesse lors de l'inauguration). Feltesse s'était aussi noyer dans la gestion du pont JJBosq, heureusement que Juppé avait repris la direction de Euratlantique et qu'il n'avait pas cédé à la panique financière à l'époque. Feltesse est un bon appui pour Juppé, la cogestion s'est plutôt bien passée, mais son rôle s'arrête là. A vouloir trop, il va se brûler les ailes comme l'a fait ce petit Rouveyre.

Suite à l'émission la voix est libre on voit une convergence de vues Juppe Feltesse sur les TCSP avec des variantes , pour cauderan BHnS. Pour Juppe, tram sur pneus pour Feltesse. Il parle d un tram voie unique cours de la marné et comme déjà dit il faut que ce soit double voie. Feltesse a évoqué sa ligne circulaire via le pont chaban vers cenoń, Juppe veut le prolonger jusqu a JJ Bosc. Pour l aéroport Juppe insiste sur du TCSP et Feltesse y prévoit une solution qu il proposera sous peu, mystère donc.
Sur cauderan Juppe évoque l avenir des axes routiers du quartier ici:
http://www.juppe2014.fr/echos-de-campag … n-apaisee/
Feltesse n a pas donne d éléments nouveaux depuis son tram sur le pont chaban
Am

Quelle baisse d'ambition, un bus pour Cauderan; On ne lui à pas dit qu'il en a déjà un?

Le tram C sera bien prolongé jusqu'à Villenave d'Ornon, ici, le passage de la rocade sera bien en souterrain non? http://www.lacub.fr/sites/default/files … 022014.pdf
"Déclaration de projet pour l'extension de la ligne C du tramway vers Villenave d'Ornon
Le Conseil de Communauté déclare d'intérêt général du projet d'extension de la ligne C du tramway, entre la station « Lycée Vaclav Havel » à Bègles et Villenave d'Ornon. Cette décision fait suite à l'avis favorable du commissaire enquêteur à la déclaration d'utilité publique du projet et à la mise en compatibilité du PLU. Deux nouvelles stations sont prévues sur ce tronçon de ligne de 1,4 km, qui permettra de franchir la rocade via la création d'un nouvel ouvrage d'art, ainsi qu'un parc relais implanté à proximité du terminus situé avenue des Pyrénées. Il s’agit du dernier maillon inclus prévu dans le cadre de la troisième phase : 77 km de ligne de tramways seront ainsi en service courant 2018, pour constituer à cette échéance un des premiers réseaux de France en nombre de kilomètres."
am