Bordeaux Métropole - Transport en commun

Floch PC 11 a écrit:

Mais effectivement Bordeaux doit penser maintenant aux transports de demain. Le métro est une erreur maintenant. Il faut voir à une plus grande échelle vers le périurbain et faire un réseau express de TER ou de tram train car la pression démographique va pousser de plus en plus de gens à s'éloigner de la ville centre.

Penser aux transports  de demain c'est sans doute tenir compte du réchauffement climatique, et à l'échelle de l'intercommunalité bordelaise c'est songer à faire décoller la part modale des transports publics au-delà de 10 ou 11% comme le mesurait la dernière enquête ménages déplacements à la fin des années 2000. Pour la zone la plus dense il faut donc sans tarder construire un réseau de tram, les 3 lignes actuelles n'étant que l'amorce.

Sans doute faudra-t-il éviter de contenter systématiquement les commune périphériques avec des lignes inutilement prolongées en zone déjà périurbaine, sauf en cas de projets consistants de corridors à urbanisme multifonctionnel et respectant la mixité sociale, mais une dizaine de lignes à terme, avec un terminus à 7 ou 8 km de la place Pey Berland par exemple, devraient couvrir complètement le périmètre dense, considéré comme tel à partir de 5000 habitants par km2. Pour une illustration du manque actuel voir une cartographie personnelle avec l'accessibilité à 500 mètres des 3+1 lignes de tram de la CUB :http://www.fichier-pdf.fr/2013/08/09/bx-hors-corridor-500-m-tram/
Et une comparaison avec d'autres réseaux : .  http://www.fichier-pdf.fr/2013/08/09/co … idors-pdf/

Et autant de lignes de tram supplémentaires voudra dire aussi autant de place retirée à l'automobile, avec l'espoir de rattraper les pratiques de mobilité plus vertueuses d'unités urbaines comme Lyon, Strasbourg ou Grenoble ou mieux encore beaucoup d'agglomérations suisses ou allemandes. Pour ces dernières le numéro de décembre de la revue des Annales de géographie de décembre 2013, donne la mesure de la modestie de l'offre de tram à Bordeaux,  en comparaison avec des villes d'importance équivalente,  avec des réseaux dignes de ce nom comportant un nombre de lignes à deux chiffres...
http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=AG_694_0619 

Boulevards et cours, route de Toulouse et cours de la Somme, toutes les artères actuellement à configuration routière ont vocation à migrer du modèle anglo-saxon à phénotype routier vers la rue pacifiée plus en vogue en Europe du nord, mais où les requalifications mises en oeuvre en France depuis les années 1980 sont maintenant bien acceptées, voire recherchées...

On peut dire que jusqu'à présent la ville de Bordeaux a largement concilié les besoins de l'automobile avec une vitrine de TCSP, en allant jusqu'à compenser les pertes de places de stationnement (voir la littérature grise distillée par l'agence d'urbanisme et le diagnostic du fameux "Grenelle des mobilités"...), et pour la CUB le nouveau pont levant a été présenté comme "compensation" de la perte de deux files de circulation sur le pont de pierre pour le passage de la ligne de tram... 

Autant d'exemples donc pour illustrer le travail restant pour que la transition des modes de vie - via les pratiques de mobilité - enregistre son premier point d'inflexion dans une trajectoire jusqu'à présent largement dévolue à la motorisation individuelle...

Enfin faudra-t-il sérieusement au plan national revoir l'usine à gaz institutionnelle et bureaucratique des chemins de fers français qui fait largement obstacle au développement des réseaux ferrés des régions urbaines dans la version cadencée des RER et équivalents des S-Bahn...

Pour conclure et tâcher de montrer les écueils que devrait éviter une politique des transports à l'échelle de la CUB, mentionnons l'insuffisance de la technique BNHS en zone dense - voire le quadrant SE nantais avec le "busway" pour s'en convaincre - ; la référence alémanique et allemande pour les vrais réseaux de tram en zone dense et les tram trains ailleurs ; la nécessité de requalifier l'espace public au détriment de l'automobile en zone dense et son immédiate périphérie, au cas où se réaliserait dans cette couronne une "densification" urbaine accompagnée du retour des fonctions urbaines désertées...

Floch PC 11 a écrit:

JoVtt33 a écrit:

Ah non mais je rêve !    Rennes avec des rues étroites ! Comme à Bordeaux 

Il n’était pas possible de faire passer le tram Bld de la liberté- avenue Jean Jaures- avenue Jean Janvier-Bld Magenta - rue de Chatillon -rue de l'Alma -Bld de tour d'Auvergne - rue du puits Mauger - Avenue Aristide Briand.

C'est incroyable il n'y a pas la place à Rennes mais il y a la place à Bordeaux!   

Comme il est possible de faire un metro à Rennes et pas à Bordeaux ! 

A Bordeaux seul l'avenue Thiers avait le calibre pour pouvoir accepter le tram, le reste non. 

Si vous aviez fait le métro à Bordeaux, niveau budget, vous auriez été limité à 2 ou 3 lignes très chères et peut-être pas assez longues, pas suffisant pour satisfaire toutes les villes de votre unité urbaine peut-être ?

Avec bientôt 4 lignes de tram s'engouffrer dans un projet de métro léger nécessiterait le courage politique que n'auront sans doute pas les futurs maires de la CUB, ou même leurs successeurs, pour s'entendre sur un péage cordon urbain - au niveau de la rocade par exemple - qui pourrait aider à le financer. Et on ne peut pas dire que l'agglomération toulousaine ait une bonne couverture de son pôle urbain par TCSP lourd : http://www.fichier-pdf.fr/2013/08/10/to … -generale/
http://www.fichier-pdf.fr/2013/08/10/20 … rs-zone-2/

A l'heure qu'il est, si elle avait démarré un programme de tram à l'époque où le faisaient Nantes et Grenoble, son réseau pourrait rivaliser avec les meilleurs de Suisse ou d'Allemagne: http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=AG_694_0619

n'oublions pas le nerf de la guerre, l'argent, et l'appel à projets TCSP sans l'écotaxe est mal engagé...
j'ai pris la ligne B hier pour aller à Forum sur Talence, et mal m'en a pris: accident du coup j'étais bloqué et j'ai fait du stop pour regagner la A, et faire 30 min de marche depuis l'arrêt le plus proche de chez moi, car en soirée , les bus 1 et 11 ne circulent presque pas...
c'est un exemple révélateur de l'insuffisance de liens en radiale.
Par ailleurs j'ai trouvé la ligne B super lente, les rames abimées et les cours traversés (Argonne, Bergonié,...) super vides et tristes... prenez les lignes A et C globlamenet mieux conçues dans leur partie centre-ville, çà n'a rien à voir, elles vont bcp plus vite. Pour la A, le point noir: Cours Aslace Lorraine, MDK et porte de Bourgogne), le reste çà va car il y a de la place et un site propre...
Pour la C çà va globalement bien partout car finalement la ligne ne traverse presque pas (sauf Cours Emile Cournord et rue de Tauzia) des axes étroits..
Pour la B il y a pas mal de ratés: je pense que plutôt que de laisser des places de stationnement Cours de l'Argonne (vers st Nicolas), il aurait fallu laisser de part et d'autre des trottoirs plus larges (idem Cours Alsace Lorraine), regardez rue Vital Carles, c'est dangereux aux virages mais su les côtés çà passe, idem cours de l'Intendance...
Pédibus est radical et irréaliste, je suis OK pour des voitures moins polluantes mais supprimer tout stationnement créée des pbs! regardez à Ginko, les riverains râlent car ils ne peuvent se garer, et les locataires ne peuvent pas payer les places de parkings sous les apparts, du coup ceux qui bossent en périphérie n'ont pas 'D'AUTRE OPTION QUE LA VOITURE! A Levallois-Perret, presque la ville la plus dense du monde, ils ont créé un méga réseau de parkings et de rues à sens unique sous les immeubles (Cours Clémenceau à Bordeaux, çà c'est fait même avec difficulté). mais le pb majeur est le prix.

Les parkings sont trop chers en ville, regardez le centre ccial MDK? gratos 1h30, il fait vivre avec succès la galerie, la nuit 3,50€ çà me va et j'utilise bcp les parkings du centre-ville, mais payer 15€ pour 6h comme au Quai des Marques, c'est un scandale!
Pour l'avenir aussi, pour les bus il faut arrêter les détours (liane 1 notamment) qui si elle suivant l'av de la Marne, hormis une portion étroite sur laquelle on peut créer un couloir de bus face au parc Bourran, elle serait efficace vers l'aéroport, une autre liane prenant l'av de Verdun vers Mérignac centre et Martignas par exemple, et des exemples comme çà il y en a à la pelle.
am

Oui Amart mais ne peut-on considérer comme part du feu de nos sociétés de concertation actuelles une petite dose de "radicalisme" pour ne pas perdre de vue les exigences globales, DD compris?

Les pratiques de mobilité actuelles à Bordeaux sont encore trop massivement assurées par l'automobile et trop souvent en auto solo. La ville du XXIème siècle n'est toujours pas au rendez-vous à Bordeaux. Et les toutes dernières réalisations - dont un pont levant avec 2 fois 2 voies réservées pour l'automobile - ne constituent toujours pas de nouveaux signaux du changement.

Et un recul ne saurait suffire pour se décerner un auto satisfecit comme le font trop facilement nos édiles : on part d'une situation cauchemardesque, celle d'avant le tram et la requalification des quais, sans apercevoir encore le bon port : qu'on vise les modes de vie d'autres agglomérations, dont quelque unes en France, bien rares, et nous aurons là sans doute un bon compas...

Peut être pourrait-on donner espoir à Mickaël et son métro, en imaginant un système de tram train sur l'infrastructure autoroutière urbaine abondante de la CUB? Avec un espace d'inter station assez grand une vitesse commerciale élevée pourrait être tenue. L'avenue Joliot Curie, le pont St Jean actuellement à 2 fois trois voies, les quais encore à configuration autoroutière et bien d'autres axes désormais incongrus pour cette époque - voire la 3ème voie de la rocade...-, désormais en recherche de transition de mode de vie, pourraient transférer 2 voies routières pour recevoir un matériel léger et ce qui permettrait sans doute de s'épargner d'enfouir un montant pharaonique de ressources financières dans un réseau de tunnels...

Pédibus, je ne vous suis pas du tout 

Pédibus a écrit:

Penser au transport de demain [...] c'est songer à faire décoller la part modale des transports publics au delà de 10 ou 11% comme le mesurait la dernière enquête ménages déplacements à la fin des années 2000.

Au moins on part sur de bonnes bases, là on est d'accord. Tous les efforts fait ces dernières années n'ont eu que de bien maigres récompenses. Dans la logique, ou dans ma logique du moins, je dirais qu'il faudrait donc revoir la stratégie. Et c'est bien là où je ne vous suis pas car grosso modo, vous proposez de persister dans la même direction en intensifiant cette même stratégie   

Pédibus a écrit:

une dizaine de ligne à terme, avec un terminus à 7 ou 8 km de la place Pey Berland par exemple

Pédibus a écrit:

Et autant de lignes supplémentaires voudra dire aussi autant de place retirée à l'automobile

Pédibus a écrit:

Boulevards et cours, route de Toulouse et cours de la Somme, toutes les artères actuellement en configuration routière ont vocation à migrer en modèle anglo-saxon à phénotype routier vers la rue pacifiée

Réduire la place des voitures dans le centre ville pour laisser passer le tramway en site propre, c'est justement ce qui a été fait ces dernières années mais ce qui me choque, c'est que vous ne semblez pas vous en être aperçu avec vos propos suivant :

Pédibus a écrit:

On peut dire que jusqu'à présent la ville de Bordeaux a largement [ndlr  ] concilié les besoins de l'automobile avec une vitrine de TCSP, en allant jusqu'à compenser les pertes de places de stationnement

"Largement" signifierait que non seulement on a fait de la place pour le tramway mais que en plus la place de la voiture aurait augmenté ?
Bordeaux a littéralement expulsé le trafic routier vers la rocade ce qui provoque aujourd'hui la paralysie qu'on lui connaît et qui pousse les élus a (enfin) réagir pour un passage complet à 2x3 voies (il est dommage d'avoir eu besoin d'en arriver là pour agir, enfin bref, ne nous éparpillons pas) voire à la création d'un grand contournement. Les économies faites sur le choix du tramway par rapport au métro vont très vite être englouties au triple par le besoin d'infrastructures autour de Bordeaux.
Quant aux parkings, les travaux pour le tram ont supprimé bon nombres de places en surface (lié directement au tramway ou indirectement par la restructuration de certaines places devenues piétonnes et aménagées en terrasses de bar/resto), il est logique de les avoir compensées en sous-terrain, les habitants de Bordeaux ont quand même le droit d'avoir une auto et pensez que celle-ci est indispensable pour certaines professions.

Pédibus a écrit:

Peut-être pourrait-on donner espoir a Mickaël et son métro, en imaginant un système de tram train sur l'infrastracture autoroutière urbaine abondante de la CUB?

J'ai failli avoir un infarctus en lisant cela. Vous trouvez vraiment que l'infrastructure autoroutière est abondante sur Bordeaux ? Pour rappel, aucune nouvelle voie autoroutière sur la CUB n'a été créée depuis 1993, quand l'agglo comptait 200 000 habitants de moins qu'aujourd'hui. On attend depuis des lustres la VDO a 2x2 voies, le contournement du Taillan en autoroute qui se prolonge dans le Médoc, un vrai raccordement autoroutier entre la rocade et la N89, voire son élargissement en 2x3 voies jusqu'à Libourne, un accès rapide vers l'aéroport, l'élargissement de l'A63 jusqu'à la bifurcation vers Arcachon commence à être urgent également et si je peux me permettre d'anticiper un peu les choses, je dirais aussi qu'il va falloire sérieusement se pencher à la mise à 2x3 voies de l'A62 quand on voit les kms de bouchons le matin jusqu'à Martillac. Je ne dis pas que tous ces travaux sont à faire, il faut sûrement privilégier le développement des transports en commun mais ne dites pas que l'infrastructure autoroutière urbaine est abondante sur Bordeaux, elle est carrément sous-dimensionnée !

pont du tram train sur la rocade

rappel des TCSP envisagés sur st Jean Belcier

am

Je ne sais pas, Amart, si offrir à chaque résident une place de parking pour y loger son automobile va résoudre facilement l'éternelle question des flux aux heures de pointe comme à Levallois-Perret. En tout cas ça me semble aussi constituer un sérieux obstacle au report modal si on considère ce dernier comme nécessaire suivant les différentes temporalités des politiques publiques "durables":
- diminuer drastiquement les EGES le plus vite possible;
- requalifier l'espace public pour rendre plus attractives les villes dans les représentations de ceux, trop nombreux, qui prétendent aller chercher un certain "cadre de vie" en périphérie;
Enfin un taux de motorisation individuelle élevé, et ainsi encouragé, ne peut que compliquer l'exploitation des transports publics de surface, TCSP exceptés, le métro à lui seul ne pouvant correctement couvrir le territoire urbain...

Il faut vraiment sortir des chemins de dépendance de toutes sortes, ceux de nos constructions cognitives ayant sans doute l'orniérage le plus profond, pour mettre en oeuvre la ville moderne ayant achevé sa transition mobilitaire. Les villes suisses ou de l'Europe du nord peuvent constituer un modèle intéressant. Et sans doute  la reconversion industrielle de l'Europe, quand l'activité de construction automobile aura bénéficié d'une nouvelle division internationale de la production - au profit de l'Asie -, sera l'opportunité pour passer d'un chauvinisme malsain  vers le care et non "the car"!!! Les sociétés y gagneront certainement beaucoup. Et les ménages pourront réaffecter le tiers de leur budget actuel englouti dans ce mode de déplacement vers d'autres produits et services non moins avantageux pour leurs besoins comme pour le lien social...

Sur le chapitre TCSP merci de rappeler ce qui n'est pour l'instant que projets pour le quartier Belcier / St Jean, et espérons que ça ne tournera pas à l'habituel ersatz immédiatement saturé, si les élus s'engagent vers du BHNS, technique incapable d'éponger le potentiel de déplacements de la gare en direction des pôles générateurs de mobilité majeurs que constituent l'hypercentre et les campus...  Et dommage encore que l'illustration fasse silence sur un tram sur les boulevards, à l'image de la capitale... Sans doute imagine-t-on là deux ou trois mandatures plus loin l'avenir des mobilités bordelaises... C'est dommage car il y a urgence.

Il y a un souci sur le quadrant nord ouest, les rues ne sont pas larges et il n'y a pas bcp d'alternatives pour dévier les bus
http://www.sudouest.fr/2014/03/10/ces-5 … 6-2780.php
A propos en pré-métro, je verrais bien une ligne partir de Gambetta  en sous sol ressortir à la hauteur du cimetière protestant, repasser en souterrain à la hauteur du garage en bout de rue Judaique et sous le LIDL et les boulevards en biais, ressortir ensuite en surface à la Cité Administrative et finir en surface (sous forme de tram comme à Nice),
qu'en pensez-vous? les travaux seraient lourds mais à terme çà ne casserait nombre de carrfours difficilementé évitables (rue Judaique sans sa partie étroite et Boulevads)...
am

Effectivement, quand on regarde le plan des lignes de tram à Bordeaux, on voit que le tracé des lignes et le nombre des stations tire un peu la vitesse commerciale vers le bas. J'ai regardé les distances moyennes entre chaque station : 447 mètres sur la ligne A, 490 mètres sur la ligne B et seulement 425 mètres sur la ligne C. C'est peu. Si les stations étaient espacées de 550 mètres ou 600 mètres sur chaque ligne, la vitesse commerciale serait plus élevée.

À Lyon, sur les lignes T1 et T2, les stations sont peu espacées donc le tram est un peu lent.

Salut à tous,

Je me permets de poster ici une interrogation relative au tramway de Bordeaux, et en particulier à la technologie d'alimentation par le sol. En effet, le projet de tram de Liège prévoit qu'un tel système sera mis en place dans une partie du centre-ville, ce qui engendre quelques interrogations de la part de forumeurs liégeois sur sa fiabilité. Est-ce que l'un ou plusieurs d'entre vous pourraient nous éclairer ?

Salut Le Bruxellois, 
De mon humble avis l'APS semble être au point. Les mises au points ont été laborieuses mais ça fait bien longtemps que les pannes dues à l'APS ne font plus débats sur ce forum ou ailleurs. MiKL-One doit avoir des chiffres précis mais aujourd'hui les interruptions du tram sont plutôt dû à des collisions avec voitures ou des manifestations.

L'APS est aussi utilisé à Reims, Angers et Orléans, et ça semble bien fonctionner.

En effet Bordeaux a essuyé les plâtres de l'APS comme toute nouvelle technologie, mais des évolutions ont fait que les pannes pour ce système sont devenues désormais rares, donc je pense que çà le fait.
j'ai cru aussi voir hier sur France3 aquitaine que Juppé a un projet de revoir les boulevards, avec des passages souterrains (comme st Genès) par endroits (je pense que même si c'est laid, barrière du Médoc çà faciliterait les choses.
Il parle de parking sur la Cité Administrative (Feltesse avait lancé la même idée je crois). par contre mettre 2x1 voie au lieu de 2x2 voies sur les boulevards ce n'est pas top. Ce que je ferais, c'est travailler sur les parties facilement évolutives en créant des couloirs dans les parties larges:
- Bld près du stade (c'est déjà en partie le cas).
- Bld près du Grand Parc, il y a 2x2 voies possibles pour les voitures et un TCSP, pourquoi ne pas commencer par créer des couloirs, la partie sud des boulevards après barrière de Toulouse est déjà équipée d'ailleurs de couloirs de bus.
Ensuite c'est la partie étroite des Boulevards (en gros barrière d'Arès jusqu'au Bouscat) et du côté de st Genès que çà va poser pb.
am

La première année du tram APS a été difficile au point que le maire a menacé d'attaquer Alstom et de passer en mode classique mais, des boîtiers ont été changés et depuis il n'y a plus de problèmes, sauf les collisions comme le dit Djayls.

Le Bruxellois a écrit:

Salut à tous,

Je me permets de poster ici une interrogation relative au tramway de Bordeaux, et en particulier à la technologie d'alimentation par le sol. En effet, le projet de tram de Liège prévoit qu'un tel système sera mis en place dans une partie du centre-ville, ce qui engendre quelques interrogations de la part de forumeurs liégeois sur sa fiabilité. Est-ce que l'un ou plusieurs d'entre vous pourraient nous éclairer ?

Oui, ça marche aujourd'hui parfaitement. Les boîtiers du début étaient en particulier très sensibles à l'humidité, et donc à la pluie. Mais la nouvelle génération a résolu ce problème (qui a mis toutefois un certain temps, un an je crois, à être résolu).

Je serais moins enthousiaste sur la perfection du système, pour la simple et bonne raison que l'on n'a aucune donnée pour l'évaluer. Ni la CUB   ni Alstom n'ont intérêt à communiquer sur des dysfonctionnements de l'APS. Il est d'ailleurs troublant que les menaces de revenir à un système conventionnel d'alimentation ait cessé à compter de l'arrangement CUB/Alstom permettant à la première de toucher des royalties... Du jour au lendemain, le système fonctionnait beaucoup mieux.
Alors c'est clair qu'on voit assez peu (aucun ?) de messages en station : problème d'aps, plus de tram. Ceci dit, on voit encore beaucoup d'"incidents" (lesquels ?), de malaises voyageurs (je n'en ai jamais vu aucun en live étrangement), de coupure d'énergie (due à quoi ?). Quasiment toutes les semaines et plusieurs fois par semaines, il y a des interruptions sans que l'on en sache vraiment les causes. En outre, le taux de panne calculé par Keolis ne prend en compte que les pannes inférieures à 3min. Il y a donc, de mémoire, des pannes trop longues pour être intégrées dans le taux de panne et trop courtes  pour être intégrées dans celui du taux d'indisponibilité. En outre, avant que la CUB ne touche des royalties, il était souvent évoqué le fait que l'APS était responsable d'un vieillissement prématuré des rames, notamment due aux microcoupures (qui persistent), ce qui m'a d'ailleurs été soutenu par un mécanicien lors de journées portes ouvertes... Depuis, tout semble aller pour le mieux, madame la Marquise !
Il reste indéniable que le système est bien plus performant qu'en 2004. De là à le dire qu'il fonctionne parfaitement...

Merci à tous pour vos avis et commentaires !  Je copie vos messages dans le thread liégeois, afin d'informer les forumeurs de Liège qui s'y intéressent. Si vous avez encore d'autres remarques à apporter et qui pourraient éclairer les avantages et inconvénients que représenteraient un système d'APS à Liège, je vous invite à venir participer à la discussion dans ledit thread...

MiKL-One a écrit:

on voit encore beaucoup d'"incidents" (lesquels ?), de malaises voyageurs (je n'en ai jamais vu aucun en live étrangement), de coupure d'énergie (due à quoi ?). Quasiment toutes les semaines et plusieurs fois par semaines, il y a des interruptions sans que l'on en sache vraiment les causes.

En effet tous les éléments que tu donnes sont intéressants et relativisent la "perfection" du système, qui n'existe dans aucun, probablement.
Néanmoins, pour rebondir sur tes remarques concernant les malaises voyageurs, c'est la même chose à Paris : malgré ma fréquentation assidue du métro, en 20 ans, je ne suis jamais tombé sur un malaise voyageur (sans parler des suicides sur les voies, qui sont semble-t-il monnaie courante).

Pour l'APS il faut aussi distinguer les voies dédiées de celles (comme Cours de l'Argonne) partagées (et massacrées) avec les voitures qui circulent dessus. Et ce qui a posé pb c'était surtout la mixité des systèmes utilisés, caténaire et APS, certains plantages avaient lieux à la transition entre les 2 modes.
surtout le souci de l'APS c'étaient les fameux coffrets enterrés qui prenaient l'eau et ne résistaient pas. Les rails sur Bordeaux aussi ne sont pas chauffants comme à Berlin, car il y a trop de coûts pour au final peu de jours utilisés.
am

Je suis étonné, peu de réactions sur les projets liés aux Boulevards...
je remarque que près du stade Chaban, çà bouchonne bcp moins depuis que le terre plein central a été remplacé par une voie en plus pour le bus...
je pense que comme dit avant, il faut des parkings silos, supprimer le stationnement longitudinal pour créer des trottoirs larges avec pistes cyclables. des passages partiellement souterrains (comme à st Genès) pour rétablir le lien ville centre, périphérie...
En itinéraires alternatifs, le cours d'Albret est impraticable en H de pointe (la faute à la rue Nancel Pénard qui perd une voie et aux accès condamnés vers Mériadeck face aux Passages notamment (rue st Sernin).
Entre le Campus juesqu'à l'hippodrome il y a des avenues larges qui pourraient se prolonger jusqu'à Cracovie et Lucien Faure... mais avant de tout bloquer, mieux vaut (comme les quais) tester ce que çà donne par endroits avec des couloirs de bus et ensuite envisager de gros aménagements... seule condition pour que çà soit acceptable, mettre un tram ou un métro dans cet axe.
http://www.sudouest.fr/2014/03/13/un-bo … 0-2780.php
am

retour de l'hirondelle l'un des 2 batcub
http://www.sudouest.fr/2014/03/13/avec- … 9-2780.php
am

En ce qui concerne les boulevards, il me semble que l'on continue de prendre le problème à l'envers. Il est sans doute plus facile d'agir sur le symptome que de prendre le mal à la racine. Pour moi, la congestion automobile n'est que le symptome de ce que les TCSP mis en place sont inefficaces (lents, tortueux) et de ce que l'on empêche la mise en place de TCSP efficaces (en concentrant davantage les logements et les activités plutôt que de tout couvrir). Si les TCSP étaient efficaces et rendus efficaces, les boulevards seraient sans doute moins congestionnés. Ce n'est pas pour autant qu'il faudrait réduire leur largeur, d'autant que l'on va mettre en service ou que l'on a mis en service des ponts avec 2x2 voies pour boucler les boulevards. Les boulevards doivent rester, je pense une grosse artère mais avec une circulation plus fluide. Je pense qu'ils sont assez larges pour que l'on puisse ne pas trop réduire la place des voitures (strictement 2x2 voies partout, réduire parfois le stationnement en mettant en place des parkings collectifs accessibles en TC[sp] rapidement : le temps passé à chercher une place ou dans les bouchons serait passé dans les TC) et renforcer celle des piétons* et cyclistes. Assez souvent, on devrait même pouvoir avoir des sites propres bus... éventuellement des voies uniques lorsque c'est vraiment trop étroit entre deux stations. Bon, tout cela demande la mise en place d'une autre stratégie en matière d'urbanisme avec davantage de densité brute (la seule utile à mon sens) et des TCSP plus performants.

*J'ai quand même des doutes sur la nécessité de donner beaucoup plus de place aux piétons... On ne pourra pas animer toutes les artères qu'on voudrait animer en y amenant des piétons, or les résidants ne doivent pas être si nombreux juste à côté des boulevards. Il n'y a pas assez d'activités et donc de piétons pour animer à la fois tous les boulevards, les nouveaux quartiers, le futur pont jjb (complètement absurde selon moi), les quais, la vieille ville. Que les boulevards conservent une vocation de transit ne me semble pas choquant. Ca peut être un axe agréable à emprunter sans pour autant devoir donner l'envie d'y flâner. Donc améliorer les cheminements piétons ok, mais traiter les boulevards en donnant la priorité aux piétons, je ne suis pas certain que ce soit très pertinent.

Mikl-1, je te rejoins sur le fait qu'avec de bpons TCSP+ une rocade fluide(3 voies partout et des échangeurs redimensionnés comme le 12) çà irait mieux (voire top  avec un Grand contournement autoroutier par l'est).
Pour les Boulevards, hélas la largeur prévue n'a pas toujours été respectée par rapport aux plans des urbanistes du XVIII au XXe siècle (cf partie face à la Chartreuse qui est immense alors que c'est étroit à st Genès et vers Caudéran...).
Par contre je vous recommande les lives mémoires en images et historiques en général (j'attends d'ailleurs avec impatience les nouvelles archives municipales), regardez la vie grouillante aux barrières (pas de taxes d'octroi du coup: cinémas, bars, ...) et certains secteurs des Boulevards super beaux en façades: (barrières étroites hélas, car dans des coins moches on aurait pu sacrifier quelques immeubles et maisons (ce sera surement le cas au bout de JJ Bosc) pour gagner de la place)...
Notons aussi que certains cours au départ étaient prévus plus larges et monumentaux mais faute d'argent ils ont été réduits (Aristide Briand devait aller jusqu'à la rue // de la Contrescarpe avec une double porte en gros sur l'emprise de la maison des syndicats actuelle). Rodesse devait être aussi une place circulaire avec des arcades (avant l'arrivée de la manufacture) avec des rues en étoile (seule une moitié avait été faite mais le Cours Anatole France a lui-même été coupé en 2). La place de la Victoire a été inachevée à la hauteur du Plana (d'ailleurs Yves Simone voudait la finialiser!) Sans parler du Cours Alsace Lorraine qui pour baisser les coûts a 5m de moins que les plans initiaux, on aurait mieux circulé.

Pour parer avec réalisme et efficacité au plus urgent, il faut continuer les couloirs sur les emprises des trottoirs et terres-pleins au centre (comme face au stade Chaban) qd on a la largeur. ce qui se ferait du Bouscat (Carrefour vers le radar de la clinique Tivoli) jusqu'au pont Chaban. Ensuite dans la portion Cité Administrative (nouvelle barrière possible ici) jusqu'à a st Genès.... resterait à étudier une solution pour les barrières critiques, en sens extérieur, on a aucune issue le gros souci est que de Caudéran rue Pasteur/Primerose, on a de superbes maisons qu'on ne peut sacrifier (avec parcs) jusqu'à la Barrière st Médard pratiquement, déjà rendre la rue Jules Ferry à double sens (Cité Admin) dégagerait un peu le secteur Barrière Judaïque. Au sud une nouvelle barrière serait créée vers Carle Vernet (Gattebourse, cf parking du topic st jean qui la longerait).

Mais le plus complexe, c'est barrière du Médoc et st Genès; sibus ou tram, avec les trémies la pente est trop raide? et en surface 2 trams qui se croisent à un carrefour majeur çà créée trop de soucis...
am

Pour les boulevards, la seule solution est un métro...Tout le monde le sait
et continuer les hypothèses l'excluent ne sert à rien.

amart a écrit:

Mikl-1, je te rejoins sur le fait qu'avec de bpons TCSP+ une rocade fluide(3 voies partout et des échangeurs redimensionnés comme le 12) çà irait mieux (voire top  avec un Grand contournement autoroutier par l'est).

Je n'ai jamais parlé de la mise à 2x3 voies et encore moins du grand contournement qui ne me semblent pour moi pas être des priorités. A choisir, je préfère plus de TCSP efficace pour le centre plutôt que des circulaires autoroutières aggravant l'étalement urbain !
Par contre, à ta liste, tu oublies l'urbanisme qui est sans doute l'élément principal. C'est l'urbanisme qui déterminera le nombre de lignes de TCSP et d'arrêt (donc le choix du mode) et l'efficacité de ces lignes (proximité des habitants et des activités)

tito a écrit:

Pour les boulevards, la seule solution est un métro...Tout le monde le sait

Euh non... moi je ne le savais pas ! Et que tout le monde à part moi le sache est bien loin d'être un argument pour me convaincre ! Il y a plus prioritaire que les boulevards. D'autres axes de TCSP auraient une fonction de contournement tout en desservant des pôles d'activités bien plus importants que sur les boulevards. Ce sont ces axes qui doivent être prioritaires. Une fois ces axes traités, la question des déplacements sur les boulevards devrait être relativisée.