LNPN - Ligne Nouvelle Paris-Normandie

"Le Havre ne peut rien obtenir sans nous, affirme Yvon Robert, ancien maire de Rouen et actuel premier adjoint (PS)."

Cette LGV est un formidable projet d'avenir pour l'ensemble de la Normandie, et ce ***** d'ancien maire de Rouen, éjecté au terme de son premier, et dernier donc, mandat de maire, médiocre parmi les médiocres, ramène encore ça à une opposition LH-Rouen... Quel pauvre type. Le problème c'est qu'une bonne partie de la clique qui gère cette ville, la demi-région et le département sont sur la même longueur d'onde. Partout en France les élus (hors verts...) se battent pour faire venir la grande vitesse jusqu'à eux, quitte à construire une gare en périphérie (Reims, Metz/Nancy, Avignon, Aix...), ici la priorité (le lobbying du VRP, pardon, président de région, depuis des années est juste hallucinant) est de construire une gare pharaonique (puisqu'exigeant des km de tunnels sous la ville et la Seine) en plein centre de Rouen...

Affligeant, effarant, méprisable...

GremliN a écrit:

Partout en France les élus (hors verts...) se battent pour faire venir la grande vitesse jusqu'à eux, quitte à construire une gare en périphérie (Reims, Metz/Nancy, Avignon, Aix...), ici la priorité (le lobbying du VRP, pardon, président de région, depuis des années est juste hallucinant) est de construire une gare pharaonique (puisqu'exigeant des km de tunnels sous la ville et la Seine) en plein centre de Rouen...

Le problème, c'est qu'une gare nouvelle à Rouen n'aurait sans doute pas le même succès qu'ailleurs. Je m'explique. C'est la conjonction de plusieurs points :

1. Compte tenu de la situation actuelle, Rouen ne peut pas faire l'économie d'une nouvelle gare. La gare actuelle est déjà trop petite pour le trafic actuel, elle sera complètement saturée si le TGV y arrive.

2. Compte tenu des méandres de la Seine, une gare nouvelle à Rouen qui éviterait des traversées sous-fluviales conduirait à construire loin de la ville. La situation n'est pas comparable à Bezannes.

3. D'autre part, contrairement à la LGV Est, le succès de la LGV Normandie ne pourra tenir qu'au trafic normand. La LGV Est dessert, au delà de Reims, Metz-Nancy et Strasbourg, Luxembourg, Sarrebrück, Francfort, Karlsruhe, Stuttgart ou Munich. Ici, la branche "Haute Normandie" de la LGV Normandie ne desservira que Rouen et Le Havre, soit un bassin de population bien moindre. Pour assurer son succès, il faut donc être sûr de bien capter la totalité de la demande de transport.

4. L'essentiel du trafic au départ de Rouen est du trafic vers Paris, soit du trafic empruntant une liaison qui prend aujourd'hui une heure de centre à centre.

Imaginons maintenant que la LGV ne desserve pas Rouen dans son centre, mais au large de la Seine, sur le plateau.
Les voyageurs Rouennais auraient le choix entre prendre un train corail à prix modéré qui part du centre pour atteindre St Lazare en une heure, et un TGV plus cher, qui ne prend que 45 minutes pour atteindre Paris, mais nécessite 15 minutes de voiture pour atteindre la gare.
Autrement dit, les rouennais ne prendraient pas beaucoup la LGV. Et celle-ci tiendrait la totalité de son trafic sur Le Havre.

Je pense que dans ces conditions, la LGV aurait peu de chances de se faire...

A vrai dire, je préfère vraiment le scénario D. Il est plus cher, mais il a l'avantage de ne pas avoir à faire la traversée de Rouen en sous-terrain, et de ne pas se limiter à la desserte de Rouen et Le Havre. Il allie sous le même package plusieurs autres projets :
- il raccrocherait Caen à l'ensemble normand (les liaisons Caen-Le Havre et Caen-Rouen seraient grandement améliorées)
- il permettrait l'envoie de trains de fret depuis Le Havre vers le Sud, et de faire contourner la région parisienne aux trains de fret venant du Nord (Angleterre, Belgique, Pays Bas) vers la péninsule ibérique.

Lupus a écrit:

Les voyageurs Rouennais auraient le choix entre prendre un train corail à prix modéré qui part du centre pour atteindre St Lazare en une heure, et un TGV plus cher, qui ne prend que 45 minutes pour atteindre Paris, mais nécessite 15 minutes de voiture pour atteindre la gare.
Autrement dit, les rouennais ne prendraient pas beaucoup la LGV. Et celle-ci tiendrait la totalité de son trafic sur Le Havre.

Sauf que le poids de la ville de Rouen dans son agglo est de plus en plus réduit.

Pourquoi les habitants de Sotteville ou Quevilly devraient prendre leur voiture pour rejoindre la gare et pas l'inverse. Ou est la logique d'agglomération ?

@Lupus:

Entièrement d'accord pour le scénario D, il donne encore une autre dimension à ce projet, et évitera d'avoir à réaliser ultérieurement ce troisième franchissement de l'estuaire, qui se fera de tte façon un jour ou l'autre...

Concernant la gare de Rouen, ce projet est le cheval de bataille des élus de la ville et de la région notamment depuis bien longtemps, bien avant l'annonce de la création (possible...) d'une LGV.

A l'inverse de ce qui se fait partout ailleurs donc, c'est le projet d'une gare qui reste traité en priorité, aux dépens de l'arrivée de la LGV... C'est juste aberrant.

Comme toutes les villes ayant un vrai projet de développement, rouen pourrait tirer profit d'une gare quelque peu excentrée: terrains disponibles autour pour des zones d'activité et d'habitations, prolongement des TC la reliant au centre etc... Rappelons d'ailleurs comme le disait geo, que rouen c'est seulement un peu plus de 1/5éme de la population de l'agglo, moins encore si on considère l'aire urbaine. Et ça n'empêche pas d'établir cette gare rive gauche, sans suivre strictement le "projet Grumbach" donc, y'a pas de soucis là dessus.

Quelque soit le scénario retenu, il faudra de tte façon un franchissement sous terrain de la Seine, au niveau ou en aval donc de Rouen, mais il est évident que si la gare est située en pleine ville, ce sera le scénario le plus cher (nécessité d'enterrer la voie non seulement sous la Seine mais aussi sous une bonne partie de la ville, sur des km avant de retrouver de l'espace pour re-sortir) pour un intérêt très limité, et exclusivement rouenno-rouennais, même pas forcément dans l'intérêt de l'agglo finalement; enfin ça à la limite c'est leur problème.

Un franchissement sous l'estuaire sera également très coûteux, mais présente un intérêt autrement plus important: permet les temps de parcours les plus courts entre les trois grandes agglos de la région, permet des relations ferroviaires entre la ville centre qu'est LH et la rive sud, de plus en plus intégrée, et permet surtout d'envoyer du fret vers le sud sans un long détour, ouvrant véritablement l'hinterland du port du Havre sur la Basse Normandie qui entend bien, et ça se comprend, en profiter.

daz0682 a écrit:

La Normandie na pas besoin de lgv bien trop couteuse sur Paris Caen Cherbourg
il faudrait aménagé tous le tracé à v200-220 seul certaine section sont apte à v200

Sections aptes à 200 km/h pour les AUTOM (TGV) et les V 200

- Bernay - Lisieux
- Le Mesnil-Mauger - Caen
- Carentan - Valognes

Les sections aptes à 200 km/h sont équipées de la signalisation de préannonce (feu vert clignotant)

daz0682 a écrit:

Certaine ligne Bas Normande sont une honte je pence à Caen-Rennes avec
2 allez retour par jours en semaine avec du cantonnement téléphonique

Régime d'exploitation

- BAL (Block automatique lumineux ordinaire) de Caen à Lison (application du S5D/1)

- CT (cantonnement téléphonique) appuyé par le CAPI (cantonnement
assisté par informatique) jusqu'à Dol (application du S5C)

- BAPR (Block automatique à permissivité restreinte) de Dol à Montreuil-sur-Ille (application du S5D/2)

- BAL (Block automatique lumineux ordinaire) de Montreuil-sur-Ille à la bifurcation de Port-Cahours (application du S5D/1)

Dernière modification par BAD 542 (01-04-2011 22:37:12)

http://www.cr-basse-normandie.fr/index. … ;Itemid=73

Patrick Bottois - l'Usine Nouvelle - 22/04/11

Nicolas Sarkozy accélère la LGV Paris-Normandie

le débat public doit s’achever fin 2011. Le choix du tracé et la répartition du financement de ce projet (entre 9 et 13 milliards d’euros) entre l’Etat, Réseau Ferré de France et les collectivités concernées en Ile-de-France et en Normandie sera connu début 2012.

Quant à la date de mise en service de cette ligne LGV : "Les experts les plus optimistes évoquent une mise en service au mieux en 2020. Eh bien, je refuse ces délais. Je préfère 2017 pour les 500 ans de la fondation du Havre. Si les procédures et règlements actuels ne permettent pas d’aller assez vite, je ferai voter une loi. A projet exceptionnel d’intérêt national, mesures exceptionnelles"

http://www.usinenouvelle.com/article/ni … ie.N150647

François DUMONT - Ville, Rail et Transports - 14/06/11

Paris - Rouen - Le Havre : le projet avance, le financement patine

Bien sûr, Edouard Philippe, maire UMP du Havre et président de la communauté d’agglomération (Codah), ne voit pas l’axe de la même façon que ses homologues et alliés de Rouen ou de Paris. Il insiste sur la nécessité de « brancher la France sur le commerce mondial » afin de demeurer un des pôles de prospérité d’un globe instable. Plutôt que de tout attendre de l’Etat, il compte sur l’initiative privée et sur les capitaux du monde entier. Le message a des chances d’être entendu d’un Etat bien heureux qu’on n’attende financièrement pas grand-chose de lui. Laurent Fabius, président de la Communauté d’agglo de Rouen-Elbeuf-Austreberthe (Crea), tient un discours plus classique en France sur la nécessité de soutenir l’industrie et sur le rôle des pouvoirs publics dans les futures infrastructures. Tout comme Bertrand Delanoë, qui de surcroît compte sur un événement culturel, qu’il annoncera sans doute à Paris l’an prochain, lors de l’acte III de l’axe Seine, afin que l’idée des milieux dirigeants suscite la ferveur populaire…

http://www.ville-rail-transports.com/co … ent-patine

Le calendrier du débat public sur la Ligne Nouvelle Paris Normandie
http://www.cr-basse-normandie.fr/images … ndrier.pdf

wynopino a écrit:

Le dossier du maître d'ouvrage
http://www.debatpublic-lnpn.org/docs/ma … uvrage.pdf

Merci pour ce lien ;-)

J'avoue que je penche pour le scenario C, avec la liaison sous l'estuaire entre Haute et Basse Normandie. Plus généralement, celà permettrait d'ouvrir le Fret ferroviaire du Port du Havre vers le sud de l'Europe et éviterait l'engorgement de la gare de Rouen par des trains de conteneurs ou d'hydrocarbure.
Enfin, cette liaison serait profitable pour les caennais et les havrais, dans l'optique d'une centralisation de l'aéroport Normand à Deauville.
Enfin, celà offre la possibilité de créer des trains directs depuis Le Havre et Caen sans passer par Rouen (comme c'était le cas dans les années 30 avec les express Bugatti Le Havre <> Paris).

pas bête une fourche sur l'arrivée dans Paris, surtout si ça coûte moins cher, histoire ne ne pas saturer la gare Saint-Lazare. 2/3 des trains à Saint-Lazare, 1/3 des trains à la Défense.

Salut à tous ! J'ai recopié une partie des messages sur un nouveau sujet, dédié à la partie spécifiquement francilienne du projet : LNPN / Ligne Nouvelle Paris-Normandie : desserte francilienne