Tour Phare - Concours - discussion

bnmaddict a écrit:

Cool! Un John Hancock center, mais presque 40 ans après les ricains!!! 

Mieux vaut tard que jamais :), ok je connais le chemin 

Bonjour à tous. Ayant découvert votre site il y a peu.Je me suis rendu compte que beaucoup de personnes cherchait à savoir la hauteur de la tour signal.Je me suis renseigné auprès de l'epad.Et malheureusement on sera très loin de la hauteur que tout le monde prévoyait (400m).Cette fameuse tour ne devrait pas dépasser 300m ngf soit 250m au sol. Il devrait se construire entre 5 et 6 nouvelles tours d'ici 2013,dont une qui sera proche de la tour axa.Les investisseurs ne sont pas près à débourser des sommes considérables comme le font certains à Dubaii. Il a été evoquer aussi un problème de couloir aérien.

Merci pour ces nouvelles et bienvenue Nico94. 
Apparemment, on est loin d'avoir notre belle très haute tour qu'on espérait tous il y a encore quelques mois !  Je pense que j'ai rien d'autre à ajouter     C'est pitoyable !

Merci nico pour cette info, ça conforte donc mon pronostic de 250 metres !
l'epad t'as pas donner des infos sur le début des travaux ?

On verra en septembre. L'epad ne donne jamais deux fois les memes infos, je vous rappelle que l'epad avait aussi mentionné 280m derrière Gan a un autre membre du forum, et a mentionné 275m pour AXA dans son pdf. Et même si c'etait la hauteur NGF, ça ferait 240m pour AXA, donc je suis pas sur qu'on puisse se fier aux infos de com...

Ca m'étonne un peu que l'EPAD communique en ces termes: "Les investisseurs ne sont pas près à débourser des sommes considérables comme le font certains à Dubai"...

Et je ne comprends pas l'existence supposé de ce "couloir aérien" qui n'éxistait pas à l'époque de la tour sans fin alors qu'aucun aéroport ou nouvelle piste ne sont apparu depuis... Comment, par ailleurs, n'étaient-ils pas au courant de l'existence de ce couloir pendant les 1 an et demi de préparation du plan de relance??

Bref, les "infos de l'EPAD" me laisse sceptique pour le moins...

Ca m'étonne que l'EPAD donne un renseignement aussi confidentiel à un particulier alors qu'elle n'est pas censée communiquer avant septembre. Quand je les avais appelés au moment de la construction d'EDF, ils ne savaient rien de la hauteur réelle de cette tour, c'est dire.

Bref, ce serait cool si tu nous donnais plus d'infos sur l'obtention de ces infos, Nico94! 

J'avais dit 240m, c'est pas tres loin 
Dommage, mais je ne pense pas qu'on aie fait travailler Darklan pour rien, non? S'il y a une maquette pour une 300+, c'est peut etre pour un autre projet, moins original, mais plus haut... Essayons de positiver, meme si on est chaque jour un peu plus loin du projet annonce. 

Et je ne comprends pas l'existence supposé de ce "couloir aérien" qui n'éxistait pas à l'époque de la tour sans fin

Je sais que tous les 14 juillet, il y a des avions militaires qui passent au dessus des champs et aussi au dessus de la défense !    Il s'agit de ce couloir vous croyez ?   

Comme d'habitude, je dis qu'il faut attendre ! J'espère seulement que la Tour Signal, si elle fait vraiment dans les 250mètres, ne sera pas la plus haute à être construite... 

Hmmm un peu de cohérence SVP.

Si vous ne voulez pas croire a 275m d'axa dans un pdf officiel de l'EPAD, ce que je comprends tout a fait, pourquoi croire a ce qu'un employé de l'epad a pu dire au téléphone ? sans remettre en cause ce que nous Nico94, il faut arrêter de croire uniquement aux mauvaises nouvelles.

Pour l'instant ce qu'on sait c'est :
-ca devait faire 400m mais ça a été revu à la baisse
-Gautrand parle de 300m

Le reste, c'est de la rumeur, non ?

Tout à fait Phil !   
Je pense pas qu'on ait fait travailler tout ce petit monde ( bureau d'architecture, etc... ) pour rien !
Par contre, s'il y a une chose de certaine, c'est que l'Epad n'est pas en mesure de nous donner des informations fiables. Je pense qu'il faut d'avantage se fier aux archi qu'à l'Epad. 

A propos, Gautrand parle-t-elle toujours de 300m? je ne peux pas acceder à son site...

Oui, on peut toujours lire :

- Retenus à la consultation internationale pour la nouvelle Tour "Phare"
(hauteur: 300 m) pour le compte d'UNIBAIL dans le quartier de la Défense
à Paris. Rendu fin septembre 2006

Nico94, mytho ? ou naïf ?
Va falloir t'expliquer plus précisement là !

Bin si il y a au moins quelque chose de sûr, c'est qu'il faut pas se fier à la com de l'EPAD   

Mais quelle est cette histoire de couloirs aériens qui rasent la défense, comme si 100 m venait tout chambouler ?

Le truc des sommes considérables à débourser en hauteur me chiffone aussi, c'est moins cher quand on construit moins haut et plus étalé ? 

A mon avis le type qui a renseigné Nico94 ne sait pas grand chose sur ce qui va se passer

Baobald a écrit:

Le truc des sommes considérables à débourser en hauteur me chiffone aussi, c'est moins cher quand on construit moins haut et plus étalé ? 

Quand le prix du terrain n'oblige pas à construire haut par soucis de rentabilité (New-York ou Chicago), la construction en hauteur est beaucoup moins rentable que la construction de low rise... Sur chaque plateau d'une tour, une part considerable de la surface est perdue en cages d'ascensceurs, d'escaliers, et en structure... Autant de m2 non commercialisables...

De plus, les matériaux à utiliser sont plus chers (ferraillage, béton à plus haute performances), les quantités de matière plus élevées (Fondations). Le chantier est beaucoup plus technique (coffrages auto-grimpant), impossibilité de multiplier le nombre de grues et le nombre d'équipes pour accelerer le chantier, chantier qui est beacoup plus long à surface égale, etc...

Donc oui, incontestablement, construire en hauteur coute beaucoup plus cher...

Un petit coucou pendant mes vacances dans les vosges ;) effectivement il y a belle est bien un couloir aerien qui passe au dessus de la defense, je pense que se sont les avions qui partent du bourget (mais je ne suis pas sur) mais quand ils passent au dessus de la defense ils sont deja tres hauts... je le sais, j'ai la defense en ligne de mire depuis la fenetre de chez moi :) mais bon, je pense que soit c'est un pretexte pour faire passer la pilule ou alors c'est vraiment une regle de securité pour ne pas reproduire la meme chose que le WTC a new york, en version accident en france :)

Pour la hauteurs de la tour, comme je l'ai dit, je ne confirme rien... on verra ca avec la maquette en septembre ;))
Comme ca, plus de fausse illusions pour rien ;)

Voila :) bon courage a tout les bosseurs ;)

Salut ;)

C'est un architecte qui travaille à l'epad qui a répondu à mes questions.

Peut être s'agit il d'une autre tour du plan,
je reste cependant sceptique quant à cette information (même si tout est possible bien sûr)


Septembre approche 

Au fond de moi-même j'étais persuadé que la tour "signal" ferait 250m.
Bon, c'est pas encore officiellement confirmé, ya donc toujours un espoir, mais j'y crois pu trop...

DarkLan a écrit:

je pense que soit c'est un pretexte pour faire passer la pilule ou alors c'est vraiment une regle de securité pour ne pas reproduire la meme chose que le WTC a new york, en version accident en france :)

Oui, si jamais la tour "signal" devait se rapprocher des 250-300 m, ce serait je pense plus pour faire passer la pilule car limiter la hauteur des tours en prévision des kamikazés aériens serait une règle franco-française, vu qu'à New York pour prendre un exemple pas du tout par hasard, ce n'est pas appliqué du tout pour la tour freedom 

Je ne pense pas que le WTC ait quoi que ce soit à voir avec la limitation. C'est plus probablement des questions de cout et d'opposition politique.

rectfication... en france je ne parle pas de kamikaze, mais juste d'un accident, les tours se situant pile poil sur un couloir aerien, un avion trop bas... et boum...

Mais bon je disais juste ca parcque vous parliez d'avion, mais je pense effectivement comme Phil que c'est plus une decision politique.

@ Phil
Tu n'as pas compris mon message car je disais bien que la crainte des catastrophes aériennes ne limitait pas la hauteur des nouvelles tours, comme pour la tour freedom qui fera il me semble plus de 500 m, donc plus haute que le feu WTC. Les raisons des limitations sont bien ailleurs, on est d'accord
@ darklan
j'avais mal compris le sens de ton message qui m'a rappelé sur le coup un débat qui a suivi les attentats du WTC pour limiter la hauteur des tours. Bref même catastrophe accidentelle je ne crois pas à cet argument, surtout pour 100 m de haut, et après tout les avions peuvent contourner au pire LD cela ne fera pas un si gros détour que ça.

Donc, en effet, c'est peut être une décision politique  par exemple ne pas faire trop haut pour ne pas heurter les écolos, ou bien c'est économique de carinte de bâtir une grande tour qui  ne serait pas entièrement occupée. Voir les 2 !